（中国古代文学专业论文）“儒隐”：清人的陶诗观——锺秀之《陶靖节纪事诗品》论析.pdf

上海大学硕士学位论文 摘要 赵宋以来，陶渊明作为诗品与人品的典范，备受世人推崇。时至清代， 清人全面站在儒家立场，从各个角度对渊明及其作品进行论述。虽然自南 北朝开始，历朝历代均有人儒化陶渊明，然而直至清代才达于极致。本文 即着重疏理清人陶诗观的主要特点。 晚清锺秀的陶靖节纪事诗品，作为一部体例与识见俱佳的论陶专著， 充分吸收了前人陶诗的研究成果，并将清人论陶为儒家的主旨发挥得淋漓 尽致。锺氏论陶，以忠君爱国为其认识的侧重点，充分体现了整个清代评 陶的主要旨趣。锺氏拈出的“儒隐”一辞，为陶渊明的生活方式作出了精 辟的定位，这不但是历代儒化陶渊明种种说法的总结，亦是清人陶诗观颇 具深度和规范性的概括。因此，研究探讨锺秀之陶诗观，不但对深入理解 清人之陶诗观具有十分重要的意义，而且对于今天的陶渊明研究，也是大 有裨益的。 关键词；陶渊明，清人，锺秀，陶靖节纪事诗品，儒隐 v i 上海大学硕士学位论文 f r o mt h es o n gd y n a s t y t a oy n a n m i n g p o e t sw c r ce v a l u a t e d p e o p l el i k e dt a o ”姐r u i n g w o r kv e r ym u c h i nt h eq i n gd y n a s t y ，al o to fp e o p l et h j n l 【e do f t a o y u a nm i n g 舾c o n f u c i a n ，t h e ya n a l y s e dt a oy n a nm i n g p o e t si n d i f f e r e n t p o s i t i o n s i n s p i r eo fc o n s i d e r i n g t a oa sc o n f u c i a nf r o mn a na n db e i d y n a s t y t h e p o p u l a t i o n gw a sa d d i n gl i t t l eb yl i t t l e t i l lt h eq i n gd y n a s t y ，t h i sp h e n o m e n o n p e r f o r m a n c ei se x t r e m e l yo b v i o u s a tp r e s e n t ，t h e r ei sa l i t t l eo fp a p e r so nq i n g r e n p o e t r ya b o u tt a o p o e t s ，d e p e n d i n go n a l o to fi n f o r m a t i o n sa n dp a p e r s ，m y p a p e rw o r k so u tt h ep r o b l e ma b o u tq i n gp e o p l e s p o e t r y o nl a o p o e t sa n d s p c i a l i z e dt h ei d e a li ns y s t e m z h o n gx i ua n dh i sn o t eo nt a oy u a nm i n g p o e t sa r et h eb e s tb o o ka b o u tq i n g p e o p l e sr e s e a r c ho i lt a ny u a n m i n g p o e t s i nt h eq i n gd y n a s t y w h i c hi sa b s o r b i n g m u c hv i e w s z h o n gx i up r e s e n tal o to fq i n gp e o p l e s ，h ea l s ot h i n kt a oy n a n m i n ga sas t e s d yc o n f u c i a n 1 0 y a l t yi sz h ez h o n g x i u sp u r p o s e ，f o ra l lt h eq i n g p e o p l e s ，t h i sv i e w i st h em o s tp o p u l a r ，z h o n gx i ui n h e r i t e dt h e i rf r u i t s i nt h ee n d o f n o t eo nt a oy u a nm i n g p o e t s ，z h o n gx i ug i v e dt a oy u a nr u i n gan a m ec a l l e d “a n c h o r i t ew i t hc o n f u c i a n s ”w h i c hi sab e s tf o r mf o rt a oy n a nm i n g z h o n gx i u a n dh i sn o t eo nt a oy u a nm i n g p o e t si sh e l p f u lt or e s e a r c ho fq i n gp e o p l e v i e w s o nt a o p o e t s ，a n dm o r eh e l p f u lf o ro u rr e c e n tr e s e a r c ho nt a o p o e t s k e y w o r d s ：t a oy u a n m i n g ，q i n gp e o p l e ，z h o n g x i u ， “n o t eo dt a oy u s dr u i n g p o e t s ”“a n c h o r i t ew i t hc o n f u e i a n s ” 上海太学硕士学能论文 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本入猩导师指导下进行的研究工作。 除了文中特舅, t j n 叛标注翻致谢酶逡方辩，论文孛不包含其健人邑发 表或撰写过的研究成果。参与间一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：叠篮f t f t 期：2 1 1 z ! ：竺签名：之! l 益塾期：也! 生型! 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学 校可以公稚论文的全部或部分内容。 ( 保密盼论文在解密蓐应遵守此艇定) 签名：丝聊躲卿吼礁丛 i 上海大学硕士学位论文 “儒隐”：清人的陶诗观 锺秀之陶靖节纪事诗品) 论析 历朝各家关于陶渊明其人其诗的性质，究竟是道家还是儒家，众说纷纭。 唐以前尚未有分辨的意思，宋之后始被分而别之。或归其入儒家：“李白、杜甫、 陶渊明皆有志于吾道；或提出乃是道家：“渊明所说者庄、老，然辞却简古” 2 ；甚至归渊明于佛家宋人葛立方曾据自祭文、挽歌诗、饮酒诸作， 在其韵语阳秋中称陶渊明为“第一达摩”。时至清代，则大都侧重站在儒家 的立场议论陶诗，并尽可能地将陶诗的儒家性质挖掘得更深。虽然从南北朝开 始，历朝都有人儒化陶渊明，但清人对于陶渊明的儒化程度之深、儒化范围之 广，是前代所不曾有过的。 清人论陶的言论甚夥，但是大多散见于他们评论历代各家诗的“历史”或 “集体”的场合，多非专论，如沈德潜的说诗啐语、古诗源，潘德舆的养 一斋诗话等。汇为著作的则多为整理、注释陶集的形式，如吴瞻泰的陶集 汇注、陶澍的靖节先生集，而温汝能的陶集汇注则又专辑历代之评陶 语，这些自然都是传统旧学的常态模式。但是同治年问有一部不同于上述形式 的论陶专著，即锺秀陶靖节纪事诗品，以其识见之优和著述体例之善，将清 人论陶为儒家的主旨发挥得淋漓尽致，并一举集历代尤其是清人“儒”陶之大 成，成就极高。此书虽曾为中华书局陶渊明资料汇编所节录，但是因未能 存其整体，因而未尽显其长处3 。 1 见( 宋) 陆九渊象山全集卷三十四。 2 见( 宋) 朱熹朱子语类卷一百三十六。 3 又，今人袁行霈先生之 陶渊明集笺注，博稽群籍，亦未免遗珠之憾。 上海大学硕士学位论文 第一章锺秀及其陶靖节纪事诗品 第一节关于锺秀及其作品的基本情况 锺秀，字官城，江西赣县人。他大约生于嘉庆中，卒于光绪初，享寿至少 在七十馀岁之上4 。他一生中有过为官的经历5 。锺秀深于诗学6 ，退休归乡后授 诗，门弟子甚众。今存锺秀著作仅见陶靖节纪事诗品( 四卷) 及观我生斋 诗话( 四卷) 。 观我生斋诗话四卷，今存光绪四年( 1 8 7 8 ) 刊本。书前有光绪三年( 1 8 7 7 ) 袁瓒、杨应钊序，光绪四年( 1 8 7 8 ) 海霈、释慧琳序，宋延春、胡寿春、杨大 猷、蒋愈昌题词，光绪四年方学海题诗，后有李寿蓉跋，光绪五年( 1 8 7 9 ) 欧 阳元熙跋。据书前光绪三年( 1 8 7 7 ) 袁瓒序，书应成于此前。全书四卷，卷一 “诗原”为诗歌之本体论，拈出志、品、理、情、境、气、识、趣、神、学十 字为题，大体上已经概括了诗学的基本范畴：卷二“诗体”主要是关于诗歌的 体裁概述，介绍古今诗体之大要，例如四言古、乐府、歌行、律诗、绝句，排 律等等；卷三“诗派”实为诗史通论及作家论，按时间顺序由上古、诗经、 离骚、汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、北朝、隋、唐、五代、宋、金、元、 明而下；卷四“诗声”主要是介绍古今诗歌声律学相关知识，有四声三十韵、 五音三十六母、反切、双声叠韵、古体诗平仄、近体诗平仄、作诗用韵、诗中 声病等等，合以上四卷所述，古典诗学基本内容已经大体具备，此书颇有晚清 诗学著作集大成之气象。， 陶靖节纪事诗品一书凡四卷，共约三万二千馀言。无具体刊刻年月， 书首仅有作者同治甲戊( 1 8 7 4 年) 仲夏一序。考其观我生斋诗话所载诸家 4 据观我生斋诗话李寿蓉跋，云“先生之为人与其平生所设，施然落拓不称意七十之 年”。又，据光绪四年( 1 8 7 8 ) 释慧琳序，云“官城先生与我酬唱往来，略迹原心，四十 馀年矣”。 5 见光绪三年杨应钊观我生斋诗话序，云“先生早岁负重名，既而官京师，既而改官直 北” 6 海霈观我生斋诗话序称锤秀“娓娓论诗，上下古今。洞若观火，遂顿触钦慕之思而 不能己”；又释慧琳序，云“先生具正法眼，得般若心，持论精严”。又欧阳元熙跋，有 “我师官城先生综核列代，包络群材”云云 2 上海大学硕士学位论文 序跋多作于光绪三、四年间，且已经提及纪事诗品一书7 ，则此书应撰成在 观我生斋诗话之前，刊刻时间应在锺秀自序所署的同治十三年( 1 8 7 4 ) ，至 迟不出半年之后的光绪元年。全书四卷依次为“洒落”、“宁静”、“淡泊”、“恬 雅”，卷名之下锺氏均作注一条8 ，卷名旁均标“赣县锺秀官城编”、“德化蔡泽 宾东孙参校”以及“门人欧阳元熙恬叻覆审”。此书所谓“诗品”者，非“评品” 之品，而是“品格”之品，每一卷即为作者心目中所首肯的陶公的一种人品、 诗品，合而成其人格、诗格之全。全书不注重字义训诂及年谱考辨，诸家之评 以及锺氏案语也大多短小精悍，言简意赅，从整体风格上看，这部书要言不烦， 简练精致。全书篇幅不大，锺氏力求此书反映陶渊明的整个人生、以及历代以 来从儒家一方面论陶的整部历史，这种重视表现论述对象历史完整性的意趣， 已颇得近代学术研究之先声。 本书之体例大抵是先引陶渊明作品数首或数句，再集历代诸名家之评，终 出自己的案语，也有的在引诗前就有作者简略的说明议论，如此形成全书。全 书四卷，每卷之下分若干篇，具体为卷一四篇，卷二二篇，卷三一篇，卷四五 篇，共计十二篇。此书选用了五十二题一百一十八首陶诗，以及归去来兮辞、 桃花源记、五柳先生传、自祭文等文，约占今存渊明诗文的百分之八 十以上9 ，基本反映了陶渊明的整个人生。锺秀择选渊明诗文有一定原则，即与 儒陶无关系者不用，如悲从弟仲德、祭程氏妹文、晋故征西大将军长史 孟府君传、感士不遇赋、闲情赋；难解存疑者不用，如述酒、蜡日、 联句、和胡西曹示顾贼曹、扇上画赞；残缺不全者不用，如四时。 所录陶诗在四卷十二篇中的具体分布情况如下： 卷一“洒落”第一篇内容是关于渊明的生死观，引陶诗形影神三首、挽 歌辞三首；第二篇勾勒出了渊明出仕与归隐的大致经历，引始作镇军参军经 曲阿、庚子岁五月中从都还阻风于规林二首、游斜川并序、辛丑岁七月 7 见海霈观我生斋诗话序，云“尚有靖节纪事诗品各种，少暇，尤须细读咀嚼味外之味”。 。即；卷一“洒落”作“所以荡胸也”，卷二“宁静”作“所以澄心也”，卷三“淡泊”作 “所以明志也”，卷四“恬雅”作“所以怡情也”。 陶渊明流传下来的诗文数量，据今人袁行霈先生的陶渊明集笺注统计，陶诗五十七 题一百二十五首，其中四言诗九首，五言诗一百一十六首；赋辞三篇、记传赞述十三篇、 疏祭文四篇，另有十篇被收入外集，诗文共计一百五十五篇。 3 上海大学硕士学位论文 赴假还江陵夜行涂口、饮酒二十首并序( 其五) 、乙巳岁三月为建威参军使 都经钱溪、还旧居、归园田居六首1 0 第三篇为渊明的政治抱负与立场， 引连雨独饮、荣木四章并序、杂诗( 其二至十二) 、怨诗楚调示庞主簿 邓治中、岁暮和张常侍、拟古九首、咏三良、咏荆轲、读山海经十 三首( 其九至十一) ；第四篇揭示渊明仙释庄老其外、儒家思想其内的实质， 引桃花源记并诗、读山海经十三首( 其一至八) 。卷二“宁静”内容虽少， 仅仅六百馀字，仍分为二篇。其一为渊明能静观世界万物之变化，引和郭主 簿二首( 其二) 、已酉岁九月九日；其二为渊明于祸福之中，处之泰然，引 遇火一首。卷三为单一长篇，叙述渊明怀儒者之心，有安贫乐道之志，引归 鸟四章、劝农诗六章、癸卯岁始春怀古田舍二首、饮酒二十首并序( 其 二、三、六、八、十、十一、十二、十五、十七、十九) 、庚戌岁九月中于西 田获早稻、丙辰岁八月中于下噗田舍獯、赠羊长史并序、于王抚军座送 客、读史述九章( 其一、二、五、六、七、八、九) 、咏二疏、责子诗、 咏贫士七首、五月旦作和戴主簿、和郭主簿二首( 其- - ) 、乞食、有 畲而作并序。卷四“恬雅”多至五篇，第一篇为赞叹渊明为人处事之高超，引 移居二首、和刘柴桑、酬刘柴桑、示周续之祖企谢景夷三郎；第二篇 乃是关于渊明寄怀于物，引饮酒二十首并序( 序、其一、七、十三、十四、 十六、十八、二十) 、止酒诗、九日闲居并序；第三篇为渊明胸中自有天地， 其悠然自乐，未尝困于独乐与偕乐之间，引时运四章；第四篇为渊明寄怀于 俗，有民胞物与之胸怀，引停云四章、赠长沙公四章并序、酬丁柴桑、 答庞参军六章并序、答庞参军诗并序、与殷晋安别并序、诸人共游周 家墓柏下、读史述九章( 其三、四) 、杂诗( 其一) 、癸卯岁十二月中作 与从弟敬远；第五篇仅渊明无弦琴一事，引陶诗“但识琴中趣，何劳弦上声” 1 1 一句。 锺秀又采纳历代论陶精辟者五十九家一百十馀则议论，分别附于每篇之后。 上起东晋末期，下至清代中叶，其阵容颇为齐整。如南北朝的颜延之、萧统、 1 0 归园田居其六见于毛氏汲古阁藏宋刻 陶渊明集卷二，篇后注：“或云此篇江淹杂 凝，非渊明所作。”今人袁行霈先生之 陶渊明集笺注收录此篇于外集。 “见( 南朝) 沈约宋书隐逸传陶潜传。 4 上海大学硕士学位论文 沈约：唐代的李善：宋代的苏轼、黄庭坚、范温、韩驹、胡仔、蔡绦、张表臣、 葛立方、洪迈、黄彻、朱熹、王质、吴仁杰、吕祖谦、熬陶孙、真德秀、魏了 翁、罗大经、刘克庄、汤汉等等；辽代为王棠一人；元代有吴师道、陈绎曾、 王彝；明代有都穆、郎瑛、何孟春、黄文焕，赵维寰，祁宽、杨用惰等，以及 清代的顾炎武、吴菘、吴瞻泰、沈德潜、汪洪度等等。所以从整体上看，此书 的一大特点，便是较为难得地保持了论述对象的历史完整性。 第二节陶靖节纪事诗品与清代论陶著作之比较 清代作为中国封建社会的最后一个王朝，其陶诗研究是建立在大量已有的 前人研究成果之上的，从某种程度上说，这乃是一个陶渊明研究之集大成的朝 代。纪事诗品一书充分体现了这个时代特征。书中涉及前人论陶的文章和著 作甚众，但此书又有自己十分鲜明的特点。笔者试举清人影响较大的陶澍靖 节先生集和温汝能陶诗汇评两种，做一比较，以说明纪事诗品的特 点。 ( 一) 、与陶澍靖节先生集的比较 陶澍的靖节先生集十卷，此书用元代李公焕本为底本，另外搜集了许 多资料作为附录。卷首除了目录和例言外，还附有四库全书总目提要、诸本 叙录、颜延之诔、沈约宋书陶潜传、萧统陶渊明传、南史陶潜传、 莲社高贤传及其他各种关于陶渊明的资料等等二十三则。卷末有李公焕、 何孟春、毛晋、吴瞻泰及其他数家的评陶汇集；又把吴仁杰、王质两家的陶渊 明年谱，逐年排比，然后加上自己的按语进行考辨，为“年谱考异”。另外，陶 澍在正集的十卷各篇诗文之后，还附录了前人对该篇作品的评价和考证，由此 可见陶澍靖节先生集注在资料的收集上是很下功夫的，所以从整体上看， 陶氏之靖节先生集又可谓一部关于陶渊明资料的汇编。 然而，锤秀之纪事诗品虽然也貌似有几分资料集的“味道”，书中大量 地罗列出历代诸家之评，却与陶澍之作截然不同。此书前仅见二百馀言之自序， 既无目录亦无例言，书后无附录、年谱。此外，全书分卷依据十分新颖，乃是 5 上海大学硕士学位论文 按照锤秀本人对于陶诗性质的认识进行划分：“禅宋以前与禅宋以后，或仕或不 仕，此公一生大节目，不可不知。从此仿佛陶公之人品，庶乎可以得陶公之诗 品，日洒落、日宁静、日淡泊、日恬雅，列其目为四”1 2 。 与陶澍注本的体例不同，锺秀没有采用一首一首陶诗各自为用的处理方式， 而是将选用的一百馀首陶诗，按照自己所论定的陶诗的性质分类( 分卷) ，分别 归入“洒落”、“宁静”、“淡泊”、“恬雅”四类( 四卷) 。随后每类内引用的作品， 往往在各首的前后之间，都加缀有叙述之语，从而将一首首诗联而为一个整篇。 至此，陶诗也就不仅为“引诗”之用，而又多出了一重新的性质，即变成了锤 秀论陶的正文。比如卷一“洒落”第一篇选用形影神三首与挽歌诗三 首，叙述语如此开头： 陶靖节居一世之中，未尝劳于忧畏，役于人间，与大决而荣枯，随中 和而任放。所作形影神三诗，本趣略见 下接诗之序及本文。引诗后又接着概括地叙述道： 先生卒年六十三。病时不药剂，不祷祀至自为遗占之言，日存不愿 丰，没无求瞻，省讣却赙，轻哀薄敛，遭壤以穿，旋葬而定自祭丈日： 。奢耻宋臣。俭笑王孙”又有“不封不树”之语及将逝之夕，自为挽 歌诗三首 录诗之后再结云： 呜呼! 死生之变亦大矣，而先生从容闲暇如此，平生所养，从可知矣。 先是，颜延之素与先生情歇先生既终，延之与之耒日：“逝化如归，临凶 若吉，药荆弗尝，祷祀弗恤”又取谥法，宽乐令终日靖，好廉克己日节， 合二字之美谥焉 一篇遂成。篇后再系统汇录前贤和锺秀本人的议论，也偶有安插在篇中相应之 处。此篇在引录王质等人的论述之后，自作结语云： 靖节胸中阔迭，有与天地同流气象。观其生前之顺受，临终之高态， 觉矫揉造作，导引气行，托仙释之名，干造物之化，以自贼其神者，固为 多事；即凡吾人之拘拘目前，摆脱不开，使天地之宽乃如一室之小，境不 n 见纪事诗品自序。又，以下所引字句凡出自纪事诗品一书者，书名皆省略，仅 于其后标注卷名。 6 上海大学硕士学位论文 ，必尽逆，事不必皆拂，而一人愁城终难自克者，读谨形影神) ) 、挽歌 六诗，可以爽然释矣 至此，这一篇方告全部完成。可见书中入选之诗，作为基本的内容，虽保 持着原样，却已与论述文字融合为一，也被赋予了一定程度的叙述之职能。全 书四卷，每卷之下均有按照此种方法结缀而成的“篇”的单位。这种合陶诗、 前人之说和自家论述为一体的结构方式，使得锺秀此作完全不同于“资料汇编” 的性质和样式，而成为一部正式的论著了。这是体现此书完整性的颇具特色的 地方，在清人以前的同类著作中似不多见。 ( 二) 、与温汝能陶诗汇评的比较 清人温汝能的陶诗汇评，顾名思义，是一部汇集前人评陶之语的著作。 著者曾自述其体例云： 细思陶诗真淡，即不事详笺，而大旨了然；倘无真评，则古人之心不出， 故于每篇末标明姓氏，详摘其评语录之。至其评 之 ，则未暇审其世次 先后，以所重在评，非论其人也；于每句下略加诸家笺释，而不及列其姓 氏，亦以所重在评，不重乎笺也：故名之曰氍汇评最末则时缀以鄙见， 非敢自言评也，所冀因是寻求，庶几神与古会，而渊明之诗也，心也，人 也，或将旦暮遇之，是亦论世之证也( 陶诗汇评自序) 历代诸家论陶，凡精辟独到、颇具见识者，温氏均录之。而纪事诗品 一书重在一个“品”字，这也是此书不重年谱、笺注等等的重要原因。在这一 点上，倒是与温氏汇评颇有几分相近。然而锤秀与温氏又大有不同，他收 录的角度有所变化，不但要精辟有识，更要秉持儒家立场说陶。全书共录历代 一百馀则议论，这些议论大多从不同视角揭示了陶渊明的儒家性质。例如，称 陶诗符合儒家诗学观： 世之称美陶公者日：“荣利不足以易其守也，声味不足以累其真也，文 辞不足以溺其志也”然是亦近之，而其所以悠然自得之趣，则未之深识也 风雅以降，诗人之辞乐而不淫，哀而不伤，以物观物而不牵于物，吟咏性 情而不累于情，孰能有如公者乎有谢康乐之忠而勇退过之，有阮嗣宗之 达而不至于放，有元次山之漫而不著其迹，此岂小小进退所能窥其际耶。 7 上海大学硕士学位论文 先儒所谓经道之余，因闲现时，因静照物、因时起志、因物寓言、因志发 咏，因言成诗、因咏成声、因诗成音，陶公有焉( 引南宋魏了翁语卷一 。洒落”) 将渊明与屈原并论，赞美其忧国闵时之志： 余尝读离骚，见屈子阂宗周之阽危，悲身命之将陨，而其赋远游 之篇日：“仍羽人于丹邱，留不死之旧乡超无为以至清，与太初而为邻， 乃欲制形炼魄，排空御风，浮游八极，后天而终”原虽死，犹不死也陶 公胸次冲澹和平而忠愤激烈时发其间，得无交战之累乎洪庆善之论屈子 日：。屈原之忧，忧国也；其乐，乐天也”吾于陶公亦云( 引元吴师道语同 上) 称美渊明固穷安节之心： 靖节诗中言本志少，说固穷多夫唯忍于饥寒之苦，而后能存节义之 闲，西山所以有饿夫也世士贪荣禄、事豪侈而高谈名义，自方于古之人， 余未之信也合观诸诗而渊明之志节，昭然若揭矣。( 引南宋汤汉语- 卷 三“淡泊”) 指出渊明饮酒乃为寄托，其本质上仍是一个儒者： 饮酒第一首为全篇总冒，却从达观说起，可见非胸次豁达不得轻言 饮酒也。重“达人”一句上六句正这观也，十三四首乃申言饮酒之乐，“愚” 与“颖”在饮与不饮上分奇妙，“兀傲”贴饮尤奇，先设两造至“规规”二 句，乃以已意断之，后二句进一层，言不但取饮，且欲长夜饮也末首“不 见所问津”上皆庄语，“若复不快饮”忽作醉语，。但恨多谬误”又作醒语， 忽庄，忽醉、忽醒，语真无诠次矣，方是饮酒全篇总结读者常存多 谬误之心，勿徒泥“烛当炳”之语，方不失渊明本怀，方可与言饮酒乐趣。 ( 引清汪洪度语卷四“恬雅”) 以上几则材料均为历代先贤站在不同角度点评陶诗，并表现出了他们对于 陶渊明儒家性质的认识和肯定。将如此大量的儒陶材料专门集中在一起，也就 十分自然地凸出了锺秀对于陶诗的认识立场。锺秀之纪事诗品一书也正是 在这样的条件背景之下完成的。 8 上海大学硕士学位论文 第二章论陶崇儒的清人之立场 清末的锺秀集前人之大成，全面站在儒家的角度对陶诗及陶渊明本人进行 评论，形成一部系统的评陶专著，这是与当时的大环境分不开的。在清代，“陶 公乃儒者”大体上己成为士林的共识。然而宋代以前，陶渊明时常被看作是一 个颇具老、庄思想的道者，虽然也不断有人从儒家的角度对之加以“校正”，但 是论陶总的趋势仍然徘徊于儒、道之间。 第一节历代释陶：徘徊于儒、道之间 ( 一) 、宋代以前士人眼中的陶渊明 南北朝的士人们对于渊明无意于做出明确的儒、道分辨。如南朝的萧统陶 渊明集序，就是儒、道莫辨的，他在其序中解释“圣人韬光”、“贤人遁世”的 原因，显然是道家的理由：“含德之至，莫逾于道：亲己之切，无重于身。故道 存而身安，道亡而身害。处百龄之内，居一世之中，寄寓谓之逆旅，宜乎与大 块而荣枯，随中和而任放，岂能戚戚劳于忧畏，汲汲役于人间? ”但是落实到 陶渊明身上，却又多了几分儒家“色彩”：“有疑陶渊明之诗篇篇有酒，吾观其 意不在酒，亦寄酒为迹也。”“语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞 志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆， 孰能如此者乎! ”与萧统同时的北齐阳休之亦评渊明以“放逸之致、栖托仍高” 1 3 ，前者显然指道家之意趣，后者却大有儒家旨趣发挥的余地。 在陶渊明过世后六十年，当时享誉文坛的沈约编修宋书，最早为渊明正 式立传，却没有把这位杰出的诗人放入文苑传，却把他与其他隐士一并归入 了隐逸传，这清楚地表明了沈氏主要是把陶渊明当作隐士而非文士对待的， 他们更多关注的是渊明的人格，而非文格。沈氏的一段话对后世论陶产生了十 分深远的影响： 潜弱年薄宦，不洁去就之迹，自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，自 ”见( 清) 陶澍集注靖节先生集卷首 诸本序录 9 上海大学硕士学位论文 高祖王业渐隆，不复肯仕所著文章，皆题其年月，叉熙以前，则书晋氏 年号，自永初以来唯云甲子而已( 宋书隐逸传陶潜传) 萧统亦持此说： 自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代自宋高祖王业渐隆，不复肯仕( 陶 渊明传) 沈约虽然没有明确地分辨陶渊明或儒或道，但是他提出渊明“耻事二姓” 的问题，实际上就已经是从儒家“忠义”的角度出发来评价陶渊明了。南北朝 之后，虽然也有人对渊明“耻事二姓”、“唯云甲子”之说提出了质疑，但是这 依然成为历代各家论陶为儒的一个重要依据。 唐代以后，陶渊明更多地被唐人视为高雅旷达的隐士。一方面，虽然唐代 统治者以儒学治国，奉其为官学，但是却尊道教为国教，唐高祖、唐太宗为了 巩固统治的需要，指认李耳为其先祖，使道教得到了格外的礼赞和长足的发展。 另一方面，唐代隐逸之风盛行，归隐作为老庄思想中的重要组成部分，更有助 于唐人站在道家的角度来接受陶渊明了。在唐代以道论陶的文人之中，自居易 非常具有代表性。 吾闻浔阳郡，昔有陶徵君，爱酒不爱名，忧醒不忧贫尝为彭泽令， 在官才八旬，愀然忽不乐，挂印著公门口吟归去来，头戴洒酒巾，人 吏留不得，直入故山云归来五柳下，还以酒养真，人间荣与利，摆落如 泥尘先生去已久，纸墨有遗文，篇篇劝我饮，此外无所云我从老大来， 窃慕其为人，其他不可及，且效醉昏昏。( 效陶潜体诗十六首之一) “身着居士衣，手把南华篇。”“的自居易，多受道家思想和道教精神的 濡染，陈寅恪先生曾一针见血地指出：“乐天之思想，一言以蔽之日知足， 知足之旨，由老子知足不辱而来。川5 老庄的“知足”、“顺应自然”、“齐 物”、“逍遥”等道家思想对自居易影响颇为深刻，这也是他接受陶渊明最根本 的思想基础。在自居易的眼中，陶渊明是一位深解老庄之学的隐士，并不是那 种心系天下苍生、怀抱忠君爱国的儒者。他所描绘的陶渊明，“愀然忽不乐，挂 印著公门”、“人吏留不得，直入故山云”、“人间荣与利，摆落如泥尘”，所作所 “见( 唐) 白居易游悟真寺诗 巧参见今人陈寅恪元白诗笺证稿之白乐天之思想行为与佛道之关系 上海大学硕士学位论文 为乃是一位道者应有的表现。虽然陶渊明更多地被唐人看作是一个颇具老、庄 思想的“道隐”者，但是也不乏有个别文人从儒家的角度对之加以“校正”的。 如唐代著名诗人刘禹锡就曾在他的寓意二首其一中表达过这样的见解：“世 途多礼数，鹏端各逍遥。何事陶彭泽，抛官为折腰。”1 6 便特别指出了渊明辞官 不同于“逍遥”的“折腰”这个带有儒家气节成分的原因。 ( 二) 、论陶儒、道兼陈的宋人 陶渊明在宋代被更为广泛地接受，宋人对于陶渊明的研究达到了高潮的阶 段。“渊明文名，至宋而极”1 7 。自宋代以后，陶渊明在我国诗史上的地位被完 全确定，屈、陶、李、杜并称于世，同为我国诗史上最伟大的诗人。需要指出 的是，陶渊明的地位是经过苏轼的阐释，此后又得到大多数宋人的普遍认可而 逐步确立的。如果没有苏轼，陶渊明价值的发掘可能会被推迟几十年甚至上百 年。 宋人论陶，儒家的成分大大加强。“忠君”思想作为儒家学说的重要组成部 分，宋人对宋书隐逸传中陶公“耻事二姓”一说的重视，实际上就是从 儒家伦理的角度来分析陶渊明的人格了。此外，宋人从陶渊明归隐的原因上入 手，指出渊明其实是一位志在天下的儒者，他的归隐乃是因为其志不可得。黄 徼在赠溪诗话卷八中提出： 世人论渊明，皆以其专事肥遁，初无康济之念，能知其心者寡也。尝 求其集，若云：“岁月掷人去，有志不获骋。”又有云：“猛志逸四海，骞翮 思远翥”，“荏苒岁月颓，此心稍已去”，其自乐田亩，乃眷怀不得已耳士 之出处，未易为世俗言也。 黄氏针对不少诗论家断定陶渊明一生着意于归隐认为，陶公之人生并非一 开始就执意归隐，他是初有儒者之念的，其志欲兼济，但是这点常为人们所曲 解。陶公中年以后转向归隐田园，并以此为乐，实乃迫不得已，其内心的眷世 之情并未完全蚀去。对于那些完全肯定渊明具有道家思想的观点，宋人更是直 言不讳地进行了辩驳。真德秀在跋黄瀛甫拟陶诗中说： 予闻近世之评诗者日：“渊明之辞甚高，而其旨出于庄，老；康节之辞 1 6 见刘梦得文集卷二。 1 7 见钱钟书谈艺录( 补订本) 第船页，中华书局1 9 8 4 年版。 上海大学硕士学位论文 若卑，而其指则原于六经。”以余观之，渊明之学正自经术中来，故形之于 诗，有不可掩荣木之忧，“逝川”之叹也；贫士之咪，“箪”“瓢” 之乐也( 真文忠公文集卷三十六) 他明确不同意从道家思想论陶的立场，认为陶渊明深受儒家思想影响，胸 中充蕴儒者之念，其对草木、贫士等的吟咏，处处都体现出其悲天悯人之情。 然而，宋人肯定陶渊明身上所体现出的儒家精神，也并没有妨碍他们从道 家的立场来考察陶诗。宋人在肯定陶公身上强烈的儒家情怀的同时，也认为他 具有道家那种洒落超然的隐逸思想。朱熹说：“晋、宋人物，虽日尚清高，然个 个要官职，这边一面清谈，那边一面招权纳货。陶渊明真个能不要，此所以高 于晋、宋人物。”1 8 又：“渊明所说者庄、老，然辞却简古；尧夫辞极卑，道理 却密。”1 9 刘克庄说：“士之生世，鲜不以荣辱得丧，挠败其天真者。渊明一生， 惟在彭泽八十余日涉世故，余皆高枕北窗之日。无荣恶乎辱? 无得恶乎丧? 此 所以为绝唱而寡和也。”加等等。宋人认为渊明又深受老庄思想的影响，他不管 世人的蜚语荣辱，只表现自己的胸臆及真性情，其超然磊落的精神正是老、庄 精髓的真实写照。 、 对于陶渊明独超众类的诗文，宋人也是从儒、道二个角度去赏析的。首先， 从儒家诗教的角度来讲，“温柔敦厚”等等儒家传统多为后代儒者所尊奉。宋人 更是主张诗歌应以诗三百为本，认为这是论诗的首要问题。宋人站在儒家 的立场对渊明的诗文大加称颂，并认为陶公诗文完全符合儒家传统的“温柔敦 厚”、“思无邪”的要求，甚至可与诗经相提并论。例如，蔡僚说：“渊明意 趣真古，清淡之宗，诗家视渊明，犹孔门视伯夷也。”2 1 朱熹指出：“故尝妄欲 抄取经史诸书所载韵语，下及文选汉魏古词，以尽乎郭景纯、陶渊明之所 作，自为一编，以附于三百篇、楚辞之后，以为诗之根本准则。”2 2 真德秀 也认为陶之诗文符合儒家诗教，“渊明之作，宜自为一编，以附于诗三百、 ”( 清) 陶澍集注靖节先生集 诸本评陶汇集。 ”朱子语类卷一百三十六。 ”后村集卷三十一跋宋吉甫和陶诗 “见( 宋) 蔡像西清诗话卷上，今人郭绍虞宋诗话辑佚本。 2 见( 宋) 罗大经鹤林玉露甲篇卷六。 上海大学硕士学位论文 离骚之后，为诗之根本准则”。 在宋代士人们看来，陶渊明的诗文与 三百篇一样，思想纯正，温柔敦 厚，乐而不淫，哀而不伤。张戒在他的岁寒堂诗话中也多次提到陶诗是深 得三百篇之旨的。 古诗、苏、李，曹、刘，陶、阮，本不期于咏物，而咏物之工，卓然 天成，不可复及其情真，其味长，其气胜，视( 三百篇几于无愧，凡 以得诗人之本意也。( 卷上) 诗序有云：。诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中， 而行于言”其正少，其邪多孔子删诗，取其思无邪者而已。自建安七子、 六朝，有唐及近世诸人，思无邪者，惟陶渊明、杜子美耳，余皆不免落邪 思也( 同上) 三百篇是儒家的经典，宋人将陶诗与之并立，足见他们已对陶诗之儒 家内涵有了足够的认识。此外，上述宋代的诗评家们，把最得风人之旨的杜甫 也与陶渊明并论，也从侧面可以反映出宋人对于陶渊明身上儒家思想的认识。 虽然宋代士人从儒家诗教的角度来称颂陶渊明的诗文，但是他们也欣赏和 赞扬陶渊明诗文平淡自然、质而实绮，言虽简而意无穷的特色。葛立方认为： “汉魏古诗，气象混沌，难以句摘。晋以还方有佳句，如采菊东篱下，悠然 见南山，谢灵运池塘生春色之类。谢所以不及陶者，康乐之诗精工，渊明 之诗质而自然耳。”2 4 朱熹曾说：“渊明诗所以为高，正在不待安排，胸中自然 流出。东坡乃篇篇佳句，依韵而和之，虽其高才，似不费力，然已失其自然之 趣矣。”“渊明诗平淡，出于自然，后人学他平淡，便相去远矣。”2 5 陶渊明诗文 平淡出于自然，但是并非淡乎寡味，而是淡而有真味。张戒在岁寒堂诗话 卷上中也屡次提到了陶渊明诗歌淡而有味的特点：“陶渊明诗，专以味胜。”“即 渊明之诗，妙在有味耳。”“昧有不可及者，渊明是也。” 宋人认为陶渊明的诗文语言简易，但是却有深远无穷之意味，这实际上就 是从道家的角度来考察陶渊明了。宋人的观点明显受到了老、庄的影响，如老 ”引自( 宋) 李公焕笺注陶渊明集卷首总论 “韵语阳秋卷三。 ”朱子语类卷一百三十六 上海大学硕士学位论文 子提倡一种质朴及平淡之美，“敦兮其若朴”、“道之出口，淡乎无味”；又如庄 子提出的“言不尽意”、“得意忘言”的思想，宋人认为渊明诗文正是此类之典 范。 在宋人长达三百年的品陶历程中，第一个倡导并学习陶诗的是梅尧臣，但 是最具有里程碑意义的人物却是苏轼，“陶渊明柳子厚之诗，得东坡而后发明” 2 6 。他对于后人认识陶渊明、读解靖节诗文也产生了十分深远的影响。作为论 陶的代表性人物以及宋代最著名的文学大家之一，苏轼一生的仕途命运坎坷， 在“乌台诗案”中还险些丢掉了性命，其后先贬黄州，再贬惠州，在他去世前 一年即六十六岁的时候，还被贬儋州- 所有这一切使他与陶渊明产生了某些共 鸣。 首先，苏轼本人对于陶诗极其偏爱。如： 吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。( 东坡续集卷三与苏辙书) 余闻江州东林寺有陶渊明诗集，方欲遣人求之，而李江州忽送一部遗 予，字大纸厚，甚可喜也每体中不佳，辄取读，不过一篇，惟恐读尽后， 无以自遣耳。( 津逮秘书卷一东坡题跋书渊明羲农去我久诗) 自曹，刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。吾前后和其诗凡一百有 九篇，至其得意，自谓不甚愧渊明今将集而并录之，以遗后之君子，其 为我志之( 东坡续集卷三( 与苏辙书) 苏轼一生逐一和陶诗一百多首，把陶渊明推崇到了无以复加的地步，也正 是由于苏轼对陶公及其诗文的阐释发明，给予其至高无上的评价，而后再通过 宋人的尊崇附和，陶渊明才真正地确立了他在中国文学史上经典的地位。和大 多数宋人一样，苏轼也是站在儒、道二家思想的角度上读解陶诗的，其释陶亦 徘徊于儒、道之问。 儒家学说对于苏轼的影响是非常明显的，他一生秉承“经世致用”的思想。 这一点在他读解陶渊明的时候，便自然而然的显露了出来。如和贫士诗陈 述伯夷、叔齐等古人无心功名，执意而退时，苏轼谈到：q “渊明初亦仕，弦 歌本诚言。不乐乃径去，视世独嗟贤。”又云：“渊明作述史九章，夷齐、 拍( 宋) 张戒岁寒堂诗话卷上 1 4 上海大学硕士学位论文 箕子，盖有感而云，去之五百余载，吾犹知其意也。”苏轼论陶受到儒家 思想的影响，而且对于陶渊明身上体现的儒家思想也是肯定认同的。渊明初亦 出仕，本欲匡扶天下，在仕途中大展手脚，其诗作中也曾言其兼济之志向。但 是当世事已改的现实情境使他不能乐其所求时，他便毅然遗世独立，与自然之 道相守。他极力推崇和学习陶诗，又从庄老思想出发，对陶渊明进行了阐释。 苏轼说：“靖节以无事为得此生，则见致于物者，非失此生耶? ”2 8 他认为，陶 渊明以无事求此生，志在虚静，是一个深悟无为之道的人。渊明不为物所累， 故其人生蕴含了生活的真正意义。苏轼又拈出陶渊明的谈理三诗句：“一日采 菊东篱下，悠然见南山。二日笑傲东轩下，聊复得此生。三日客养千金 躯，临化消其宝。皆以为知道之言。”2 9 通过详细例释诗句，从而又肯定陶渊 明本人深受老、庄的虚静、无为思想影响。此外，苏轼对陶诗的诸多评语，如 “质而实绮，癯而实腴”、“外槁中膏，似淡而实美”等等3 0 ，对宋人肯定陶诗 平淡自然而韵味无穷，产生了十分重要的影响。 第二节尊儒：清人论陶的主旨 宋代之后，世人逐渐开始侧重于从儒家的角度认识陶诗。金、元时期，世 人多赞美渊明忠义的品节，如金人赵秉文作诗称美渊明“平生忠义心，回作松 菊伴。”3 1 元人吴澄则将渊明与屈原并论：“屈子不忍见楚之亡而先死，陶子不 幸见晋之亡而后死，死之先后异耳，易地则皆然，其亦重可哀已夫l ”3 2 ，又吴 师道日：“陶公胸次冲澹和平，而忠愤激烈，时发其间，得无交战之累乎? 洪庆 善之论屈子，有日：屈原之优，优国也；其乐，乐天也。吾于陶公亦云。” 明代诗歌理论十分繁荣，士人们则多明确陶诗与三百篇之间的关系。屠隆 ”津逮秘书卷一东坡题跋书渊明述史章后。 ”见( 宋) 胡仔苕溪渔隐丛话前集。 4 见( 宋) 葛立方韵语阳秋 ”见( 宋) 胡仔苕溪渔隐丛话前集。 ”闲闲老人滏水文集卷五东篱采菊图。 ”( 清) 陶澍集注靖节先生集卷首诸本序录之詹若麟渊明集补注序。 ”吴礼部诗话，丁福保辑历代诗话续编中华书局1 9 8 3 年版。 上海大学硕士学位论文 说：“以禅论诗，三百篇是如来佛祖，陶、韦、盂是深山野衲。”3 4 又何 湛之说：“晋处士植节于板荡之秋，游心于名利之外，其诗冲夷清旷，不染尘俗， 无为而为，故语皆实际，信三百篇之后一人也”弱。 清代作为一个儒家文化全面繁荣的王朝，充分地吸收了前人儒化陶渊明已 有的成果。在许多清人眼中，渊明并非老、庄之徒或者神仙似的隐逸者，而是 一位遵奉孔孟之道的儒者。清人对于陶渊明的儒化程度之深、口气之明确，都 是历代儒陶者所不具备的，他们以此确立了陶渊明在中国诗歌史上独一无二的 地位。沈德潜说：“晋人多尚放达，独渊明有忧勤语，有自任语，有知足语，有 悲愤语，有乐天安命语，有物我同得语。倘幸列孔门，何必不在季次、原意下。” 3 6 方宗诚说：“陶公学问与老、庄不同，老、庄废礼，废仁义，废读书；陶公言 礼服，言朝与仁义生，言游好在六经，上赖古人书，诗书敦宿好，确 是圣贤之学。”亦有清人声称：“浴沂之志，尼父已与曾点。千载而后，复有 知己，靖节若在圣门，与点真一流人物。”3 8 吴淇更是语出惊人：“靖节之人， 圣贤之人也，其言纯乎圣贤之言”卵。 清代陶诗研究产生如此强烈的儒化现象，其主要原因，一方面是由于受到 前人尤其是宋人论陶崇儒的影响；另一方面，清代作为中国最后一个封建王朝， 同时也是一个由少数民族建立的王朝，在它入主中原，统一天下以后，为了进 一步巩固自己的政权，大力地提倡程朱理学，儒家的道德规范深入士大夫之心。 由于陶渊明及其诗文表现出来的亲儒学、重伦理的思想，如“弱龄寄事外，委 怀在琴书”( 始作镇军参军经曲阿) 、“得知千载上，政赖古人书”( 赠羊长史) 、 “既耕亦已种，时还读我书”( 读山海经其一) 、“诗书敦夙好，林园无俗情” ( 辛丑岁七月赴假还江陵夜行鎏口) ，“诗书塞座外，日昃不遑研”( 咏贫士 其二) 。再如饮酒之十六，陶渊明叙述自己“少年罕人事，游好在六经。” 虽然年纪大了，没有什么成就，但是仍然保持“君子固穷”的节操：“行行向不 ”鸿苞集卷十七论诗文。 ”( 明) 何湛之刻陶韦合集本卷首序言。 ”说诗啐语卷上，见丁福保编清诗话，上海古籍出版社1 9 6 3 年版。 ”陶诗真诠，见柏堂读书笔记。 ”( 清) 张潮、卓雨堪、张师孔曹陶谢三家诗陶集卷一 ”六朝诗选定论卷十一。 1 6 上海大学硕士学位论文 惑，淹留遂无成。竟抱固穷节，饥寒饱所更。”饮酒之二十，渊明赞美孔子 为了恢复礼乐所做的努力：“羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其 淳。风鸟虽不至，礼乐暂得新。”叹息现在没有人去学习儒家经典：“如何绝世 下，六籍无一亲。”再如癸卯岁始春怀古田舍其二，渊明表示了对孔子的缅 怀：“先师有遗训，忧道不忧贫”。清代作为一个儒术极其繁荣的朝代，那么文 士们从儒家角度来推崇陶渊明也是顺理成章的事情了。方宗诚日： 观此三诗( 笔者按：即咏二疏，咏三良，咏荆轲) ，渊明之忠 义慷慨，直欲追从古人，特生无道之世，又无知己用之耳。故常日：“君子 死知己”又日：“知音苟不存，死矣何所悲”但以渊明为隐逸人，旷逸人， 失之远矣。渊明盖志希圣贤，学期用世，而遭时不偶，遂以乐天安命终其 世耳( 柏堂读书笔记陶诗真诠) “谈谐无俗调，所说圣人篇。”渊明志在圣人，故每结想在黄、唐、羲， 农、先师，六经，此其本领与他放达者不同。( 同上) 又沈德潜说： 晋人诗旷达者徵引老庄，繁缛者微引班扬，而陶公专用论语。汉人 以下，宋儒以前，可推圣门弟子者，渊明也。康乐亦善用经语，而逊其无 痕( 古诗源卷八) 正是由于清人发现了在陶渊明的诗中“时有庄论”4 0 ，清人才会如此肯定 “陶公之学”源于孔门。清人不但从陶诗中发现了陶渊明为儒者的证据，更是 以“耻事二姓”为凭，将陶渊明的“忠君爱国”之德操发挥到了极致。清代虽 然是一个由少数民族建立的政权，但