（基础心理学专业论文）社会认知中违背外延推理的心理偏向研究.pdf

社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 摘要 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 专业名称：基础心理学 申请者姓名：朱钧 导师姓名：张积家 推理是人类的高级认知活动，推理研究是认知心理学的主要研究领域之一。 一个演绎推理的心理学理论应该能够对人们的演绎推理能力、系统偏差和内容效 应都能做出合理解释。目前，最有影响的两个理论是心理逻辑理论与心理模型理 论。人们在推理中会犯系统性的错误，解释产生这种系统性错误的原因已经成为 当今推理研究的热点问题之一。 社会认知一般是指人对各种社会刺激的综合加工过程，是人的社会动机系统 和社会情感系统形成变化的基础，它包括社会知觉、归因理论和社会态度形成三 个主要方面。社会认知中有两个重点研究方向：知觉偏向和刻板印象及偏见。 本研究通过两个实验来探讨社会认知中违背外延推理的心理偏向，并试图针 对此问题建构一个心理模型。实验1 是关于自利心理引起违背外延推理的心理偏 向研究。主要探讨了在自利心理的影响下，人们的判断不符合外延推理的逻辑， 表现出对自己和总体( 任何人) 有差异的态度。实验2 是关于刻板印象、偏见等 引起违背外延推理的心理偏向研究。主要探讨了由于受刻板印象、偏见等因素的 影响，人们的判断不符合外延推理的逻辑，表现出对受歧视的“特殊对象”和“任 何对象”有差异的态度。本研究还探讨了在社会认知情境中人们的推理是基于心 理逻辑的还是心理模型的这一问题。 研究结果表明：( 1 ) 社会认知中人们的态度会表现出违背外延推理的逻辑错 误。( 2 ) 在本实验情境下，人们依靠心理模型进行推理判断而不是心理逻辑。( 3 ) 自利、刻板印象、偏见等心理因素影响了人们对心理模型的建构和操作。 关键词：心理模型心理逻辑社会认知外延推理 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 一一 r e s e a r c ho nm e n t a lbia so fe x t e n sio n a lr e a s o nin g a b s t r a c t vio l a t e dins o cia lc o g nlt10 n m a j o r ：b a s i cp s y c h o l o g y n a m e ：z h uj u n s u p e r v i s o r ：z h a n gj i j i a h u m a nr e a s o n i n gi sas e n i o rc o g n i t i v ea c t i v i t y r e a s o n i n gr e s e a r c hi so n eo ft h e m a i nr e s e a r c ha r e a si nc o g n i t i v ep s y c h o l o g y ap s y c h o l o g i c a lt h e o r ya b o u td e d u c t i v e r e a s o n i n gs h o u l db ea b l et om a k ear e a s o n a b l ee x p l a n a t i o nf o rt h ep e o p l e sr e a s o n i n g a b i l i t i e s ，s y s t e m i cb i a sa n d c o n t e n te f f e c t a tp r e s e n t ，t h et w om o s ti n f l u e n t i a lt h e o r i e s a r em e m a ll o g i ct h e o r ya n dm e n t a lm o d e lt h e o r y p e o p l ei nr e a s o n i n go f t e nc o m m i t s y s t e m a t i ce r r o r s ，i n t e r p r e t a t i o nf o rw h i c h h a sb e e no n eo ft h eh o ti s s u e si nr e a s o n i n g s o c i a lc o g n i t i o ng e n e r a l l yr e f e r st op e o p l e sc o m p r e h e n s i v ep r o c e s sf o rv a r i o u s s o c i a ls t i m u l a t i o n s ，w h i c hi st h eb a s i so fs o c i a lm o t i v a t i o ns y s t e ma n ds o c i a l e m o t i o n a ls y s t e mf o r m i n ga n dc h a n g i n ga n di n c l u d e ss o c i a lp e r c e p t i o n ，a t t r i b u t i o n t h e o r ya n ds o c i a la t t i t u d e sf o r m i n g s o c i a lc o g n i t i o ni n c l u d e ss o c i a lp e r c e p t i o n ， a t t r i b u t i o nt h e o r ya n ds o c i a la t t i t u d e sf o r m i n g s o c i a lc o g n i t i o nh a st w oi m p o r t a n t r e s e a r c ha r e a s ：p e r c e p t i o nb i a sa n ds t e r e o t y p e t h i ss t u d ye x p l o r e sm e n t a lb i a sa b o u tt h ee x t e n s i o n a lr e a s o n i n gv i o l a t e di ns o c i a l c o g n i t i v eb i a st h r o u g ht w oe x p e r i m e n t sa n d t r i e st ob u i l dam e n t a lm o d e lt ot h i si s s u e e x p e r i m e n t1 i sas t u d yt h a ts e l f - s e r v i n gm e n t a l i t yc a u s e sm e n t a lb i a so fv i o l a t i n g e x t e n s i o n a l r e a s o n i n g t h i se x p e r i m e n te x p l o r e s t h a tb e c a u s eo f s e l f - s e r v i n g c o n s i d e r i n g ，p e o p l e sa t t i t u d e sb e c o m ec o n t r a r yt ol o g i c a le x t e n s i o n a lr e a s o n i n ga n d s h o wd i f f e r e n ta t t i t u d e sb e t w e e n r a n d a n y ( c o l l e c t i v i t y ) e x p e r i m e n t2i sas t u d y t h a tp r e j u d i c e ，s t e r e o t y p e sa n ds oo nc a u s e sm e n t a lb i a so fv i o l a t i n ge x t e n s i o n a l r e a s o n i n g p e o p l e sa t t i t u d e sa r ec o n t r a r yt ol o g i c a le x t e n s i o n a lr e a s o n i n ga n dd i s p l a y d i f f e r e n c eb e t w e e n ”s p e c i a lo b j e c t s a n d “a n yo b j e c t s ”s p e c i a lo b j e c t s r e f e r st o s o m eo b j e c t ss u b j e c t e dt ou n f a i rt r e a t m e n t t h i ss t u d ya l s od i s c u s s e st h a ti nt h es o c i a l l l 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 c o g n i t i o np e o p l e sr e a s o n i n gi sb a s e do nm e n t a lm o d e lo rm e n t a ll o g i c t h er e s u l t ss h o wt h a t ： ( 1 ) p e o p l ew i l l s h o wl o g i c a l f a l l a c yc o n t r a r yt o e x t e n s i o n a lr e a s o n i n gi ns o c i a lc o g n i t i o n ( 2 ) i nt h i se x p e r i m e n ts i t u a t i o n sp e o p l eu s e m e n t a lm o d e lt or e a s o nn o tm e n t a ll o g i c ( 3 ) s o c i a lf a c t o r ss u c ha ss e l f - s e r v i n g ， p r e j u d i c e ，s t e r e o t y p e s a n ds oo na f f e c tc h a r a c t e r i z a t i o na n do p e r a t i o no fm e n t a l m o d e l k e yw o r d s ：m e n t a ll o g i c ，m e n t a lm o d e l ，e x t e n s i o n a lr e a s o n i n g ， s o c i a lc o g n i t i o n 华南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文 的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。 本人完全意识到此声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名：象磊锣 讫又作有垒铂：僚勿 日期：7 。弼年6 月9 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解华南师范大学有关收集、保留和使用学位论文的规 定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华南师 范大学。学校有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，允许学位论文被检索、查阅和借阅。学校可以公布学 位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印、数字化或其他 复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密范围，在年后解密适用 本授权书。非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权 书。 论文作者摊：物 日期：船舌月p 目 日 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 第一章前言 推理是人类的高级认知活动，推理研究是认知心理学的主要研究领域之一。 依据前提与结论关联性质，推理可分为演绎推理和归纳推理。演绎推理是指从给 定前提中能够必然地推出结论的推理 1 j 。如果没有演绎推理能力，我们必须储存 海量的多余信息才能应对各种生活问题。正因为有演绎推理能力，我们才能够以 规则或概括化的方式贮存知识，以便在特定情境下推演出某种结果。没有演绎推 理能力，很难想象人类能够取得目前的文明成就。因此，人们一直认为演绎推理 能力是人类拥有理性的主要标志之一，演绎推理也成为哲学、心理学、人工智能 等学科关注的重要课题。 1 演绎推理的研究 1 1 研究主题 演绎推理心理学的研究目的在于考察人们在实际推理活动中信息加工的 过程和规律，这一研究领域主要围绕三个问题【2 1 展开：一是没有受过逻辑训练的 推理者的逻辑推理能力如何? 大量研究表明人们在抽象推理作业上的推理表现通 常很差，他们经常接受错误推理，即推出在给定前提下可能真而非必然真的结论 【3 1 ，比如三段论推理【4 1 、条件推理【5 ，6 】都是如此，但人们普遍表现来的推理作业成 绩较差是否表明人们缺乏逻辑推理能力，则是一个争论激烈的话题。二是关于影 响推理的系统偏差因素。一般来说，被试所犯的逻辑错误不是随机的而是系统的， 这引发了研究者对推理偏差的研究兴趣。在演绎推理研究中，偏差( b i a s ) 通常是 指推理任务中一些与逻辑无关的特征的系统影响，比如否定结论偏差( n e g a t i v e c o n c l u s i o nb i a s ) 、匹配偏差( m a t c h i n gb i a s ) 等等。三是内容和背景影响推理 者反应的性质和程度。在演绎推理研究中，内容和背景因素必然是非逻辑因素， 因为演绎推理作业要求被试在推理形式的基础上进行推论，在这种情况下内容和 背景都与形式无关。人们对各种演绎推理中的内容效应进行了大量研究，比如 w a s o n 选择作业【7 , 8 , 9 1 和t h o g 问题【1 0 , 1 1 1 的研究表明，当选用不同内容时，被试在该 问题上的作业成绩会产生明显差异。 1 2 理论模型 一个演绎推理的心理学理论应该能够对人们的演绎推理能力、系统偏差和内 容效应都能做出合理解释【1 2 】。目前，最有影响的两个理论是心理逻辑理论与心理 丰十会认知中违背外延推理的心理偏向研究 模型理论，还有一个是最新发展起来的双加工理论。 1 2 1 心理逻辑理论 心理逻辑理论( m e n t a ll o g i ct h e o r y ) 的倡导者 1 3 , 1 4 】认为，心理逻辑之所以 存在的理由是人类具有陈述性记忆，即人类具有以命题形式表达的知识，既然存 在命题形式的逻辑表征形式，就应该存在相应的逻辑推理加工。因为人类作为一 种智慧的物种，其成员必须具有进行正确推理的能力，即能够超越给定信息做出 推理、并保证从真实前提不能推出虚假命题从而保证推理的正确性。因此，在心 理逻辑理论的支持者看来，主要的问题不是是否存在心理逻辑的问题，而是心理 逻辑是什么和如何起作用的问题。 心理逻辑理论 1 5 , 1 6 】认为，人们能建构命题逻辑形式的语法表征，并且在语法 表征的基础上应用j 下式的逻辑规则进行推理。演绎推理的过程就是应用推理规则 的过程，一系列的规则应用构成一个心理证明或从前提到结论的一系列推演，这 种内隐的证明过程类似于初等逻辑中的外显证明。一个心理逻辑理论由下面几个 成分构成，一是规则库，其中贮存有许多推理图式( i n f e r e n c es c h e m a s ) ：二是推 理程序( r e a s o n i n gp r o g r a m ) ，控制一个证明的构造方式，即如何选取规则并在 证明的不同阶段加以运用，如何从上一步骤转入下一步骤。推理程序包括一个直 接推理程序和可以建构更加复杂推理的推理策略。前者是普遍可用的，是推理中 首先涉及到的加工，而后者则是在不同程度上可用，在不同情境中得到应用。三 是理解成分( c o m p r e h e n s i o nc o m p o n e n t ) ，推理前将前提解码为某种逻辑形式， 推理后再将结论转译为前提的内容领域，多数心理逻辑理论没有对该成分做出具 体说明。依据心理逻辑理论，推理者在进行推理时分为三步。首先，发现前提的 逻辑形式：其次，从推理规则的心理库中提取相关规则构造一个结论的心理推演 或证明：最后，根据前提的内容将内容自由( c o n t e n t f r e e ) 的结论转译为具有特 定内容的结论。 心理逻辑理论的一些基本假设得到了一些实验研究的支持。比如，该理论假 设，只需要直接推理程序的推理问题容易，而那些不但需要直接推理程序而且需 要推理策略的推理问题比较困难，b r a i n e 等人的研究【1 7 】支持这一假设。但是， 心理逻辑理论不能较好地解释推理中的意义问题，即内容效应现象。 1 2 2 心理模型理论 心理模型是一个真实的或想象的事件状态的类似表征，它表征的是事物的结 2 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 构。心理模型理论认为人们的推理加工是以心理模型为基础的，而不是以命题表 征为基础，但心理模型理论并不反对命题表征，它把命题表征看作是某种加工的 输入，人们根据这种输入加工而建立起与言语所描述的情境相符合的心理模型 【1 2 】 o j o h n s o n l a i r d 等人【1 8 ，1 9 1 提出了演绎推理中的心理模型理论( m e n t a lm o d e l t h e o r y ) 。他们的理论认为演绎推理基本上不具有逻辑性质，即在推理中无须应 用逻辑规则。在心理模型理论看来，演绎推理是通过心理模型的建构和操作来进 行的，这需要三个阶段才能完成，首先，前提理解阶段。建构关于前提的心理模 型，即人们利用他们的语言和一般性知识对前提加以理解，建构一个关于前提所 描述的事件状态的内部模型。其次，生成假定结论阶段。人们试图形成一个关于 所建构模型的简练描述，这种描述通常提示着某个结论，如果没有这种结论，他 们就会做出由前提得不出任何结论的判断。最后，结论验证阶段。被试试图通过 建构关于前提的其它模型来对这一结论进行证伪。如果他们不能建构其它的模 型，被试就会把最初的结论当作正确的答案。如果他们能建构其它的模型，谨慎 的推理者就会返回到第二个阶段，试图发现是否有在所有建构的模型中都正确的 结论，这样反复进行下去，以穷尽所有可能的模型。在心理模型理论看来，一个 有效的结论不是在逻辑原则的基础上做出的，而建立在语义原则基础之上的。 心理模型理论提出如下三个假设【2 0 1 ，想把心理模型和逻辑形式的语法表征以 及语义网络等其它心理表征形式区分开来。第一，每个心理模型表征一种可能性。 这种表征提取出某种可能性出现的各种不同方式的共性。心理模型是表象式的， 它的组成部分对应于所表征对象的构成成分，它的结构与所表征的可能性的结构 对应。第二，心理模型能首先明确地表征什么是真，而不表征什么是假，即所谓 “正面表征原则”，在这一原则支配下几乎每个人都会做出错觉推论。心理模型 表征前提为真时的情况。这一原则可在两种水平上应用，一种水平是模型只表征 给定命题为真时的各种可能性，不表征命题为假时的各种可能性：另一种水平适 用于命题中的子命题，一个模型表征子命题，不论是肯定的还是否定的，都只表 征子命题为真的情形。第三，演绎推理是建立在心理模型基础上的。当一个结论 在关于前提的所有模型中都为真时，也即不存在反例时，那么它在给定前提下就 是必然的：如果结论只在部分模型中为真时，那么它为真的概率等于该部分模型 所占的比例：如果结论在至少一个模型中为真，那么它在给定前提下就是可能的： 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 如果一个结论在所有的模型中都为假，那么它在给定前提下就是不可能的。心理 模型理论的一些重要假设得到了大量实验研究的支持。比如，该理论认为，在一 个推论中所需模型数越少，则越简单，推论就越容易，越少发生错误。因为工作 记忆容量的限制，多个模型超过了加工能力的负载，推论就不容易进行。并且由 于人们不能全面考虑前提模型，而产生一些错误。这一假设在三段论推理【2 、关 系推理、命题推理【5 】的实验研究中都己经得到证实。 1 2 3 双加工理论 研究表明人们在实际推理中常常表现出稳定而系统的对形式逻辑规范的偏 离，即常常发生推理偏差。双加工理论( d u a l p r o c e s st h e o r y ) 就是试图解释规 范推理与人类实际推理之间的不一致现象而提出的新理论。 s l o m a n 2 2 ，2 3 1 的双加工理论认为人们有两个不同的认知系统，基于联想的系统 依赖于时间邻近性和关系相似性来做出预测；基于规则的系统是操纵符号的，依 赖于形式规则。前者是自动化的、相对而言不灵活，而后者则是控制性的，较为 灵活的。联想和规则系统的运作是交互式的，它们应用相同的计算资源于同一问 题。s l o m a n 具体说明了两种系统之间的两类交互作用：联想系统的侵入和规则系 统的抑制。联想系统是自动化运作的，因此会影响使规则系统发生偏差。在一定 条件下，规则系统会成功地压制联想系统的输出。 s t a n o v i c h 2 4 ，2 5 】讨论了大量关于推理者提供的跨实验任务的标准化答案，证 明了以下的规则：( a ) 在一个任务上产生标准化正确答案的人，可以迁移到另外 一些任务上，这证明有些人在算法规则上表现差并不是一种随机操作错误；( b ) 产生标准化正确答案的趋向与人的能力测验成绩是相关的，这表明那些有较好认 知能力的人有计算出正确答案的能力：( c ) 用一种与实验者的期望所一致的方式 来解释任务，这也与认知能力相关，在广泛的范围和大量的推理任务中，从演绎 推理任务到概率判断任务，都存在着这种可靠的相关。因此，对于那个问题“谁 是理性的? 的答案似乎是“那些在标准化智力测验中取得好成绩的人。 但是，一些研究者把推理者对标准化操作的违背的原因归因于实验者( 他们 设置了错误的标准，或对于实验材料设置了不合适的任务) 或者随机的表现失败。 s t a n o v i c h 认为这样的解释是困难的：有一部分推理者，可以系统化地发现标准 化的答案，以理性的方式分析完成实验者设计的任务；而另一部分推理者系统地 产生了“不合理”的答案，即不能做出标准化的回答，与其认知能力无关。这意 4 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 味着随机的操作错误和计算能力的限制都不能解释为什么推理者系统地产生了 偏离标准化的答案。那么，唯的解释就是人类会产生系统的非理性推理。 s t a n o v i c h 的观点植根于双加工理论，他提出有两个独立的认知系统进行推理操 作。系统l 的加工是情境驱动的、相对自动化、不要求计算、潜意识的、启发式 的加工，系统1 产生了基本认知偏差( 谬误) ，主要受情境因素和个性化的影响。 而系统2 是规则控制的、不受情境化因素的控制的、抽象的、使问题去个性化特 征，这是有意识的、认知掌控的过程，体现了标准化测验的分析智力。因此，仅 仅当为了得到正确的标准化答案而系统2 必须压制系统1 的输入时，才能观察到 高能力和低能力个体的不同表现。 1 3 关于推理谬误( 偏差) 的研究 人们的实际推理活动不仅受推理问题的逻辑形式的影响，还受到与逻辑形式 相独立的一些因素的影响。推理内容指推理问题的背景性质和逻辑结构中命题或 元素的具体含义。所谓内容效应指面对具有同样逻辑形式的推理问题，当使用不 同的具体内容时，人们的正确解决率会发生很大变化，内容影响演绎推理有两种 方向，促进或抑制对问题的逻辑解决【2 6 】。 1 3 1 信念偏差效应 信念偏差效应( b e l i e fb i a se f f e c t ) 是内容效应的一种表现形式。许多研究 结果表明被试在判定某一结论能否从前提中必然地得出时，常常受到已有知识或 信念的影响而发生偏差。举个三段论的例子： 前提1 ：所有有发动机的东西都需要油。 前提2 ：汽车需要油。 结论：汽车有发动机。 按照逻辑规则这不是一个正确的结论。因为前提没有解决这样的可能性，一些没 有发动机的东西也需要油。关于汽车的知识使人们难以拒绝这个错误的结论，如 果把汽车换成一个无意义的词“x ，那么对该推理肯定判断的比例显著降低。在 三段论推理中，如果推理者觉得一个结论是可信的，那么推理者更可能接受该结 论，而不考虑其实际的逻辑有效性。有研究者【2 7 】认为这是一种维持自己信念的非 理性倾向，表现为推理时当与己有信念相符时的促进效应，与己有信念不一致时 出现的抑制效应。 e v a n s 等人【2 8 】在实验研究中确认了信念影响推理的三种基本效应：第一，与 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 不可信结论相比，被试倾向于接受可信结论，表明被试在推理中受到已有知识或 信念的影响：第二，与逻辑无效结论相比，人们更倾向于接受有效结论，表明被 试受到逻辑有效性的影响，具有一定的演绎推理能力：第三，推理的逻辑有效性 和结论可信性之间存在交互作用，结论的可信性对无效推理的效应大于其对有效 推理的。 现在，信念偏差效应一般是指人们接受看起来正确的结论而拒绝看起来不正 确结论的倾向。目前有关信念偏差效应的实验研究主要集中在三段论推理中。 1 3 2 基于类别推理的谬误 许多研究发现人的思维会违背逻辑或者统计规律。例如，t v e r s k y 和 k a h n e m a n 例著名的结合谬误( c o n j u n c t i o nf a l l a c y ) 实验：告诉被试“有一个叫 b i l l 的人是相当呆板无趣”，然后，要求被试判断关于b i l l 的描述哪句是更可 能真实的。在许多种实验条件下，被试会认为某个结合句( 例如，“b i l l 是一个 会计师，玩爵士乐是他的爱好 ) 是更可能是真实的，而结合句中的一个成分句 ( 例如，“玩爵士乐是b 订1 的爱好”) 是较少可能的。这种判断正好违背了概率 理论的基本规律一结合规律( c o n j u n c ti o nl a wo fp r o b a b ilit y ) ，根据结合规 律：单一成分的概率大于两个成分结合起来的概率。t v e r s k y 和k a h n e m a n 认为 出现结合谬误的基础是因为人们使用了代表性策略，人们考虑哪种描述对于b i l l 是最具代表性的，并且选择那个最有可能的。但是这种策略的使用违反了外延推 理的逻辑，外延推理( e x t e n s i o n a lr e a s o n i n g ) 是指基于类别成员考虑的推理， 也就是从总类推及子类【3 0 】。 当人们对语义分类进行推理时，相似的谬误也会发生。h a m p t o n 3 1 】证明人们 对日常物体的分类判断存在非传递性。例如，人们同意“汽车前灯是一种灯和 “灯是一种家具 ，却否认“汽车前灯是一种家具。那么这种信念的模式违反了 普通集合理论中的集合包含关系的传递性。 在类别归纳的研究中，o s h e r s o n 3 2 】等人证明人们对于论证力度的直觉经常与 经典逻辑是不一致的。比如，论证( 1 ) 被判断为强于论证( 2 ) ： ( 1 ) 所有的知更鸟有籽骨；因此，所有的鸟儿有籽骨。 ( 2 ) 所有的知更鸟有籽骨；因此，所有的鸵鸟有籽骨。 如果所有的鸟具有某个特征，那么当然所有的鸵鸟也一定有这样的特征，所以( 2 至少应该和( 1 ) 一样强。 6 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 s l o m a n 3 3 3 4 】证明了前提特异性( p r e m i s es p e c i f i c i t y ) 效应。人们倾向于用 更加特定的前提，比如句( 3 ) ，来判断论据，句( 3 ) 比起具有一般前提的句( 4 ) 是更有力的论证 ( 3 ) 所有的鸟儿有尺骨，因而所有的知更鸟有尺骨。 ( 4 ) 所有的动物有尺骨，因而所有的知更鸟有尺骨。 然而，普通逻辑认为它们一样强，知更鸟属于鸟类，而鸟类属于动物。在s l o m a n 的包含相似性( i n c l u s i o ns i m i l a r i t y ) 效应中，证明人们倾向于用代表性推论 分类，比如句( 5 ) 来判断论证。句( 5 ) 比起具有较少代表性推论分类的句( 6 ) 论证力更强。但是，因为哺乳动物和爬行动物都属于动物类，经典的逻辑理论认 为它们的论证同样有力。 ( 5 ) 所有的动物使用去甲肾上腺素作为神经传递素，因此，所有的哺乳动物 使用去甲肾上腺素作为神经传递素。 ( 6 ) 所有的动物使用去甲肾上腺素作为神经传递素，因此，所有的爬行动物 使用去甲肾上腺素作为神经传递素。 以上这些现象的共同之处在于人们使用概念之间的相似性作为判断的基础， 结果，他们忽略了类别包含。就像结合谬误一样，h a m p t o n 3 1 1 认为分类时的非传 递性，源于人们在范畴成员判断时使用了相似性。车灯和灯之间的相似性与灯和 家具之间的相似性，这两个相似性与车灯和家具之间的相似性相比，前者大。因 此，相似性不是一种可传递的关系，所以基于相似性的分类有时也是非传递性的。 同样，o s h e r s o n 等人阎和s l o m a n 3 1 1 提出，解释这种归纳效应的模型在于前提和 推论类别之间的相似性起了主要的作用。 根据普通逻辑，如果某一属性对于某个种类里的所有成员都是真实的，那么 对于该类别中的子类别，它也应该是真实的。因此，如果一个人同意命题“所有 的人类是理性的动物”，那么他也应该同样接受命题“所有出生在美国的人是理 性的动物 。也就是按照普通逻辑从句( 7 ) 可以推出句( 8 ) ： ( 7 ) 对于所有的x ，如果x 是p ，那么x 是r 。 ( 8 ) 对于所有的x ，如果x 是q ，并且x 也是p ，那么x 是r 。 j o n s s o n 和h a m p t o n ”1 2 0 0 6 年的研究却发现了与这个逻辑相反一种现象： 即使人们已经同意了一个概括的命题，他们却常常不准备同意一个更具体的陈 述。比如，人们倾向于同意全称判断“所有的沙发有靠背”，而否认“所有不舒 7 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 服的手工沙发有靠背”；证明了一种新的违背外延推理的逻辑矛盾现象。他们认 为这个发现与t v e r s k y 和k a h n e m a n 著名的结合谬误( c o n j u n c t i o nf a ll a c y ) 有 很高的相关性，具有某种相反的性质，因此把这个现象称为相反的结合谬误 ( i n v e r s ec o n j u n c t i o nf a ll a c y ) 。他们认为如果句子是不使用全称的一般陈述， 那么就不会有不一致的矛盾。比如，“沙发有靠背”和“不舒服的手工沙发有靠 背”；因为一般陈述负载着一种较弱的数量暗示，如“典型的 或“绝大多数 ； 一般信念“沙发有靠背”与相信沙发的有些子类没有靠背，是可兼容的。但是如 果使用了全称量词“所有的”，那么就会违反外延推理的逻辑冲突。 2 社会认知的研究 社会认知一般是指人对各种社会刺激的综合加工过程，是人的社会动机系统 和社会情感系统形成变化的基础，它包括社会知觉、归因理论和社会态度形成三 个主要方面【3 6 1 。社会认知一般涉及社会信息的辨别、归类、采择、判断、推理等 心理成分，即林崇德【3 。刀所提出的涉及人对社会性客体之间的关系等的认知，以及 对这种认知与人的社会行为之间的关系的理解和推断。社会认知中有两个重点研 究方向：知觉偏向和刻板印象及偏见。 2 1 知觉偏向 心理学中的偏向( b i a s ) ，亦称偏见、偏差、偏性【3 针。而知觉偏向( b i a si n p e r c e p t i o n ) 是指在人的知觉过程中，由于知觉主客体的特殊性，以及一些外界 环境因素的作用，会产生一些与客观现实不相符合的知觉结论【3 9 】。知觉过程中的 偏向很早就引起了社会心理学家的广泛兴趣。让我们再看一个经典的社会心理学 例子【4 0 1 ，该例子说明人们的信念会使得他们从不同的有利位置来看同一情境，就 实际情况得出彼此矛盾的结论。研究者关注普林斯顿大学对阵达特矛斯大学的一 场橄榄球比赛，普林斯顿队非常强大，赛季保持不败。结果普林斯顿大学赢了， 但比赛非常粗野，两队犯规很多，双方球员受伤非常严重。比赛后，心理学家同 时调查两所大学的学生，给他们看比赛的录像带，并记录他们对各队犯规次数所 做的判断。几乎所有普林斯顿大学生都认定这场比赛粗野和卑鄙，没有人说比赛 公平和光明正大，而且多数人认为是达特茅斯的队员最先使比赛变得卑鄙。与此 相反，大多数达特茅斯的大学生觉得比赛这么粗野，双方都负有责任，大多数人 认为公平和光明正大。普林斯顿的大学生看到对方犯规次数是自己球队的两倍之 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 多。观看同样的录像之后，达特茅斯的大学生看到双方犯规次数一样多。从这个 研究清楚地说明观察者按照自己的期待看到和愿意看到的方面来有选择地编码 所发生的事情。 a s c h 从1 9 4 6 年开始研究首因效应，k e l l e y ( 1 9 5 0 ) 通过实验证实了晕轮 效应的存在，l u c h i n s ( 1 9 5 7 ) 提出了印象形成中的近因效应等等，这些研究都 属于对知觉偏向的研究范吲4 1 1 。b e m 4 2 】( 1 9 7 2 ) 的“自我知觉”( s e l fp e r c e p t i o n ) 报告，进一步明确了自我知觉与社会知觉的差异，指出相似的情形不一定会导致 对自我和他人的相似评价与判断。n i s b e t t 等人关于晕轮效应的研究显示，被试 在呈现出晕轮效应的时候，自身无法辨别存在于知觉过程中的偏向【4 3 1 。w i l s o n 等人的研究显示，即使内省也无法使被试更多地认识到自己的偏向，更不会减少 个体在知觉过程中使用这种偏向【堋。2 0 世纪8 0 年代的心理学家开始关注个体对 存在于他人身上的某种特定偏向的知觉，如k r u e g e r 在有关自我增强的研究中发 现，被试能够非常准确地指出他人知觉过程中所表现出来的自我增强偏向【4 5 1 。 g il b e r t 在论证人们对“相应偏向 的评价实验中，主试并没有提及任何有关“偏 向”的事项，被试在猜测他人对自己的看法时，都认为他人的看法会表现出“相 应偏向 的影响【4 6 】。 p r o n i n 等人( 2 0 0 2 ) 又测试了一种名为“偏向盲点 的偏向知觉【4 7 1 。第一 项实验以斯坦福大学的学生为被试，要求他们填写一份问卷，来了解他们自己与 他们眼中的普通美国人所表现出的一些具体偏向及其程度。这八种偏向包括： 对成功的自利归因；自由选择后失调减少；积极晕轮效应；将新信息有偏 向地同化到先前的信念；对谈判对手所提议案的贬值；对敌意媒体偏向于某 群体或事件的知觉；由于情境压力和限制导致的结果反而“责备受害者的基本 归因错误；认可人们自利影响“大好处 的判断。实验结果显示：被试可辨识 出存在于其他人身上的八种不同的知觉偏向，以及偏向所造成的影响。但是几乎 所有的被试都认为他们自己与那些普通的美国人相比，较少受到这些偏向的影 响。为了进一步研究这种偏向盲点是否只存在于拥有高威望的名牌大学生中间， 实验者还进行了另外两个相关的调查，一个是要这些大学生把自己和同一研究小 组的学生进行比较，另一个是要旧金山机场的旅客把自己和同一天从同一个机场 出发的旅客进行比较。结果表明，这三个研究的被试都认为他们比那些进行比较 的对象更少地受到偏向的影响。 9 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 在以大学生为被试的另一项研究中，p r o n i n 等人首先采用九点量表，在三 个积极和三个消极的人格维度上把自己和其他大学生做一个比较。接着让被试看 一段关于“优于平均值”效应( b e t t e rt h a na v e r a g e ) 的描述，然后要求他们 对自我评价的精确度做一个判断。实验结果显示：大多数被试认为自己在积极维 度上的得分高于其他学生，而在消极维度上的得分低于其他学生，此外，8 7 的 被试认为自己的平均得分要高于其他的学生。尽管主试事先提醒了被试可能会出 现这种“优于平均值”的偏差并请他们重新考虑先前评估的结果，但仍有6 3 的人坚持认为他们的评价是客观的，还有1 3 的人甚至认为自己太过于谦虚了 【4 8 】 0 张向阳等【4 9 1 用贝叶斯推理问题为实验材料，探讨了主体关联性对贝叶斯推 理概率估计的影响。结果表明，当所估计的事件与主体有关时，被试对消极事件概 率估计较低，对积极事件概率估计值较高：当所估计的事件与主体无关时，被试对 消极事件和积极事件的概率估计无显著差异。反应时分析表明，被试对消极事件 的概率估计比对积极事件的概率估计时间显著地长，当消极事件与主体有关时概 率估计时间就更长：而对积极事件的概率估计，与主体有关和与主体无关时反应 时差异不显著。这表明被试对消极事件的概率估计( 特别是消极事件与己有关时) 更为慎重。 2 2 刻板印象及偏见 刻板印象( s t e r e o t y p e ) 、偏见( p r e j u d i c e ) 和歧视( d i s c r i m i n a t i o n ) ， 是社会心理学研究人们的社会性偏向( s o c i a lb i a s 或者社会性偏差) 的三个紧 密关联的领域【5 0 】。刻板印象属于一种社会认知偏差，偏见是以刻板印象为基础对 对象的情感反应偏向，而歧视则是基于刻板印象和偏见的行为偏向【5 1 】。由此，刻 板印象自然就成为理解社会性偏向的一个基本问题，其研究成果也较多。 刻板印象是由人们对于某些社会群组的知识、观念和期望所构成的认知结构 【5 2 1 。作为一种特定的社会认知图式，刻板印象是有关某一群体成员的特征及其原 因的比较固定的观念或想法【5 3 1 。支持偏见的记忆结构是刻板印象，我们对许多刻 板印象非常熟悉，比如，对男人和女人有什么信念? 中国人、日本人和美国人呢? 白种人、黄种人和黑种人呢? 这些信念是怎么影响你与这些群体成员的相互交流 的? 你是否因为你的信念而避免和某些群体的成员进行交往? m u n r o 和d i t t o 5 4 j 证明了人们对与刻板印象不一致的信息会给予贬低。d e v i n e m o n t e c i t o 5 5 】证明 l o 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 即使你不相信自己是存有偏见的人，你仍可意识到这种刻板印象的存在，你可能 在无意识层次上使用这些刻板印象的知识。由于不知不觉内化了当前的和早期环 境中的信息，即使是那些没有明显地表现出偏见的人们也可能产生出自动的偏见 行为。 g r e e n w a l d t 5 6 】等运用内隐联想测验对黑人) 白人种族刻板印象进行了研究，结 果发现人们更易于将白人和好的属性连在一起，而将黑人和坏的属性连在一起， 证实了种族刻板印象的存在，并发现种族内隐刻板印象和相应的外显态度测量之 间是相对独立的”蔡华俭5 7 1 等运用内隐联想测验对大学生的性别学科刻板印象 进行了研究，发现不管大学生的性别和专业如何，都显著地把理工科和男生相连， 把人文学科和女生相连”胡志海【5 8 】通过i a t 对大学生的职业刻板印象及其以影响 因素进行了探讨，结果发现无论是内隐还是外显的测评，大学生普遍存在着职业 刻板印象” 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 第二章实验的基本构想 l 问题的提出和研究目的 j o n s s o n 和h a m p t o n 在“相反的结合谬误”研究中发现，人们愿意同意对总 类的描述，却不愿意同意对相应子类的描述。证明人们在这种情况下会违背外延 推理的逻辑。比如，“所有的沙发有靠背”和“所有不舒服的手工沙发有靠背”； “所有的蜡烛是用石蜡制成的 和“所有昂贵的紫色蜡烛是用石蜡制成的 等 2 8 对句子，每对句子的主语都是总类和子类的关系。他们的研究问卷内容是要 求人们对某些物质所具有的自然属性进行真伪判别。我们这个研究想把他们的思 路应用到社会认知的研究上，试图证明在社会认知中存在违反外延推理的现象； 我们也想在本研究中探讨一下推理到底是基于逻辑规则的，还是基于心理模型 的。 2 实验设计 2 1 实验1 的设计及研究假设 很多研究证明归因过程往往会产生偏差，其中之一是人们倾向于把积极的结 果归因于自身因素，而把消极结果归因于自身之外的情境或他人，这种倾向称之 为自利性的归因偏差。自利性态度具有普遍性，在人们的社会生活中，它总是一个 无法回避的因素。举个例子，当社会改革的措施有利于自己时，某人拥护改革：而 当改革措施触及自身利益时，则可能大呼改革“搞糟了”。我们设计的这组实验材 料是用总体和“我 进行比较，让被试给出“赞成或反对的回答及信心分数， 如“任何大学生都应该节约寝室用水和“我应该节约寝室用水 ，“任何考试 作弊的大学生都应该被取消学位”和“我考试作弊应该被取消学位”，“任何国家 的企业都不能侵犯别国企业的知识产权”和“我国企业不能侵犯别国企业的知识 产权”等句子对。每对句子都是针对总体和相应个体的描述。因为这些材料内容 都是要求或期望人们遵守社会规范和大众期望或者要求国家遵守一些国际准则， 遵守这些规则虽然对总体有利，但是对于个体却是一种约束，或者可能给个体带 来眼前利益的损失。 因此我们的研究假设一：自利心理使人们会犯违背外延推理的逻辑错误。被 试表现出倾向于对表示总体的“任何句型表示赞成而对“我”句型表示反对； 或者相对于“我句型，被试会对“任何”句型表示赞成的信心指数更高。 1 2 社会认知中违背外延推理的心理偏向研究 t v e r s k y 和k a h n e m a n 驯、h a m p t o n 3 1 1 、o s h e r s o n 3 2 】等人的研究发现在基 于类别推理的许多研究中，人们的思维会表现出违