在我国,死刑应不应该取消 反方立论.doc

正方立论死刑的定义：死刑，也称为极刑、处决，世界上最古老的刑罚之一，指行刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯人的生命。而遭受这种剥夺生命的刑罚方法的有关犯人通常都在当地犯了严重罪行。尽管这“严重罪行”的定义时常有争议，但在现时保有死刑的国家中，一般来说，“蓄意杀人”必然是犯人被判死刑的其中一个重要理由。有力论据：一、有民意调查显示，当被问及“你是不是赞成注射死刑”，有七成人赞成二、当今死刑存废之争的最大局限性是学者们坐而论道，双方的观点都是建立在形形色色的理论基础上，脱离了我国的实际情况。无论是保留死刑一方还是废除死刑一方，他们的主要目的是在于更好地维护和保障人权。但是如何维护和保障人权是要根据各国的具体情况而定的。死刑在我国具有深厚的群众基础和现实基础。死刑在我国还有它存在的条件和土壤。要维护和保障人权就必须要考虑这些。一死刑存置的效益条件 死刑作为一种制度，国家之所以能够肯定其存在，就在于它有一定的价值，它的存在有一定的效益。死刑的效益性条件，主要指死刑具有有效性和有益性。死刑既具有个别预防的效果，又有大于消极威慑效果的积极威慑效果。死刑具有效益价值的有益性。死刑有效，是一种定论。正是由于这一定论，其成为了中国死刑政策的最重要的而且几乎成为信念的一种支撑。中国刑法在立法上之所以死刑罪名众多，在司法上之所以死刑频繁适用，尤其是每遇治安形势恶化，就通过从重从快的政策杠杆，重用死刑，无不是基于对死刑的预防犯罪效果的追求使然。从死刑的追求效果来看，这是无可厚非的，运用死刑治理犯罪是一个国家的职能。死刑的有益性，取决于死刑被分配于什么样的犯罪。学者提出了三种比较方法：1、假如死刑被分配于所侵犯的权益的价值大于人的生命的价值，死刑是有益的；2、假如死刑被分配于所侵犯的权益的价值小于人的生命的价值，死刑是无益的；3、假如死刑被分配于所侵犯的权益的价值等于人的生命的价值，死刑是否有益是无法证明的。在我国的现行刑法中，死刑被分配于颠覆政府、分裂国家等严重的危害国家安全与放火、投毒、爆炸、决水等严重危害公共安全的犯罪，在这里，死刑具有有益性。而死刑被分配于破坏经济秩序犯罪、妨碍社会管理秩序罪、贪污受贿罪，在这里很难证明死刑的有益性。其实，这也正是所需要慎思而限制适用的原因之一。二 死刑存置的伦理条件死刑存置的伦理条件，主要是指死刑的存在在伦理道义有其合理性与正当性。死刑的本质是阶级性和法律性的统一，死刑的理论根据在于被打上阶级烙印的社会报应和社会功利。社会报应论要求恶必受罚，罪必受刑。这种理论根源于善因善报，恶因恶报的朴素的正义观念。社会功利论要求罚须抑恶，刑须止罪，这种理论来源于社会秩序理念。死刑在中国实行了数千年，在人们的头脑中根深蒂固。“杀人偿命，欠债还钱”是天经地义的事情。虽然不能说这是绝对正确的，但是却反映了大多数中国人的心态。当今废除死刑的最主要的旗帜是人权，而这是不容易为中国人所接受的。如果对杀人者不处以死刑，对普通中国人来讲这是不公平的。中国的传统伦理讲的是公平和正义，而不是人权。中国的传统文化对生命，对群体生命与个体生命的关怀与西方不同，例如儒家更关心的是群体的生存。孔子主张“爱人”、“务民之义”、“薄施于民而能济众”，其实这是群体的生存准则。儒家的社会理想境界是“大同”，是群体生存的最佳社会状态。这可以说是我们中国人所追求的一种秩序。死刑存置的伦理条件，决定了我们不能不顾广大民众的诉求而盲目地追求潮流。三 死刑存置的社会条件死刑存置的社会条件，主要是指社会中存在的问题对死刑存置的影响。虽然死刑的废除已经是不争的事实，但是也要明白死刑是否有助于社会问题的解决。不能盲目地追求潮流。例如菲律宾在1987年废止了死刑，但是由于社会治安的恶化和重大恶性犯罪的增加以及民众要求恢复死刑的压力，于是，菲律宾参众两院分别于1990年2月21日和8月12日通过决议，对绑架、谋杀、强奸等犯罪恢复了死刑。前苏联更是三次废止死刑又三次恢复了死刑。在中国，保留死刑是我国的一项重要的刑事政策。这是符合我国国情的。一方面我国正处于新旧体制的大变革时期，新旧体制之间、新旧法律之间、新旧道德规范之间的不和谐和冲突再所难免，众多的新旧矛盾在短时间难以得到解决和化解，这在客观上使社会致罪因素增多。表现在犯罪形势方面，不仅现阶段犯罪的数量呈现上升趋势，而且犯罪的质量也明显恶化。就犯罪的一般规律而论，我国较为严峻的犯罪形势不会在短期内得到大的改观，这就决定了我国必将在较长时期内保留死刑。如此，才能有效地制裁那些穷凶极恶的犯罪分子，警戒社会上的某些不稳定分子。另一方面，中国社会有着许多的不稳定因素，主要表现在：失业人员增加；腐败现象严重；农民负担过