（伦理学专业论文）道德制度化合理性之探究.pdf

摘要 长期以来，理论界对道德建设的研究着眼点放在加强和改进道德教育上，偏 重于道德的内在养成机制，对道德建设的外在调控的制度约束机制谈论较少。这 种模式对道德建设并没有取得应有实效。为此，人们积极探索各种方法、方式， 以增强道德建设的实效。 正是基于以上认识，本文在道德建设研究中引入制度化的视角，并对道德制 度化建设作基本的学理分析研究。 本文认为道德制度化是道德建设行之有效的途径之一，对道德制度化进行现 实必要性、理论可行性的学理分析，将有助于我们在道德建设中自觉加强道德制 度化建设。 必要性在于：社会需求原则和道德生存原则。社会需求原则是从社会转型的 客观要求、市场经济的必然要求和和谐社会内在要求三个方面进行阐释。道德生 存原则是从强化主体道德意识、全面发挥道德功能和提高道德体系权威三个层面 进行分析。 可行性在于：道德客观规律角度、社会控制论视角和事实根据层面。道德客 观规律角度从自律与他律这个层面分析。社会控制论视角则从社会调控目标和价 值取向的一致性、调控方式的共通性和调控范围的层次性与相容性三个角度分 析。事实根据视角从历史的、外域的和现实的“道德立法”事实层面论证道德制 度化的可能。 在分析了道德制度化的合理性根据后，我们将面临在现实生活中如何科学、 合理地进行道德制度化的建构。从道德建构的限度来看，主要包括道德制度化对 道德支持的范围是有限的和道德制度化无法直接作用于人的思想意识两个层面。 道德制度化建设从总体上而言是方向性的，并不是把它视为道德建设的唯一 途径或看成是包治百病的药方，良好的道德建设效果是多方面“合力”作用的结 果。因此，人们在不断加强和改进道德教育的同时，辅之以道德制度化建设，使 道德建设处于“内”与“外”、“软”与“硬”的互动之中，是克服当前道德建设 “失衡”症结，走出道德建设效果低迷状态的希望所在。 关键词：道德制度化基本义务合理性限度性 n a b s t r a c t f o ral o n gt i m e ，t h e t h e o r y o fe t h i cc o n s t r u c t i o nr e s e a r c hf o c u s e so n s t r e n g t h e n i n ga n di m p r o v i n gt h em o r a le d u c a t i o n ，p u te m p h a s i so nt h ei n h e r e n te t h i c f o r m i n gm e c h a n i s m ，w i t hl e s sr e s t r i c t i v em e c h a n i s m so nt h ee x t e r n a lc o n t r o ls y s t e m o ft h em o r a lc o n s t r u c t i o n ，t h i sp a t t e r nd i dn o tg a i ne f f e c t i v e n e s sf o rm o r a lb u i l d i n g s op e o p l ea l ee x p l o r i n gv a r i o u sw a y sa n dm e a n sp o s i t i v e l yt oe n h a n c et h ea c t u a l e f f e c t i v e n e s so ft h em o r a lc o n s t r u c t i o n t h i st h e s i si sb a s e do nt h ea b o v eu n d e r s t a n d i n g , i n s t i t u t i o n a l i z e dp e r s p e c t i v ei s i n t r o d u c e di n t ot h em o r a lc o n s t r u c t i o nr e s e a r c h ，b a s i ca c a d e m i ca n a l y s i si sg i v e nt o m o r a li n s t i t u t i o n a l i z ec o n s t r u c t i o n e t h i ci n s t i t u t i o n a l i z es e r v e sa so n eo ft h ee f f e c t i v e w a y so fm o r a lc o n s t r u c t i o n ，t h er e a s o n a b l ea n dr e s t r i c t i v ea n a l y s i so ft h ee t h i c i n s t i t u t i o n a l i z ew i l lh e l pu ss t r e n g t h e n i n ge t h i ci n s t i t u t i o n a l i z e dc o n s c i o u s l yi nm o r a l c o n s t r u c t i o n t h en e c e s s i t ye x i s t si n ：t h ep r i n c i p l e so fs o c i a ld e m a n d sa n dm o r a ls u r v i v a l s o c i a ld e m a n dp r i n c i p l ei se x p l a i n e df r o mt h r e ea s p e c t s ：n h j e c t i v er e q u i r e m e n to f s o c i a lr e s t r u c t u r i n g , i n e v i t a b l er e q u i r e m e n to fm a r k e te c o n o m y , i n h e r e n tr e q u i r e m e n t o fah a r m o n i o u ss o c i e t y m o r a ls u r v i v a lp r i n c i p l ei sa n a l y z e df r o mf o u rd i m e n s i o n s ： s t r e n g t h e n i n gt h em a i nm o r a la w a r e n e s s ，h a v i n gaf u l le f f e c to nm o r a lf u n c t i o n , r a i s i n gt h ea u t h o r i t yo fm o r a ls y s t e ma n dt h ep r o m o t i n go ft h ed e v e l o p m e n to ft h e c u r r e n te t h i c s t h ef e a s i b i l i t ye x i s t si n ：t h ev i e wo ft h eo b j e c t i v el a wo fm o r a l ，t h ep e r s p e c t i v e o fs o c i a lc o n t r o lt h e o r ya n dt h el e v e l sb a s e do nf a c t s t h ev i e wo ft h en h i e c t i v el a wo f m o r a lc o n s i s t so ft h ea n a l y s i so ft w oa s p e c t s ：m o r a la n di n s t i t u t i o n ，s e l f - d i s e i p l i n ea n d e x t e r n a lr e s t r a i n t t h ev i e wo fc o n t r o lo n s o c i e t yi sa n a l y z e d f i o mt h et h r e e p e r s p e c t i v e so ft h ec o n s i s t e n c yo ft h eg o a l so fs o c i a lc o n t r o la n dv a l u e o r i e n t e d ，t h e h i e r a r c h yt h er a n g eo fr e g u l a t i o nm o d ea n dt h ec o m p a t i b i l i t yo ft h es c o p eo f r e g u l a t i o n t h ep e r s p e c t i v e i sb a s e do nf a c t s v e r i f y t h e p o s s i b i l i t yo f m o r a l i n s t i t u t i o n a l i z e df r o mh i s t o r i c ，f o r e i g na n dr e a l i s t i cl e v e lo f “m o r a ll e g i s l a t i o n ”m o r a l a f t e ra n a l y z i n gt h er a t i o n a lb a s i so fm o r a li n s t i t u t i o n a l i z e d w ew i l lf a c ew i mt h e c o n s t r u c t i o no fh o wt oi n s t i t u t i o n a l i z et h em o r a ls y s t e ms c i e n t i f i c a l l ya n dr e a s o n a b l y i no u rl i f e f r o mt h el i m i t so fm o r a lc o n s t r u c t i o np o i n to fv i e w ，i n c l u d i n gt h en e x tt w o l l e v e l s ：t h es c o p eo fe t h i ci n s t i t u t i o n a l i z e di sl i m i t e da n de t h i ci n s t i t u t i o n a l i z e dc a l ln o t p l a yr o l ei no u ri d e o l o g yd i r e c t l y f r o mt h eo v e r a l lp o i n to fv i e w , t h ec o n s t r u c t i o no fe t h i ci n s t i t u t i o n a l i z a t i o ni s d i 北d i o n o i i c n t e d 。a n dn o tt h eo n l yw a y f o re t h i cc o n s t r u c t i o no rr e m e d yf o ra l ls o c i a l p r o b l e m s ag o o de f f e c to ft h ee t h i cc o n s t r u c t i o ni ss u r e l yt h er e s u l to fm a n y f a c t o r s t h e r e f o r eu n d e ri n t e r a c t i v es i t u a t i o nb yb o t ht h e “i n n e r a n d “e x t e r n a l ”s i d e s a n dt h e s o f t ”a n d “h a r d ”s i d e s ，c o m p l e m e n t i n g w i t ht h ec o n s t r u c t i o no fe t h i c i n s t i t u t i o n a l i z a t i o nt ok e e pt h i sk i n do fc o n s t r u c t i o n t h i si saw a y o u tf o ro v e r c o m i n g o ft l l ec n l xo fc i m b a l a n c e i ne t h i cc o n s t r u c t i o na n dg e t t i n gt i do ft h ei n e f f i c i e n t s i t u a t i 帆o ft h ee t h i cc o n s t r u c t i o na tp r e s e n t k e yw o r d s ：m o r a li n s t i t u t i o n a l i z a t i o n ；b a s i co b l i g a t i o n ；n a t i o n a l i t y ；e x t e n t i v 独创性声明 本人声明所提交的论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成 果，也不包含为获得西北师范大学或其它教育机构的学位或证书 而用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所作的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 馘： 彳 日期扣7 石厂 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 它复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：匡u ，军 i导师签名孑留褒魄绷s - ， 道德制度化合理性之探究 引言 二十世纪七十年代末的中国改革开放，是一场在传统与现代、中与西的双重 挤压下跳跃式疾进的社会现代化实践。在迈进现代化的进程中，我们获得了巨大 的物质财富，但也遭遇了道德的困境。 历史似乎是一个魔圈，严峻的社会道德问题己严肃地摆到中华民族每一位炎 黄子孙的面前。正如有学者指出那样，“见死不救的人情冷漠、人心死亡症，唯 利是图、见利忘义的贪婪症，钱权交易、金钱万能的良知泯灭症，知识贬值、精 神无用的文化贫血症，种种精神瘟疫，正弥漫于我们的社会。”对此，有人惊呼 “道德滑波”，抑或“道德沦丧”，坦露出对国家对民族深深的忧虑；有人则认为 此种状况实为道德之革新，高唱“道德爬坡”，并予以乐观与肯定的评价；有人 干脆置道德子一旁，认为“只有牺牲道德，才有经济发展的代价论一，o 认为 这是发展市场经济的必然代价并以此当作实践的信条。 理论上的争论最终反应的是个体的道德困境和在此背景下的道德建设的困 境。客观地讲，社会道德发展的主流是前进的。正如一位学者所说，“社会结构 转型时期的杂乱及其杂乱感，虽然本身不等于就是历史发展、文明进步，但是他 们却是历史发展、文明进步的征兆。在这种杂乱与杂乱感受中，社会经过痛苦的 心灵历程，会产生一种新的社会精神与公民德性，从而实现民族精神的现代化， 公民心灵的现代化。”国正因如此，人们对社会道德状况尽管评价不一，但对加强 道德建设的必要性的认识却是一致的。人们都在积极探索新方法、新途径，以加 强新时期的道德建设。但总的来说，道德建设的效果并不令人满意，有关道德建 设的方向和出路的话题已成为社会各界关注的焦点。 2 0 0 1 年9 月，中共中央印发了公民道德实施纲要指出；“建立健全有关 法律法规和制度，逐步完善道德教育与社会管理、自律与他律相互补充和促 进的运行机制，综合运用教育、法律、行政、舆论等，更有效地引导人们的思想， 规范人们的行为。”把道德建设问提到了一个新的高度。将道德纳入到制度化、 法律化的轨道，是道德建设行之有效的途径之一。 如何使道德建设走上一个新台阶，这是近年来伦理学界研究的热点，对此 。李宗桂：民族文化索质与人文精神重建， 载哲学研究1 9 9 4 ( 1 0 ) 。 。李彬：走出道德困境，2 0 0 6 年湖南师范大学博士论文，第5 3 页。 。高兆明： 社会失范论，江苏人民出版社，2 0 0 0 年版，第2 4 1 页 1 道德制度化合理性之探究 一些论者独辟蹊径，着眼于道德制度化研究。由于道德原非制度化的规范体系， 关于道德制度化的研究是否合理便成为这一讨论中必须涉及的问题。 道德制度化是否合理，反对者认为：其，就道德的本质而言，道德突出道 德主体的主观能动性性。道德立法则否定了道德主体性，仅以外在的行为来评价 道德，实际上是消解了道德。其二，就道德的生成机制而言，道德在个体身上成 形，固然离不开道德，只能通过社会舆论作用于良心，使道德主体产生羞感，形 成自我评价，然后调整自己的行为。如果过高要求主体，会产生二重性格的伪善。 道德只是一种品质和境界，不能被制度化。其三，制度有正式和非正式之分。伦 理可以用文字表达出来，但是应该是非强制性的、倡导性的，规章制度形式本身 即是伦理表达的应有之义，无需另行倡导道德制度化。其四，道德规范和法律规 范两者的作用机制和范围不同。认为社会转型也意味着道德的转型，是道德由一 元向多元的发展，是进步的表现。一个全社会统一的道德标准是不可能的。其四， 市场经济具有他律性和功利性，而道德具有自律性和超功利性，两者存在对立和 互斥。市场经济条件下，人被分裂为两种形态，即“经济人”与“道德人”。两 种人在不同的活动中奉行着不同的准则，因而属法律的归法律，属道德的归道德， 在现实生活中应为它们严格划界，以便防止二者相互僭越。最后，从古今中外的 经验教训来看，道德一致性也会造成对人的自由意志的伤害、人性的摧残和实践 上的虚假性、表面性。 但赞同者则认为：道德与法律虽然有着严格界线，但在当代，道德建设必须 辅之以法律手段，使其制度化。其一，马克思在德意志意识形态中批判资产 阶级虚伪性的同时，就将道德作为一种具有内在独立结构的制度来研究，伦理制 度问题原本就是马克思主义经典作家的一个重要思想。其二，从质上看，道德与 法律具有内在同质性，这就决定了法律有可能介入道德领域，并对人们的道德行 为加以强制性规范，使社会结构日趋稳定。其三，在社会转型时期，旧的道德体 系在消解，新的道德体系并未完全确立。社会主义市场经济的建立和发展，必然 要求包括道德在内的新的文明模式的构建。这一崭新的道德体系的建立要靠道德 立法，使道德具有权威性、约束性，这样才能使道德建设更有成效。其四，现代 生活e t 益呈现出个体化、多元化、自由化、科技化和复杂化的趋势，一方面使人 的自由度不断扩大，同时又使人们之间的关系更趋复杂，因而必须有法律这种强 有力的制约机制以规范人们的权利和义务，限制彼此问相互伤害。同时法律是比 道德更有效的制恶和惩恶手段。还有一些论者根据国内外道德发展走向，明确提 2 道德制度化合理性之探究 出道德法制化是当代伦理学发展的一个新特征。 但总体上，主张道德制度化略占上风，因而如何使道德制度化便成为这一 问题讨论的重心和难点，对此，学者们从不同角度提出了富有建设性的意见。主 张道德立法论者认为从道德立法上看应有三个不同层次。第一层：对社会理性价 值观的确认，即必须以马克思主义为指导，这是道德立法的前提，规定着道德立 法的方向和内容。第二层：社会公德立法体系的构筑，即道德法律。这是道德立 法的重点，旨在强化公民的公德意识。第三层：个体自我约束机制的形成，即道 德自律。论者认为道德自律既需要个体自身努力，更需要外部力量制衡。道德立 法调控，是道德立法出发点和归宿。持社会赏罚论者认为，社会赏罚是发挥道德 调控的重要方面，只有社会赏罚制度化才有助于祛恶扬善。社会赏罚制度有三类： 一是制度型社会赏罚机制，由社会政治经济制度构成；二是行政型社会赏罚机制， 由明文式的行政条例、条令构成；三是非组织型社会赏罚机制，由非组织性的社 会评价构成。三种机制如果方向一致，调控力就强；反之，调控效率就低。持制 度结构制衡论者认为，在建立现代市场经济体制的今天，高度一体化的社会制度 结构正向现代化的政治、经济、道德文化制度的功能性分化与整合转型。转型过 程中要形成这三个制度在功能上的互补、资源上互济、结构上制衡的良性循环秩 序。目前道德上的一些失范现象，就需要市场制度、伦理制度、政治法律制度的 建设同步进行、良性互动来解决。主张社会组织论认为，在社会转型中，一方面 要充分利用已有社会组织加强宏观与微观管理，另一方面要在肯定道德自律的同 时辅以他律，发挥社会组织在道德规范上的建设作用，并加强社会组织的稳定性。 社会组织越稳定，道德关系和道德观念就越稳定，反之亦然。目前，对建立道德 制度的方法及道德制度的具体内容和可操作性程序等实质性问题的研讨还未提 及，有待于进一步地扩展研究。 对如何看待道德制度化中道德与制度的关系，有论者认为当代道德日益从他 律向自律转化，其约束力日益下降，难以维持现有的经济秩序和社会秩序，只有 依靠制度才能为道德提供坚强后盾。由此认为，法律是新道德的生长点。并据此 提出法律是强制的道德，道德是自觉的法律。大多数论者认为即使在法制日益增 强的今天，道德的社会作用也是不能低估的，因为第一，法律可以规范人的道德 行为，但不能规范人的道德观念。第二，道德在社会生活中无处不在，适应范围 比法律广泛。第三，法律是一些道德要求遵守的具体条文和规定，道德是一种最 高标准和一些基本原则和规范。第四，任何法律的立法和执行都有人为的性质， 3 “一 道德制度化合理性之探究 如果立法者执行者没有正义感就无法保证法律的公正性，因而法律永远不可能代 替道德，只有依靠法律与道德两种手段，使两者相互作用才能维系社会的进步与 发展。 应当说，道德制度化研究在探索我国社会主义道德建设的途径方面进行了积 极尝试，但从目前来看，对建立道德制度的方法及道德制度的基本内容、可行性 以及限度性等实质问题的研究还未提及，有待于进一步研究。 正是在社会生活对道德建设的客观要求以及相关学术信息的把握基础上，我 认为：为加强道德建设，在完善道德内在教化这一“软”的机制的同时，辅之以 道德外在约束的制度机制，赋予道德以“刚”性特征，使道德建设处于“内”与 “外”、“自律”与“他律”的相互协同、相互作用之中，克服传统道德建设偏重 于道德养成的失衡症结，是增强道德建设效果的重要途径。 因此，本文以道德外在约束的制度机制为切入点，在对道德制度化的涵义厘 清、界定的基础上，探寻道德制度化的合理性根据和道德制度化限度等问题，是 本文的基本框架和涉及的基本问题。 4 道德制度化合理性之探究 第一章道德制度化界定、特性及其意义 道德制度化的研究属于制度伦理的视域，学界对制度伦理研究的基本问题以 及概念都存在很多纷争，从而也导致了对道德制度化概念的分歧。我们对道德制 度化进行研究，首先必须对其概念进行厘定和学理分析。 一、道德制度化的界定 要界定道德制度化，确认道德制度化的内涵，必须搞清楚制度的含义以及制 度与道德之间的关系，这是理解道德制度化的前提。 所谓制度，就是约束人们的行为的规则体系或者行为模式。舒尔茨将制度定 义为“一种行为规则，这种行为规则涉及政治及经济”。如拉担认为：“制度通 常被定义为一套行为规则，它们被用于支配特定的行为模式与相互关系。”。康 芒斯认为，就是集体行动控制个体行动的运行规则。 诺斯认为：制度是作为一 系列被制定出来，旨在约束主体福利或效用最大化利益的个人行为的规则、守法 程序和守法行为的道德伦理规范。罗尔斯也写道：“我要把制度理解为一种公开 的规范体系，这一体系确定职务和地位及它们的权利、义务、权力、豁免等等。 这些规范指定某些行为类型为被允许的，另一些则为被禁止的，并在违反出现时， 给出某些惩罚和保护措旌”。 基于以上分析，我们可以认为：作为客观化了的且具有一定约束力的行为方 式与交往关系结构，制度是对社会成员权利与义务的一种客观性安排。通俗地说， 制度就是一种游戏的规则，亦即约束和激励人们行为的规则。 对于制度，人们通常从两个层面上理解，制度既包括带有强制性的正式规则 ( 如法律规范、条例、守则) ，又包括非正式的行为、规范( 如风俗、习惯、道 德) 。如果从这一层含义上看，道德本身就是一种非正式的制度规范。然而，在 一般情况下制度是从狭义上使用的，仅指一种正式的带有强制性的规则，其中包 括法律，这是因为在现代社会中重要的制度通常都有相应的法律规定或都在相应 的法律范围内发生作用。从制度的这层含义来看，道德和制度还是有区别的在于 。科思、阿尔钦、诺斯：财产权与制度变迁，上海三联出版社，1 9 9 4 年，第2 5 3 页 。康芒斯制度经济学，商务印书馆，1 9 6 2 ，第8 7 页。 。科思、阿尔钦、诺斯：财产权与制度变迁，上海三联h ；版社，1 9 9 4 年，第3 2 9 页 。诺斯：经济史中的结构与变迁，三联书店，1 9 9 4 ，第2 2 5 - 2 2 6 页。 。罗尔斯：正义论扎中国社会科学出版社，1 9 8 8 。第5 0 页。 5 道德制度化合理性之探究 制度是一种正式的、外在的、具有强制性的社会控制方式，在调节社会关系和人 们行为的过程中侧重于“刚”、“硬”的特性，如法律，明确规定人们应该做什么， 不应该做什么，使合法与违法泾渭分明；道德是一种非正式的、内在的社会控制 方式，在调节过程中侧重于“柔”、“软”的特性。也就是说在调节的特性上制度 的行为规导是他律，道德是自律。制度主要依靠对事物的属性及其规律的认识， 偏重于事实判断，对人们的权利、义务、责任有明确的规定性，这种规定性要求 人们在制度面前具有平等性；而道德主要依靠人们对事物的态度，偏重于价值判 断，对人们的行为评价来源于主观因素作为推动力，因而人们的道德境界具有明 显的层次性。从系统结构而言，制度是严谨的、稳定的，一个完整的制度体系一 般是由处于统率和灵魂的核心制度为基础，中问体制为宏观框架，具体制度作为 行为规范的依据，三者相互协调，相互促进；道德是人类为满足自身生存和发展 的需要，不断调整与周围环境和他人关系中产生的，是一个民族长期心理积淀的 结果，结构远没有制度完整严谨，规则也不如制度清晰。从运作过程来看，制度 是在权威机构或执行部门的指导下具体运作的，具有直接性、可操作性的特征； 道德的具体运作是靠人们的内心世界，没有专门的执行机构，相比之下，道德具 有间接性和可操作性弱的特征。 以上的分析我们可以得出这样的结论：制度和道德原本就有亲缘关系，都以 调节社会关系、稳定社会秩序为己任，两者是特点相异而又义理相通的规范体系。 道德调整具有“自律性”，“松散性”、“内在性”、“柔和性”，制度调整具有“他 律性”、“严密性”、“外在性”、“刚毅性”。正因如此，使得基本的道德观念得以 充当制度的道德基础，也使得一部分道德规范得以纳入制度体系，道德制度化问 题也就进入了学者的视野。 道德制度化是一个见仁见智、众说纷纭的问题，究竟如何界定“道德制度化”， 我国学术界目前尚无公认统一的定义。多数学者从制度伦理视角展开研究，认为 它包含有两个基本层面含义：一是从一般性伦理道德提升到制度层面以后的若干 德目，比如经济法规中的诚实信用原则等，二是在各种制度和规章中以默示和隐 含形式出现的伦理道德内蕴。应该说这些看法逻辑清晰，从多方面触及了道德 制度化、伦理制度化的有关问题，但在理解上过于宽泛不定，在本文看来，所谓 道德制度化的讨论应该以制度的广义理解为基础，就是指人们把社会伦理生活道 德生活中的部分人伦关系和道德活动方式通过制度化的途径加以明文规定，依靠 6 道德制度化合理性之探究 制度的强制手段，转换成社会主体对其全体遵守的明确的硬约束规则。也就是说， 将一些基本的、抽象的、不固定的道德观念、道德原则赋予“刚”性的光环，便 道德成为普遍的、明晰的、具有强制约束性的现实制度力量的手段和过程的统一， 称之为道德制度化。o 道德制度化的核心，就是借助于制度的强制力量推行社会 道德。圆由于能够产生“善有善报，恶有恶报”的强大作用，虽然它有其适用范 围的限制，但在维护当今的社会秩序中发挥着道德说教不可替代的作用。如我国 古代的周礼就把官员的责任和道德要求制定为典章制度。唐律则把“三纲五 常”等封建道德明文化、条文化。我国社会主义宪法把“五爱”、公民的人身自 由、人格尊严不受侵犯等道德基本要求规定下来，合同法则把诚实守信等作 出明确的规定，国际上也不乏把伦理道德制度化的范例。新加坡注重利用制度保 证东方伦理道德的发扬；澳大利亚依靠法律建立一套尊重老人和优待老人的制 度；日本政府规定，在饭店用锓超过一定标准必须交纳“奢侈税”。这些国家通 过道德制度化的途径，用法规、制度、规定来强制和保证社会道德建设发展，促 进公民道德素质提高，收到良好的效果。 正如制度是一种正式的、外在的、具有强制性的社会控制方式，在调节社会 关系和人们行为的过程中侧重于“刚”、“硬”的特性，制度化的道德也是一种制 度。因此，以其对人们道德行为约束的程度、依强弱顺序划分为道德立法和道德 纪律两大类型。道德立法，就是指用立法形式确认和保障的道德价值准则。如在 日本还有一条道德立法，规定对捡到失物归还原主的人要有酬报，无论是金钱还 是物品，失主要按照失物价值的5 - 2 0 支付酬报。道德纪律，是指一定的社会 组织以纪律形式确立的伦理秩序、道德命令、道德职责及义务。它是以行政管理 权力为后盾的，因而，也有学者称它为“行政性伦理制度”o 。它含有关于遵守 道德规范的奖励措施和违反道德规范的处罚措施，对道德主体也带有较强的外在 强制性。如“办公室人员不得在办公室内抽烟，违者罚款五元”、“践踏草坪者罚 款五元”等规定都属于道德纪律。 二、道德制度化的基本特性 道德制度化的道德所应履行的基本义务，它具有道德和制度的双重特征。制 度化后的道德与制度是既相统一又相区别的，它是制度体系中相对独立的一部 。程秀波：伦理的制度化及其限制，河南师范大学学报( 哲学社会科学敝) ，2 0 0 1 ，( 3 ) 。程秀波：伦理的制度化及其限制。河南师范大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 1 ( 3 ) 。钱广荣：关于制度伦理与伦理制度建设问题的几点思考 江淮论坛，t 9 9 9 ( 6 ) 7 道德制度化合理性之探究 分，但不是其主体部分：制度化后的道德与制度，从总体来看，也是部分与整体 的关系，制度化后的道德是带有新质的，相对独立的一部分，在性质、特征、功 能上都有自身的特殊性。也就是说，这种道德不因其是制度与道德的重叠或交叉 而丧失其相对独立的价值，它仍旧具有维护社会秩序的价值，只不过具有道德 “软”与制度“硬”的双重效力，兼具了两者的优势，是自律与他律、软约束与 硬约束的统一，除了具有一般道德特征外，还具有如下特征： ( 1 ) 组织权威性。道德制度是一定社会组织自觉为组织内所有成员确立的 惟一的道德规范，它反映的仅仅是组织成员的共同的道德要求，是组织成员集体 意志的体现，而不考虑个体间的意志差异。制度一经确立，不因个人理解的不同、 身份地位的不同而有所区别，也不受行为目的、动机、过程或效果的左右。 ( 2 ) 可操作性。道德不是被颁布的，它的表达往往是不系统和不明确的， 常是一些“应该”的原则和抽象的行为规范，不能确立一个作为普遍同意的是非 标准和解决人们纠纷的共同尺度。制度的确定性还能够按照行业，部门的特点把 道德规范、道德要求化为工作的具体要求，这些细化的量化的要求不至于产生理 解上的歧异，便于把握和执行，具有可操作性。如对经商活动中短斤少两、以假 充真的不道德行为实施“少一罚两”“假一赔十”，关于环境保护的“绿草如茵， 请勿践踏，违者罚款伍元”等伦理制度。正是由于这种明确的确认，赋予情境化 的道德选择以不可选择性和可预见性：行善积德必有好报，反之，行恶必遭惩罚。 ( 3 ) 他律性。从约束方式来看，如果说一般的伦理价值观念和道德准则是 “自律性”的，“规劝性”的，那么作为一种善的制度化形式的道德制度，就是 。他律性”的和“强制性”的。 ( 4 ) 直接性。制度性道德以现实利益为中介，利用人的怀赏畏罚的心理，依 靠“行为奖惩”相对应的运作方式，直接作用于人的行为层面，无论人们遵 守它是自觉还是不自觉的，都不敢怠慢它。 总之，制度性道德既具有道德本身固有的自律性特点，又具有制度他律性的 特性，即具有道德“软”与制度“硬”的双重效力，所以，道德制度化对于规范 社会道德生活、维护社会秩序有着独特的、不可替代的作用，具有重大的现实意 义。 三、道德制度化建构的意义 道德制度化是在进行道德建设的重要内容和手段之一。作为人们行动依据和 8 道德制度化合理性之探究 行为指南的制度，一经形成，便具有独特的引导、约束和规范功能。因而制度化 的建构具有以下意义： 第一、制度的确定性有助于道德规范、道德目标的认识，把握和落实。制度 能够按照行业部门的特点把道德规范、道德目标化为工作的具体要求，这些是量 化的、细化的。从工作范围、标准、程度到工作态度、责任、义务都有规定，人 们看得见、摸得着，便于把握和执行。 第二、制度的稳定性有助于道德养成。制度的稳定性使制度规定的内容成为 许多人反复践履的行为，道德在其过程中也就养成为人的无意识存在，成为一种 良好习惯。 第三、制度的强制性使制定在对恶的惩治之余弘扬了道德的正气。任何制度 都是对人的行为的规定，该做什么，不该做什么，对恶的惩治就是对道德正气的 弘扬。 ：第四、这种道德翻度化的做法，在转型时期的社会主义市场经济条件下，更 有着积极而重要的实践意义。众所周知，市场经济是迄今为止最有效地配置和使 用资源的方式。市场经济本身也蕴含有道德价值，而道德价值要践履为道德实践， 要有千百个市场主体对市场经济的制度伦理以赞同遵守。新制度经济学理论己证 明，技术、教育、资本等因素本身是经济增长的结果，而不是原因。只有有效的 制度才是经济增长的根本原因。因为特定的制度提供了一个特定的框架，规定了 人们的选择集合，构成了人们的行为制约，决定了一个社会的运行机制。有效的 制度安排通过恰当的激励机制，激发了人们的潜能，促进了资源的最佳配置和使 用，从而推动了经济增长。社会主义市场经济的长足发展，克服转型时期的“道 德失范”，充分利用新时期伦理道德这一社会资源，有效维护社会的公正、正义、 秩序，无不得益于道德化制度。 9 道德制度化合理性之探究 第二章道德制度化之现实性根据 道德制度化的现实需要源自人们对于现实生活中道德失范与无序的不满情 绪和对于改变目前的道德软弱无力状况的普遍吁求。但从本质上说，则在于社会 转型时期社会结构的变化以及道德适应这种变化所应进行的自我调整，其目的在 于重塑道德权威。 一、道德制度化现实性根据分析之一：社会需求原则 ( 一) 道德制度化是社会转型的客观要求 在2 0 世纪7 0 时年代末，中国政府启动现代化的历史进程，开始一场全面而 深刻的、覆盖了结构转型、机制转型、利益调整和观念更新等内容的社会变革， 正是中国由传统社会向现代社会转型的造始。“当代中国社会的转型，是从传统 型社会向现代型社会的转变和过渡。它表现为物质生活、社会生活、政治生活和 精神生活的转型。”o 社会转型时期最大的特点是“社会失范”，这是由包括经济的、政治的、文 化的、伦理的等各领域的社会规范的缺失所造成的。这种“失范”的状况以各种 形式表现出来，比如，由于规范的缺失使得社会主体的行为不能得到有效的制约， 导致社会的整体稳定性减弱，不确定性异常突出，突发性社会公众事件增多，整 个社会的应急预警功能明显降低。诚信危机，坑蒙拐骗盛行，假冒伪劣铺天盖地， 老实人吃亏，腐败成风，正气不压邪气等，这些道德问题人们或者概括为“世风 日下，人心不古”，或者概括为“经济上坡，道德滑坡”，并试图以舆论宣传、信 仰示范等道德教化办法解决之，但是，效果均不明显。这也提示我们还必须从其 它角度去解决诸如此类的道德问题，所以我们有必要分析“社会失范”及其原因， 从而对社会转型时期何以需要和需要怎么样的制度化道德进行深度论证。 “社会失范”指的是在社会生活中，作为规范生活的规范失效或者缺失，或 者缺失有效性，不能对生活发挥有效的调节作用，从而在社会层面表现出混乱。 “它首先是一个现象描述，它所能直接告诉人们的只是社会本身的一种混乱状 态，除此之外它本身不能表达更多的内容。然而，现象本身又就是内容的显现， 但现象背后存在着一定的社会内容。”。社会失范就是“人们既有的行为习惯、价 。马拥军：小康社会与文明转型，华侨人学学撤，2 0 0 3 ( 2 ) 。 。高兆明：社会失范论，江苏人民d ；版社，2 0 0 0 年版，第2 页。 l o 道德制度化合理性之探究 值观念受到了强烈的冲击。在来自外部生活世界变化隐含着一个前提：这个秩序 标准本身的合理性不言而喻，否则，所谓失范就无从谈起。也正是这个原因，社 会失范在日常生活中或多或少包含着贬义。所以当我们能够说社会失范以前，就 首先必须要求这种事实上充作判断标准的占社会主导地位的价值本身是合理的。 对当代中国社会失范现象的合理认识，视野首先应该对准人类文明演进的历 史过程。所以，我们对于现时中国社会生活中的社会失范现象把握，就应当是与 中国正在发生的社会转型、社会变革这一历史过程联系起来。当代中国正在发生 的社会结构性转变，是由农业文明向工业文明、由前现代化向现代化、由封闭一 元向开放多元性社会的转变。就其运作特征来说，就其实而言是首先由政府根据 群众创造顺乎民意所发动的、以经济体制改革为切入点所带动的社会全面性结构 变革。当代中国生活中的失范现象，是中华民族历史由前现代化向现代化演进过 程中的现象。 如汤因比在考察历史变迁时，曾揭示“在文明解体、社会转型阶段会出现灵 魂的分裂，出现诸多互不相容的生活、行为、情感方式，从而产生出一种存在的 杂乱感”o 。在一般情况下在社会变革、社会转型时期尤其突出。然而，事实上 社会变革、结构转型时期的杂乱感有其特殊性。舍勒在探究资本主义精神实质及 其未来时曾揭示：“现存生活秩序衰亡的原因在于价值的颠覆。如果我们并不过 于苛求舍勒仅立足于心理分析的缺憾，而是通过他的工作，进一步认识两种不同 生活方式的更替造成了这种颠覆，那么他的工作对于我们认识社会生活中的秩序 变化仍有意义。” 社会转型时期社会生活中的杂乱和杂乱感，是在其既有的生活 方式发生根本变化的基础上，由于生活、习惯、思想、精神中注入了新的因素， 从而引起矛盾冲突的结果，是源于外域文化与本土文化撞击，源于对本土既有文 化反思、对外来文化批判汲取而造成的就有价值观的震荡。因而，社会结构转型 时期的杂乱及其杂乱感，虽然本身不等于就是历史发展、文明进步，但是他们却 是历史发展、文明进步的征兆。“在这种杂乱与杂乱感受众，社会经过痛苦的心 灵历程，会产生一种新的社会精神与公民德性，从而实现民族精神的现代化，公 民b 灵的现代。”o “历史发展和文明进步的征兆”给予处于社会转型过程的社会必须直面一个 事实：社会转型不可逆转，转型过程中的社会应当且必须被整合有序，新的生活 。汤因比：历史研究( 中) ，上海人民出版社1 9 8 6 年版，第1 9 章，第l 、5 节。 。参见马克斯含勒：资本主义的未来价值的颠覆，北京三联书店1 9 9 7 年版 。高兆明：社会失范论，江苏人民i j 版社2 0 0 0 年敝，第2 4 1 页 道德制度化合理性之探究 方式需要有新的生活秩序，新的生活方式需要有新的价值精神。 现在的问题是我们要找到一个途径，既要使社会转型坚定的进行f 去，又能 使社会有一种健康的秩序，并滋生出与新的生活方式相适应得伦理价值精神。当 社会的失范成为普遍现象时，我们的思路是：首先保证社会生活本身的基本秩序， 在社会生活基本秩序的基础之上，逐渐孕育出一种新的伦理价值精神。正是在这 个意义上，社会转型时期外在的行为约束优先于内在精神的有序。“故在社会转 型时期制度道德制度化的是维持社会有序底线伦理，如果这个要求都失落，社会 就会岌岌可危，因而道德制度化成为社会转型特殊时期的必要选择。”。 简而言之，在社会转型时期“各种新旧伦理观念相互冲突，善恶是非界限非 常模糊，这就需要社会以制度的形式，建立一系列明确的道德规范，告诉人们什 么是应当做的和什么是不应当做的，协助个体确立正确的道德观。”。所以道德制 度化是改变当前我国伦理“失范”状况的迫切要求。 ” ( 二) 道德制度化是市场经济的必然要求 在向市场经济转变的过程中，经济生活成为中心，利益成为导向，遵循商品 交换的原则，并渗透到社会的各个角落，私有观念膨胀；尤其是与传统的思想杂 糅后，小生产者的眼光下，市场经济发生严重畸变，蜕化为放任自流、自由散漫 的经济；与此同时，由高度整合的计划经济向市场经济过渡的过程中，制度化控 制手段政权的控制力降低，其它制度化控制手段准备不足：这导致了为追求个人 利益就不顾基本道德的约束的现象的蔓延。有的人见利忘义，唯利是图，疯狂捞 取不义之财，更有甚者竟图财窖命而在所不借；有的制造假冒伪劣商品骗取他人 财物：有的甚至造假药，轻则延误病人治疗时机，加重病情，重则竟因用假药而 葬送生命；还有的制造和贩卖假食品，让人们中毒身亡；还有的走私、贩私、偷 税漏税；还有的“官员”，虚报和假报政绩，以骗取晋升爵位，捞取不义之财， 如此等等，难以计数：这种种见利忘义、见钱眼开的恶劣败德行为，坑国害民， 严重破坏了我国市场经济的健康发展。 对此，有人惊呼“道德滑波”，抑或“道德沦丧”，坦露出对国家对民族深深 的忧虑；有人则认为此种状况实为道德之革新，高唱“道德爬坡”，并予以乐观 与肯定的评价；有人干脆置道德于一旁，认为“只有牺牲道德，才有经济发展的 代价论一， 认为这是发展市场经济的必然代价并以此当作实践的信条。我们 。高兆明：社会失范论，江苏人民出版社2 0 0 0 年版第4 4 页 。陈筠泉：制度伦理与公民道德建设，道德与文明，1 9 9 8 ( 6 ) 。李彬： 走出