（马克思主义哲学专业论文）从逻各斯到绝对理念——西方纯粹理性的演进.pdf

中文摘要 中文摘要 本文论述是以赫拉克利特的逻各斯概念为线索，去揭示和把握西方纯粹理性 的演进过程，试图开启出一个领会关于哲学转向问题的古老而又新鲜的思路。这 个思路的关键在于需要我们重新理解黑格尔的绝对理念，重新理解黑格尔如何通 过绝对理念在形而上学的维度上穿透理性的自内意识，超越了理性的主体性和客 体性的最高对立。 众所周知，西方传统理性肇始于逻各斯概念，但西方传统理性主要经历了希 腊理性和近代理性这两大发展阶段，到黑格尔的绝对理念那里，逻各斯蕴涵了理 性全部的丰富内容，形成了以逻各斯为中心的传统理性主义哲学，标志西方传统 理性主义理性的完成。然而，西方传统理性完成之后的出路历史地出现在马克思 主义哲学之中，马克思所提出的关于人的实践哲学内含着人类的终极关怀，这种 终极关怀消除了超验与经验的逻辑张力，在人类历史中，使得理性具有了现实性 的品格，理性的功能由解释和阐明现实世界的诸多问题转换到规范和改变现实世 界问题。 可以看出，黑格尔和马克思的两种哲学对理性的认识虽然存在着显著的差异， 但就理性的逻辑进程而言，更暗含某种深刻的一致性。本文所采用的方法不是概 念型和现成式的比较研究，而是“呈现 ，并希求在这种“呈现中摩荡出思想的 新种。 关键词：逻各斯；存在；绝对理念；精神；终极关怀 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t i ti sd i s c u s s e db yt h ec o n c e p tc o n c e r n i n ga b o u tl o g o sa sa l li n d e xr a i s e db y h e r a c l i t u st or e v e a la n dg r a s pt h ed e v e l o p m e n to f p u r er e a s o ni nt h ew e s ti n t e n d i n gt o i n i t i a t ea na n c i e n ta n df r e s ht r a i no ft h o u g h tb yw h i c ht h ei s s u eo fp h i l o s o p h i c a l c o n v e r s i o nc a nb ec o m p r e h e n d t h ek e yt og r a s pt h et r a i no ft h o u g h td e p e n d so n r e v i e w i n ga b s o l u t ei d e a l i s mf r o mh e g e la n dr e t h i n k i n gh o wh e g e lp e n e t r a t e ds e l f c o n s c i o u s n e s so fr e a s o no nt h ed i m e n s i o no fm e t a p h y s i c st ot r a n s c e n dt h es u p r e m e o p p o s i t i o nb e t w e e ns u b j e c t i v i t ya n do b j e c t i v i t y i ti sg e n e r a l l yr e c o g n i z e dt h a tw e s t e r nt r a d i t i o n a lr e a s o nw a sf r o mt h ec o n c e p t a b o u tl o g o s ，h o w e v e r , t h r o u g ht h ed e v e l o p m e n to fg r e e kr e a s o na n dm o d e mr e a s o n ， w e s t e r nt r a d i t i o n a lr e a s o nh a sc h a n g e di n t oa b s o l u t ei d e a l i s mi nw h i c h l o g o sh a s c o n t a i n e da b u n d a n ts u b s t a n c ea n dh a sd e v e l o p e di n t ot r a d i t i o n a lr a t i o n a l i s mp h i l o s o p h y b a s e do nl o g o sa sas y m b o lo ft h ef u l f i l l m e n to fw e s t e r nt r a d i t i o n a lr a t i o n a l i s mr e a s o n h o w e v e rt h eo u t l e tf o rt h ef u l f i l l m e n to fw e s t e r nt r a d i t i o n a lr e a s o nh i s t o r i c a l l yi s p r e s e n t e di nm a r x i s tp h i l o s o p h y , p r a c t i c a lp h i l o s o p h ya b o u th u m a nb e i n gr a i s e db yk a r l m a r xc o n t a i n s s u p r e m ec a r e w h i c hh a se l i m i n a t et h e l o g i c a l t e n s i o nb e t w e e n t r a n s c e n d e n c ea n de x p e r i e n c ea n dw h i c hm a k e sr e a s o np o s s e s st h eq u a l i t yo f r e a l i t yi n h i s t o r yo fh u m a nb e i n g t h u s ，t h ef u n c t i o no fr e a s o nh a ss h i f tf r o me x p l a i n i n ga n d i n t e r p r e t i n gas e r i e so fi s s u ei nt h er e a lw o r l dt op r e s c r i b i n ga n dc h a n g i n gi t f r o mw h a th a sb e e nd i s c u s s e da b o v ew ec a nd r a wt h ec o n c l u s i o nt 1 1 a tt h e r ei sa s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c eb e t w e e n h e g e l i a np h i l o s o p h ya n dm a r i s tp h i l o s o p h yo n u n d e r s t a n d i n gr e a s o n ，h o w e v e r , a st ot h el o g i cd e v e l o p m e n to fr e a s o n ，w h i c hh a sa p r o f o u n di d e n t i t yb e t w e e nt h e m t h i sm e t h o du s e di nt h ea r t i c l ei sn o tt h ec o m p a r a b l e s t u d yb e t w e e nc o n c e p tt y p ea n dr e a d y - - m a d et y p eb u to r e s e n t a t i o ni nw h i c han e wk i n d o f t h o u g h ti st oe x p e c t e dt op r o d u c e d k e yw o r d s ：l o g o s ；a b s o l u t ei d e a l i s m ；s u p r e m ec a r e ；b e i n g ；s p i r i t i i 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉江太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 论文作者签名：童九 毒签字日期：矽年岁月2 - o 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解墨蕉江太堂有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构交送论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。 本人授权墨蕉江太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 学位论文作者签名： 穆灿亏 签字日期：7 年尹月勿日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期：功绎广月罗，日 | 电话： 邮编： 吐1 绪论 绪论 大凡进入到哲学思考，我们不得不面对“哲学是什么”的问题。丁立群先生 早在1 9 9 2 年提出了一个看法：“哲学本质上乃是一种终极关怀。”他说：“哲学展开 的可能性并不是人类浅近的可能性，而是一种终极的可能性。这种终极的可能性 是随着人类视野的拓展而不断后退的地平线。就其终极性来说，它乃是一个永远 不可能实现的乌托邦。但惟因其终极性如果没有哲学远射的光辉照耀着世界 的前景，我们是无法前进的。可见，哲学本质上乃是一种终极关怀。 我理解这 里所谓的“终极关怀，是指人类历史是从纯然的自然向自由本体世界的发展，这 个发展常常被看成是个极限，在康德看来这个发展意味着永远得不到的至善。但 在黑格尔看来这个发展大致相当于他的绝对理念，这个发展不但是客观存在着的， 变化生成着的，而且是从抽象到具体、从现象到本质、从低级到高级不断前进的。 如果我们这样理解不错的话，我们带着这样的见解自然而然地转入另外的一 个看法：哲学本身就是哲学史，因为在哲学史中永远不会有一个“哲学是什么” 的完备概念作为哲学的基本假设，黑格尔的方法是进入哲学思考需要一个模糊的 概念是必要的。他说：“它的概念只是表面形成它的开端，只有对这门科学的整个 研究才是它概念的证明，我们甚至可以说，才是它概念的发现，而这个概念本质 上乃是整个哲学研究的整个过程的结果。 这个开端在黑格尔看来是巴门尼德的 存在概念，故黑格尔把存在概念作为自己逻辑学的开端，由概念推出概念直 至绝对理念，又从绝对理念返回到原初的存在概念。那么，这样就会引出逻辑 ；9 学的本质和起源是什么的问题。这个问题将贯穿本文的始终，我们可以预先得tj 0 - , 出结论：起源于赫拉克利特的逻各斯概念的提出。在某意义上说，赫拉克利特的雹凳f 移吟 p - 5 逻各斯为理性地存在和发展设置了一个场，在这个场中它借助众人的逻各斯，使 逻各斯精神穿越千年。西方纯粹理性一直沿着这个轨道发展，一直要到尼采、海 。丁立群哲学实践与终极关怀i m 】哈尔滨：黑龙江人民出版社，2 0 0 0 ，第2 页。另外，此看法详细论 证请参看丁立群：发展与人类的终极关怀一文( 部分发表于光明日报1 9 9 2 年4 月1 3 日，哲学 研究1 9 9 2 年第7 期) 。 。 德 黑格尔哲学史演讲录【m 】第一卷贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆，1 9 5 9 ，第6 页 黑龙江大学硕士学位论文 德格尔、马克思才能超越这条轨道。 于是，厘定这样的关键问题后，带着这样的“问题意识”进入到本文要阐明 的主要内容，主要分三个阶段： 一是逻各斯概念的提出为今后的希腊哲学逻辑发展设置了一个问题场。首先， 赫拉克利特是真正将理性“拿出来”，也就是将其作为对象、主词而讨论的哲学家， 并以此为逻辑起点，从客观的实在之物出发转变存在的概念。在柏拉图哲学以前， 体现为巴门尼德存在于非存在之间的严格的界限，纯思还没有能力去理解和规定 实在之物，即使是规定也仅仅表现为初步的规定。在柏拉图那里，理念与现象间 只是相互映现的关系，直至亚里士多德理性自身的运动才被彻底的发挥出来。简 而言之，古希腊哲学之思即展现为纯思的自否定运动。 二是近代哲学主体性原则的凸现。理性又恢复了其独立性和自由，整个近代 哲学的逻辑起点是笛卡儿的“我思”，笛卡儿把清晰明白的原则作为真理标准。这 一哲学原则的确立导致的双重结果：首先，意识内和意识之外的截然对立，即思 维和存在( 主观性和客观性) 的对立，这种理性观的转变，也同时表现为希腊本 体论向近代认识论的转向。其次，出现了唯理论和经验论之争，直接导致了康德 哲学的出现，表现为自我意识意识到它自身，自由意志的概念跃然地出现在哲学 史上成为哲学要面对的核心问题，标志着启蒙哲学的完成。 三是以黑格尔为代表的德国古典哲学，作为绝对唯心论者，将近代哲学中所 有的基本对立，如思维与存在，理性与意志，都统一在精神概念中。与斯宾诺莎 哲学中思维仅作为实体的一个属性不同，我们可以说精神是绝对的、最彻底的思 维，也可以说它是最彻底的客观性、意志。对立统一的观点，即在于认为两个相 对立的范畴能绝对地统一在一起，并且并不丧失自身，在统一过程中，反而能使 自身绝对化。统一在精神中的理性是最高、最彻底的理性，理性的活动性也超出 了亚里士多德的主观逻辑和康德的理论、实践两个领域，而是实现在历史发展中， 实现在绝对精神中。 如上所述，可以清晰地看到从逻各斯到绝对理念的自身发展和实现的过程， 它首先呈现出的是“线性 的演进过程，距离处于起点的概念愈来愈远。然后， 绪论 又表现为愈来愈近的内在逻辑关系。这样，黑格尔把这种“线性 的演进过程“弯 折”成为一个完满的圆圈，显现出绝对理念自身所固有的全部品质。黑格尔认为， 这是纯粹理性自身的现实性造成的，理性的自身发展要在这里得以完成。 黑格尔强调理性一定要“纯粹”。这里就会提醒我们，康德也特别强调理性的 “纯粹”性。那么，在我看来理性的这种“纯粹 性，在某种意义上讲，“纯粹” 性就是“思辨 性，既然，理性是“纯粹”的，它就是“思辨 的，既然是“思 辨 的，就存在着相反相成的反向张力。那么，要领会这种“纯粹”，或许在“纯 粹 之外领会“纯粹 的题中之义，对穿透该问题不无裨益。 在我理解，哲学史中的哲学家之间的关系永远是“互看 的关系。黑格尔和 马克思之间，当然可以“互看 。马克思就是要在黑格尔的圆圈之外实现哲学本质 上的，对待现实的终极关怀。在“纯粹 之外领会“纯粹 理性的演进过程，或 许，“非纯粹 要“更纯粹”。因此，马克思所提出的关于人的实践哲学内含着一 种超坠丝廑，内含着厶娄的终极关怀。这种超验性是一种积极的超验性。这种终 极关怀消除了超验与经验的逻辑张力，在人类历史中，具有了现实性的品格。黑 格尔和马克思的这两种哲学固然有某种显著的差异，但更有某种深刻的一致性， 就是理性对待现实的属人的世界的一种终极关怀，亦即把这种或明或暗的逻各斯 精神向现实的属人世界回归的人类学倾向，前者“晦暗 ，后者“凸显”。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章逻各斯的自身否定与运动 古希腊的哲学之思即纯思的自否定运动，这一纯思当始于最抽象的思。伊奥 尼亚派和毕达哥拉斯派之所以常被称为哲学最原初的形态，就在于他们开启了纯 思什么存在，而对这一纯思如何加以把握即成为问题之起点。众所周知，泰 勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼三位伊奥尼亚哲学家是西方最早运用“追根 寻源”的思想方式来解释自然现象，把“水”“气”等直接的自然范畴当做最根本、 本真的存在。泰勒斯认为“水是本原”，把“水 看做万物的“本原”借以来理 解普遍。泰勒斯水的原则本质上是无定形的，无定形是伊奥尼亚学者的核心思想， 亦即对于经验加以反思的结果。但是，将“水 “气”从一切特殊存在中抽象出， 无论是水还是气实质上却依然只是“某些具体的物质形态” ，还摆脱不了特定的 感性的质的规定，没有超出直接的感性事物。阿那克西曼德对此是有所意识的， 提出了“无限”的概念，本质上讲也是把“无定形”理解为万物的“始基”，其价 值在于使哲学作为科学脱离对直接的感性事物的研究而逐步要走向纯思的思考， 在某种意义上似乎把万物的本原问题引导到了经验之外，克服了水的特殊性，但 它自身却成了绝对抽象、空泛的存在。其实三者还仍处在经验阶段，普遍绝对不 能表现在特殊的形态里，伊奥尼亚哲学家还没有能力揭示和探究出纯思内包含的 运动原则。 毕达哥拉斯派数的哲学似乎对于伊奥尼亚哲学有所超出，毕达哥拉斯意识到数 无限高于感觉所把握的东西，在这方面我们不得不借助康德对数概念的深刻洞见， 时间和空间是存在于人的心灵中的感性直观形式，人对数学的认识能力源于时间 和空间的感性直观，量( 数) 是先天存在于我们心灵中纯粹的感性对象，因此数 是一种感性对象。但数作为思想，它首先是超感性的思想物，本身和质漠不相干 的，毕达哥拉斯派却将许多定量同质的规定任意地外在结合，可以无限重复，这 就表现为对数的迷信，在很大程度上是受到信仰唯灵论的奥菲斯教的影响。亚里 。杨适古希腊哲学探本【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 3 年，第1 3 6 页 。丁立群哲学实践与终极关怀【m 】哈尔滨：黑龙江人民出版社，2 0 0 0 ，第3 7 6 页 国【古希腊】亚里士多德亚里士多德全集【m 】苗力田译北京：中国人民大学出版社，1 9 9 3 ，第4 4 页 第一章逻各斯的自身否定与运动 士多德曾引证柏拉图对其数的哲学有过很公正的评价，指出事物的数学性质存在 于感觉经验和纯思之外，把“数学对象当作他们的居间者 ，因此数不是感性的， 还不是纯思本身。毕达哥拉斯派根本上的原则上的缺点和伊奥尼亚哲学家们一样， 还没有达到运用思辨的方式来把握思想。因此，“什么是最根本、最真的存在 也 成为前苏格拉底哲学迫切要回答的问题。 第一节“存在”与“非存在的边界 一、逻各斯概念的发生及内涵 赫拉克利特与他之前的自然哲学家不同之处在于，从探求事物的本原深入到 纯思自身加以规定，直接地抓住了纯思运动本身，把思想规定为有生命的运动， 并且这种运动是直接指向其自身的运动。那么，当赫拉克利特说“这个有秩序的 宇宙，不是人也不是神造作来的，而是过去、现在和将来都永远如逝的永恒活火， 按尺度燃烧也按尺度熄灭”时，我们会发现赫拉克利特把“变 作为万物始基 “火”的原则。赫拉克利特还说：“人不能两次踏入同一个河流。” 我们仔细地考 察和把握这两则著名残篇的命题就会发现，他与伊奥尼亚哲学家已经出现了本质 上的差异，赋予了“永恒的活火 一种隐喻性的含义，物体在燃烧的时候发出光 和焰的同时使一切物质丧失了其本身的规定，在燃尽过程中力求阐明一种无定形， 还能能动地保持自己并能给他物定型的东西，不是被动意义上的感性的固定物， 相反的是能动地创造自我，说它具有自身的尺度、分寸或是秩序隐喻着世界的运 动性生灭规律。由此引发了赫拉克利特哲学的重要的概念：“逻各斯”。“逻各斯 。【古希腊】亚里士多德亚里士多德全集第7 卷【m 】苗力田译北京：中国人民大学出版社，1 9 9 3 ，第3 4 页 od k 2 2 b 3 0 d k 2 2 b9 1 西在赫拉克利特那里，逻各斯仅仅代表理性一般，经过了古希腊哲学和近代哲学两大时期的发展，使得逻各斯 蕴涵了理性的全部丰富内涵。因此，海德格尔、德里达等人认为，整个西方文化传统实质上受逻各斯中 心主义( i o g o c e n t r i s m e ) 的思维模式的影响和支配，海德格尔为什么要对逻各斯概念进行否定? 表现为非 常重视前苏格拉底时期哲学，意在寻求先于存在的“边缘”之域，而德里达论文字学强调，海德格 尔对逻各斯这个概念的“拆解”还存在着不彻底性，还要继续“结构”逻各斯这一概念。为什么近现代 黑龙江大学硕士学位论文 一词来源于希腊文( 九6 丫。与) 的音译，基本含义是言说，话语。西英大辞典和格 思里在希腊哲学史中关于逻各斯这个概念给出了十种含义。为什么近代人理 解和把握逻各斯会这样的不确定? 大概海德格尔看出了其中的秘密所在，海氏在 其存在与时间专门论述过逻各斯：“这些含义相互抗争，没有一个基本的意义 在积极主导他们。事实上这只是假象。” 如果我们不能按照赫拉克利特本来的内 涵来把握逻各斯的本来含义，后世哲学形形色色的解释会对逻各斯的本义继续“掩 蔽” 下去。笔者认为，海德格尔的见解是正确的。任何试图描述逻各斯的言说也 就使逻各斯丧失了本真状态，从哲学语言的思想层次上来看，逻各斯的提出意义 非常深远，而我们知道在赫拉克利特把“永恒的活火 当做是自然界的一切原则， 在这过程中可以看到语言与思想的直接同一，逻各斯本身就是变中之不变，就是 语言正是理性的定在。赫拉克利特的逻各斯即是第一个具体的思想，同时，也是 第一个真正的思想规定，就思想过程连同结果而言，逻各斯是与“否定性统一的 存在”，亦即思想作为概念存在的变易环节。进而，赫拉克利特指出：“相反的 力量造成和谐，像弓和琴一样。” 赫拉克利特在弓和琴这古老的工具上譬喻出思 想存在着“反向张力 的规律，弓本身作为和谐的整体，在其内存在着相反的力 量。因为，思想自身变化的过程就是对立统一的运动过程。他不但意识到了纯思 本身是对立统一的，并且在对立中还存在着斗争，他还指出，战争是万物之父， 万物之王。战争使一些人成为神，使一些人成为人；使一些人沦为奴隶，另外的 一些人成为自由人。由此可知，赫拉克利特以譬喻的方式描述思想不仅包含对立， 还是充满斗争的，只有在相反相成的辩证运动过程中生成思想的新质而达到统一。 难怪黑格尔说：“没有一个赫拉克利特的哲学命题，我没有纳入到我的逻辑学中。” 的哲学大家仅仅抓住“逻各斯”这一重要概念? 这是源于古希腊纯粹思维，作为思想的思想自否定的运 动，纯粹思维要思维它自身的诉求。因此，我们研究哲学还要回到古希腊哲学，回到纯思本身的事情上 来，复归到逻各斯概念自身。 国汪子嵩等希腊哲学史第1 卷【m 】北京：人民出版社，1 9 5 9 ，第4 5 6 页 o 【德】海德格尔存在与时间f m 】陈嘉映、王庆杰译北京：三联出版社，2 0 0 6 ，第3 8 页 o 【德j 海德格尔存在与时间【m 】陈嘉映、王庆杰译北京：三联出版社，2 0 0 6 ，第3 9 页 回【德1 黑格尔逻辑学【m 】梁志学译北京：人民出版社，2 0 0 2 ，第1 7 8 页 od k 2 2 b 5 l 第一章 逻各斯的自身否定与运动 可见，赫拉克利特哲学在“黑格尔哲学中占有十分重要的地位，它意味着永恒的 不安定和对现状的不满足，意味着超越自身是它的本性 ，与他之后的爱利亚派 哲学家芝诺的主观辩证法相比，赫拉克利特哲学触及辩证法本身的原则，亦即客 观的辩证法。 总而言之，赫拉克利特尽管第一次抓住了纯思运动本身，往往用感性的语言 来表达理性思想，把思想和语言等同，因为，语言是思想的定在，但它依然难以 作为主词而被述说，对作为理性的逻各斯的规定还是潜在的、模糊的、不纯粹的。 他意识到了感性和理性存在区别，还不能将它们作彻底区分。尽管理性被提出， 实质上抽象的变易否定了一切有限和规定性，赫拉克利特的变化还缺乏自身的同 一性、确定性、普遍性的规定。在某种意义上说，赫拉克利特逻各斯概念的发生， 在形式上关涉了理性较为丰富的内涵，因为它是思想运动和变化的最抽象和简单 的环节，就其本质而言，仅代表理性一般。由此可见，赫拉克利特逻各斯概念的 出现，使得整个希腊哲学具有某种二元式的结构，亦使得处于此岸世界流变不居 的自然万物与处于彼岸世界的永恒不变的逻各斯遥遥相对。因此，对逻各斯概念 的把握和理解乃是对理性自身的认识，这个过程是需要逻各斯自身来实现的逻辑 过程，我们如果说理性肇始于赫拉克利特哲学的逻各斯概念，则绝不为过。赫拉 克利特的逻各斯为理性地存在和发展设置了一个场，它借助众人的逻各斯，使逻 各斯精神穿越千年，刻画了西方古典哲学逻辑进程一幅生生不息的图景。赫拉克 利特的哲学史地位不亚于亚里士多德、康德、黑格尔，西方纯粹理性一直沿着这 个轨道发展，一直要到尼采、海德格尔才能背离这条轨道。 二、理性与存在绝对抽象的同一 赫拉克利特认为感觉世界流变不居，意识到在它之上存在着生灭不变运动规 律，亦即逻各斯，赫拉克利特还没有能力进行正面把握，巴门尼德抓住了第一个 逻各斯( 纯存在或存在本身) ，巴门尼德把握住了超出感觉之上的不生不灭的真理， 。f 德】黑格尔哲学史演讲录第l 卷【m 】贺麟、王太庆译北京：商务印书馆，1 9 5 9 ，第2 9 5 页 。丁立群哲学实践与终极关怀【m 】哈尔滨：黑龙江人民出版社，2 0 0 0 ，第3 9 1 页 7 黑龙江大学硕士学位论文 奠定西方纯粹思维的基础和源头。在其残篇2 中有命题：“存在存在，非存在不存 在。”( 对该命题的翻译存在着很大的争议。) 巴门尼德以逻各斯为线索去讨论存 在的真理，语言作为思想的定在，海德格尔把逻各斯理解为“话语”或“展示出” 这两种含义，就是指巴门尼德的存在。由此可知，巴门尼德存在不是存在者，而 是存在本身，说存在是思想，不是思想物或被思想的东西，亦即纯粹思想本身。 通过纯粹思想自身到达的超越感觉经验之外的纯粹思想本身，这里存在就是指可 说的，可用概念和思想去思维的。非存在指的是感觉，用感官把握的东西叫非存 在，非存在也就是赫拉克利特所意识到的流变不居的感觉，为什么说非存在不存 在? 因为，感觉是说不出来的，说出来也是无法被理解的，说出来的感觉已经不 是感觉了，说出来的感觉一定是被概念和思想所规定完的，直接的感觉是说不出 来的。巴门尼德认为真理应是永恒不变的，必须与流变不居的意见严格区分开， 而永恒不变的恰恰应是思想自身，存在和思想就是借助“可说”联系起来了，因 此，就引出其残篇3 中的命题：思想与存在是同一的( t o ug a ra u t on o e i ne s t i n t ek a ie i n a i ) 。将其概念化为存在之后就能维持思的纯粹同一性，这里的同一性 就是巴门尼德哲学的出发点，即纯思思想它自身达到的。黑格尔指出，巴门尼德 的存在是纯思的开端。巴门尼德仅把握住了一个最抽象和最贫乏的存在概念，在 他之后的希腊哲学家把握住了很多的共相，都指向超感性的思想本身。在某种意 义上说，西方哲学的全部概念和思想都是超感性的实在，都从属于逻各斯，理性 就是要用清楚明白的语言客观说出来，只要能说出来的，有理智的人们都能理解 它。 国d k 2 8b 2 ，另外我们必须注意，“存在存在，非存在不存在”的命题，这乃是巴门尼德独有的表达方式，巴 门尼德哲学要比赫拉克利特哲学难解释得多，很容易令人陷入思维混乱。陈康在翻译柏拉图巴门尼德 斯篇译注里，把6 v ( b e i n g ) 翻译成“是”，王太庆和汪子嵩开始沿着陈康翻译的道路也把它译为“是”， 时隔四十年后，王太庆作了自我批评并倾向译为“有”或“存在”，希腊文中的6 v 成了半个多世纪中国 翻译界学者关心的问题，这一概念也是希腊哲学和黑格尔哲学最为至关紧要的核心问题，牵一发而动全 身。苗力h i 翻译的亚里士多德全集第七卷中形而上学部分以词组形式出现的词汇t oo nh e io n ( 作 为存在的存在) 或译为( 是其所是) ，较为准确把握住了亚里士多德哲学的本体含义，理解了这一点后再 返回到巴门尼德残篇的翻译可能会为我们理解这个命题提供更有效的突破。这一命题笔者采所纳翻译系 参照卿文光先生一篇尚未发表的论文巴门尼德存在论思想试解对命题翻译的理解，论证理由令人信 服，这当然也是笔者的拙见。 圆i 德l 海德格尔存在与时问【m 】陈嘉映、王庆杰译北京：三联出版社，2 0 0 6 ，第3 8 页 第一章逻各斯的自身否定与运动 巴门尼德把存在和思想分离出来，一切超感性的思想、抽象概念所有的超感 性的思想具有的一个共同的含义，它们是可说的，能够用语言清楚明白地表达出 来。所以我们可以说存在是最低级的概念，是最空泛的、最无内容的概念，但它 是所有其他概念和思想所必需具有的环节。我们可以看出，巴门尼德在希腊哲学 史上的重要地位在于，他是哲学史上第一位由思入思的哲学家，奠定了希腊哲学 今后发展的方向，科学也要在这里起步。既然巴门尼德认定可以言说的存在是不 生不灭的为自己哲学的最高原则，在他的论自然中也要讨论自然哲学的问题， 因何还要在其残篇中花大量的篇幅讨论并不被他认可的“意见之路 呢? 这是源 于理性本身有两个最基本和最根本的规定性：一是理性的对象必须是自身同一的 自在不变的。二是理性内在的目的是要追求同一性，追求绝对的最高的原则。第 一个规定性影响着巴门尼德的存在概念，第二个规定就是要把“多 还原到“一”， 理性自身不能满足外在的不相干的多的并列，这是理性本能的作用，即古典逻各 斯主义的本能。因此巴门尼德也受第二个规定的影响。所有的古典理性哲学都运 用“一 来规定“多”，不仅仅表现在哲学，而且表现在科学领域。这就预示着在 他之后的自然哲学，要在自然中寻找不变的存在，在他之后希腊哲学就要证实这 个问题。真正的知识是理性能够达到的，巴门尼德为什么能够在存在于非存在、 理性和感性划一个截然的界限? 因为，第一个原因是理性确实是超越和超出感觉、 感性，第二个原因是理性还没有能力去规定感觉和感性。所以，这两者的对立泾 渭分明，能够直观，原因在于感性很大程度上还没有被理性所中介。 三、理性自身运动矛盾的揭示 芝诺的初衷是要捍卫巴门尼德的存在概念，承认存在是一，承认存在不动， 同时通过归谬法来证明多和运动不存在，反驳多和运动。但芝诺哲学的出现无疑 深入暴露了量的概念的矛盾，也相应地反映哲学史的进程。巴门尼德的存在概念 本身是空无规定性的存在，如果对任何一个存在者加以稍简单和直接的规定，必 定就会有量的规定性介入，因为出于理性的本能，有限绝对不会满足于无限，表 现为理性不会安于抽象的无限，必定否性自身向前发展。实在事物的内涵和逻辑 黑龙江大学硕士学位论文 规定性来自于纯粹概念，量的概念和量的规定来自于时间和空间中的纯粹概念， 形式上芝诺在讨论巴门尼德的存在，实质上是在讨论量的概念。芝诺试图通过证 明“飞矢不动”来否定运动的存在。芝诺认为，飞矢在运动过程中要经过运动轨 迹中的每个点，每个瞬间的时间点在每个位置上都是不动的，又因为直线轨迹是 由每个瞬间点组成，因此飞矢本质上是不动的，运动也就不可能存在，因此可以 得出结论：巴门尼德的存在是“一”不是“多”，本身是绝对的和不动的。亚里士 多德在芝诺悖论的问题上有着深刻和正确的见解，首先，他认为根本不存在着无 限大和无限小的量，这样的量不是真实的存在；其次，线不是由点组成，点不是 线的组成部分。反映出芝诺还不能理解点的规定性和线的规定性存在着质的差异， 这是源于点的规定性是线的规定的一个环节，但不意味着线就能还原成点，更高 的规定性包含着较低的规定性。就证明的内容而言，芝诺的逻辑证明有意无意地 触及到了量的概念，混淆了质和量的界限必定会陷入悖论，芝诺悖论也深刻地暴 露出赫拉克利特哲学和巴门尼德哲学这种坚强的对立。就其证明方法而言，芝诺 研究“一”和“多”以及运动概念间的逻辑关系，也就是研究思想之间的逻辑关 系，因为思想只能用思想去理解，用思想去理解思想的过程就叫做证明。因此芝 诺悖论是希腊哲学史上出现的第一个逻辑证明，在某种意义上说，芝诺悖论的产 生，为希腊数学证明的发展提供了重要的方法。我们说哲学直至亚里士多德为止， 理性本身都在努力地要理解和进入客观实在，对流变不居的自然世界加以解释， 用一来规定多，用存在理解非存在。在逻辑上这种“自在自为特定存在的那种质 的规定性，就转变成了作为得到扬弃的东西的规定性，转变成了作为量的存在。” 纯思要取得进一步的规定必将投进微粒学说的怀抱。 四、理性规定性的初步探索 巴门尼德把存在设想成“滚圆的球体，从中心到每一个方面距离都相等”。这 个形象的比喻为爱利亚学派之后的诸家自然哲学的发挥提供了很大的空间。这几 家自然哲学都是在深刻认识和理解了i 卫i - j 尼德的存在基础上，去假定自然界有这 ( 德】黑格尔逻辑学l m 】梁志学译北京：人民出版社，2 0 0 2 ，第1 9 0 页 1 0 第一章逻各斯的自身否定与运动 种不生、不灭、不变的存在，用它解释感觉到的生灭流变的自然现象，这是那个 时期自然哲学共同的特点。思培多克勒虽外在地综合了以往伊奥尼亚哲学家关于 万物的本原学说提出了“四根 说，但他用四根作为微粒永恒的结合和分离的运 动打破了爱利亚学派抽象而僵硬的存在。恩培多克勒哲学把事物运动变化不再认 为是理所当然的事情，这种运动是西方最早的微粒的机械运动。在此之前，希腊 理性中只有生灭变化的规律，还没有机械运动的观念。恩培多克勒进一步提出对 立的动力因：“爱”与“恨 并认为“因为他们【争和爱】以前存在，以后也将同样 存在，我相信，这一对力量会万古长存的”，可以看出，恩培多克勒只能用心理 中的精神活动来解释运动，原因为希腊人不做主体性思维。另一个重要方面，恩 培多克勒放弃了本原和始基的概念，他的“四根 说实质上触及了物质结构的领 域，力求通过感官把握的自然现象，它们的产生和消失都用四根的运动来解释， 可以说是为理性自身的发展开辟了一个崭新的领域。 与赫拉克利特与巴门尼德那里不具有任何进一步的思想规定的存在比照来说， 原子论迈出自己强有力的一步。与其说原子论对近代物理学产生了深刻的影响， 还不如说思想本身变得更加具体了。德谟克利特认为原子不可分割充实的同质的 东西，原子论比较正确地理解了存在的概念、数和量的概念，所以才能作出这样 的规定，区分开质和量的规定性，量的东西规定东西可以无限可分，原子不可分 完全合理的，因为原子是有质的规定性的东西。由此可以看出，德谟克利特把“一 打碎成“多”，但更好地保存了一。德谟克利特原子论是第一个超越感性的有质的 规定性的存在，也就是超越了感觉经验，比恩培多克勒的“四根”说更为彻底。 德谟克利特认为事物的区别是原子的形状、大小、排列的差异。事物的区别首先 是我们知觉到和感觉到的区别，实在的感性事物得到了更高程度上的理解，思想 本身正在朝着理解现象和知觉的事物。当巴门尼德形容存在是大圆球，从它“每 一个方面距离都相等”，我们看到了一种充实的空间，与存在对立的非存在德谟克 利特把它们看做是虚空。德谟克利特肯定虚空的存在，认虚空是充实的非存在， 并把它们看做是思想非存在的产物，那么这样我们可以看出，德谟克利特是希腊 国汪子嵩等希腊哲学史第l 卷【m 】北京：人民出版社，1 9 5 9 ，第8 1 5 页 - l l - 黑龙江大学硕士学位论文 哲学史上第一个正面积极的认识感性存在，并通过理性规定去理解感性存在的哲 学家。这种空间的空隙把原子间隔，德谟克利特把质的规定完全还原成量的规定 性，用量来规定质。“四根 说和种子论不能区分存在和感觉的东西，感觉是生灭 流转，刹那生灭的，从感觉经验的角度看待虚空一定是要否认虚空的。因为虚空 和原子一样都是思想设定的。能够始终一贯地站在，理解了存在和感觉以及数和 量之间存在的差异。思想从来都是具体的，是一中之多，也是多中之一。“四根 说和种子论否认虚空，说明不能理解存在与非存在的差异，非存在代表感觉经验， 虚空和原子一样都是思想设定的产物，在感觉经验中是没办法把握的。原子论充 分地理解了爱利亚学派的存在。伊壁鸠鲁复活了原子论，原子有质量，并在下降 过程中产生偏斜这样就很好地解释了原子的运动，在德谟克利特那里原子还没有 重量，存在于虚空之中。比较实在的重量希腊还没有能力去理解。 五、努斯：理性向内在目的论的过渡 阿那克萨哥拉认为事物是由无限多个微粒构成，这些微粒称之为“种子 是 充实的质的规定性。同类事物构成同类事物。种子可以无限地分割，种子说可以 解释事物的千差万别，有无限多样的性质和成分。无限多样的种子可以解释无限 多样的事物，区别不开质的规定和量的规定，理解不了感性的质和数规定性的差 别，芝诺悖论已经暴露出无限本身是“负概念”，阿那克萨哥拉还要坚持无限概念 作为种子的规定性。阿那克萨哥拉努斯( v o w s ) 概念的提出，目的是为种子提供一 种普遍的尺度，也是试图将精神和自然加以区分的潜在的倾向，黑格尔说：努斯 “初次具有这种自觉地意识”，这种尝试还是很微弱的。努斯( v o u s ) 原意为心 灵，也指灵魂、理性等，但在阿那克萨哥拉这里，努斯是世界能动的灵魂，是支 配“种子 能动的力量和灵魂。那么，意识和存在具有了一种微弱的关系，但阿 那克萨哥拉认为，真理存在于感性知觉中，因为真理只存在于思想之中，对努斯 概念还不作具体的规定，仅是指没有普遍性而具有生命的思想，是自身空无内容 的个体。生命的个体性原则在努斯概念里还没有实现出来，因为缺乏内在目的性 d 【德】黑格尔哲学史演讲录第1 卷t - m 1 贺麟、王太庆译北京：商务印书馆，1 9 5 9 ，第3 4 2 页 1 2 第一章逻各斯的自身否定与运动 这一重要环节，其作用只是在诸多他物上，不能回复到自身，努斯还非真正的思 想本身。真正的心灵应该是自为存在着的思想，自己规定自己，不依赖他物而存 在，故努斯( v o v s ) 既不是主体也非实体。我们可以说，努斯概念是“物活论”的 表现，但又超出这种表现，因为，他意识到思想本身应该是主动者，是内在目的 论的过渡，其重要性不言而喻。总而言之，评价这个时期的自然哲学和科学，站 在科学的立场上评价基本上没什么价值，只能站在哲学的立场上看待它，考察它 在哲学思维上或是理性思维上达到了什么程度。他们对存在本身有所理解，把握 到了什么样的程度。阿那克萨哥拉种子论表现为矛盾多多，而原子论在近代会被 重新复活，这是缘于对爱利亚学派存在概念的把握程度的深浅。科学就其本性而 言对生灭流变的不信任、不理解，要超出这个怪圈，就要在感觉之上把握住理性 本身，只有这样才能打破这个怪圈，用永恒不变的真理来理解和消化生灭流变的 自然现象，获得科学知识，希腊自然科学才能继续前进。 第二节普遍理念的绝对化 一、抽象共相的绝对化 在智者派那里，思想开始进入了反思的阶段，思想开始把自身建立为对象， 但为了保持思想的同一性，这建立起来的对象又被否定和放弃掉了。苏格拉底进 一步看到，思想接收对象同时必须使这对象在自身之内。因此，我们可以说，理 念肇始于苏格拉底，但其哲学把理念局限在伦理学领域内，理念仅从伦理学动机 出发寻求理念，讨论善、国家、正义本身、勇敢本身等等，在此基础上，柏拉图 进行了伟大的发挥，把理念扩展为真正的本体论哲学，把理念扩展到自然和精神 的所有领域。在柏拉图的国家篇中阐述理念这样说：“我们习惯于为多种多样 的事物确定一个类型，并用这个类型的名称来称呼这些事物。”“类型的名称 指共相，“多种多样的事物 指殊相。柏拉图认为，理念是客观的东西，本身来自 共相，每个感性事物可以分有无数多个共相。柏拉图认为理念是最真实存在，并 。【古希腊】柏拉图柏拉图全集第2 卷i m 】王晓朝北京：人民出版社，2 0 0 3 ，第6 1 3 页 一1 3 黑龙江大学硕士学位论文 存在于理念世界之中，但要在感性事物中被认识，苏格拉底的归纳的方法仅仅是 帮助我们认识理念的方法，但不是得到理念的方法。对柏拉图来讲，理念是我们 认识的对象，我们可以这样说，柏拉图的理念是先天的、先验的，它存在在感性 事物之先。理念是万物( 空间中超出主观的感觉的个体事物) 的本原。感性的个 别事物是它的摹本。柏拉图说感性物分有理念才存在，柏拉图的理念达到个体事 物的抽象的共相或属性的水平，柏拉图的理念是个体事物抽象本质或属性，意识 到个体事物的存在。柏拉图早期思想，把个别事物的存在都要否定掉，中期之后 的思想认为。个体事物的存在介于非存在和存在之间，介于理念那种绝对存在的 东西，柏拉图所讨论的感性物是个体性实在的感性物，这种感性物在希腊智者派 之前是意识不到的，高尔基亚在他的论非存在或论自然中强调“无物存在， 指的就是个体事物的存在。柏拉图哲学理念是要解释现实的感性事物。理念必定 包含“多 的意义。把理念当做感性物来看待去解释理念世界和感性世界的关系， 柏拉图的理念世界和感性世界的关系本身属于超感性的、先验、先天的领域。柏 拉图所认为感性物分有理念( 共相) 这个说法是西方哲学第一次意识到一般和个 别的关系问题。在此以前，德谟克利特开始用原子论解释自然现象，开始接近实 在事物了，因为，原子本身是“多”而非共相，柏拉图的共相本身只能是一。 柏拉图除了说明理念的客观存在，柏拉图还要进一步发挥，理念要被认识就 得以自身为对象。理想的灵魂活动就是理性的认识能力，在柏拉图这里，理念是 真正自为的思想，是能回复到自身的思想，理念能反思自身并将自身确定为真实 的对象，灵魂与思想就是一致的，灵魂以理念为对象的活动便是“回忆”，亦即回 复到自身的过程。整个柏拉图哲学是反思的哲学。这样我们看到苏格拉底开始的 工作，到柏拉图这里就完成了。柏拉图哲学打开了理念世界。理念、共相、灵魂 相互之间有着过渡关系，但这些范畴实际上是一体的，柏拉图哲学是一元论哲学。 不过在柏拉图哲学中，作为对象的理念在自身内没有由低到高的发展，只是作为 静止的对象而存在，这样的理念就一定和作为思维主体的灵魂，思维主体与思维 对象之间的二元对立在柏拉图哲学中不可能被真正克服。严格意义上讲，在希腊 哲学史上智者派之前理性还不能理解和消化个别事物的存在，巴门尼德的存在概 1 4 - 第一章逻各斯的自身否定与运动 念停留在直接和抽象的阶段，完全抹杀自然的存在，完善的本体论一定要有纯粹 理性去解释感性世界，要用本原的概念解释自然的存在。柏拉图说感性事物分有 理念，用理念来解释感性事物的时候，这时候理念就作为本原了，但说理念本身 是最真实的和独立的存在，柏拉图的理念论就是本体论。柏拉图理念论所展示出 在智者派之前本体论意义是不一样的。相反，柏拉图的先验认识论是可以解释的。 由于把感性物直接作为理念认识的对象，促使柏拉图使得人类认识世界的二重化： 感性世界和理念世界的分离，把抽象和普遍的理念绝对化，把放彼岸认为它是真 实的存在。