（马克思主义哲学专业论文）大卫·哈维新帝国主义理论研究.pdf

中文摘要 新帝国主义是围绕资本主义生产机制而不断演变的复杂时代景观，它展示 出资本主义不断打破内部发展空间的束缚与禁锢，能够在经济危机的爆发与拯救 中来回穿梭，从而具有盘活自身的回旋力量。因此，对新帝国主义的观察，既要 注重时代的变化，又要注重发展它的理论解释工具，这两方面工作既各有侧重， 同时又密不可分。帝国主义在本质上就是一个空间扩张的过程，并且这种空间过 程与资本积累有着内在直接的关系，是随着资本积累的需要而变化和彰显的。如 何能够从长时段的历史唯物主义历史场景以及透过近焦的表象与动荡中把握时 代流变的本质，这确实需要一种理论观察工具的创新，必须要发展一套与之相适 应的理论解释体系，即当代资本主义资本积累的时空动力学。 本文以哈维新帝国主义理论为探讨与述评对象，以期得到更多的时代启发。 哈维以空间理论入手，将新帝国主义成因及特性的寻求回溯到对资本主义生产方 式的探索中去，将新帝国主义这样一个宏大的时代课题在理论与实证的层面中寻 找契合之处。在他看来，当代新帝国主义的全球扩张正是在新自由主义意识先锋 以及新保守主义的军事主张的利刃下，进行不同以往历史时期的“剥夺性掠夺”。 这种“剥夺性掠夺”体现于在时空压缩的新时空机制下，新帝国主义以其：特有的 空间域在全球范围内不断捕捉其掠夺要素，周土地资本化、固定资本投资、金融 信贷等特有的非生产性逻辑奠定向不发达国家与民族进行掠夺的先天基础。在这 其中，城市成为新帝国主义努力争取的关键与要素，因为城市以空间化的形态集 结着土地、固定资本投资、金融信贷i 政治意识形态等诸多要素的对撞，城市既 是社会运动的发源地，同时也是在新帝国主义掠夺下争取空间解放的场所。 因此，本文紧扣哈维的历史一地理唯物主义整体视域，从其地理空间理论分 析入手，直至地缘政治、信用与金融。城市化运动、帝国主义掠夺等理论的逐步 推进，力图通过哈维自身理论的形戍与发展过程，展现其对新帝国主义的理解， 并以此切入对当下时代问题以及中国发展的思考。 关键词：哈维新帝国主义空间批判城市正义新自由主义 中图分类号：b 1 7 a b s t r a c t t h en e o i m p e r i a l i s mi sac o m p l e xe r al a n d s c a p ew h i c hc o n t i n u a l l ye v o l v e s a r o u n dt h em e c h a n i s mo fc a p i t a l i s tp r o d u c t i o n i ts h o w st h a tc a p i t a l i s mc o n t i n u e st o b r e a kt h es h a c k l e so fi n t e m a ls p a c ea n di m p r i s o n m e n t i tc a ns h u t t l eb a c ka n df o r t h d u r i n gt h ee c o n o m i cc r i s i se r u p t i o na n ds a v i n ga n dr e v i t a l i z ei t s e l fm a n e u v e rf o r c e s i ti sn o t o n l yn e c e s s a r yt op a ya t t e n t i o nt ot h ec h a n g i n gt i m e s ，b u ta l s o t h e d e v e l o p m e n to fi t st h e o r e t i c a le x p l a n a t i o nt o o l st oo b s e r v ei m p e r i a l i s m t h et w o a s p e c t sm u s th a v eb e e nf o c u s e do na n da r ei n s e p a r a b l e i m p e r i a l i s mi nn a t u r ei sa p r o c e s so fs p a t i a le x p a n s i o n t h e r ei si n h e r e n ta n dd i r e c tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e s p a c ep r o c e s sa n dc a p i m la c c u m u l a t i o n ，w h i c hi st oc h a n g ea n dh i g h l i g h t 州mt h e n e e do fc a p i t a la c c u m u l a t i o n t h e r e f o r e ，h o ww ec a ng r a s pt h ee s s e n c eo ft i m e s t h e o l o g yn e e d so n ek i n do fi n n o v a t i o nf o rt h et o o lt oo b s e r v et h e o r yt r u l yf r o mal o n g p e r i o d s o fh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mh i s t o r i c a ls c e n e sa n dt h r o u g ht h en e a rf o c u s a p p e a r a n c ea n dt u r b u l e n c e i ti sn e c e s s a r yt od e v e l o pas e to fc o r r e s p o n d i n gt h e o r yt o e x p l a i nt h es y s t e m ，n a m e l ys p a t i a l t e m p o r a ld y n a m i c so fc a p i t a la c c u m u l a t i o ni n c o n t e m p o r a r yc a p i t a l i s t t h i sa r t i c l et a k e st h e h a r v e y sn e o - i m p e r i a l i s mt h e o r y a st h e o b j e c t o f d i s c u s s i o na n dc o m m e n t a r yt og a i nm o r ee r ae n l i g h t e n m e n t h a r v e ys t a r t e dw i t h s p a c et h e o r yt o ；h ew i l ls e e kt h ec a u s e sa n dc h a r a c t e r i s t i c so fn e wi m p e r i a l i s md a t i n g b a c kt oe x p l o r a t i o no ft h ec a p i t a l i s tm o d eo fp r o d u c t i o n h a r v e ym a i n t a i n sm u t u a l p e n e t r a t i o no ft h et h e o r ya n dr e a l i t yi nt h ec o m b i n a t i o no fp h i l o s o p h i c a la n dp o l i t i c a l d i m e n s i o n s i nh i sv i e w , t h eg l o b a le x p a n s i o no fc o n t e m p o r a r yn e o - i m p e r i a l i s mi st h e d e p r i v e dp l u n d e r su n d e rt h en e wp i o n e e r so fl i b e r a l i s ma n dt h em i l i t a r ya d v o c a t eo f n e wc o n s e r v a t i s m ，w h i c hi sd i f f e r e n tf r o mt h eh i s t o r i c a lp e r i o d s t h i sd e p r i v e d p l u n d e re m b o d i e di nt h en e ws p a t i a la n dt e m p o r a lm e c h a n i s m se m b o d i e du n d e rt h e t i m e - s p a c ec o m p r e s s i o n t h en e wi m p e r i a l i s mc o n t i n u e st oc a p t u r et m i q u ee l e m e n t s f o rt h e i rp l u n d e r i n g ，谢t l li t ss p a t i a ld o m a i na r o u n dt h eg l o b e ，i tl a i dt h ep l u n d e r i n g c o n g e n i t a lf o u n d a t i o nw i mc a p i t a l i z a t i o no fl a n d ，f i x e dc a p i t a li n v e s t m e n t s ，f i n a n c i a l c r e d i ta n do t h e ru n p r o d u c t i v el o g i c s p e c i f i ct ou n d e r d e v e l o p e dc o u n t r i e sa n dt h e n a t i o n a l t h e r e f o r e ，t h o s e c i t i e sa r ec o n s i d e r e da st h e k e ye l e m e n t so fn e w i m p e r i a l i s ms t r i v i n g ，b e c a u s et h eu r b a nb u i l du pt h es h a p eo ft h e ：s p a c eo fl a n d ，f i x e d c a p i t a li n v e s t m e n t ，f i n a n c i a lc r e d i t ，a n dp o l i t i c a li d e o l o g yo nt h eh i ta n dm a n yo t h e r i i f a c t o r s t h ec i t yi sn o to n l yt h eo r i g i n a t e dp l a c eo fs o c i a lm o v e m e n tb u ta l s ot h es p a c e f o rt h el i b e r a t i o n t h e r e f o r e ，b a s e do nh a r v e y sh i s t o r i c a l - g e o g r a p h i c a lv i e wo fm a t e r i a l i s ma sa w h o l e ，t h i sa r t i c l es t a r t sw i t hg e o s p a t i a la n a l y s i s ，a n dt h e nt h e o r i e so fg e o p o l i t i c s ， c r e d i ta n df i n a n c e ，u r b a n i z a t i o nm o v e m e n t ，i m p e r i a l i s tp l u n d e rg r a d u a l l y , w h i c ht r i e s t o p a s s t h e p r o c e s so f f o r m a t i o na n dd e v e l o p m e n to fh a r v e y so w nt h e o r y , d e m o n s t r a t i n gt h eu n d e r s t a n d i n gt h en e wi m p e r i a l i s m ，a n dp l u n g e st ot h o u g h t so ne r a p r o b l e m sa n dd e v e l o p m e n to fc h i n aa tp r e s e n t k e yw o r d s h a r v e y ；n e o i m p e r i a l i s m ；c r i t i q u eo fs p a c e ；j u s t i c eo f u r b a n ；n e o - l i b e r a l i s m c l c ：b 1 7 i i i 耳言 寸口 在世界风云变幻的历史推展中，带国主义作为一个深刻而广泛地影响了人 类历史进程的历史现象并未消失，而是伴随着资本主义危机的爆发与操纵向历史 纵深化发展。对其本质的历史追问，不仅是白马克思理论以来长盛不衰的核心话 题，更是当下世界政治、经济、文化格局中无可回避的历史命题。在对帝国主义 探讨的各种理论分殊中，英国激进左翼理论家大卫哈维以其独有的“空间一政 治”的历史地理唯物主义理论范式在众多的理论中独树一帜，他紧紧依附马克 思政治经济学批判带来的对社会结构的理解与认知，无论在深化时代判断，还是 在社会现实呈现的方法论方面，对新帝国主义在当代的形成与演变都有全新的认 识与理解，从而进一步推进了新帝国主义的理论研究。因此，本文紧扣哈维的历 史地理唯物主义整体视域，从其地理空间理论分析入手，直至地缘政治、金融、 城市化运动、帝国主义掠夺等理论推展，力图通过哈维自身理论的形成与发展过 程，展现其对新帝国主义理解的成熟与完善，并以此切入对当下时代问题的思考。 因此，无论从理论建构上，还是对新帝国主义真实历史过程的探索，以及 对当下时代问题的积极回应上，哈维的新帝国主义理论都是非常重要的。这种理 论诉求与现实意义表现为： 一、哈维的新帝国主义j 里论是对历史唯物主义的进一步深化与发展 在历史哲学的本质意义上，历史唯物主义以资本批判的总体线索直接呈现 了无产阶级的解放与资产阶级的瓦解的人类解放立场。然而，白历史唯物主义创 立以来，马克思的历史唯物主义同时也是被误读的过程。面对这一宏大历史叙事， 抱着对资本建制的无力哀怨以及反历史逻辑的态势，各种解构与结构主义大行其 道，意欲冲散历史唯物主义的历史总体化立场，以历史碎片化的方式镜像资本主 义历史以及现代性观感。这是因为任何一种解释都是一种理论再现，解释本身就 意味着一种重构，解读和接受本身却并不是一个独立的思维过程，也绝非一个空 白的理论场，解读和接受的过程本质地依据于作为“思维前结构”或“前见”的 特定哲学境域。 纵观对马克思历史唯物主义的历史解读，马克思哲学的真实意义并未得到 真正的释放。我们看到，立足于当代性理论视域中的众多西方马克思主义思潮， 将马克思理论要么作为直接( 未加反思) 的社会运动的原教义，要么作为历史叙 事的另类神话，在理论与实践之间始终存在着一个空场。将这个空场推至哲学语 境来看，实则是在人类解放的时间历史远景上与当下空间实践之间的差距。因 为从历史生成的角度来看，任何空间都构成对历史的理解与构造，空间的实践化 方式改变着历史的走向，这就是每一个当下在历史中的作用。资本主义也深谙其 道，正以其空间化的延展方式力求在时间的绵延中纵深自己的资本主义历史。也 唯有在历史唯物主义语境下，当代资本主义的发展主线才可以呈现出来。 由此，当我们面对马克思主义丰富的理论遗产时，这仍有待于我们立足当 前的时代语境，深入对时代问题的思考，从而去激活那些思想资源中的概念，赋 予它们时代的立体感。哈维在其著作正义、自然和差异地理学一书中明确表 示，“我的目标是重构理论，使空间( 以及与自然的关系) 作为基本要素整合 其中”。【i 】他认为，基于历史地理实践基础上的空间作为理解社会存在的重要维 度，必然要与马克思历史唯物主义结合起来，将空间生产以及空间构型作为一个 积极的要素融入对历史唯物主义的理解与重构之中，从而0 构建一个对资本主义 生产方式历史地理的理论化框架。”【2 1 哈维将地理学理论范式与马克思的政治经济学批判结合起来，构成了他理 解资本主义生产方式之逻辑变迁的历史地理唯物主义理论结构。揭示资本主义 生产方式的历史性生成是自马克思以降历史唯物主义以一贯之的基本立场与做 法。在唯物史观中，资本、阶级都是一种历史过程，不是既定的先天存在，而是 在一定的历史结构中才能够理解的社会存在。在哈维看来，从历史角度来看资本 主义的生产方式，它“涉及到整个生产领域、交换、分配和消费关系包括制度性 的、司法上的和行政上的安排，以及政治组织和国家机构、意识形态与社会( 阶 级) 再生产的特定形式 。【3 】从生产方式自身凝结诸多社会因素来看，它就是洞 察一个社会形态的直接窗口。马克思在资本论当中正是通过劳动价值论、剩 余劳动以及剩余价值的分配等概念阐述资本主义的生产方式，从而观察资本主义 的社会形态以及阶级对立的生成。在这种阐释中，历史的生成性与地理空间的给 定性是结合在一起的。同样，随着资本主义生产方式的历史推进，资本的过度积 累、资本的空间生产与空间转移问题就是留待新的解释概念来完成的工作。在哈 维看来，这就在于把握资本主义当代生成的机制与动力，即“资本积累的固有时 空活力关系中资本主义的再形成问题”【4 1 ，也就是当代资本主义资本积累的时 空动力学。这种时空动力学的机制，正在于说明资本主义生产方式如何随着资本 积累以及资本主义危机的爆发而不断发生改变。 在这里，哈维以其历史地理唯物主义的理论成果方式，作为对马克思历史 唯物主义的进一步深化就变得非常具有意义。如果说这是出于对理论完善的需 要，毋宁说是现实呼唤这种需要。 二、哈维“资本主义生产方式的空间转向及批判”的理论范式是对新帝国 主义本质探索的重要途径 从对资本主义生产方式的探索中寻求帝国主义的成因及特性，是马克思主 义理论传统中的一贯做法。但是，自第二国际以来的理论及实践表明，这些理论 家往往因其各自对资本积累理解的差异，反而离这一主题越来越远，以致在对帝 国主义本质的探讨上仍留有很多空白。 对帝国主义的观察，既要注重时代的变化，又要注重发展它的理论解释工 具，这两方面工作既各有侧重，同时又密不可分。正如哈维所说，“我们不能指 望列宁、卢森堡、布哈林和考茨基等人给我们提供某种适合于我们时代的帝国主 义理论。 5 1 帝国主义是围绕近代资本主义大工业生产的资本机制而不断演变的 复杂时代景观，它展示出资本主义不断打破内部发展空间的束缚与禁锢，能够在 经济危机的爆发与拯救中来回穿梭，从而盘活自身的回旋力量。因此，如何能够 从长时段的历史唯物主义历史场景以及透过近焦的骚乱与动荡把握时代流变的 本质，这确实需要一种理论观察工具的创新，必须要发展一套与之相适应的理论 解释体系。在他看来，考察帝国主义的时代变化要在于把握其当代生成的j 0 t n 与 动力，即当代资本主义资：本积累的时空动力学，而“马克思理论中的许多工作都 很不幸地倒退到了去建构越来越复杂的非空间危机理论的理解”1 6 1 ，这使得对 当代帝国主义的理解距离其本质越来越远。 帝国主义在本质上就是一个空间扩张的过程，并且这种空间过程与资本积 累有着内在直接的关系，：是随着资本积累的需要而变化和彰显的。易言之，随着 资本主义的生产情境的变化，资本积累在本质上就应当在时问与空间的维度中考 量与理解。而从实践看来，帝国主义的理论显然是缺少空间这一维度的。 在帝国主义理论中发现空间的空场并非一种偶然，也并非单纯的理论自足 的需要，而是和现实实践有着紧密的关联。空间要素在法国有着悠久的理论传统， 格雷戈里( g r e g o r y ) 说道，“自从1 7 世纪末开始，空间因素在法国一直是政治 经济学的一个从未中断过的研究主题，这一状况一直延续至1 8 世纪。但是，到 了1 9 世纪初，空间性理论开始畏缩不前。” 7 1 产生这种中断的原因在格雷戈里 看来，“在某种程度上是由于李嘉图派政治经济学的兴起，以及后来孔德实证主 义的盛极一时。空间化政治经济学的早期发展与认识论在2 0 世纪的发展尽管最 终会走向一致，但此种状况仍使两者之间产生一种空白。但不管有无空白，最为 重要的是，与德国的唯心主义哲学和英国的政治经济学相比，法国的空间论传统 具有异乎寻常的深度和连续性。”1 8 1 空间在法国知识传统中独特的中心地位，可 以从法国社会主义的历史传统中找到答案，这是源于许久以来法国的空想社会主 义。“这些空想社会主义者和自由社会主义者的政治策略就是以这样一个需要为 中心：从扩张性的资本主义以及具有同样扩张性和工具主义的资本主义国家的角 度出发，收复对空间生产的社会控制。 9 1 在经由自列菲弗尔以来将“空间、权 力、政治”话语进行关联性整合与确立后，空间的引入方式，将空间的政治与批 判结合起来，从而为马克思主义理论的空间性深化奠定了基础。 形成于2 0 世纪6 0 年代的马克思主义地理学，其空间意识的强化加重了对 资本主义地理不平衡发展的认识，使得对空间政治性的进一步探究必然回溯到资 本主义生产方式中去。因为空间政治的形成仍以资本主义的空间生产方式作为基 础，对空间政治的指证必然针对的是其生产方式。从而，空间批判与资本主义生 产方式本身结合起来了，这一开拓性的工作是由哈维开创的。 由此，我们打开了洞察帝国主义的观察窗口与切入点。因为，在空间的维 度上再现资本主义生产方式，这使得帝国主义的本质就表现为资本主义生产方式 在世界范围内的空间化过程。 在本文看来，哈维的空间思想正是要建构一种理解新帝国主义的关键概念， 将帝国主义的探讨从历时性的非空间化话语中拯救出来，以便有助于我们看清在 资本社会中权力关系为何以及如何暗含于空间和时间的实践之中。借助于哈维的 理论语境，可以更深入地了解资本主义生产方式的转变，以及新帝国主义存在方 式的空间转向。 三、哈维的新帝国主义理论是对当下现实问题的理论回应 在世界风云变幻的历史当下，现实在各种激进思潮与社会运动的推进中表 现得极为充分，从而表现出纵横捭阖的历史景观：从世界的经济格局而言，美国 的通过破产维持发展的全球策略、推向欠发达国家的汇率游戏、次贷引爆的金融 危机与经济危机，无不引发着全球政治与经济的动荡。与此相对应的大规模固定 资产建设、房地产膨胀、虚拟经济高涨、政府金融救市等行为也更深层次地拉据 着这种经济格局；在思想意识形态上，新自由主义思想的全面爆发、原子式个体 意识的深入与强化、对西方自由民主的崇尚与迷恋，以及与此相对的反自由化与 私有化的各种社会民主运动和无政府主义激进行动的高潮迭起，一时间世界格局 变得光怪陆离与扑溯迷离。所有这些看似无关紧要、支离分散的社会景观，引发 人们在各个层面的思考与反思。 然而，所有的问题归结起来，其实就是一个问题，这就是新帝国主义在全 球空间化过程的投射与反应。这种纷繁复杂的世界景观有没有统一的问题起点， 有没有统一的逻辑宰制，如何建立一套理论化解释工具，在哈维的新帝国主义理 论看来，这就是资本主义生产方式的逻辑变迁，新帝国主义恰恰反映了这种过程。 哈维新帝国主义理论的形成，始终结合着对马克思政治经济学的理解。不 结合政治经济学的理解，是无法理解当代社会变化及其本质的。在哈维的理论解 释中，新帝国主义在当代有这样一种基本逻辑：无论从地理社会空间的再造而言， 还是从意识形态的铺陈、物质生活的真实构造而言，城市已经无可厚非地成为帝 国主义努力争夺与寻求发展的实践舞台。当代城市的发展成为破析帝国主义的关 键，而城市的症结在于要解决固定资本的投资问题，而这又全部集中在金融问题 4 上。因此，城市以空间化的形态集结着土地、固定资本投资、金融信贷、政治意 识形态的对撞等诸多要素城市既是社会运动的发源之地，同时也是空间解放的 场所。因此，金融、土地、城市，这就构成哈维新帝国主义理论解释的关键要素 与对象。 新帝国主义理论可谓哈维多年的理论结晶以及理论高峰，占据这样一种理 论高度，看待当今的风云变幻，必然具有一览众山小的感觉，因为他为当下现实 的理解提供了一种理据，其理论方式并没有脱离自马克思以来对资本主义生产方 式的观察之中。 国内外研究现状 面对自二十世纪以来资本帝国主义出现的新变化，许多学者纷纷提出诸如 “后帝国主义”、“新帝国主义”的概念用来表示与往帝国主义的区别与联系。但 是，如何在本质上而非仅从时间与形式上做出这种“后”与“新”判断与划分， 这确实是众多帝国主义话语与理论需要面临的重要问题。对以美国政治、经济、 文化扩张为外部表现形式的新帝国主义而言，我们如何从其特征、本质、传统与 未来发展趋势等方面展开对其分析与批判? 就目前目力所及，许多学者围绕上述 主旨在不同层面上展开了热烈的讨论，主要集中在以下几个方面： 一、政治一文化一意识形态维度 在过去帝国主义时代，战争的普遍目的是殖民征服，然而今天殖民征服和 兼并不再作为帝国主义概念的核心内涵，而是将帝国主义更多地看成“经济征服 和兼并”。“依附论”和“世界体系论 都体现了这一看法，哈里马格多夫在 6 0 年代提出的“没有殖民地的帝国主义”概念。在今天的争论中，我们可以看 到，在每月评论杂志的福斯特等人那里，这一说法被继承了下来。这样就不 拘限于从当前战争来看待新帝国主义问题：美帝国主义并非重新出现，而是一直 存在，新的战争只是垄断资本主义发展的必然结果。 艾伦伍德在她的著作资本的帝国( e m p i r eo f c a p i t a l ，v e r s o ， 2 0 0 5 ) 中对其以往一系列观点作了系统阐述和总结。她紧紧围绕着政治与经济关系的角 度，试图对新帝国主义有关问题进行区分和回答。伍德不仅对当前政治形势做出 直接回应，而且由于她把对美国新帝国主义的批判置于更为广阔的历史视野中， 并在这一视野之下进一步展开对全球资本主义扩张内在矛盾的分析，因此也触及 了资本主义世界体系的实质及如何反抗这一体系的根本问题。 关于新帝国主义的实质，伍德指出，新的军事占领与旧的殖民征服之间存 在着重要差别，美国帝国主义的特殊性在于，它不会也不可能回到旧的殖民帝国 主义，美帝国主义是通过市场( 或日资本) 的力量而不是军事专制暴政来进行统 治。 同时，伍德认为，不能将帝国主义问题直接等同于资本主义发展的经济问 题，那种以资本跨国流动的增加来说明民族国家地位衰落的观点是荒谬的。全球 化与自由贸易毫无关系，也不意味着全球市场更加一体化，恰恰相反，全球化是 帝国资本的扩张，是资本的帝国控制世界体系的手段。经济法则的强加是“新帝 国主义 的基础，它要求其他经济体向帝国资本开放，如果这些地方的市场机制 还未出现，那么就强行引入，如果市场机制已经存在，那么就予以维持。在这两 方面都需要帝国和开放市场的国家分别在国际和国内层面提供军事和政治力量， 以形成有利于资本积累的阶级关系。今天，任何一个全球公司都不能单独组织自 己的国际经营，它离不开民族国家的协调作用：而任何跨国组织机构，例如国际 货币基金组织、联合国，都无法取代民族国家承担起对社会秩序、财产关系等资 本正常经营所需制度的保障和管理。无论是在帝国经济还是附庸经济中，民族国 家仍然在发挥着全球资本积累所需的无可比拟的强制作用，这正是资本帝国主义 控制和管理全球的有力工具。 此外，德国学者哈恩( e r i c hh a h n ) 、德佩( f r a n kd e p p e ) 、比努斯( g r e t c h e n b i n u s ) 等人系统研究了新帝国主义意识形态及其与政治的关系，认为帝国主义 的意识形态背离了启蒙理性主义的基本立场以及西方自由主义精神，成为全球化 时代的总体力量。【1 0 】 二、经济维度 从经济的角度对新帝国主义进行分析与批判。许多学者认为继国家垄断资 本主义之后，当前的资本主义已进入到金融垄断资本主义这一“新阶段”。 2 0 0 8 年美国进步学者洛仁戈尔德纳发表了题为虚拟资本与资本主义终 结的文章。在其中，他指出了当代美国帝国主义发展中一个不容忽视的现象， 即“虚拟资本”的说法，并将其归纳为：“虚拟资本不仅是超过全部剩余价值的 纸质所有权凭证( 股票、债券、土地和不动产租金) ，而且是超过其自身价值的 全部能够产生收入的资产的资本化现值由现在重新生产它们的社会必要劳动 时间决定”。1 1 1 洛仁戈尔德纳认为1 9 7 3 年以来世界资本主义的重要特征是：美 国虚拟资本爆炸性增长，迫使日本、德国也采取金融化模式，这给世界实体经济 造成损害，也给世界劳动人民带来了灾难。他认为，1 9 7 3 年以来的资本主义危 机和以前危机最大的不同是：它是一场大规模的全球性的长期隐蔽萧条，资本主 义进入慢性死亡阶段。 在这个过程中，世界经济体系中四处流动的美元越积越多，而没有真正的 财富与之对应。这些美元被中央银行视为烫手的山芋，被不断倒手，并期望有一 天美元最终贬值时，一个“更蠢的傻瓜 将其买进。亚洲中央银行( 中国、日本、 6 韩国、台湾) 目前持有二万亿美元，预计2 0 0 8 年中国将独自持有二万亿美元。 我们可以把这些美元称作“虚拟资本”，它代表着无法收回的债务，其形成的首 要原因、甚至惟一原因是：过去5 0 年里美国的国际收支赤字。虚拟资本这个概念 能直指资本主义过去5 0 年历史的核心，并能为我们所处的危险境地指点迷津。 迈克尔赫德森在其著作超级帝国主义中预见到这个问题并对此做了 回答。赫德森指出：“二战”以来，美国帝国主义没有按照列宁的模型发展，而 是使“通过破产维持帝国”的策略日臻完美。在中国银行里的一万亿n - 万亿美 元只是用来换取真实中国商品的一张张的美国纸币而已，然后这些纸币又会借给 “美国消费者”，这样他们便可以购买那些通过剥削中国工人而生产出的商品。 美国永远不会真正偿还这：些钱；如果美国政策制定者能够为所欲为，那么当中国 人按照美国人期望的汇率( 4 元人民币= 1 美元) 来重估他们货币的价值时，中 国的外汇储备就会自动缩水一半。1 9 7 1 年尼克松解散旧的布雷顿森林体系时， 日本人也经历过手中美元贬值的情况。 可以说，从金融帝国的角度对新帝国主义所表现出来的全球经济扩张与垄 断行为进行揭露性认识与分析，是非常深刻与值得警醒的。 三、新自由主义与新帝国主义意识形态的维度 福斯特认为，马克思主j 泛的政治经济学家日益将新自由主义看作“资本主 义金融化”在意识形态上的对应物，这主要表现为：“资本主义世界体系在过去 3 0 多年时间里的主要现实是：( 1 ) 增长率慢下来( 或经济停滞的再度出现) ；( 2 ) 随着跨国的或全球性的公司的不断增加，垄断化增强；( 3 ) 资本主义的金融化。 这三个现象事实上是内在相关的。垄断化促进了停滞，而金融化则源自停滞( 资 本不能在生产性经济部门内找到足够的可以带来利润的投资机会，便寻找出路以 安置其过量的货币资本) 。这已经导致了垄断资本主义的一个新阶段，我称之为 垄断金融资本或全球垄断：金融资本。它引发了新自由主义的意识形态，这一意识 形态反映了这一时期金融的主导作用，反映了全球化最近阶段的独特方面，这些 独特方面与世界金融的扩张紧密相联。 1 1 2 1 因此，在对待新自由主义与新帝国主 义两者之间的关系上，如同哈维所预见的那样，反帝国主义和反自由主义之间的 有机统一性开始萌芽于全球! 义的运动之中。 但是也有一些学者认为，对于新自由主义诉诸民主而干涉全球政治的做法， 不能像传统左派那样仅仅加以斥责，而是应当承认、强调和讨论民主在帝国观点 中的建构性意义，承认自由主义奉行的民主对于实现全球经济与政治正义的价 值。 对于新自由主义与新帝国主义之间的关系，无论是左派式的抨击批判还是 在学理上富有建构性的提议，从另一个方面来说，无不隐含着对于如何克服与抵 抗新帝国主义的探讨空间。 综上所述，当前对新帝国主义理论的研究状况，总体呈如下特点： 第一、国外帝国主义理论研究的语境复杂，多数脱离马克思主义思想语境， 因此很难将批判精神贯彻到底 由于各自理解立场的差异，国外的帝国主义理论探讨语境颇为复杂，由此 表现出不同的政治立场，这本身也是在我们借鉴学习的过程中需要仔细甄别与梳 理的问题。 首先，对于新帝国主义概念本身的理解立场发生了置转。美国华盛顿邮 报评论主笔、专栏作家塞巴斯蒂安马拉比( s e b a s t i a nm a l l a b y ) 在美国外 交事务杂志2 0 0 2 年3 4 月号上发表了不得已的帝国主义者一文，就试图 表明“新帝国主义”的价值意义及其合法性。他认为，在贫富国家之间的经济拉 锯中，由于落后国家的“顽固不化”，富裕国家难以打开利益的缺口，当利益受 到威胁而又缺乏解决问题的手段时，布什政府难以抗拒地趋于新帝国主义的逻 辑。他还说，帝国并不是有计划的，今天美国甚至会成为一个更不得已的帝国主 义者。他为“新帝国主义论”进行辩解，认为一个新帝国主义时代已经来临，作 为富国的责任，美国通过帝国主义的手段向这些社会贯彻民主和自由原则是其不 得已的选择。 其次，以经济全球化的论调来掩饰帝国主义的政治倾向与意识形态性。2 0 0 0 年哈特和内格里著有的帝国一书论证了新的帝国的产生，或者说赋予帝国一 种新的意义。按照哈特和内格里的解释，当今的帝国已不是指某个特定的国家， 而是指整个新的世界秩序。美国式的自由民主意志已扩散到全世界，整个世界构 成了一个大的帝国。因此，哈特和内格里以经济格局的无可避免性来理解帝国的 必然性与正当性，认为帝国是一个无中心无边界的经济现象，从而抹煞帝国主义 的掠夺性与政治性。 再次，近年来，为当代社会状况提供理论阐述成为西方主流学术界的热点。 福山、亨廷顿、弗里德曼、布热津斯基这些学者纷纷著书立说，为资本主义对社 会主义的胜利、美国在世界政治格局中的核心地位的确立歌功颂德，试图对两极 格局的终结在地缘政治、经济、文化上的影响做出分析。这些学者从右翼或中派 的立场出发，认为资本主义已经在全球取得了决定性的胜利。 相较之下，左翼知识阵营则显得较为寥落与消沉，无法提供一套与之相应 的当前全球状况的理论描述。并且左翼运动在世界范围内的受挫，更使其理论与 实践遭受打击，革命的预景与乐观态度被压抑了。由此，很多在其早期思想中高 举马克思大旗的理论工作者不仅没有坚持在马克思理论传统中继续理论反思与 知识开创，并且很快脱离了这一知识领地。 8 第二、对帝国主义缺乏整体的理论解释工具 对帝国主义的探讨，有来自政治、经济、文化不同层面的深刻探讨，但大 多都是单线索的描述与分析，当代资本主义的整体变化机制并没有在理论层面上 得以完整地阐发。 帝国主义理论缺乏完整的理论形态，这种形态能系统地解释帝国主义的形 成以及变化特征，也就是能透过经济、政治、文化等众多表象之后力显帝国主义 以之为统摄的逻辑。然而，帝国主义理论流于众多的表象描述，无论在帝国主义 形成原因上，还是在其表 见、特征的分析中，都缺乏完整的理论支撑。这也从另 一个层面表明，不深入对资本主义生产机制的深刻剖析，即运用马克思的资本批 判理论与方法，对资本主义及其帝国主义现象的理解都是表面与肤浅的。 第三、国内对哈维的新帝国主义理论尚没有系统完整地研究 大卫哈维是著名的人二迂地理学家、城市社会学家、人类学家、新马克思 主义代表人物之一，在地理学、城市社会学和政治经济学等方面均有杰出的造诣 和广泛的影响，是一位理论丰富、著述多样、视野广阔的多产理论家。从目前国 内学术界对哈维思想理论的研究状况来看，一方面可以说是越来越重视，陆续推 出了一些重要的译著和研究论文；但另一方面，可以说总体上还处于起步阶段， 系统性的研究还没有得到充分的展开。总体来说，哈维的理论被中国学界所认识 与熟知，是一个随着其理论不断成熟而呈现出来的渐进式、多领域，并且正逐步 系统化的过程。目前国内对哈维著述的翻译和研究渐渐形成了一定的气候，表现 出如下特点： ( 1 ) 哈维的理论分领域、分学科地被国内学者所关注 哈维较早被中国学界所引介，是作为地理学界知识典范而言的。1 9 9 6 年商 务印书馆组织翻译了他的成名之作地理学中的解释。由此，我国地理学 界围绕哈维的理论展开了许多方面的探讨。北京大学地理系的蔡运龙、华中师范 大学张祖林在地理学界关注了作为实证主义者的哈维，发表了诸多有意义与启发 性的文章，如地理学的实证主义方法论评 1 3 1 、论 地理学的历史和现状：一个历r 史唯物主义的宣言的译文【1 4 】、当代西方地理学 中的马克思主义学派1 1 5 1 、结构主义与结构主义地理学1 1 6 1 等文，都突出了 哈维在马克思主义地理学上的贡献。 哈维被社会学界所熟识，得益于中国人民大学社会学系夏建中在社会学 研究上发表的新城市社会学的主要理论 1 7 1 一文，明确地把哈维划归为“新 城市社会学 的奠基人和中坚人物。并且，该文还提到了哈维在资本的界限、 资本的城市化、意识与城市经验等一系列著作中所体现出来的把“资本积 累”与“阶级斗争”连接在一起进行解释的模式，该文讨论了哈维关于资本积累 和资本主义危机的“三次循环”理论。并且，南京大学城市与资源学系的顾朝林 等在地理科学上发表了西方“马克思主义 地理学人文地理学的一个 重要流派1 1 8 1 一文，也开始注意到了哈维的新著正义、自然与差异地理学， 同时比较准确地点出了哈维在资本的界限这本书中试图对马克思的资本论 进行“再解释和再构造”这个主旨。此外，山东大学高鉴国教授在新马克思主 义城市理论【1 9 】当中对于新马克思主义城市社会学的来龙去脉、发展阶段等基 础问题的阐述很清晰，对哈维也多有引介。这标志着社会学界不单单把哈维看作 是一个地理学家，而且看作是一个城市社会学家。 ( 2 ) 在审视全球化、现代性、后现代主义等时代现象时，国内学界再度注 意到哈维对马克思理论的自觉运用 早在2 0 0 3 年，阎嘉教授翻译了后现代的状况，有关全球化、后福特主 义、现代性与后现代主义的话题成为学界积极探讨的对象。在这部著作当中的“时 空压缩”、“弹性积累 等术语成为国内展开空间批评、空间叙事等方面研究的引 导。上海师范大学都市文化研究中心在其主持的连续刊物都市文化研究中陆 续引发了这一学术话题，由许纪霖任主编的知识分子论丛推出了都市译作， 其中就包括哈维的两篇文章：新自由主义和阶级力量的重建和社会正义、 后现代主义和城市【2 们。由汪明安等人主编的城市文化读本也选编了哈维 的两篇文章：从管理主义到企业主义：晚期资本主义城市治理的转型和资 本主义制度下的城市化进程：分析的框架【2 1 1 。由包亚明主编的现代性与空 间的生产则含有哈维的另一篇重要文章时空之间关于地理学想象的反思 【2 2 1 。苏州大学的任平教授出版了专著交往实践的哲学：全球化语境中的哲学 视域，【2 3 1 以及论空间生产与马克思主义的出场路径 2 4 1 、空间的正义 当代中国可持续城市化的基本走向 2 5 1 等论文，都突显了哈维在解释当代资本 主义发展中对马克思理论的自觉维护与运用。 ( 3 ) 国内学界近年来对哈维空间理论关注较多 南京大学的胡大平教授对哈维空间理论的研究颇有建树，在对哈维著作的 翻译和研究方面一直为国内学界所称道。胡大平教授翻译了哈维两部重要的著作 希望的空间和正义、自然与差异地理学。在对哈维理论的积极关注与研 究中，胡大平教授还写下了许多研究性的文章，如从历史唯物主义到历史地理 唯物主义哈维对马克思主义的升级及其理论意义【2 6 1 、社会批判理论之空 间转向与历史唯物主义的空间化 2 7 1 、为什么以及如何通过空间来探寻希望一 一哈维 感言1 2 8 、马克思主义理论的时间敏感性【2 9 1 、日常 生活的时间意识与历史意识的时间性1 3 0 1 等。并且，依托于南京大学马克思主 义社会理论研究中心的社会理论论丛( 第3 辑) 在2 0 0 6 年推出了“专题研讨： 1 0 大卫哈维与现代性空间研究，专题文章研讨从地理学到生态社会主义政治 学文献史和问题史中的哈维、历史地理唯物主义与希望的空间晚期马 克思主义视域中的哈维、地理学想象与社会理论社会理论视域中的哈维 以及全球空间中的身体和政治人。1 3 1 1 这些研究成果将哈维在空间批判理论以 及与马克思政治经济学融合方面的理论工作做了重要的引介与评述，为国内学界 理解哈维思想打下了良好的基础。 ( 4 ) 对哈维理论的完善与成熟之作新帝国主义理论关注不多，从而对 其整个理论建构缺乏系统阐述 哈维在2 0 0 3 年出版了新著新帝国主义一书，国内学界也给予了积极的 响应，2 0 0 9 年由社会科学文献出版社推出了这一译著。1 3 2 1 但是，围绕其内容与 主题展开的讨论并不多见，仅有很少的引介性文章。造成这一局面的原因，一方 面在于哈维作为国内较为熟知的国外学者，其重要的理论要素已在其前期的著述 中呈现出来，新帝国主义一书从理论创新角度而言，其阐述的诸如“时空压 缩”、“剥夺性积累”等理论要素并没有创新，从而认为该书只是其前期理论的承 续；另一方面，在于国内对新帝国主义一书的理论挖掘中，并没有注意到哈 维已将空间理论自觉地用于对帝国主义现象的理论化阐释中，并且将其置于新帝 国主义不同以往的生产逻辑转变机制的重要处境中去。当前的研究并没有注意到 哈维的这一学术举措