（科学技术哲学专业论文）科学文化哲学——一种新的科学哲学范式.pdf

黑龙江大学硕士学位论文w i f - 辱f 1 4 w 9 # 5 i 9 r a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dp e o p l e sd a i l yl i v i n gs t a n d a r d sc o n t i n u e t oi m p r o v e ，i n c r e a s i n gt h ep e o p l ef o rc u l t u r a la n ds p i r i t u a ls e e k i n g ，p h i l o s o p h ym o r e a n dm o r ep e o p l ea t t a c hi m p o r t a n c et ot h et a s ko f p h i l o s o p h ya n dm i s s i o nh a v ei n c r e a s e d o n eo ft h ei m p o r t a n tt a s k si su s e dt oe x p l a i nt h eg u i d a n c eo ft h ec u r r e n tr a p i d d e v e l o p m e n to f t e c h n o l o g yt ot h eh u m a ns p i r i ta n dc u l t u r eo f t h ei m p a c t ，a n dh o w t og e t r i do ft h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h er a p i dd e v e l o p m e n to fs u c ht e c h n o l o g ya n dc u l t u r a l d i l e m m a s p h i l o s o p h e r st r y i n gt or e p l a c et h ec u l t u r a la n dp h i l o s o p h i c a lp a r a d i g mo f t h e p h i l o s o p h yo fs c i e n c ep a r a d i g m , s oa st oa c h i e v eam o r ec o m p r e h e n s i v ea n a l y s i so f h u m a na c t i v i t i e sa n dt h ep u r p o s eo ft h ea c t ，b u te v e n t u a l l yf e l li n t ot h e p a n - c u l t u r a l ” i s m s t h i sa r t i c l ei st h es c i e n c eo fl o g i ca n de m p i r i c a la n dc u l t u r a li n c l u s i v e n e s sa n d m u l t i - d i m e n s i o n a lo r g a n i cb l e n dt o g e t h e ra n dp r o p o s e dan e wp a r a d i g mo ft h e p h i l o s o p h yo fs c i e n c e s c i e n t i f i ca n dc u l t u r a lp h i l o s o p h y t h em o s tn o t a b l ef e a t u r eo f t h es c i e n t i f i ca n dc u l t u r a lp h i l o s o p h yo ft h et i m e s ，i st h ee r ao ft h ep r e s e n ts t u d yf o rt h e b a c k g r o u n da n dc o n d i t i o n s ，i no r d e rt oa c h i e v et h ei m p o r t a n tr o l eo fp h i b s o p h yi nt h e c o u r s eo f h u m a nh i s t o r y k e y w o r d s ：p h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，c u l t u r ep h i l o s o p h y , s c i e n t i f i ca n d c u l t u r a lp h i l o s o p h y , p a r a d i g m - 一 且录 目录 中文摘要。：i a b s t r a c t i i 引言”1 一、研究动机1 二、研究目的1 三、研究重点2 第一章科学哲学范式及其内在批判一3 第一节科学哲学范式一3 一、科学哲学3 二、科学哲学的基本范式一5 第二节科学哲学范式的内在批判7 一、批判理性主义对逻辑经验主义的批判8 二、历史主义对批判理性主义的批判1 1 三、新历史主义对历史主义的批判1 4 第三节科学哲学内在批判的趋向”1 6 一、科技伦理学趋向1 6 二、文化哲学的趋向1 7 本章小结一1 9 第二章文化哲学与科学哲学的文化哲学趋向2 l 第一节文化哲学范式2 l 一、文化哲学范式的特点2 1 二、文化哲学的诞生及内在原因2 3 三、对文化哲学的批判2 5 第二节科学哲学的文化哲学批判样态3 0 黑龙江大学硕士学位论文 一、向科学社会学的转向3 1 二、向后哲学文化的转向3 5 第三节科学哲学的文化哲学批判辨正一3 8 一、科学社会学批判3 8 二、后哲学文化批判4 2 本章小结4 4 第三章科学文化哲学范式的建构4 5 第一节科学、文化、科学文化4 5 一、科学4 5 二、文化”4 8 三、科学文化5 4 第二节科学文化哲学的可能性”6 0 一、科学、文化、哲学有机融合的可能性6 l 二、哲学范式发展的必然阶段科学文化哲学6 3 总结6 6 参考文献一6 7 致谢7 l 独创性声明7 2 引言 引言 一、研究动机 笔者认为，哲学的发展与历史的发展进程相一致，所以从历史发展的角度来 看，哲学的发展大体经历了四种范式：即古希腊形而上学；中世纪经院哲学；近 代理性哲学；马克思主义哲学。由此可见，科学哲学是历史发展的必然，也是哲 学发展的必经之路。因此，研究科学哲学未来的发展方向也就是在研究哲学未来 的发展方向。科学哲学是传统哲学在当代的发展与延伸，它的发展直接影响着未 来人类意识形态和社会发展的状况。因此，科学哲学的导向问题显得尤为突出， 而找到一条正确的发展路径也成为科学哲学的当务之急。 二、研究目的 自科学哲学诞生以来，一直都在批判与否定中前行，其发展路径经历了由一 开始的逻辑经验主义向批判理性主义的转变；批判理性主义向历史主义的转变； 历史主义向新历史主义和后现代主义的转变。科学哲学自身经历了这几次重要的 转变，也体现了致力于科学哲学研究的哲学家们在寻求一条能使科学哲学走向未 来的道路。但无论科学哲学怎样转变，它都始终未能摆脱对科学的过度依赖。诚 然，理论确实应该建立在事实的基础上，但是现实中现存的未必都是科学的，其 中还有历史发展必然性的因素混杂在内。因此单纯从科学的角度去思考哲学的发 展，必然会陷入唯科学的局限性当中，也就必然导致科学哲学的发展受到阻碍。 随着科学哲学的发展陷入困境，文化哲学悄然出现并如雨后春笋般迅速地传播到 哲学界和思想界，成为了人们热烈讨论的话题，俨然有代替科学哲学而成为哲学 未来发展的导向型学派。文化哲学的诞生确实从一定程度上解决了科技哲学曾经 忽略人文因素的问题，但文化哲学的迅猛发展使其理论依据跟不上现实问题的层 层诘难，最后出现了以文化来统摄一切的情况。然而，究竟什么是文化? 文化的 内涵和外延具体指的是什么? 针对这些问题，谁也没有给出一个合理的、被普遍 黑龙江大学硕士学位论文 认可的答案，这就造成了今天的“泛文化”状态。 本文的目的就是为了解决哲学在当代发展的困境，即消除泛科学和泛文化这 两种极端的状态，使哲学重新回到理性的发展轨道，也为科学哲学找到自己曾经 遗失的人文精神，从而使科学哲学重新回到历史发展的必然轨道之中，在未来更 好的为人类的发展提供理论依据。 三、研究重点 找到科学哲学的未来发展的关节点科学文化哲学。科学文化哲学是融合 了科学与文化的理性学科，是哲学在当代的发展和延伸。本篇论文就是要给出科 学文化哲学的定义，以及论证其合理性地位。 这门学科的全称是科学技术哲学，是随着科学与技术的飞速发展，孕育而生 的学术派别，也是针对科学和技术的进步当中所产生的问题，而提供解决办法的 理论学科，其目的是为了科学和技术更好的发展，人类能更好的利用科学和技术。 科学技术哲学当中还是以科学为基础，技术为表现形式。科学是科学，技术是技 术。致用性是科学通过技术表现出来的，而科学应该更纯粹，只有科学发声根本 的改变，技术才能相应的发声质的提升，二者并不矛盾，所以应该更深层、更无 实用目的的研究科学，这样才能使科学产生质的提升，才能产生技术的质的飞跃， 从而使人类和社会长足的进步。所以我在研究科学技术哲学的时候，主要从科学 入手，研究科学哲学发展历程和种种问题。 第一章科学哲学范式及其内在批判 第一章科学哲学范式及其内在批判 第一节科学哲学范式 一、科学哲学 其实，科学哲学由来已久，它的发展历程最早可追溯到古希腊时期。可惜的 是，那时，虽然科学哲学已有萌芽，但却被淹没在形而上学的理论当中，并没有 得到发展。直到十九世纪中叶开始，科学单独从哲学中分化出来以后，科学哲学 才能以二级学科的形式出现，1 8 3 7 年，惠威尔( w w h e w e l l ) 发表归纳科学的哲 学，这才标志科学哲学正式诞生了。 但科学哲学真正的发展是在二十世纪中叶，也就是逻辑实证主义的兴起，以 维也纳学派为中心的科学哲学家们，为科学哲学的发展做出了不可磨灭的贡献。 他们以自然科学为典范，抨击传统哲学。在自然科学上以最新的物理学为主；在 认识论上主张感觉、经验；在方法论上，以数学演绎和观察相结合，抓住了逻辑 和经验，体现出了数学传统和经验传统；在逻辑上，主要以数理逻辑为分析工具。 正是因为他们重视逻辑、重视分析、重视经验的特点，使得逻辑经验主义得 到人们的普遍认可，迅速风靡整个哲学界，在哲学界刮起了一场反对形而上学的 科学之风，也正是因为这场震动思想的风暴，才正是确立了科学哲学在哲学中的 地位。 仔细探求这场风暴之迅猛的原因会发现，我们不难发现，这是与当时的社会 历史背景息息相关的。自从文艺复兴运动以后，整个西方社会冲破了禁锢他们几 百年的封建宗教统治的枷锁，无论是在精神上还是在物质上都飞速的发展，仿佛 要把他们积蓄了几百年的智慧都释放出来，所以一场科技与工业的革命开始了， 人们就好像是要去弥补所失去的这几百年的时光，科技发明层出不穷、社会发展 日新月异，这些都依赖于自然科学的不断更新和发展。 在这一时期，自然科学首当其冲，获得了空前的进步。尤其以数学和物理学 黑龙江大学硕士学位论文 的发展和进步，得到了广大人们的认可与推崇。所以，科学是那个时代最受人们 青睐的学科，人们都从科学的进步当中感受到了社会的巨大改变和生活水平的迅 速提高，对科学的崇拜也突破了正常的情况而达到一种近乎疯狂的状态。那么在 这个时期，影响人们思想意识的哲学界突然出现了一个以科学为基础去抨击形而 上学的学派，自然受到了人们的广泛认可，尤其这个学派的哲学家又有很多都是 数学家、科学家，这就更能获得普遍的认可。 显然，人们的思想在这一时期是有些混乱和疯狂的。他们不知道自己的精神 寄托在哪里，属于一种无意识状态，以往一直以来信奉的神的形象被打碎了，宗 教的信仰濒临崩溃，在思想上的约束下由非常苛刻到非常宽松，这对人的思想 是个极大的冲击与挑战；而同一时间，伴随而来的是科学的洪流，科学所到之处 遍地开花、硕果累累，所以人们把思想上的寄托都转移到了科学上，用科学来弥 补自己精神上的缺失，这样就出现了科学大发展、飞速前进的场面。由于科学的 迅猛发展，人们对于科学的信仰日益增加，人们对科学的方法和科学的理论均产 生了浓厚的兴趣。以石里克为代表的逻辑经验主义把哲学科学化了，以科学的方 法和理论抨击了传统的形而上学，使哲学具有了时代性，也具有了科学依据，因 此，受到了人们的普遍认可。石里克认为：“为我主义的论断既不能被证实也不能 被否证，它凭定义成为真的，而不管事实如何。它仅仅是一种言词上的规定，把 为我所有这个短语加到一切对象的名称上去。批但在其发展的过程中，其理论内部 产生了很大的纷争，例如在逻辑经验主义之后的批判理性主义、历史主义等都对 其方法产生了质疑，以至于对整体的科学哲学产生了质疑，主要表现在对人的存 在以及科学预测等问题的疑问。在这个时期内，其理论内部也开始反思和讨论一 条解决其困境的出路，因此科学哲学自身进行了一系列的自我完善。 总之，逻辑经验主义的诞生和发展不是偶然的，而是社会历史发展的必然， 是在某一个特定的历史时期，符合了特定的历史条件而诞生的。它迎合了当时人 们的愿望、满足了当时人们的需求，也正是在这样的历史环境下，科学哲学代替 了以往的形而上学，成为了哲学发展史上的主流，被永久地写进了历史史册。 。石里克意义和证实 a 洪谦主编逻辑经验主义 c 上卷北京：商务印书馆，1 9 8 2 年第6 8 页 - 4 - 第一章科学哲学范式及其内在批判 二、科学哲学的基本范式 ( 一) 逻辑经验主义 逻辑经验主义也可以称为逻辑实证主义，起源于二十世纪二十年代，其理论 的核心是以石里克、卡尔纳普等人为代表的维也纳学派的学术观点，强调了实证 性原则。曾在三十至五十年代风靡一时。 逻辑经验主义把哲学当成一种活动，一种对语词和命题进行逻辑分析的活动。 逻辑经验主义区分了科学和哲学的功能，以可证实性作为科学划界的标准。逻辑 经验主义以经验为根据，以逻辑演绎及推理为方法，用概率论来证实结论，是纯 粹的理性主义，但他们否认了感性认识的积极作用。 逻辑经验主义提出了四个基本观点：1 ) 把哲学的任务归结为对知识进行逻辑 分析，特别是对科学语言进行分析；2 ) 坚持分析命题和综合命题的区分，强调通 过对语言的逻辑分析以消灭形而上学；3 ) 强调一切综合命题都以经验为基础，提 出可证实性或可检验性和可确认性原则；4 ) 主张物理语言是科学的普遍语言，试 图把一切经验科学还原为物理科学，实现科学的统一。这主要是受到近代科学当 中物理学的发展的影响，逻辑经验主义所要研究的主要就是意义问题，以及通过 意义对于科学和形而上学的划界问题。总的说来，逻辑经验主义是崇尚科学而拒 斥形而上学的。 这种对于形而上学的拒斥并不是单纯的反对和批判，而是从意义的角度去研 究形而上学的存在的合理性问题。逻辑经验主义者认为形而上学既不是分析的、 又不能被经验所证实，是不具备任何真理性的存世，是“伪命题”，甚至认为形而 上学是毫无意义的。 ( 二) 批判理性主义 批判理性主义可以说是为了批判逻辑经验主义而诞生的。在二十世纪五十年 代，逻辑经验主义受到了各方的批判与反驳，日渐衰落，其中最为主要的批判声 音就是批判理性主义( c r i t i c a l - r a t i o n a l i s m ) 对其激烈的批判，也有人称其为t 证伪 主义”( f a l s i f i e a t i o n i s m ) 。它与自然科学的结合更为紧密，在五十至六十年代达到 黑龙江大学硕士学位论文 顶峰，无论对哲学还是自然科学的发展都产生了重大的影响。 英国哲学家、社会学家卡尔波普尔( k a r lp o p p e r ) 是批判理性主义的创始 人。他最主要的贡献就是提出了“科学发现的逻辑 。波普尔认为对立性不能采取 信任的态度，而是应该否定，他强调真正的科学理论并不是经验的归纳，而是通 过科学的不断证伪、否定、再否定向前发展的。他在其著作猜想与反驳中， 提出用大胆猜测和反驳的方法去研究科学、社会、历史和政治，从而得出了历史 没有规律可循，未来是不可预测的结论。全面的否定了历史学的意义和价值，认 为世界的发展是突变的结果，由此把世界划分为物理世界、精神世界和客观知识 世界，提出突现进化论和“三个世界”的理论。 批判理性主义提出了三个基本观点：1 ) 突出强调理性的批判性和这种批判精 神对科学发展的重要性。2 ) 重视本体论的研究并系统的阐述本体论的哲学主张。 3 ) 建立了一套完整的科学哲学，扭转了语言分析导向，尤为科学哲学与科技政策 的结合开辟了道路。 ( 三) 历史主义 历史主义诞生于二十世纪六十年代，也就是在逻辑经验主义和批判理性主义 之后。历史主义的出现被称为是科学哲学发展史上的一次“革命”，它否定了许多 逻辑经验主义的观点和主张，彻底地对科学哲学进行了一次全新的批判和改良。 历史主义的最主要贡献是把科学的进步原因归结为人类历史的进步进程中，摆脱 了以往的科学哲学单一的科学为中心、科学至上的思维模式，给人们重新描绘了 一种全新的科学哲学发展模式，一种与人们的生活息息相关的科学哲学发展模式。 其中以图尔敏、库恩、费耶阿本德等为代表人物。 历史主义的理论核心内容是充分重视了人在社会发展和进步当中的作用，提 出了人本主义的思想。历史主义者认为人类会按照环境的需要来进行自我适应， 以获得生存的基本需求，也会根据自己的需要去主动的改造自然。历史主义的人 本主义思想还被一些神学所应用，以解释其语言，特别是用历史主义的发展眼光 来解释宗教的合理性问题。 历史主义有时会与还原论相比较，还原论主张人类发展可以还原为基础法则。 6 第一章科学哲学范式及其内在批判 例如，有些人类历史发展是由经济法则所决定的( 经济决定论) 。历史主义者则以 解释个别人类历史发展，建立他相信的基础法则。 ( 四) 新历史主义 新历史主义是一种不同于旧历史主义和“新”的文学批评方法，是对形式主 义、结构主义等强调文学本体论的批评思潮的一种反驳，一种对历史文本加以释 义的、政治解读的“文化诗学 。 新历史主义在文学批评实践中进行了历史文化转轨，强调从政治权力、 意识形态、文化霸权等角度对文本实行一种综合性解读，恢复从前被形式主义和 历史主义所颠倒过来的传统，把文学与人生、文本与历史、文化与权力话语的关 系作为自己分析的中心问题，打破那种文字游戏的解构策略，而使历史意识的恢 复成为文学批评和文学研究的重要方法论原则。 新历史主义主张将历史考察带入文化研究，更指出文化与历史是相互平等、 相互依存，相互需要的，并是不主从关系。新历史主义的研究重点一直是文化与 政治权利之间的相互关系，并提出文化既是意识形态的表现，同样也反过来作用 于意识形态的生成。 在社会应用上，新历史主义也体现出了时代性的特点。新历史主义者认为文 化不仅仅只存在于文学活动中，更渗透到了生活的各个方面，尤其是对政治的影 响和作用是不可替代的，批判了之前历史主义单一的对文化作用的理论表述。 第二节科学哲学范式的内在批判 虽然科学哲学从以逻辑经验主义为标志的诞生开始，经历了成为风靡思想界 的主流哲学，被奉为“标准哲学的辉煌，但很快各种批判的声音也接踵而至。 而在科学哲学理论体系中，内部的批判声音也从未间断过。其中主要形成了四种 批判的学派：批判理性主义对逻辑经验主义的批判；历史主义对批判理性主义的 批判；新历史主义对历史主义的批判。 黑龙江大学硕士学位论文 一、批判理性主义对逻辑经验主义的批判 卡尔波普尔是批判理性主义的创始人和主要代表。他的哲学思想的发展主 要受到了两位人物的影响，他们分别是：康德和爱因斯坦。因此，批判理性主义 的特点就是理性和批判。可以说是康德是波普尔哲学上启蒙老师，指引波普尔走 上哲学的道路。他说：“我阅读了纯粹理性批判和任何一种能够作为科学出 现的未来形而上学导论，由之而开始走出了我的道路。”回但是，波普尔并不是单 纯的只延续和发展了康德的哲学思想，早期康德对波普尔确实产生了重大的影响， 但随着波普尔自身的成长以及对世界的反思，慢慢的波普尔发现了康德理论当中 的缺失，由对康德的完全认可转而进行了一系列的批判。在反复阅读了纯粹理 性批判以后，波普尔得出了一个结论，认为康德的思想是：科学是人造的，而 人们试图把它强加于自然界。“我以为，康德正确地认为我们的理智不从自 然界引出规律而是把规律强加给自然界。一。对此，波普尔有着不同的理解， 认为科学不是固定不变的，而是随着历史和时间的变化而不断变化着的。因此他 提出了把康德的观点修正：“我想把它改成这样：我们的理智不从自然界引出规 律，而是尝试一成功程度不一地把理智自由发明的定律强加于自然界。；= 骞由 此看见，这个时期的波普尔不是在单纯的继承康德，而是企图超越康德了。 另一位对波普尔的哲学思想的形成起着重要作用的人就是爱因斯坦。波普尔 自己曾说：“爱因斯坦对我思想的影响是巨大的。我甚至可以说，我所做的工作主 要就是使暗含在爱因斯坦工作中的某些论点明确化。”。“波普尔层尝试把他从爱 因斯坦那直接或间接学到的东西总结成四点： 1 、甚至像牛顿的万有引力理论或菲涅尔的光学理论这样得到充分证实的科学 理论，也正如爱因斯坦所表明的那样，可以被推翻或者纠正所以，即使是那些 得到充分证实的科学理论总归还是一种假说、一种猜测。 母波普尔无穷的探索一思想自传 m 】福建：福建人民出版社1 9 8 7 年版，第3 7 页 霉波普尔猜想与反驳 m 上海：上海译文出版社，2 0 0 5 年版，第1 9 1 页 啵昔尔猜想与反驳 m 上海：上海译文出版社，2 0 0 5 年版，第1 9 1 页 国纪树立编译科学知识进化论波普尔科学哲学选集 m 北京：生活读书新知三联书店1 9 8 7 年版，第 4 9 页 第一章科学哲学范式及其内在批判 2 、认识这个事实能够并且应该对每个人自己的科学工作具有突出的重要性。 爱因斯坦的工作当然也是这样。他从来不满足于他所提出的任何理论。他总是试 图探索其弱点，为的是找出理论的局融| 生。 3 、这种态度可以称作是批判的态度，它是一种最好的科学活动特征。 4 、爱因斯坦的工作使这一点非常清楚：科学中的这种批判态度与哲学家们所 考虑和描述的“批判态度”或“怀疑态度”、“疑惑态度”根本不同。”。 由此可见，爱因斯坦对波普尔产生了深远的影响。如果说康德是波普尔的启 蒙老师的话，那么爱因斯坦就是波普尔哲学走向成熟的导师。此外，以上第二、 三条的论述还显现出波普尔除科学以外的人文思想的萌芽。然而，贯穿他思想始 终的还是科学的进步。所以波普尔最终也只能成为一位崇尚科学的科学哲学家。 正是因为受爱因斯坦的科学主义的影响，尤其是“相对论的提出，它推翻 了牛顿的“万有引力论，使波普尔对划界问题进行了深入的思考。在这一问题 上，他又深受马克思、爱因斯坦和弗洛伊德的影响。 早期的波普尔是一个共产主义者，支持马克思的学说，但因看到奥地利共产 主义者的游行示威活动被镇压，由此对马克思的学说开始进行反思，最终得出的 结论是马克思主义在方法论上是教条的，是不可取的；其后是爱因斯坦在维也纳 的演讲，对波普尔也产生了深远的影响，那个时候爱因斯坦的广义相对论中关于 日蚀的预言被英国著名天文学家爱丁顿所证实，广义相对论成为了科学界讨论的 最热烈的话题，也被公认为是科学的。与此同时，爱因斯坦演讲中说道：如果相 对论的推论得不到检验的话将被放弃，这使波普尔的内心受到极大的震动，这也 促使他去思考科学和非科学的问题；最后是弗洛伊德的精神分析心理学。通过分 析弗洛伊德的学说，使波普尔产生了深深的怀疑，因为弗洛伊德的学说能够同时 解释两个互相矛盾的事实，也就是说这种学说无法根据事实来检验真伪。结合爱 因斯坦对他的影响，波普尔总结出了科学的理论能够被“证伪”的，也就是对于 科学理论的逻辑可能性的判定，一条科学的理论应该是在逻辑上能够被否证的， 是存在可被否证的条件的，这才证明科学理论的真实性和确证性，反之，无法检 。洪晓楠科学文化哲学研究 m 上海：上海文化出版社2 0 0 5 年版，第1 0 6 页 - 9 - 黑龙江大学硕士学位论文 i l l 验的便是伪科学。这也就是批判理性主义的分界标准，也是批判理性主义批判逻 辑经验主义最根本的方面。 在方法论上，波普尔激烈的抨击了逻辑实证主义的“证实原则”，提出了“证 伪原则”。因为随着社会的进步，曾经很多被人们认为是谬误的理论在科学发展后 的当下被证实是真的。正如卡尔纳普曾经说过：“如果证实的意义决定性地、最后 的确定为真，那么我们将会看到，从来没有任何( 综合) 语句是可证实的。我们 只能够越来越确定地确证一个语句。”。波普尔所说的“证伪原则”并不是在意义上 的证伪，而是在逻辑上的证伪。简单地说，一个理论只有在逻辑上有与之相反的 事物存在才具有科学性，而这种逻辑上相反的事物不必是真实存在的。如果在事 实上已经被否证的理论，那么我们会把它排除在科学理论之外，剩下的那些只在 逻辑上可能被否证的理论，我们就把它当成是科学的理论。科学的发展其实就是 一个理论不断被证伪的过程，曾经的科学理论如今被证伪了，那么科学就在此基 础上进步了，然后会出现新的在逻辑上可被否证的理论出现，人们再去证伪，周 而复始，这才是科学的螺旋式发展。总的来说，波普尔的证伪主义的贡献就在于 打破了人们对科学的迷信，即科学就是真理。指出了科学的不确定性和局限性，也 就是科学也都是相对真理，不存在绝对真理。 波普尔的批判理性主义从方法论、认识论上对逻辑经验主义进行了全面的批 判和超越，在融合了康德的理性主义和爱因斯坦的科学批判主义之后，在逻辑经 验主义的意义理论基础之上，波普尔进行了激烈的批判。可以说批判理性主义就 是对逻辑经验主义的全面批判丽诞生的一个新的学派，是对逻辑经验主义的全面 的超越，也成就了科学哲学自身的第一次转向，是科学哲学在遭遇了逻辑经验主 义的困境之后获得重生的一条新的路径。但波普尔也面临着一个重大的困境，那 就是否证主义能否被否证的困境。如果否证主义能被否证，那么它就会被排除在 科学之外，消失在历史的洪流当中；如果否证主义不能被否证，那么它就是伪科 学的，因此也不能成为科学理论被认可。面对着批判理性主义的两难境地，新的 学派代替它成为科学哲学新的发展道路也就顺理成章了。正当此时，历史主义诞 国卡尔纳普科学哲学和科学方法论 m 北京：华夏出版社，1 9 9 0 年版，第6 9 页 1 0 - 第一章科学哲学范式及其内在批判 生。 二、历史主义对批判理性主义的批判 纵观波普尔的哲学体系，当中也包含历史哲学的部分，波普尔的历史哲学主 要就是对历史决定论的批判和重建。他对历史决定论的批判最终得出了一个结论， 认为“历史命运之说纯属迷信，科学的或任何的合理方法都不可能预测人类历史 的进程。玑。简单地说，他认为历史不存在规律性。继而他决定重建历史决定论，他 “试图把历史决定论描述为一种考虑周到而结构严谨的哲学。抛然后又提出了支持 其历史决定论的论据，使其观点成为“一种确实值得抨击的观点 。固虽然波普尔 做了很多试图使其重建的历史决定论能够自圆其说的努力，但依然无法遮盖其理 论中的矛盾。这从其后期出版的著作猜想与反驳中得到了印证，在此书中， 波普尔提出：“我们的一切知识都是能通过纠正我们的错误而增长。譬在猜想与 反驳一书中，波普尔描绘了一种知识增长的图示，即“发现问题解决问题 科学知识二一一新的问题”，也就是“猜想反驳”，这是一个知识增长的方 法论。其中，显而易见的是波普尔承认人可以合理的、科学的预测科学知识的增 长。而在历史决定论的贫困一书中，波普尔明确的表示科学的或任何合理的 方法都不可能预测人类历史的进程，“如果有不断增长的人类知识这回事，那么我 们今天就不可能预见我们明天才会知道的事情我的证明在于指出了任何科学 预测者不管是一位科学家还是一部计算机都不能用科学方法预测它未来 的结果。”舍而人类历史的进程在他的理论体系当中恰恰是科学知识的增长。可见， 波普尔的理论内部出现了明显的矛盾，这也使其历史哲学走向贫困。 作为历史主义的代表，库恩的出现使科学哲学又出现了新的希望。他最主要 的贡献在于提出了“范式”理论，并把这一理论应用到科技史当中。 研究库恩的思想，首先要了解什么是“范式 。库恩在造出“范式 之前用的 啵普尔历史决定论的贫困 m 北京：华夏出版社1 9 8 7 年版，历史的注解 啵普尔历史决定论的贫困 m 】北京：华夏出版社1 9 8 7 年版，第3 页 波普尔历史决定论的贫困 砌北京：华夏出版社1 9 8 7 年版，第3 页 固波普尔猜想与反驳 m 上海：上海引文出版社1 9 8 6 年版，第2 版序 。波普尔历史决定论的贫困 蝴北京：华夏出版社1 9 8 7 年版，第2 页 黑龙江大学硕士学位论文 是“意见一致”这个概念。也就是说，有着相同理想和相同目标的一些人，他们 获得了共同认可的一个意见或者一种理论，那么这种意见或理论就被称为“范式”。 英国语言学家马斯特曼曾对库恩的“范式”做过解释，并将其分为三类：“1 、形 而上学范式，也叫元范式，它是范式中层次最深、也比较牢固的部分，构成范式 的核心，包括不谢基本原则、科学新年乃至世界观等；2 、社会学范式，如公认的 科学成就、具体科学成就、一套科学习惯，或比作一套政治制度、司法采掘等；3 、 人造范式或建构范式，如教科书或经典著作、工具仪器、类比、格式塔图像等。 库恩承认科学发现是科学哲学存在以及继续存在的价值所在，也是其合理性 地位的坚实基础，但与逻辑经验主义和批判理性主义都有所不同，他认为科学发 现是以历史为依据而展开的，也就是说，库恩用历史发展的方法阐述了科学发现 的可能性和合法性。 库恩把科学发现的模式分为四个阶段：前科学时期或称前范式时期、常规科 学期、科学反常和危机期、科学革命期。简单地概括起来就是：科学探索 斗 学理论理论发展新的变革。这是一个循环往复的系统，呈现出交替往复、 螺旋式上升的发展模式。 1 、前科学时期。科学在形成之前都会经历个没有范式、相互竞争、探索前 进的过程，在这个过程当中，没有统一的理论和观点，也没有统一的方法，只有 在各个学说和理论相互竞争当中，慢慢的进行了相互的融合与批判，从而形成了 一个相对统一的理论、学说，形成了统一的范式之后，才进入了科学阶段，才能 称之为科学。所以，这个阶段的各种理论和学说都不具有科学性，而被排斥在科 学之外。但这个阶段是科学诞生的必经阶段，也是整个科学的基础。 2 、常规科学时期。在这个时期，之前的各种理论和学说形成了统一的范式， 并且都按照这个范式进行科学发展，这个时期就是常规科学时期，在这一时期， 科学也是相对稳定的发展期。库恩曾所：“常规科学的目标绝不是引起新类型的现 象；凡不适合这个框框的现象，实际上往往根本看不到。科学家的目标按常规并 不是发明新理论，他们也往往不能容忍别人的这种发明。相反，常规科学研究总 第一章科学哲学范式及其内在批判 i i i i 是为了深入分析范式所已经提供的现象和理论。蚴在这一时期，科学家们可以专心 致力于在已有的范式内发展理论，解决问题，他们不用去思考新的理论，只需要 全心致力于解释在范式内的问题即可，所以在一时期是科学在一个范式内飞速发 展的时期。 然而，这一时期也有可能制约科学的发展。因为多数的科学家都在努力地维 护这个范式，并使其稳定，于是就会极大地压抑不一样的声音，从而限制住一些 新理论的诞生。与此同时，也限制住了科学家们的视野，从而阻碍科学的新的发 展。 3 、科学反常和危机期。常规科学发展到一定的阶段就会出现一些反常。这些 反常分为两种：其一，通过科学地继续发展可以被消融的反常。也就是说，理论 被提出的时候，自然科学还未达到能够解释或证明其合理性的程度。随着科学的 发展，这类反常会被证实。这时，这种反常就被消融在科学里，成为科学理论成 立的依据；其二，不能通过科学的发展和进步所佐证的反常。科学家们无法用已 有的范式来解释这种反常。而且随着这类反常的增多，整个范式理论受到了严重 的动摇，届时就产生了科学危机。每当此时，原本统一的范式理论出现了分歧， 产生了裂缝，其中又会有不同的声音开始相互的争论，也就类似于前科学时期的 场面一样，互相批判。如果说，库恩把范式理论比作一种工具，那么对于危机的 理解，库恩说：“危机的意义就在于，它可以指示更换工具的时机已经到来。”当 4 、科学革命期。已经有了危机，那么革命就是必然的结果。库恩指出：“科 学革命在这里被当做是那些非积累的发展时间，在其中一套较陈旧的法师全部或 局部被一套新的不相容的范式所代替。慨这也就是科学循环的最后也是最新的环节 一种范式转变为另一种范式。在经历了这种过度之后，科学也就经历了一次 提升，即通常所说的科学进步。 库恩用这样的四个时期来描述了科学发现的历史过程，也就是库恩为什么被 称作是历史主义的代表的原因。他的这种描述在当时来看是非常进步的，因为这 。库恩科学革命的结构 m 上海：上海科学技术出版社，1 9 8 0 年版，第2 0 页 毒库恩科学革命的结构 m 上海：上海科学技术出版社，1 9 8 0 年版，第6 3 页 嘴i 恩科学革命的结构c m 上海：上海科学技术出版社，1 9 8 0 年版，第6 3 页 1 3 - 黑龙江大学硕士学位论文 i i 证明他不仅仅是从某一个科学发展的局部去考虑科学发现，而是从整体上把握了 科学发现的脉络，给人们宏观地描述了一幅科学由产生到发展再到衰落的过程， 使人们更清晰地把握了范式理论的发展及变化。 库恩的整个理论体系对后世产生巨大的影响。在方法论上，他以历史的方法 去解读科学发现的历程，为历史主义科学哲学奠定了坚实的基础。此外，他提出 的“不可通约性”理论又为后现代主义的兴起开辟了广阔的空间。“在反对逻辑实 证主义的过程中，库恩提出了科学活动的主体性和范式的不可通约性等一系列科 学哲学思想，这些主张对后现代注意的兴起起了直接的导向作用。”二 三、新历史主义对历史主义的批判 历史主义的诞生及发展是有其合理性的，也是历史发展的必然，历史主义中 有关探讨科学发展模式的思想、科学哲学应该和科学史相结合的观点、理论渗透 观察等观点还是非常先进的思想，也被后人所普遍认可。但后人也同样发现了历 史主义的缺陷所在，夏基松曾说：“批判了逻辑实用主义企图寻找一个适用于任何 科学理论的逻辑构造，适用于一切科学的方法这种对科学的静态研究的方式，批 判了库恩、费耶阿本德等人的相对主义和非理性主义思想。 9 所以，为了解决历史 主义所面临的困境，新的更合理的理论体系诞生了，这就是以夏佩尔为代表的新 历史主义。 新历史主义的最主要代表就是夏佩尔。夏佩尔的主要理论贡献就是他提出了 “信息域”这个概念。他再科学理论及其信息域中，给“信息域 下了定义。 他说道：“我们发现在科学中，一系列信息逐渐集合成为一个信息域，它具有下述 特征：l 、构成信息域的各个信息项之间具有某种联系。2 、如此联系着的信息域 蕴含着某个问题。3 、这个问题是很重要的。4 、当前的科学技术水平已有可能解 决这个问题。我称能满足这些条件的信息体为信息域。”毒这当中包含着两个关 键的点：1 、“信息域”是一个包含有理论，也包含事实的有机整体；2 、“信息域” $ 黄艳红试论库恩的科学观对后现代主义的影响 j 北京行政学院学报。2 0 0 1 年第5 期 。夏基松现代西方哲学教程新编 m 北京：高等教育出版社，1 9 9 8 年版，第2 9 7 页 $ 夏佩尔科学理论的结构n i 1 9 7 7 年英文版，第5 2 5 页 第一章科学哲学范式及其内在批判 是有一定的预见性和倾向性的。3 、“信息域并不是孤立存在的，而是存在于整 个历史当中的，考虑其中问题的时候，要放在历史当中，前后关联的考虑，不应 该只单纯的考虑某一特定的问题。4 、“信息域”是不断发展变化着的，这种变化 是随着事物本身和历史两大路径进行发展的，也就是说“信息域 不是一定固定 不变的问题，而是一个随时更新、随时产生新的“信息域 的一个动态体系。例 如“夏佩尔认为，信息域是人们在长期的生活和科学实践黄总自然形成的。它 具有极大的启发力。它促使人们开动脑筋去思考它所提出的问题。信息域具有时 代性，不同时代可以形成不同的信息域。1 6 、1 7 世纪形成力学信息域，1 8 世纪形 成化学信息与，1 9 世纪形成电磁学和热力学的信息域。每个时代的信息域，都是 由该时代的社会经济条件、科学技术水平和人类智力的发展水平等复杂因素决定 的。“嗄佩尔提出的“信息域”理论最终还是要为了说明科学发现做铺垫的。通过 “信息域”的概念，他指出科学是通过信息之间的相互联系和作用形成的一定的 领域，并通过自身的发展内在地提出问题，并有可能发现新的问题，从而使科学 走向新的成就。这就是用科学领域的发展来实现科学发现。 夏佩尔还否定了库恩、费耶阿本德等否定科学客观性的论点。库恩、费耶阿 本德等人认为科学研究过程中总是存在预先的假定，存在知识理论的背景，这种 预先的假定和只是理论背景绝对科学必然不能是客观的，因此库恩等人要否定科 学的客观性。但，夏佩尔认为，只要把科学的客观性和合理性与预先假设的前提 统一起来，这个问题便解决了。 当然库恩等哲学家也看到了把科学的预先假设放在科学客观性当中去研究， 但库恩等哲学家认为这种科学预设具有任意性，因此是不客观的，是需要被否定 的。可是，夏佩尔所提出的科学预设却是有条件的，而非任意的。夏佩尔认为这 些科学预设需要满足三个条件：“1 、成功的，也就是那些在过去科学研究中证明 是成功的知识。2 、令人信服而无可怀疑的。3 、与研究课题或问题有着清楚的联 系的。帅正是基于这三个前提条件，他提出了科学客观性存在的合理性问题。然而， 夏基松现代西方哲学教程新编 m 北京：高等教育出版社，1 9 9 8 年版，第2 9 9 页 窜夏佩尔科学理论的结构 m 1 9 7 7 年英文版，第5 6 1 5 6 5 页 1 5 黑龙江大学硕士学位论文 这三个前提由于过于理想化而显露出自身的局限性。正如他自己所说：“我们不得 不得出这样的结论：我们相信存在着独立的世界知识等于我们的具体的基本信念 的总和，以及我们相信对于任何这种信念总是可能产生怀疑的。 。 新历史主义在传统的历史主义的基础之上，肯定了科学发展的动态性和自身 的发展变化，尤其是把科学发现放在整个科学史当中去研究，把实践引入了认识 论当中，看到历史发展的决定因素，这是很积极和进步的，但新历史主义最终还 是没能走出科学前提的客观预设的困境，最终还是没能有力的证明科学的客观性 和合理性。 第三节科学哲学内在批判的趋向 在不到一百年的时间里，科学哲学自身内部就已经发生了多次转向，这不能 不使人考虑其合法性地位和合理性存在的问题。一个成熟的哲学学派其观点应该 是相对稳定并且合理的，频繁的转向必然会遭到他人质疑。但从科学的发展史上 来看，科学哲学的转向就是合理的和可解释的，因为科学正是经历了对之前理论 的一次次否定才获得进步的，马克思主义哲学中也有“否定之否定定律，以此 来解释科学理论的螺旋式发展上升的阶段。所以，科学哲学自身的一次次转向也 正是沿着这种自我否定的扬弃式发展才获得了不断的发展和进步的，一种科学理 论的建立必然会经历这样一种模式，即“创立被否定新的创立”。 一、科技伦理学趋向 科学哲学自二十世纪二十年代诞生以来，一直试图寻找一种能够适合社会科 技发展和人类进步的理论依据。因为科学技术的飞速发展，导致人类社会精神方 面的缺失，人类像机械一样，进入到了一种不断追求科技的创新与进步的无主动 意识状态，只是像比赛一样的不断的进行科技更新和改革。当然这种状态的好处 是，科技飞速发展，人类社会的物质条件极大的丰富了；但我们在这种科技进步 之中还要清醒地看到，一旦陷入到这样的进步中，必然会导致精神和道德的缺失， 夏佩尔科学理论的结构 m 1 9 7 7 年英文版，第8 8 页 1 6 第一章科学哲学范式及其内在批判 也就是说，人们一味地追求的物质进步从而带来了一个负面的结果就是精神文明 进步的速度远远跟不上物质进步的速度，那么物质进步所应该带给人的生活品质 的提高这种理想状况必将不能完全的实现，更准确的说就是人