（逻辑学专业论文）虚构对象的形而上学.pdf

摘要 本文是关于虚构对象的形而上学研究。关于虚构对象的形而上学研究主要牵 涉两个问题：我们的本体论是否应该包含虚构对象? 假如我们的本体论包含虚构 对象，虚构对象属于什么范畴：具有哪些特征? 针对第一个问题，不同的回答导 致关于虚构对象的实在论和反实在论争论。针对第二个问题，不同的回答导致不 同的虚构对象理论。 首先，本文为关于虚构对象的实在论进行辩护。针对包含虚构名字的单称陈 述和对虚构对象进行存在量化的真陈述，实在论者拥有系统、简单、直接的语义 学，到目前为止，尚未出现一个令人满意的反实在论语义学。因此，有理由坚持 实在论语义学，进而坚持实在论。 其次，分析讨论已有虚构对象理论：可能主义、经验主义和柏拉图主义。三 种理论都面临各自的困境。比如，可能主义者面临同一化困境；经验主义者不能 解释虚构对象是如何被创造的；有的柏拉图主义者诉诸未经合理解释的形而上学 范畴，有的柏拉图主义者依赖未经合理解释的形而上学概念。然而，柏拉图主义 能更合理地解释虚构对象的相关特征，柏拉图主义是更有前途的一种理论。 最后，提出一个新的虚构对象理论，即二阶模态公理化虚构对象理论s m l m 。 s m l m 的核心概念是虚构性质。我们将说明，虚构性质拥有合适的引入动机， 具有合理的同一化标准，具有透明的区分标准，是合理的形而上学概念。我们还 将论证，和其它理论相比，s m l m 拥有更好的解释力，而且自身的合理性能够 得到合理辩护。基于这些，s m l m 是更合理的虚构对象理论。 关键词：虚构对象存在柏拉图主义s m l m a b s t r a c t t h i si sam e t a p h y s i c a ls t u d yo ff i c t i o n a lo b j e c t s t h em e a t p h y s i c so ff i c t i o n a l o b j e c t s c o n c e r n st w om a i nq u e s t i o n s ：( 1 ) w h e t h e ro u ro n t o l o g ys h o u l di n c l u d e f i c t i o n a lo b j e c t s ? ( 2 ) i fy e s ，w h a tc a t e g o r yd ot h e yb e l o n gt o ，a n dw h a tp r o p e r t i e sd o t h e yh a v e ? d i f f e r e n ta n s w e r st oq u e s t i o n ( 1 ) l e a dt o r e a l i s ma n da n t i r e a l i s mo n f i c t i o n a lo b j e c t s d i f f e r e n ta n s w e r st oq u e s t i o n ( 2 ) l e a dt od i f f e r e n tt h e o r i e so f f i c t i o n a lo b j e c t s f i r s t l y , w ea r g u ef o rt h er e a l i s mo nf i c t i o n a lo b j e c t s r e a l i s t sh a v eau n i f o r m ， s i m p l ea n ds t r a i g h t f o w a r d s e m a n t i c sf o rs i n g u l a rs t a t e m e n t sc o n t a i n i n gf i c t i o n a l n a m e s ，a n dt r u es t a t e m e n t se x i s t e n t i a l l yq u a n t i f y i n go v e rf i c t i o n a lo b j e c t s u n t i ln o w , a n t i r e a l i s t sh a v en os a t i s f a c t o r ys e m a n t i c sf o rt h o s es t a t e m e n t s s o ，w eh a v eg o o d r e a s o n st os t i c kt or e a l i s t i cs e m a n t i c s ，a n dt h e nt ot h er e a l i s mo nf i c t i o n a lo b j e c t s s e c o n d l y , w ed e s c r i b ea n de v a l u a t et h ea l r e a d ye x i s t e n tt h e o r i e so ff i c t i o n a l o b j e c t s ，i e ，p o s s i b l i s m ，e m p i r i c i s m ，a n dp l a t o n i s m t h e y a l lm e e tt h e i ro w n t h e o r e t i c a lp r o b l e m s f o ri n s t a n c e ，p o s s i b l i s t sm e e tt h ep r o b l e mo fi d e n t i f i c a t i o no f f i c t i o n a lo b j e c t s ；e m p i r i c i s t sc a nn o te x p l a i nh o wf i c t i o n a lo b j e c t sc a t lb ec r e a t e db y a u t h o r s ；s o m ep l a t o n i s t sp u tf i c t i o n a lo b j e c t si n t o c a t e g o r i e sw h i c hn e e dt ob e e x p l a i n e df u r t h e r , a n ds o m ep l a t o n i s t sd e p e n do nc o n c e p t sw h i c h a r en o te x p l a i n e d s a t i s f a c t i o n a l l y h o w e v e r , p l a t o n i s t s c a nm a k eb e t t e re x p l a n a t i o na b o u tc e r t a i n f e a t u r e so ff i c t i o n a lo b j e c t st h a no t h e rt h e o r i e s ，e s p ，t h a ne m p i r i c i s t s p l a t o n i s mi s m o r ep r o m i s i n g t h i r d l y , w ed e v e l o pan e w p l a t o n i ct h e o r yo ff i c t i o n a lo b j e c t s ，i e ，s e c o n d - o r d e r m o d a la x i o m a t i ct h e o r yo ff i c t i o n a lo b j e c t ss m l m f i c t i o n lp r o p e r t i e sa r ec e n t r a l m e t a p h y s i c a lc o n c e p t s o f s m l m ：i t i s a r g u e dt h a t f i c t i o n a l p r o p e r t i e s a r e w e l l m o t i v a t e d ，a n dh a v ep r e c i s ei d e n t i t yc o n d i t i o n ，a n dc a nb ed i s c r i m i n a t e dw i t h n o n f i c t i o n a lp r o p e r t i e s i ti sa l s oa r g u e dt h a ts m l mh a sb e t t e re x p l a n a t o r yp o w e r , c o m p a r e dw i t ho t h e rt h e o r i e s s m l mc a na l s ob ej u s t i f i e df r o mo t h e rp e r s p e c t i v e s k e y w o r d s ：f i c t i o n a lo b j e c t s ，e x i s t ，p l a t o n i s m ，s m l m i l o 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定 机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢 利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室 被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学楸名：徐妖导狲 日期：力扩罗年i f 月2 莎日日期卵c f 2 年，月二扩日 i v o 目录 摘要i a b s t r a c t 。 i i 学位论文使用授权声明i i i 引 言1 第1 章关于虚构对象的实在论4 第1 节基本概念4 第2 节虚构对象作为被指称的对象6 第3 节虚构对象作为被量化的对象1 7 第4 节总结2 2 第2 章可能主义与经验主义2 4 第1 节基本概念2 4 第2 节可能主义2 5 第3 节经验主义：- 2 7 第4 节总结3 5 第3 章柏拉图主义。3 6 第1 节w o l t e r s t o r f f 的理论3 6 第2 节p a r s o n s 的理论3 9 第3 节z a l t a 的理论一4 5 第4 节三个柏拉图主义辩护5 3 第5 节总结5 7 第4 章二阶模态公理化虚构对象理论s m l m 5 9 第1 节s m l m 的概念基础5 9 第2 节基于s m l 的公理化理论s m l m 6 2 第3 节与其它理论比较7 4 ，：段：”“：。m 一、怖”。二t - f 盼_ _ 一，a t l 。- 一l 二一一? 一： - 扣_ 一啦峰1 ，_一： 南粤蝣 第4 节总结8 3 虚构对象的形而上学 引言 本文是关于虚构对象的形而上学研究。 虚构对象是小说、神话、传说中虚构地进行描写的对象，如福尔摩斯、哈姆 雷特、贾宝玉、阿波罗。虚构对象多被看作是非存在对象的代表，也被看作是可 能对象的典范。然而，非存在对象以及可能对象都是有争议的范畴。比如，f r e g e ( 1 9 8 4 ) 和r u s s e l l ( 1 9 9 8 ) 宣称，“存在”是只能作用于性质的二阶谓词，因此， 说对象“存在”或“非存在”都是没意义的；q u i n e ( 1 9 8 0 ) 则指出，根本无法 为可能对象提供同一化条件，本体论上要拒绝承认可能对象。因此，若承认虚构 对象，将虚构对象归入什么范畴将是一个棘手的问题。 形而上学是关于存在哪些种类的事物以及事物具有什么性质的一个学科。关 于虚构对象的形而上学研究主要回答两个问题：第一、我们的本体论中是否应该 包括虚构对象? 第二、若包括虚构对象，虚构对象属于什么范畴，具有哪些特征? 许多证据看来都支持包括虚构对象的本体论。比如，在英语、汉语甚至更多 的语言中，都包含着这样一些名字，它们被看作没有指称任何现实的人或物，而 是指称虚构对象。比如，“福尔摩斯”( “s h e r l o c kh o l m e s ”) 和“哈姆雷特” ( “h a m l e t ”) 没有指称任何现实的人，而是分别指称了某个虚构的人。相应地， “福尔摩斯是一个虚构侦探”和“哈姆雷特是一个虚构的王子”分别被看作关于 福尔摩斯和哈姆雷特的单称陈述。另外，同现实对象一样，虚构对象被存在量化， 比如，日常陈述“有的虚构对象具有现实原型”被看作是真的。若峰持包括虚构 对象的本体论，这些指称与量化现象将简单而直接地获得解释。 如果承认虚构对象，则必须回答第二个问题，即虚构对象属于什么范畴，具 有哪些特征? 哲学家们的主要意见包括可能主义、经验主义和柏拉图主义。 根据可能主义，虚构对象是可能对象，即可能存在却并非现实存在的对象。 可能主义是最早提出的一种虚构对象理论。但这种理论面临许多难题，最主要的 一个难题是同一化难题。针对一个虚构对象，可能主义者使用它被故事分配的那 些性质( 即内部性质) 来规定其同一化条件，但是，这导致在两个同样具有相应 内部性质的对象之间难以做出选择。 经验主义阵营分为两派：观念主义和创造主义。根据观念主义，虚构对象是 人们心中的主观观念。观念主义面临的主要难题是难以解释虚构对象具有主体间 性。根据创造主义，虚构对象是被虚构作品的作者创造的不占时空的对象。创造 主义面临的主要难题是不能对不占时空的创造物这一范畴给出合理解释，另一个 中i ij 大学博十学伊论文 iia m m! i i i i ! i i i i i i 舅曼曼量量皇量岂曼蔓量量+ 。 主要难题是不能解释虚构对象具有主体间性。 根据柏拉图主义，虚构对象不依赖于现实经验条件而存在。柏拉图主义主要 有三个代表：w o l t e r s t o r f f 、p a r s o n s 和z a l t a 。w o l t e r s t o r f f 认为，虚构对象是一种 共相，即类型( k i n d s ) 。该理论的主要不足在于缺乏一个合理的类型理论做支撑。 p a r s o n s 认为，虚构对象是非存在对象，该理论依赖核内性质核外性质区分以及 下线概念，其主要不足在于这些形而上学资源都缺乏辩护，另外一个主要困难在 于为虚构对象提供的同一化条件不合格。z a l t a 认为虚构对象是抽象对象( 殊相) 。 该理论具有很强的理论解释力。然而，该理论依赖陌生的形而上学概念，即编码 关系。人们通常只承认例示这样一种谓述关系，编码关系缺少合适的引入动机， 是有待辩护的概念。另外，z a l t a 不能解释虚构对象本质上是虚构的。 在上述几种理论中，相比较而言，柏拉图主义拥有较好的理论解释力，这依 赖于它们坚持一种概括原则这种原则能导出虚构对象大量存在，还依赖于为 虚构对象规定内部主义同一化条件。本文的主要贡献是提出一种新的柏拉图主义 虚构对象理论，以及相应的系统化理论。该理论的核心概念是虚构性质。我们会 论证，虚构性质是可以依赖的形而上学资源。该理论拥有类似的概括原则和内部 主义同一化条件，这使得它具有良好解释力。我们将论证，该理论是更好的理论 候选。 本文结构如下： 第一章为包含虚构对象的本体论进行辩护。针对包含虚构名字的单称陈述和 对虚构对象进行存在量化的真陈述，实在论者拥有系统、简单、直接的语义学， 到目前为止，尚未出现一个令人满意的反实在论语义学。这导致我们有理由坚持 实在论语义学，进而坚持实在论。 第二章主要分析讨论可能主义和经验主义虚构对象理论。我们将论证，可能 主义面临同一化困境等三个困难。对经验主义分析讨论的结果如下：经验主义阵 营中，观念主义不能解释虚构对象的主体间性；s e a r l e 和s c h i f f e r 的创造主义想 法需要进一步完善；为了使得虚构对象具有相应特征，t h o m a s s o n 的创造主义理 论强行设定形而上学范畴，该理论面临不能解释虚构对象的主体间性等五个困 难。 第三章主要分析讨论柏拉图主义虚构对象理论。w o l t e r s t o r f f 将虚构对象处理 为类型这类共相；p a r s o n s 先构造一个非存在对象理论，然后将虚构对象处理为 j 存在对象；z a l t a 先构造一个抽象对象理论，然后将虚构对象处理为抽象对象。 我们将分别论证，三个理论具有各自的理论不足。w o l t e r s t o r f f 的理论的主要不足 是缺乏合理的类型理论做支撑。p a r s o n s 和z a l t a 的主要不足是依赖有待辩护的概 念。 2 窿构对象的形而卜学 第四章提出一个新的虚构对象理论，即理论s m l m 。不满于以往哲学家对 内部陈述的读法，我们提出一种新的读法。这种读法要求承认虚构性质。这构成 了引入虚构性质的动机。我们将论证，虚构性质具有合格的同一化条件，并且具 有透明的区分标准。虚构性质是可以利用的形而上学资源。s m l m 的核心概念 是虚构性质。根据理论s m l m ，虚构对象是必然存在的实体，每个虚构对象本 质地具有一组虚构性质，这些性质规定了其同一化条件。我们首先对s m l m 非 形式化地进行表述，然后构造逻辑系统s m l ，再添加相应形而上学公理和定义， 完成对公理化理论s m l m 的构造。最后，我们论证，与其它理论相比，s m l m 具有更强解释力，并且理论s m l m 自身能够得到合理辩护。s m l m 是更合理的 虚构对象理论。 中山大学博十学伊论文 皇曼曼曼皇皇| 1 i 曼曼蔓蔓曼舅葛量皇晕曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼皇皇曼鼍曼皇曼量量皇量璺量曼皇曼曼曼皇曼曼舅 椰 第1 章关于虚构对象的实在论 关于虚构对象的形而上学研究主要牵涉两个问题：我们的本体论是否应该包 含虚构对象? 假如我们的本体论包含虚构对象，虚构对象属于什么范畴、具有哪 些特征? 针对第一个问题，不同回答导致关于虚构对象的实在论和反实在论争 论。( 下文会严格界定这两个概念的用法) 针对第二个问题，不同回答导致不同 的虚构对象理论。本章关注对第一个问题的回答，讨论关于虚构对象的实在论和 反实在论争论。 实在论的支持证据多被总结为语义学相关，这些证据包括含有虚构名字的单 称陈述和针对虚构对象进行存在量化的真陈述。实在论者大都坚持这些支持证 据，比如k r i p k e ( 1 9 7 3 ) 、v a ni n w a g e n ( 1 9 7 7 ) ( 2 0 0 0 ) ( 2 0 0 3 ) 、p a r s o n s ( 1 9 7 5 ) ( 1 9 8 0 ) 、z a l t a ( 1 9 8 3 ) ( 2 0 0 0 ) 、s c h i f f e r ( 1 9 9 6 ) 、t h o m a s s o n ( 1 9 9 9 ) ( 2 0 0 3 b 】) 、 g o o d m a n ( 2 0 0 4 ) ，但是都没有系统地进行辩护。我们将论证，针对这些证据的 反实在论批评失败，为关于虚构对象的实在论进行辩护。 第1 节基本概念 本章以及下文将经常用到下面四个基本概念：“存在”、“本体论”、：实在论” 和“反实在论”。出于论证方便上的考虑，我们把概念介绍工作放在这里进行。 存在 关于“存在”的一阶用法，有两种看法。第一种看法认为，任给论域d ，“存 在”对d 中每个成员为真，就是说，“存在的外延是d 。第二种看法认为，任 给论域d ，“存在”不必对d 中每个成员为真，就是说，“存在”的外延是d 的 子集即可。第一种看法可被称作“存在”的q u i n e 式解释。第二种看法可被称作 “存在”的m e i n o n g 式解释。 在q u i n e 式解释下，“存在”空洞地适用于论域中的每个对象，不具有区分 功能，可通过量词如下定义：x 存在，当且仅当，3 y ( y = x ) 。在m e i n o n g 式解释 下，“存在? 是一个区分谓词，单凭论域不足以判定“存在”的外延。多数哲学 家坚持“存在”的q u i n e 式解释，也有少数哲学家坚持“存在的m e i n o n g 式解 释，比如m e i n o n g 、p a r s o n s 和z a l t a 。 在m e i n o n g 式解释下，“存在 对应的直观意思是占有时空、处于因果链条 中。例如，“我面对的这台电脑存在”是真的。若一个论域d 仅仅包括占有时空、 4 虚构对象的形而上学 处于因果链条中的事物，“存在”的两种解释是等价的。就是说，对d 中任意成 员d ，根据m e i n o n g 式解释，“存在”对d 真，当且仅当，根据q u i n e 式解释，“存 在”对d 真。但是，若一个论域d 包括不占有时空、处于因果链条事物之外的 实体，那么，两种解释并不等价。比如，考虑d = 2 。对d 的成员2 ，根据q u i n e 式解释，“2 存在”为真；但是，根据m e i n o n g 式解释，“2 存在 为假。 坚持“存在”的q u i n e 。式解释，还是坚持m e i n o n g 式解释，仅仅是哲学家的 不同偏好而己。若坚持q u i n e 式解释，为了描述一个对象是否占有时空、处于因 果链条中，仍然要引入一个相应谓词，比如“是具体的”、“真实的”或者直接地 “占有时空且处于因果链条中”。若峰持m e i n o n g 式解释，为了描述一个实体具 有是一个实体这一空洞性质，也可以定义一个相当于q u i n e 式“存在”的相应谓 词，比如“是实体”：对任意的x ，x 是实体，当且仅当，3 y ( y = x ) 。还是考察d = 2 。坚持“存在”的q u i n e 式解释，2 将被描述为“存在却不具体”；相应地， 若坚持“存在”的m e i n o n g 式解释，2 将被描述为“是实体却不存在”。 本文坚持“存在”的q u m e 式解释。但是，出于表述上的方便考虑，在讨论 一些理论时( 第3 章) 维持理论作者的m e i n o n g 式解释。有了这里说明，这不 会造成混乱。 上面讨论和规定的是“存在”的一阶用法。在二阶用法下，“存在”相当于 “有示例”，用九表达式表示为“( 虾) ( j x ) ( f x ) ”，即“是这样一个性质f ，有一个 对象具有f ”。例如，“存在白马”意味是白马这个性质是一个拥有示例的性质。 在“存在”的二阶用法下，说“苏格拉底存在”是没有意义的。这使得“存在” 的一阶和二阶用法同时出现不会造成混淆。 本体论 本文中，“本体论”指被一个主体承认的所有实体。这种用法下，“本体论 可加人称限制，如“q u i n e 的本体论”、“m e i o n g 的本体论”。例如，根据q u i n e ( 1 9 8 0 ) ，q u i n e 的本体论包括物理对象以及通过物理对象构造的类。在这种用 法下，“本体论”可加量词限制，如“一个本体论”、“多个本体论”。这种用法下， 像q u i n e ( 1 9 8 0 ：1 9 ) 一样，一个人可以认为，出于宽容原则，在众多本体论中， 不同人可以选择不同的本体论。 实在论反实在论 针对约束条件f ，对任意本体论o ，如果o 中包含满足f 的成员，那么，关 于f 类实体，我们称o 是实在主义的( r e a l i s t i c ) ，否则，称o 是反实在主义的 ( a n t i r e a l i s t i c ) 。假设o 是主体s 的本体论，并且关于f 类实体o 是实在主义的， 我们称s 是关于f 类实体的实在论者；如果o 是反实在主义的，我们称s 是关 中山大学博十学伊论文 ! i i i , l i , 曼曼量曼曼邑皇曼曼皇曼曼舅曼皇曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼量曼曼曼曼曼量曼曼鼍曼皇皇鼍鼍量曼曼鼍曼量曼菖曼曼篁量曼量曼量曼皇量 、 o 于f 类实体的反实在论者。例如，根据q u i n e ( 1 9 8 1 ) ，关于物理对象这类实体， q u i n e 的本体论是实在主义的，q u i n e 是个实在论者；关于性质这类实体，q u i n e 的本体论是反实在主义的，q u i n e 是一个反实在论者。这里，牵涉的约束条件分 别是“是一个物理对象”和“是一个性质”。 根据这里定义，特别地，如果一个本体论o 包含虚构对象，那么，关于虚 构对象这类实体，o 是实在主义的，否则是反实在主义的。本文将所有关于虚构 对象的实在主义本体论通称为“关于虚构对象的实在论”，在不引起混淆的情况 下，简称为“实在论”；将关于虚构对象的所有反实在论通称为“关于虚构对象 的反实在论，在不引起混淆的情况下，简称为“反实在论”。另外，在不引起混 淆的情况下，我们将关于虚构对象的( 反) 实在论者简称为“( 反) 实在论者”。 有必要指出，这罩对实在论的定义和传统界定不同。根据对实在论的传统界 定，关于一类实体的实在论，包括两个维度：( a ) 存在这类实体；( b ) 这类实体 中的每一个都客观地存在，即独立于精神( t h em e n t a l ) 而存在。( 见d e v i t t1 9 9 1 ： 1 7 ) 这里的界定只是满足维度( a ) ，应该被称作“弱实在论”( w e a kr e a l i s m ) 。 这样规定是方便对虚构对象进行讨论的需要。比如，有的哲学家认为，存在虚构 对象，并认为虚构对象依赖于精神而存在( 如观念主义) ，有的哲学家认为，存 在虚构对象，并认为它们独立于精神而存在( 如柏拉图主义) 。我们对实在论的 界定使得可对上述主张做如下描述：实在论者关于虚构对象是否独立于精神而存 在有分歧。 第2 节虚构对象作为被指称的对象 自然语言的语义学的任务是基于特定本体论对自然语言进行语义解释。比 如，f r e g e ( 1 9 9 7 ) 基于包含物理对象、观念和涵义的本体论对自然语言进行语 义解释。自然语言中的一些单称陈述含有虚构名字。实在论者宣称，为了合理地 解释这些陈述，必须坚持关于虚构对象的实在论。 虚构名字指通常被看作用来指称虚构对象的专名，比如“福尔摩斯”、“哈姆 雷特 和“贾宝玉”。含有虚构名字的单称陈述包括： ( 1 ) 福尔摩斯是一个纯粹虚构的角色； ( 2 ) 柯南道尔创造了福尔摩斯； ( 3 ) 福尔摩斯比彼得这个现实侦探还出名； ( 4 ) 福尔摩斯反映了人们的求真精神和理性能力； ( 5 ) 彼得在思考福尔摩斯 6 瞪构对象的形而卜学 o 在这类语境中，看起来虚构名字被用来指称一个对象，并且该对象被断定为 具有某个性质或处于某种关系中。 在实在论者看来，一个虚构名字在这些语境中承担着相同的语义功能，对于 出现在不同语境中的同一个虚构名字，要提供一个统一的语义解释。他们认为， 正确的解释就是，虚构名字是指称一个虚构对象的表达式。就是说，虚构名字在 这些语境申承担的语义功能就是看起来承担的语义功能，即作为指称虚构对象的 装置。例如( 1 ) ( 5 ) 中的“福尔摩斯”都指称了福尔摩斯这一虚构对象。反 实在论者则需要提供一个反实在论方案用来分析出现在这些语境中的虚构名字。 2 1 r u s s e l l 式消除策略 经典消除策略是把虚构名字看作是对不包含虚构名字的语片( d i s c o u r s e ) 进 行缩写的装置，认为包含虚构名字的语境可被替换为不包含虚构名字的语境，而 不会丧失任何内容。当然，这仅仅为反实在论者提供了一个纲领，为了实现这个 纲领，反实在论者必须提供一个确定的消除虚构名字的模式。在r u s s e l l 的摹状 词理论的影响下，经典消除策略主要体现于这样一种思路：一个虚构名字可被替 垮 换为某个不包含虚构名字的限定摹状词。下文将称这种策略为r u s s e l l 式消除策 略。r u s s e l l 式消除策略主要包括三种不同的模式。 妒 简单r u s s e l l 式消除模式 r u s s e l l ( 1 9 0 5 ：4 9 1 ) 写道：_ 整个非实体( n o n - e n t i t i e s ) 领域，比如“阿波罗”，“哈姆雷特”等，现在都可被令 人满意地进行处理。这些词组都是没有指称任何事物的指称词组。一个关于阿波罗的陈述意 味的是根据经典词典对阿波罗意义的规定对之进行替换后所得( 的陈述) ，比如说，替换为 太阳之神( t h es u n - g o d ) 。 这样，r u s s e l l 提供了一种消除模式，根据这种消除方式，一个虚构名字“n ” 将被分析为一个只牵涉从虚构故事内部视角看n 被赋予的那些性质( 也被称作 内部性质) 的一个限定摹状词。下文将把该消除模式记为“简单r u s s e l l 式消除 模式”。比如，根据简单r u s s e l l 式消除模式，( 1 ) ( 5 ) 中的“福尔摩斯”将最 适合被分析为限定摹状词“那个叫做福尔摩斯并且是一个侦探并且住在贝克 大街的人”，该限定摹状词只牵涉从虚构故事内部视角看福尔摩斯被赋予的 那些性质。 假如简单r u s s e l l 式消除模式是合理的，出现在不同语境中的虚构名字都可 以被分析为一个特定的限定摹状词，而不必承认存在虚构对象。 但是，该消除模式是不合理的，因为该消除模式不能保证被分析陈述真值保 中山，：学博十学伊论文 曼曼量曼曼量舅舅舅曼皇蔓曼曼量曼舅皇曼曼曼曼皇鼍皇曼曼曼皇皇量曼曼曼鼍曼寰曼曼量鼍曼鼍皇曼皇曼曼曼量鼍量舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼鼍曼量量曼鼍皇 一 o 持不变，更谈不上做出了同义分析。 比如考察( 1 ) ，( 1 ) 将被分析为 ( 1 宰) 那个叫做“福尔摩斯”并且是一个侦探并且住在贝克大街的人 是一个纯粹虚构的角色 ( 1 宰) 为真，当且仅当，恰恰有一个事物具有那样一些性质，并且该事物是 一个纯粹虚构的角色。基于健全的实在感( ar o b u s ts e n s eo f r e a l i t y ) ，就是说，仅 仅承认现实世界上的真实事物，r u s s e l l ( 1 9 1 9 ：1 6 9 1 7 0 ) 认为，根本没有一个事 物( 即现实事物) 满足( 1 宰) 中的限定摹状词，这样的表达式是“没有指称任何 事物的指称性词组”。既然没有一个人满足该限定摹状词，( 1 木) 为假。但是，我 们一致地认为，福尔摩斯是一个虚构角色，( 1 ) 为真。出现不一致。 类似分析可应用于上述所有其它陈述。简单r u s s e l l 式消除模式不能保证被 分析陈述的真值保持不变，更谈不上能做到同义分析。该消除模式是失败的。 简单r u s s e l l 式消除模式因何失败? 简单r u s s e l l 式消除模式的思路是把虚构 名字分析为一个只牵涉故事分配给这个名字的那些谓词的一个限定摹状词，其背 后的想法是将一个虚构对象分析为唯一满足故事赋予它的那些性质的对象。这种 想法的不合理性，可通过下面两点来加以说明： a 根据这种想法，假如存在一个对象唯一地满足那些性质，故事将不再是 故事，而是事实报道，这是错误的。如果仅仅因为实际上恰恰有一个人具有福尔 摩斯被赋予的那些性质便认为小说描述的是这个人，这是错误的。正如小说作者 开篇便经常强调“故事所涉人物及情节纯属虚构，如有雷同，纯属巧合”。 b 根据这种想法，如果没有人满足故事赋予一个虚构对象的那些性质，相 应虚构对象便不存在，这也是错误的。戏说乾隆中赋予乾隆的性质没有一个 对象满足，但是乾隆还是存在的，乾隆是一个历史虚构人物，即被虚构地描述的 历史人物。 这种想法的不合理性直接导致了简单r u s s e l l 式消除策略的失败：对于诸如 ( 1 ) ( 5 ) 这样的包含虚构名字的陈述而言，它们的真值与实际上是否有事物 具有故事分配给相应虚构对象的性质无关，简单r u s s e l l 式消除模式不能保持被 分析陈述的真值不变，无法做到对被分析陈述进行同义分析。 另外，值得提及的是： c 如果反实在论者将简单r u s s e l l 式消除模式也应用于“内部陈述”，会导 致对内部陈述的错误认识。 所谓“内部陈述”是指从虚构故事内部的角度做出的真陈述，比如“福尔摩 斯是一个侦探”；与内部陈述相对，“外部陈述”指从虚构故事外部的角度做出的 真陈述，前文给出的例句都是外部陈述( 比如“福尔摩斯是一个纯粹虚构的角 霞构对象的 髟而上学 皇曼鼍曼曼曼邕曼曼皇曼曼曼皇曼鼍曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼! 曼曼曼曼曼量曼皇舅皇曼曼曼曼曼曼量曼曼曼曼曼量皇i i i i i 皇曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼皇曼 口 色”) 。根据简单r u s s e l l 式消除模式，“福尔摩斯”被分析为“那个叫做福尔摩 斯并且是一个侦探并且住在贝克大街的人”。现考察内部陈述 ( 6 ) “如果福尔摩斯存在，那么福尔摩斯住在贝克大街” ( 6 ) 将被分析为 ( 6 木) “如果那个叫做福尔摩斯并且是一个侦探并且住在贝克大街 的人存在，那么他住在贝克大街”。 从故事内部的角度看，( 6 ) 并未表达一个必然真命题，因为福尔摩斯可能存 在却没有住在贝克大街。但是，从故事内部的角度看，( 6 ，c ) 却表达了一个必然 真命题，不可能恰恰有一个人具有那样一些性质并且他不住在贝克大街，因为住 在贝克大街这一性质乃是那些性质中的一个。坚持简单r u s s e l l 式消除模式会导 致对诸如( 6 ) 的内部陈述的错误认识。 复杂r u s s e l l 式消除模式 前面提到，困难a 和困难b 导致简单r u s s e l l 式消除模式失败。k r i p k e ( 1 9 7 3 ， 讲座1 ：1 8 ) 曾提到借助故事相关谓词避免困难a 和困难b 。结合前文讨论，这 种思路可表述为，一个虚构名字n 被分析为限定摹状词“那个根据s 是f l 并且 是f 2 并且是的对象”，其中“s ”指称“n ”所对应的虚构故事，“f l ”、“f 2 0 是从s 的内部视角看分配给“n ”的所有谓词。下文中将把该消除模式称为“复 杂r u s s e l l 式消除模式”。例如，根据该模式，“福尔摩斯 将被分析为“那个根 据福尔摩斯探案集叫做福尔摩斯并且是一个侦探并且住在贝克大街： 的人”。 复杂r u s s e l l 式消除模式能够避免困难a 和困难b ： 第一、它能避免困难a 。若坚持复杂r u s s e l l 式消除模式，假如存在一个人， 他唯一地满足一个故事赋予相应虚构对象的那样一些性质，据此不能得出该故事 将不再是故事而是事实报道这一错误的结论。以福尔摩斯为例，假如果真有一个 人叫做“福尔摩斯”并且是一个侦探并且住在贝克大街这并不能说明福尔 摩斯探案集是事实报道。复杂r u s s e l l 式消除模式坚持者会认为，柯南道尔 通过该故事没有描述任何现实的人，因为福尔摩斯探案集不是历史虚构，此 人虽然满足那样一些性质，但并不满足“根据福尔摩斯探案集具有那样一些 性质”这一描述，也因此我们得不出福尔摩斯探案集是描述一个真人的事实 报道这一结论。 第二、它能避免困难b 。若坚持复杂r u s s e l l 式消除模式，假如没有人满足 故事赋予一个虚构对象的那些性质，据此不能得出相应虚构对象便不存在这一错 误结论。还是以乾隆为例，戏说乾隆中赋予乾隆的性质没有一个对象满足， 但是，这推不出乾隆不存在这一错误结论。复杂r u s s e l l 式消除模式坚持者会认 9 中山大学博十学伊论文 皇曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼寰曼曼皇曼曼曼皇曼曼蔓璺量皇曼曼鼍蔓曼曼曼舅置毫曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇笪曼笪曼蔓舅曼置舅量量曼量舅量皇曼曼曼曼皇 叶 口 为：乾隆被分析为那个根据戏说乾隆具有那样一些性质的人，既然恰恰有一 个人( 即乾隆) 满足这一描述，因此，乾隆存在。 困难a 和困难b 导致简单r u s s e l l 式消除模式失败，既然复杂r u s s e l l 式消 除模式能避免困难a 和困难b ，它是针对虚构名字的一个合理消除模式吗? 不 是，因为复杂r u s s e l l 式消除模式同样不能保证被分析陈述真值不变。 以( 1 ) 为例，( 1 ) 被分析为 ( 1 木) 那个根据福尔摩斯探案集叫做“福尔摩斯”并且是一个侦探并 且住在贝克大街的人是一个纯粹虚构的角色 基于健全的实在感，就是说，仅仅承认现实世界上的真实事物，没有一个人 满足( 1 宰) 中的限定摹状词，( 1 木) 不是真的。若复杂r u s s e l l 式消除模式正确， ( 1 ) 一定不是真的。但是，( 纵使没有一个人满足那样一个限定摹状词) 我们一 致地认为，福尔摩斯是一个纯粹虚构角色，( 1 ) 为真。出现不一致。 类似的分析可应用于上述陈述( 2 ) ( 5 ) 。复杂r u s s e l l 式消除模式不能保 证被分析陈述真值不变，不能对被分析陈述做出同义分析，复杂r u s s e l l 式消除 模式同样是失败的。 极端r u s s e l l 式消除模式 除了简单r u s s e l l 式消除模式和复杂r u s s e l l 式消除模式外，q u i n e 提供了一 个更加极端的r u s s e l l 式消除模式。以“p e g a s u s ”为例，q u i n e ( 1 9 8 0 ：7 8 ) 写道： 为了把诸如“p e g a s u s ”这样只包含一个字的名字( 或者说所谓的名字) 纳入到r u s s e l l 的摹状词理论，当然我们首先必须能够把这个字翻译为一个摹状词。但这并不是什么大不了 的限制。如果p e g a s u s 这一概念是一个很模糊或者很基本的概念，以致不能按熟悉的方法将 其适当地翻译为摹状短语，我们仍然可以利用下述人工的雕虫小技加以转换：诉诸根据被假 设为不可分析的、不可归约的性质b e i n gp e g a s u s 所对应的表达式“i s - p e g a s u s ”或者 “p e g a s i z e s ”。“p e g a s u s ”这个名词本身将被等同于一个派生的摹状词：“那个i s - p e g a s u s 的 事物”，“那个p e g a s i z e s 的事物”。 这样，q u i n e 提供了一个统一地消除虚构名字的模式。根据该模式，一个虚 构名字“n ”将被分析为限定摹状词“那个n i z e s 的事物”，其中“n i z e s ”是“n ” 唯一对应的一个被假设为初始的不可归约的一元谓词。下文中将称这一消除模式 为“极端r u s s e l l 式消除模式”。下面我们说明极端r u s s e l l 式消除模式也是不成 功的。 。 比如考察陈述( 1 ) ，( 1 ) 将被分析为 据说，福尔摩斯没有一个特定的现实原型，我们假设的确如此，这将使得这罩的限定摹状词没有指称。 当然，若福尔摩斯具有现实原型，我们可将( 1 ) 中的“福尔摩斯”换作一个没有现实原型的虚构对象的名 字，替换后所得语手u 使得我们的论证不受影响。 1 0 虚构对豫的形而上学 曼蔓皇舅舅旦暑皇曼舅曼蔓皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇寰曼舅曼量璺曼曼曼曼璺曼曼曼曼曼笪曼曼曼曼曼曼曼皇皇曼曼曼曼舅曼曼曼曼曼曼曼邑曼曼舅曼皇曼蔓墨邑曼囊 o ( 1 ) 那个福尔摩斯i z e s 的事物是一个纯粹虚构的角色 ( 1 料) 是真的，当且仅当存在一个福尔摩斯i z e s 的事物并且是一个纯粹虚 构的角色。但是，q u i n e ( 1 9 8 0 ) 承认，“p e g a s u s 不存在”是真的，就是说，没 有一个事物满足( 1 枣木) 中的限定摹状词，因此( 1 i 木) 不是真的。但是，我们一 致地认为( 1 ) 为真。出现不一致。 类似的分析可应用于上述其它陈述。同简单r u s s e l l 式消除模式和复杂 r u s s e l l 式消除模式一样，极端r u s s e l l 式消除模式不能保证被分析陈述真值不变。 极端r u s s e l l 式消除模式同样不成功。 另外，极端r u s s e l l 式消除模式的不合理性还体现在“福尔摩斯i z e s ”这类 谓词的神秘性。为了实施这一模式，必须诉诸“福尔摩斯i z e s ”这类谓词，但是 在自然语言中并没有这样的人工谓词，因此问如何理解这样的谓词是合理的。上 面一段引文显示，q u i n e 提示我们用“- - n ”( “i sn ”) 来理解人工谓词“n i z e s ”。 比如，用“= 福尔摩斯”来理解“福尔摩斯i z e s ”。我们发现，“= 福尔摩斯”中 仍然包含虚构名字“福尔摩斯”。假如q u i n e 将这罩的“福尔摩斯”分析为“那 个福尔摩斯i z e s 的事物”，我