（文艺学专业论文）法兰克福学派大众文化批判理论及其运用的语境化解读.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 内容提要 当前中国正处于从前现代社会向现代社会、从前工业社会向工业社会、从 政治社会向市民社会的转化过程之中。在这样一个过程中，既取得了举世瞩目 的成就，又面临着不容忽视的问题。法兰克福学派大众文化批判理论最有价值 的内涵是它的批判精神，对于我们反省现代化进程中的种种负面现象，抵制物 欲的膨胀和拜金主义盛行，具有可贵的启发和借鉴作用。但另一方面：法兰克 福学派大众文化批判理论有它特定的生成语境，这将直接影响到我们对于法兰 克福学派大众文化批判理沧研究和借鉴的正确程度和深刻程度。因此，我们有 必要从语境的角度来分析法兰克福学派大众文化批判理论和它的批判对象一 一大众文化。 论文共分为四章。第一章是西方理论资源研究与运用的语境化问题。这个 章节是在引言的基础上提出来的对于非西方国家的知识分子而言，在跨文化 地使用来自西方的理沦话语时，容易陷入简单搬用的误区。因此，应当在非西 方国家自己的本土历史与社会环境中把西方的理论再语境化，防止它成为一种 普遍主义话语。第二章是法兰克福大众文化批判理论的语境化观照。第一节简 要介绍了法兰克福大众文化批判理论。第二节和第三节则从社会历史语境和思 想文化资源两个方面，对法兰克福大众文化批判理论的产生与运用的语境给予 了较为深入的分析阐释。第三章论及中国特殊语境中的大众文化，从中国大众 文化的生成语境和中国大众文化的启蒙作用蕊个方面加以分析，由此论证法兰 克福大众文化批判理论在中国语境中运用的错位。第四章则是以此个案分析来 反思理论研究中导致非语境化研究定势的原因，试图为法兰克福学派大众文化 批判理论在中国语境下的合理再利用寻找一条思路。在反思的基础上我们应寻 求倾听、对话、沟通。这样，中国的大众文化研究才会有更广阔的前景。 关键词：语境法兰克福学派大众文化批判理论，人众文化 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t c u r r e n t l yc h i n ai si nt h ep r o c e s so fc h a n g i n gf r o mp o s t m o d e r ns o c i e t y t om o d e r ns o c i e t y ，f r o mp o s t i n d u s t r ys o c i e t yt oi n d u s t r ys o c i e t ya n df r o m p o l i t i c a ls o c i e t yt oc i t i z e ns o c i e t y i nt h i sc o u r s ec h i n ah a so b t a i n e dt h e a c h i e v e m e n tt h a tt h ew h o l ew o r l df o c u sa t t e n t i o na n df a c e st h ep r o b l e m s t h a ta l l o wo fn on e g l e c ts i m u l t a n e o u s l y t h em o s tw o r t h yc o n t e n ti si t s c r i t i c a ls p i r i ti nc r i t i c a lt h e o r i e so fm a s sc u l t u r eo ff r a n k f u r ts c h o o lt h a th a s v a l u a b l eu s et oe x a m i n eo u r s e l v e sa l lk i n d so fn e g a t i v ep h e n o m e n ad u r i n g t h em o d e r np r o g r e s sa n d b o y c o t ti n f l a t i o no ft h i n gw a n t sa n dp r e v a l e n c eo f m o n e yw o r s h i p b u to nt h eo t h e rh a n d ，c r i t i c a lt h e o r i e so fm a s sc u l t u r eo f f r a n k f u r ts c h o o lh a v ei t sp a r t i c u l a rc o n t e x tt h a tw i l lh a v ed i r e c ti n f l u e n c e o no u rs t u d y i n ga n du s i n gc r i t i c a lt h e o r i e so fm a s sc u l t u r eo ff r a n k f u r t s c h 0 0 1 t h e r e f o r e , i t sn e c e s s a r yt h a tw eh a v ea n a l y z e dc r i t i c a lt h e o r i e so f m a s sc u l t u r eo ff r a n k f u r ts c h o o la n dm a s sc u l t u r ef r o mt h ea n g l eo fc o n t e x t t h et h e s i s t o t a l l yc o n t a i n sf o u rc h a p t e r s c h a p t e ro n ei s c o n t e x t p r o b l e mo fr e s e a r c ha n da p p l i c a t i o no fw e s t e r nt h e o r i e sr e s o u r c e s t h i s c h a p t e ri sp u tf o r w a r dt oo nb a s eo ft h ep r e f a c e w h e nt h e ya p p l yi t a t a c r o s sc u l t u r e ，n o n - h e s p e r i a ni n t e l l e c ti sr e a d yt os i n ki n t om i s t a k ea r e ao f u s i n gt h e o r i e sf r o mw e s t e r ni nb r i e f t h e r e f o r e ，w es h o u l dc o n t e x t u a l i z et h e w e s t e r nt h e o r i e si no w nn a t i v eh i s t o r ya n ds o c i a lm i l i e ut ok e e pi tf r o m b e c o m i n ga k i n do fw i d e s p r e a dd o c t r i n e w o r d s c h a p t e rt w o i so n c o n t e x t u a lv i e wo nc r i t i c a lt h e o r i e so fm a s sc u l t u r eo ff r a n k f u r ts c h 0 0 1 i n s e c t i o no n ei n t r o d u c ec r i t i c a lt h e o r i e so fm a s sc u l t u r eo ff r a n k f u r ts c h o o l b r i e f l y c o n t e x to fp r o d u c t i o na n da p p l i c a t i o no nc r i t i c a lt h e o r i e so fm a s s c u l t u r eo ff r a n k f u r ts c h o o la r et h r o w nl i g h to nf r o ms o c i a lh i s t o r yc o n t e x t a n dt h o u g h tc u l t u r er e s o u r c e si ns e c t i o nt w oa n ds e c t i o nt h r e e i nc h a p t e r t h r e em a s sc u l t u r ei nc h i n e s ec o n t e x ti sa n a l y z e df r o mp r o d u c t i o nc o n t e x t a n df u n c t i o no fe n l i g h t e n i n g t h u sc r i t i c a lt h e o r i e so fm a s sc u l t u r eo f f r a n k f u r ts c h o o la r ed e m o n s t r a t e di r r e l e v a n ti nc h i n e s e c o n t e x t i n c h a p t e r 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s f o u r0 nb a s i so fa n a l y s i so ft h i sc a s ew et h i n ko v e rt h ec a u s e st h a tr e s u l ti n n o n c o n t e x ts t u d ys oa st of i n daw a yo ft h i n k i n gf o rr e a s o n a b l er e u s eo f c r i f i c a lt h e o r i e so fm a s sc u l t u r eo ff r a n k f u r ts c h o o l i nc h i n e s ec o n t e x t f r o m h e r ew es h o u l dl o o kf o rl i s t e n i n g id i a l o g u ea n dc o m m u n i c a t i o n l i k et h i s ? c h i n e s em a s sc u l t u r er e s e a r c hw i l lh a v ev a s t e rf o r e g r o u n d k e yw o r d s ：c o n t e x t f r a n k f u r ts c h o o lc r i t i c a lt h e o r i e so fm a s sc u l t u r e n l a s sc u l t u r e 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 0 引言 0 1 逐渐解禁的译介之路 法兰克福学派大众文化批判理论诞生已有大半个世纪，它在中国的传播则 仅二十多年。时问虽短，中国人对它的理解、态度、运用却有很大的变化，这 反映了二十多年来中国社会状况的巨大变迁，也折射出中国知识分子把握西方 思潮并用之解决中国问题的能力和水平。 中国理论界正式接触和研究法兰克福学派大众文化批判理论，当始于七 十年代末思想解放，探索之风大盛的潮流中。就我接触到的最早的著作是由 三联书店1 9 8 0 年出版的法兰克福学派述评( 徐崇温著) 。八十年代初法 兰克福学派大众文化批判理论正式成为学术界的研究对象，学者、教师和学 生都表现出了强烈的兴趣。有人力图做借鉴和接纳的工作，以扩大研究马克 思主义，考察中国和世界现状的视野。但占主导地位的作法仍遵循以下思路： “在批判和斗争中发展”。这种学术思路在法兰克福学派述评中留下了 很深的痕迹。在该书引言部分开始，作者这样写到：“二十世纪六十年代以来， 法兰克福学派、特别是它的一名著名代表马尔库塞，以马克思主义的现代 化者自居，炮制了一整套自称是发达工业社会的革命理论，而 在西方思想市场上泛滥着。”1 在该书引言部分结尾，作者又这样写“在国际 上名噪一时，毁誉之声纷至沓来的法兰克福学派，究竟是一个什么样的团体? 它所鼓吹的社会批判理论、现代乌托邦革命理论，到底有些什么内容? 它的哲学世界观究竟如何? 它所标榜的马克思主义又到底是对马克思主 义的发展，还是对马克思主义的修改，是真马克思主义，还是假马克思主义? ” 2 戒备重重的学术心态使这本著作给读者提供的对法兰克福学派最初的认识， 大多淹没在一味批判的政治情绪l 了。 时代毕竟在前_ i ；! c ，人们的心态也越来越开放，带着敌情观念研究法兰克 1 侏崇泄：泣兰丸描学派迷计生沾、i 爻瞰瓣i 二联j 出，1 9 8 0 年，筘i 贝 ! 徐崇泓；法兰兜桶学派述计，生活、读l 、新知二联 sj 占，1 9 8 0 年，第6 血 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 福学派大众文化批判理论的人越来越少了。以前那种纯粹批判的念度，也转 变成在了解、交流和撞击中发展马克思主义的主张。八十年代后期的一批研 究成果正是在这样一种同趋宽松的状态下问世的。这一时期的研究成果有两 个特点：一是大批译著问世。如1 9 8 7 年上海译文出版社出版的对弗洛伊德 思想的哲学探讨( 马尔库塞著) 、文化艺术出版社出版的现代美学析疑( 马 尔库塞著) 。1 9 8 8 年湖南人民出版社出版的法兰克福学派的宗师阿道尔 诺( 马丁杰著) 。1 9 8 9 年重庆出版社出版了启蒙辩证法( 霍克海默阿 道尔诺著) 、上海译文出版社出版了单向度的人：发达工业社会意识形态研 究( 马尔库塞著) 、三联书店上海分店出版了现代文明与人的困境( 马 尔库塞著) 等，法兰克福学派文化批判理论的译介就包含在这一时期论著的 某些章节中。这一大批译著的出版表明人们希望能够更为客观准确地去了解 这个在西方影响很大的学派。二是对法兰克福学派大众文化批判理论的专文 或专著研究虽然还不多见，但毕竟已经开始出现了能够客观介绍和论析的学 术研究。重庆出版社1 9 9 0 年出版了法兰克福学派研究( 欧力同张伟著) ， 该著应该算是这一时期研究介绍法兰克福学派理论的力作。它较为系统地对 法兰克福学派理论进行了述评。其中在该书的第十二章第四小节专门述评大 众文化批判理论。其运思方式是三步曲。第一步是概述法兰克福学派大众文 化批判理论的缘起、发展和形成。第二步是概述法兰克福学派大众文化批判 理论的基本内容。第三步是对法兰克福学派大众文化批判理论进行二元论式 评论，既指出其局限性，又指出其借鉴意义。这种研究思路丌启了上世纪九 十年代以来研究法兰克福学派大众文化批判理论的主要范式。 0 2 纯学理的研究范式和膨胀的运用 上世纪九十年代，中幽社会发生了巨大变化。市场经济建立，突然问商 品潮汹涌澎湃，对人们的心理造成了巨大的冲击。大众文化、商品文化的平 庸性，精神价值的失落，引起了不少文化人的忧虑与反思，社会批判和文化 批判应运而生。有些人突然问发现，自己的处境与心态似乎和法兰克福学派 学者一模一样，在现代化的潮流中，放眼幽内外，都能感到一种“资本主义” 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 式的压迫正在进逼。很多人都感到了精神的重压和强烈的失落感。在商品大 潮的合围中，他们急切地为精神的困境寻找新的出路。于是，法兰克福学派 大众文化批判理论提供了抗拒的张力和批判的武器。 因此，上世纪九十年代以来对法兰克福学派大众文化批判理沦的研究空 前升温，这般高温又迅速扩散到社会批判和文化批判的实践中，尤其是大众 文化批判的领域。其结果是，在上世纪九十年代，关于法兰克福学派大众文 化批判理论的研究文章数量激增，运用其理论的文章也为数颇多。对法兰克 福学派大众文化批判理论的运用，甚至一度形成了本土大众文化批判领域的 “阿多诺模式”。纵观这十多年来的研究，研究成果数量上的增长是显而易见 的，理论研究的深度和理论运用的娴熟度也有发展，但是，如果对上世纪九 十年代法兰克福学派大众文化批判理论研究和运用状况作一扫描，我们会发 现这种发展程度似乎远不能与表面蒸腾的研究热度相匹配。 上世纪九十年代以来对法兰克福学派大众文化批判理论的研究主要显现 出下面几个特点：第一，研究关注的程度很高。登录中国期刊全文数据库可 以显示，自1 9 9 4 年以来，每年都有为数不少的相关文章发表。粗略统计显示， 专门论及法兰克福学派大众文化批判理沦的文章就有近百篇之多。第二，理 论研究大致有两种思路：一是前文已经提到的“三步曲”模式。检索上世纪 九十年代以来的研究论文，这种研究模式占据了主导位置。这一研究思路注 重纯学理的探讨，以理论原著或译著为基础，作基本内容上的重新归纳和表 述。对理论的二元论式评论则是附着在文术，未及展开就匆匆收笔。这样一 种研究方式在理论最初的译介时期有其短、平、快的功效。通过大量类似研 究成果的关注形成先声夺人的理论声势。以此为深入研究和运用奠定基础。 从理论研究的方式上，我想把这类研究称之为“文本式理论研究”，因为就理 论本身论理论是它最大的特点。当某种理论通过这种研究呈现于眼前时，被 呈现的理论隐去了孕育它的母体理论思潮得以生成的社会历史环境及 理论家所出具体文化语境等。被忽略并非玎i 存在，这是显而易见的，于是， 出现第二种研究思路，即以审慎的态度束阐释理论。在此不能不提的是旅美 华人学者徐贲在文艺理论研究1 9 9 5 年第5 期上发表的评当前大众文化 批评的审美主义倾向，虽然论者并不是以法兰克福学派大众文化批判理论作 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 为自己的论析对象，但他对当前大众文化批评中审美主义之风的透析，却能 让我们清晰地看到他对法兰克福学派大众文化批判理论认识和运用的反思， 作者在对法兰克福学派大众文化批判理论的学术生长脉络进行梳理的同时， 也敏锐地注意到这一学派理论在中国特定现实语境下运用的有效性和有限 性。此后承续这条研究思路并有发展的研究成果相继出现。从理论研究的方 式上，我以为这类研究可归为“溯源式理论研究”。因为研究者不满足于理论 本身的介绍，将研究触角伸向理论生长的根系，将理论还原于它的原生态的 生长背景中，从而使理论的理解和运用有了鲜活的底蕴。这类研究赋予了理 论以生命。能够让我们看到一个理论孕育、诞生、发展、成熟和衰落的过程， 在此基础上谨慎审视理论移用的新土壤以及这新土壤中的新的研究对象。对 于外来理论的本土化转换与运用来晚，这种研究显然是必要的也是必需的。 从研究状况看，这类研究目前仍然相对滞后，且成果不多。 与此相对应的倒是大众文化批评领域中运用法兰克福学派大众文化批判 理论的红火。在大众文化研究领域，我们可以看到反对与质疑世俗化与大众 文化的声音远远压倒了为之辩护的声音。“道德理想主义”、“清洁的精神”、“抵 抗投降”等一个比一个激烈的批判话语都把矛头指向世俗化与大众文化。而 被众多的大陆人文知识分子用以声讨商业文化与大众文化的批判话语，几乎 主要直接引证或问接使用了法兰克福学派大众文化批判理论，尤其是阿多诺 的文化工业：作为大众欺骗的启蒙。另外，上世纪九十年代以来的大众文 化研究，从选取热点、平面展开的文本操练，到面向整体的全局思考，只要 涉及对大众文化的批判性分析，无不借重于法兰克福学派大众文化批判理论。 近年来在大众文化批判方面颇有影响的李彬、张汝伦、姚文放等的研究 就是很好的例证。李彬在反观电视：一种批判学派的观点一文中反复引 用阿多诺和洛文塔尔来强调“大众文化总带有批量生产的痕迹，同类产 品间缺乏明显的差异，就象流水线上出来的东西，总是同一的、无个性 的、千篇律的。”3 张汝伦在论大众文化一文中，强调“大众”是高度组 夥 化的工业化社会的产物，是统治意t l 彤念按现存社会秩序的需要复制千人 拿彬：反脱i u 桃：一种批判学派的龇点，郑州人学学撤( 哲 i ：版) ，1 9 9 6 年第6 期，笫2 9 负。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 一面的社会主体的工具。大众文化的特征就是平庸、低俗和毫无个性。大众 喜欢大众文化，不是因为大众文化能给予接受者什么，而是接受者由于本身 的某些缺陷( 趣味低级、思想贫乏) 而无法欣赏高级文化产品：“大众文化完 全没有受众方面产生的创新要求和高雅需要。因此，它无论如何浅陋平庸都 能大行其道。姚文放在文化工业：当代审美文化批判中探讨了四个问题： 文化工业不同于大众文化、文化工业的强制性、文化工业与文化的蜕变、文 化工业与文化殖民主义。除了最后一个问题以外，其他几个基本上是在复述 法兰克福学派大众文化批判理论。值得注意的是，除了上述直接接受法兰克 福学派大众文化批判理论的例证外，其他明显可看出与这一学派理论影响关 系的论著就更多了。事实上，在大众文化研究中，人们对所谓大众文化的低 俗性、欺骗性、消极性的批判，其实都是法兰克福学派的基本主题。 这种状况凸显出西方理沦资源利用过程中存在的一个不容忽视的问题一 一非语境化的平移照搬。 1 西方理论资源研究与运用的语境化问题 形形色色的理论犹如潮水侵入，看似激昂奔腾，其实却没有汇入本土， 成为可生长性的资源。文论界在完成了平面挪移的第一步之后，往往陷入理 论套用的误区，致使西方理论资源的移入一直未能幸免理论跨语境移置过程 中的简单化错误。西方理论资源研究与运用应该是一种语境化的实践活动。 求解的脚步将从它的先期进入开始，考察它所经历的话语实践和社会历史实 践。这意味着：西方理论资源进入到中国语境当中后，必须被持续地历史化 与本土化。前者是就时间维度上晚的，西方理论资源的研究与运用要求密切 关注理论资源生成的特定状态以及在新的历史时期的新变化，保持价值取向 与方法选择上的反思与批判，从而保持西方理论资源研究与运用的历史开放 性；后者则着限于空问维度。当一种理论资源被从一+ 个国家或地区的社会文 化环境，移置到另一个国家或地区的社会文化环境中时，它必须在新的文化 空问巾重新语境化。也就是酷，它的研究方法、理论范型、价值取向，尤其 是批判对象，必须根据新的礼会文化沿境作凋整。凶为在不同文化语境i h 4 张汝伦：论人众义化奠学报t f l 科敞) 1 9 9 4 年辩3 蛐，第j 8m 。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 社会权力( 包括政治、经济、文化) 的结构关系是不同的，彻底的语境化是 西方理论资源研究与运用的内在要求之一。语境化要求对于“批评实践的社 会条件的关注”( 莫里斯语) ，也要求对于“理论的文化特殊性”( 特纳语) 的关注。只有这样，外来理论资源才有希望内化为持续新变的可用资源。对 于非西方国家的知识分子而言，在跨文化使用米自西方的理论话语时，尤其 要警醒这一点。否则，理论移植就可能陷入误区。这不是说非西方国家不能 援用西方国家文化研究已经取得的理论成果以及概念、方法，而只是说不能 简单抽象地搬用。也就是说，应当在非西方国家自己的本土历史与社会环境 中将西方的理论语境化，防止它成为一种普遍主义话语。 这一方面，特纳的为我所用：英国文化研究、澳大利亚文化研究与澳 火利亚电影文对我们具有启示意义。此文讨论的是英国文化研究的文化 特殊性以及它在其他的政治或民族语境中的适用性问题。从语境化的角度看， 英国的文化研究视点当然是地方性的( 虽然它是文化研究的发源地) ；然而这 种英国式视点常常被不自觉地无限度扩展而被普遍化。比如，在传媒研究中， 特纳发现许多人自觉不自觉地认为，英国电视文本的与结构的特征既适用于 英国也适用于世界各地，它们是标准式的：而世界其他地方的电视只是提供 了这个标准的“变体”。更有甚者，英国的传媒研究把其他的传媒系统综合 到它的变体中，而后者的历史、政治、社会的特殊性则被忽视。特纳把这种 倾向称作“盎格鲁中心主义”( a n g l o c e n t r i s m ) 。英国的文化研究只说“大众 文化”而不洗“英国的”大众文化，只说“电视技术”而不说“英国的”电 视。英国的文化研究以英国和欧洲为中心，自以为是地向世界各地发表演说 与“指示”，而“边缘”地区的视点是很少被考虑的。特纳深刻指出：“对 于文化之间而不是文化内部的差异的不敏感性，或许正是当代文化研究实践 巾流传最为广泛的疾病。”5 其结果常常是悖论式的：一种批判性的激进理论 被搬用到不同的语境中时，很可能丧失其批判性与边缘性，甚至变成中心化 的保守话语。 比如，熟悉英、美两国文化传统的人自然知道，英国是一个精英主义传 转0 l 白阳东风：义化1 i j l _ 究：两方 语j - 川砩语境，殳岂 ! j f 究，1 9 9 8 年鞯3 明弟2 6 负。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 统比较深远、高级文化与大众文化的划分比较严格的国家，其大众文化研究 在7 0 年代之前带有精英主义倾向，具体表现在对于大众观众的积极性、能动 性的低估。7 0 年代以后以费斯克( j f i s k e ) 等人为代表的英国文化理论家试图 扭转这个传统，倡导大众观众在文化的接受与理解过程中的主动性，建构一 种积极乐观的大众文化理论。但是，这种新的研究取向在美国却产生了不同 的效应。因为美国文化本来缺少精英主义传统；相反，大众文化在整个文化 中的比重很大，乐观的大众主义盛行不衰。在这样的语境中，费斯克等人的 理论“出口”就失去了在英国的激进性与批判性。 特纳下面这段话应该是极具启发性的：“我的目的是强调，有必要承认即 使是理论也有某些历史的定位与特定的语境，在这种语境中理论为特定的目 的服务。如果我们不加反思地接受英国文化研究模式的支配地位，那么它就 是具有内在危险性的。但是至今为止我们没能质疑这种支配的本质与结 果文化研究可以从边缘得益颇多，它应当尽其所能去研究边缘文化的特 定状况要求，修正来自别处的解释的途径。文化研究的这种扩展至少可以阻 止新的普遍主义的发展。”6 2 法兰克福大众文化批判理论的语境化观照 源自西方的法兰克福大众文化批判理论主要在8 0 年代末到9 0 年代被陆 续介绍到中国，同时也被不同程度地运用于当代中国文化研究成为9 0 年代 大众文化批判的主要话语资源之一( 尤其是在大众文化研究中) 。但是，法兰 克福大众文化批判理论在进入中国以后，由于对不同的语境缺乏应有的反思 与警醒，致使它在中国本土产生了极大的错位与变形。当然，随着时问的推 移与研究的深入，一些批评家在介绍与评价法兰克福大众文化批判理论时已 越来越多地意识到中国语境的特殊性。因此卜而想先以语境化的方式对法兰 克福学派大众文化批判理论及它的运用语境作一番解读。考察它所经历的话 语实践和社会历史实践，分析问题的提出方式，具体针对深隐其中的动因， 透析它与本上浯境的融合成果，在尝试作答的i 司时预示尚待拓展的可能空间。 6 转0 l 臼陶东风：义f t ：t 0 1 究：两矗讯语。j 中国语境文艺研究，l9 9 8 年第3 期，第2 7 仉。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 2 1 法兰克福大众文化批判理论简介 霍克海默和阿多尔诺在本世纪四十年代合写了启蒙的辩证法，其中专 门有一章题为“文化作为大众欺骗的启蒙”。在这本论著中，他们首次揭露 了当时发达资本主义国家的文化具有的大工业生产的特征。文化由前资本主 义时代的个体劳动者的精神劳动向大规模成批生产和复制的“文化工业”发 展。 法兰克福学派对这种转变基本持否定态度。从艺术的角度而吉，他们认 为： 第一，文化工业尽管表现出一种符合需求的表象，实际上仍然是由不合 理的社会力量所控制的。金钱是文化工业运转的枢纽和动力是它存在的目 的和根源。因此，在文化工业中艺术家必须迎合大众的需要来创作。另一方 面，大众实际上是一个单一同质的集合单位。为了满足广大的人们的同样需 求，就必须有同样的商品，这就决定了文化工业的产品齐一性、标准化，本 质上是一种商品而非艺术品。 第二，所有文化工业的产品都是以完善的技术为后盾的。文化工业的产 品，实质上是一种技术化的产物，没有太多的艺术价值。文化工业只是使艺 术品的仿造和复制批量化，使人人都能得到一个赝品。本雅明把文化工业的 时代称作“机械复制的时代”是再恰当不过了。 第三，由上可见，文化工业中的创作必然走向程式化，程式化的创作又 必然带来语言的限制。为了保障一种被称作是“风格”的程式，各个创作门 类都积极地为自己确定了一套规定语言。如爵士乐，就有着自己特定的五音 阶调式，与众刁i 同的节奏型和即兴演奏手法，任何古典大师的杰作，都可以 被它改编得厩目全非。这种语吉和j x l 格上的“特色”，不仅体现在作品中， 而且会出文化工业的宣传、推销、渗透到社会大众之中，使整个民族都不自 觉地学会使川这种语言。他们指出，这利语吉。根本无法与丰富细腻的传统的 民问语言牛h 比，它只会削弱民族语高的表现力，破坏民族语言的优美和纯沽。 那么文化t _ q k 是否有利于人类的身心发展? 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 法兰克福学派认为，文化工业的存在和发展是资本主义社会衰退的标志， 是一种严重的异化现象。它首先表现在个人在大众传播媒介的包围、改造下， 日益失去自己的头脑和判断能力，成为纯粹被动的文化受众和消费者。凭着 对娱乐手段和媒体的垄断控制，文化工业进而具有了操纵大众的日常生活直 到内心意识的权力。这也是马尔库塞分析资本主义社会对人的全面控制的重 要一环。 一方面，在大众传播媒介的诱导下，人们在消费过程中不断得到种虚 假的满足，“人们好像是为了他们的商品而生活，他们把汽车，高清晰度的 录像机，两层双向宽阳台住宅，厨房设备作为他们生活的灵魂。”7 显然这就 意味着忘却和失去了自己的灵魂。 另一方面，人在文化工业的熏陶下，逐渐消弭了个性。与此形成鲜明对 照的另一个极端，是假个性盛极一时，突出的表现就是廉价的偶像崇拜，平 庸者一个个都成了英雄式人物。 个人自主性的丧失和个性的泯灭意味着批判精神和否定意识的消失，同 时催生和培育一种单向度的思想和行为模式。在这种模式里，想法、追求、 奋斗目标，凡是内容超越当下的思想行为界域的，都或者被驱除，或者被缩 减到使其就范于当下的思想行为界域，可以说，文化工业在使人成为“单面 人”的过程中起着决定性作用。 总之，文化工业与其他的社会控制手段相结合，维护着资本主义社会的 超稳定运转。 2 2 社会历史语境 综合以上法兰克福大众文化批判理论，它的核心可以既是对于资本主义 社会极权主义文化控制的批判。这个理论当然不乏深刻犀利之处。但是任何 理论都是产生于特定的社会历史语境巾，都具有因j 1 k 而带来的有效性域限。 7 = l 掌jc i 强址：r j 、1 1 兜塥学派兰求圳浩i - r 述，批床l 盘人学学报( f l 会科学版) 19 9 4 年笫 m 第2 3 叽。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 因此，必须首先厘清法兰克福理论产生的语境，或者说，把它本身加以语境 化与历史化。 2 2 1 大众文化与晚期资本主义社会 法兰克福学派的大众文化批判理论事实上针对的是西方晚期资本主义社 会。在西方发达资本主义国家，世俗化的过程发端于文艺复兴与宗教改革时 期，已经经过了四百多年的时间。在这一漫长的历史进程中，世俗理性与科 学精神消解神圣化的使命早已大功告成，并且矫枉过正地产生出许多负面结 果( 如科学理性发展为工具理性、技术理性，并与政治权力结合成为新的统 治意识形态) ；世俗文化则已成为高度商业化的“文化工业”，这种文化工业 借助于现代技术力量，通过机械复制手段制作大量平面化、一体化的形象文 化。发展到今天，当代西方文化工业更是已经替代官方意识形态而发挥意识 控制的作用。西方的体制已经能够成功地将对于资本主义的批判体制化、合 法化，它根本用不着通过新闻检查制度等手段，文化工业就是这样一种高度 自由基础上产生的“高级控制”。m 凶如此，法兰克福学派的批判主要是一 种技术批判而非制度批判，它认为在发达资本主义社会，技术已经成为全而 地控制与操纵大众的工具，一种新的统治意识形态，是人的异化的根本原因。 把这个观点用于大众文化，他们认为西方大众文化的诸种特征，如机械复制、 单质化、平面化、模式化、消解大众的反抗性等，是由高度发达的工业技术 造成的，与特殊的社会制度没有太大的关系。这在科学技术有了j l 百年长足 的发展，技术合理性已经渗透到政治统治与意识形态统治中的西方，的确是 一剂解毒良方。这样，法兰克福学派的批判健将们在论及科技合理性与大众 文化时，很少也不必再论述它在资本主义初期消解神圣化的历史作用，而从 总体上把它作为激烈批判的列象。 另外，晚期资本主义吐界的_ 人革命运动已经处丁低潮。t t j 于科学技术 革命和西方社会自觉的或被迫的自我调适、自我变革，西方各国大体上处于 f l 对稳定的发展阶段，身处这种朴会的邢艟! 义者和社会变革家，i 耳去发展 一种经济危机及j 爆发的耻沦，限出制定无产：阶级夺取政权的策略，既无紧 迫性，也无实际意义。不过，现代化社会并不意味着完美无缺、毫无问题， 从马克思主义理论的基本出发点即人的解放，消除异化，个人自由、全 面的发展看，现代发达社会中的人一方面得到了物质享受，另一方面却在人 性上付出了极大的代价，迷失了，甚至丧失了自我。因此，法兰克福学派的 学者不论是从主观上想坚持初衷不变，还是客观上形势使然，都必然要走上 社会批判和文化批判的道路，并以他们的深刻和执着，在晚期资本主义社会 对人的危机的透视中，传达强烈的人本主义关怀。 222 大众文化与极权主义 作为晚期资本主义社会环境中的产物，法兰克福学派大众文化批判理论 的产生与这一时期极权主义在政治和文化上的横行也有直接的联系。 2 2 2 1 德国法西斯极权主义 正如艾屈司怀森指出的那样，“阿多诺的理论盲点，必须同时理解为理 论的和历史的盲点。的确，他的理论在我们今天看来也许就如同历史的废墟， 被它的表述和产生条件所破坏和残损：德国工人阶级的失败、现代派艺术在 中欧的先盛后衰、法西斯主义、斯大林主义和冷战无论是试图复活或埋 葬阿多诺都必然不能为他在我们不断变化的认识现代性文化的努力中找 到一个合适的位置。”8 的确，就法兰克福大众文化批判理论本身而言，我们必 须考虑到这些理沦的产生条件。这些理论，在相当程度上j 下是在极为特殊的 历史条件下对现实的极度反应。当时的纳粹主义并不是种赤裸裸的意识形 态，而是经过了充分的艺术化和审美化的文化包装。从文学、艺术、音乐到 仪式化、戏剧化的大型公众活动( 集会、游行、体育活动等等) ，纳粹主义都 充分利用现代一【业和科技的艺术效果来取得控制和操纵民众思想的最大效 果。这种运用国家机器组织起来的火众文化具彳r 商品文化所无法企及的胁迫 性雨i 强制力，利：会卡体不姐足简，巾地被“诱导”，而是受制于种远为复杂而 8 棣货：r l 人众义化的审戈生义l l ! i i 向，殳岂耻论i o l 究，1 9 9 5 年第1 10 阴h 音的心理机制：恐惧、罪孽感、相互戒备却为求安全感而又深恐被逐出群 体。 因此，阿多诺把纳粹德国那种特殊文化控制现象同资本主义制度联系起 来，他甚至把戈培尔式的法西斯宣传也看成是“用艺术做广告”，因而混淆了 法西斯集权统治和商品经济制度与社会主体关系的区别。就文化商品在一般 现代社会中的作用而言，文化工业产品的交换价值并不能完全取代它的使用 价值，这种使用价值也就是约翰费斯克等人所讨论的大众文化使用者利用 现成的文化产品生产和流通“制造”与他们日常生活有关的“意义”。但是阿 多诺对纳粹时期德圈文化控制的观察确实让我们看到有组织的标准文化是如 何有效地操纵社会主体的。据此，阿多诺把这些解释为文化消费者与文化工 业产品的绝对认同，并在此基础上，得出了关于现代人的“自我”衰退和萎 缩的结论。 在希特勒当道的德国，阿多诺确实很难预见到德国人民最终不会被法西 斯文化彻底洗脑，人的主体性不会彻底丧失、人的自我也不会彻底萎缩。但 是，二次世界大战以来德国人民对纳粹时期作了不回避历史、不回避参与者 内疚的民族反思和“灵魂搜索”，这说明任何文化控制都不可能造就阿多诺所 担忧的那种彻底被奴役了的消极被动的主体。 阿多诺在当时情况下极度悲观绝望，绝望使他转而从艺术中寻找出路。 他把真正的艺术当作对抗有组织的全面文化控制的唯一希望。从这一层面看， 阿多诺的精英主义审美思想并不是后来某些论者想象的那种“为艺术而艺术” 的艺术观，也不是所谓的“先锋艺术的倡导者”。事实上。阿多诺既反对“政 治化的艺术”( 以政治宣传为目的) ，也反对“为艺术而艺术”( 以艺术本身为 目的) 。他强调，理想的“现代艺术”是对“政治目的的艺术和为艺术而艺术 这两者的对立的超越。”9 为艺术而艺术是把艺术与生活割裂开来，而为政治宣 传目的服务的艺术则是把艺术与某种山政治权力图解的生活捆绑在一起，这 二者都是对生活的否定。出此可看到，法兰克福火众文化理论中的审美主义 和精英主义倾向不是一个简单纯粹的美学主张问题，而足在特殊情况下的一 。僚贞：计人众殳化的审美生义峋向，业岂耻论研究1 9 9 5 年第12 虹 1 2 种独善其身的生活态度。认识到这一点也就能看清阿多诺为什么反对大众文 化。在阿多诺看来，大众文化是把艺术作为一种装饰点缀的手段，来“美化” 那种被彻底物化了的、充斥着交换逻辑的生活。阿多诺最痛恨的是艺术为政 治的、商业的或为它本身作的“广告”。他这样写道：“广告变成了纯粹的艺 术，戈培尔就很有预见，它把广告和艺术结合在一起：为艺术而艺术( i a r t p o u ri a r t ) ，为自己作广告，广告就是社会权力的纯粹表现。”他的时代 和经历使他痛苦地目睹了法西斯把政治和艺术化为一种群众景观，以及好莱 坞电影对生活的白日梦化。连他寄以希望的“现代派”艺术也先盛后衰。在 这种情况下，如果阿多诺的“审美主义”是把艺术当作改革社会的唯一希望， 那么，他的“精英主义”则反映了他对大众认识能力彻底雀失信心。这两者 显然都是阿多诺具体生存处境的产物，这也决定了他的理浍不能被作为具有 普遍意义的理论来运用。 2 2 2 2 苏联和美国的极权主义 对法兰克福学派来说，极权主义不仅仅极端化地表现在纳粹德国，它还 渗透在官僚社会主义的前苏联和垄断资本主义的美国的社会的各个层面。 霍克海默在独裁国家( 1 9 4 0 ) 一文里指出苏联和美国两种截然不同的 社会体系中同样蕴涵着独裁主义因素，并且把它们同德国法西斯主义相类比。 “霍克海默强调，必须揭露各种政治形式中的统治无论是法西斯主义还是 伪装的、冒牌的社会主义或其他等等。”“比较深入地从思想统治方面研究苏 联的是马尔库赛。他的苏联的马克思主义一书对苏联的理性化压制和官 僚专制作了详尽分析和尖锐批判，深刻揭示了在社会主义制度掩盖下的苏联 在多大程度上同化于极权主义。 在法兰克福学派的学者看来，美国式的先进工业社会同样涌动着极权主 义的暗流。虽然纳粹德国的经历深深的伤害了法兰克福学派的学者，直接引 发了他们对极权主义作了人类迄今为j 七最为深刻的批判。但是法兰克福学派 。马克斯- 挂克海数弧奥多阿道尔诺兽槊敬东嗤i j 东洋：启蒙的辩 上，l 。海人民m 版 2 0 0 3 年，帮1 8 2 负。 “马丁杰省蚺| j ：i i 】 佯：法兰兜福学派史广东人民版社，1 9 9 6 年，第2 8 3 般。 1 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 对极权主义批判的现实资源在很大程度上直接取自于美国大众文化，批判的 尖锐锋芒直指当今美国社会文化的理性外壳下潜藏着的无理性：美国社会文 化是一种使大众无思想、盲目地受到一体化控制的文明体系。这种对大众的 操纵性是和极权主义政治有对等关系的。因此，对大众文化的操纵性、极权 性的剖析成为法兰克福学派大众文化批判理论的重要内容。阿多诺在三、四 十年代移居美国时亲眼见到了那种特殊形式的资本主义垄断资本主义。 三、四十年代的垄断资本主义使得大型文化企业能够从生产、发行到展示一 条龙地联为一体，成为真正的文化垄断企业。阿多诺批判的好莱坞电影体制 就是在这种情况下生产和扩大的。当时的好莱坞体制是以“电影制片厂”为 核心。少数的几个“电影制片厂”，如派勒蒙和华纳兄弟等，不仅垄断了电影 的生产，而且垄断了电影的发行和放映。在这种情况下，电影制片厂的股东 拥有至高无上的权力，把编导和演员完全当雇工使唤，一日三班制流水作业 生产商业片。这些影片就是阿多诺痛恨的标准化商品形式。 但是，应该看到，法兰克福学派理论活动的主要时期所面对的政治环境 和资本主义制度本身都在二次大战后发生了许多改变。除了法西斯主义的失 败，阿多诺在三、四十年代移居美国时亲眼见到的那种特殊形式的资本主义 垄断资本主义也发生了变化。阿多诺无法预料到四十年代末反垄断 法开始彻底改变美国电影生产、发行和放映的结构，以至于好莱坞电影王国 也有崩溃的一天。反垄断法规定电影制片厂不能控制电影放映，不能拥有电 影院地产，这一法规沉重地打击了电影生产者对市场的控制。电影制片厂利 润的降低，使得他们不得不给编导和演员更大的自主权。以提高影片质量， 增强自身在市场上的竞争力。也正是在这种情况下，电影独立制片人爿+ 有了 存在的可能。这种情况的出现，以及六十年代以后，随着西方社会结构本身 的变化和民权、民主运动的不断发展，阿多诺悲观的大众文化理论因其彻底 甭定民众自我解放的能力，实际e 已经失去了原先的影响力。 此外，我们还应浚注意到，法兰克福大众文化批判理论对当时美国大众 文化的消极分析与法兰克福学派成员的个人经历、趣味也无法分开。纳粹德 国时期，法兰克福学派成员大多被迫流亡美国。作为美国社