（基础心理学专业论文）条件推理双重加工的发展性研究.pdf

学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的r 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构已 经发表或撰写过的研究成果 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示了 谢意 作者签名：墨垒 日期：丑：三! ! ： i 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校 有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版 和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索； 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用 本规定。 t x 作者签名：叟堑 日期：幽：三：坠 f 中文摘要 对条件推理的发展研究显示年龄和智力的增长并不必然导致推理中符合传统逻辑规范标准 的回答率的提高，相反，在某些条件推理问题上还表现出推理成绩随年龄的增长而下降的现象， 这是传统的认知和推理理论所无法解释的。双重加工理论能对此作出更合理的解释，它认为人 类存在着两个完全不同的认知系统：系统l 执行快速、平行、自动化和启发式加工，是对 实用的、情境化的任务表征进行操作；系统2 执行需要意志努力和认知资源的、控制和分 析式加工，它涉及到高级推理能力的主动运用。两个系统争先控制人的推理行为，启发式加工 系统常常引导被试注意与逻辑无关的信息而忽略与逻辑相关的信息，从而掩盖了被试潜在的逻 辑能力；而分析式加工系统能克制启发式加工系统的不适当反应。这两个系统的加工能力都会 随年龄增长而增强，也因此启发式加工系统对青少年认知活动的影响并不会随年龄的增加而减 弱。 为验证双重加工理论对条件推理的个体差异和年龄差异的解释力度，本论文选取初一、高 一、大学三个年龄段近1 3 0 0 名被试，根据两个加工系统的不同特点，从内容效应、指导语效应、 时间压力、自信评价、逻辑训练以及认知的个体差异工作记忆容量等角度对条件推理进行 了发展性研究，研究结果显示： ( 1 ) 随着年龄的增长，三个年级被试的抽象和具体材料条件推理四种推论的正确率均增 长。对具体材料进行推理时，被试会从记忆中检索与前提相关的信息。- v - 个年级的实用材料条 件推理中承诺和威胁主题的成绩都要高于提示和警告主题，基本上高控制力情境下各年级被试 的推理成绩都要好于低控制力情境，但其推论正确率基本上随年龄的增长而下降，且整体上实 用材料四种推论的正确率均显著低于抽象和具体材料。 ( 2 ) 逻辑指导语对抽象和具体材料条件推理均有一定的促进作用。但只能部分她促进初 一和高一被试的条件推理成绩，对大学生条件推理的作用不显著。 ( 3 ) 时间压力对初一和高一年级被试抽象条件推理的作用要太于大学生。对具体材料条 件推理的影响大小具体要视条件推理句的内容而定。 ( 4 ) 三个年级被试对抽象条件推论答案正确性的自信评价度随年龄的增长而提高，对具 体条件推理结果的自信评价水平显著地大于抽象材料。但是没有发现自信评价度与推论成绩之 间存在相关，且对于任何材料的任何推论所有被试都表现出异乎寻常的过分自信。 ( 5 ) 在具体材料两种反例数量条件下，三个年级高工作记忆广度被试的成绩均好于低工 作记忆广度被试。低工作记忆广度被试在推理时一般主要采用对反例进行检索的方法，而高工 作记忆广度的被试对多屏蔽反例的有效推论主要采用抑制反例的方法，对多备择反例主要采用 反例检索法。两种记忆广度被试的推理成绩均随年龄的增加而提高。在双任务范式下。三个年 级高低工作记忆广度被试的条件推理成绩均有所下降，但高工作记忆广度者的成绩高于低工作 记忆广度者。 ( 6 ) 逻辑训练可以显著地提高抽象和具体材料条件推理的正确率，但对实用材料条件推 理的增进作用有限。 关键词：条件推理；双重加工理论；启发式加工；分析式加工；发展研究 o nd e v e l o p m e n t a lr e s e a r c ho fd u a lp r o c e s s i n gi nc o n d i t i o n a l r e a s o n i n g a b s t r a c t r e s e a r c ho nt h ed e v e l o p m e n to fc o n d i t i o n a lr e a s o n i n gi n d i c a t e st h a tt h ei n c r e a s i n g a g ea n di n t e l l i g e n c e i s n tc e r t a i n l yd u et ob e t t e rr e s p o n s e st ot r a d i t i o n a ll c - g l c n o r m a t i v es t a n d a r d ，o nt h ec o n t r a r y , i ns o m eg a s e s ，i tm a yr e s u l ti na nq u i t e d i f f e r e n tr e s u l t w h i l et h i si su n e x p l a i n a b l et ot r a d i t i o n a lc o g n i t i v et h e o r ya n d r e a s o n i n gt h e o r y b u tt h ed u a l - p r o c e s st h e o r y c a no f f e ram o r er e a s o n a b l e e x p l a n a t i o n i ts h o w st h a tt h e r ea r et w oc o m p l e t e l yd i f f e r e n tc o g n i t i v es y s t e m s a m o n gh u m a nb e i n g s s y s t e m1 - - 一i m p l e m e n t i n gf a s t ，p a r a l l e l i n ga n da u t o m a t i c a l l y ， h e u r i s t i cp r o c e s s i n g t h i si sak i n do fo p e r a t i o no fr e p r e s e n t a t i o no fp r a g m a t i ca n d c o n t e x t u a lt a s k ；s y s t e m2 - - i m p l e m e n t i n gc o n t r o la n da n a l y t i cp r o c e s s i n gw i t h e f f o r ta n dc o g n i t i v er e s o u r c e s i ti n v o l v e sa c t i v ea p p l y i n go fa v a n c e dr e a s o n i n g a b i h t y t h et w os y s t e m st r yt uc o n t r o lo u rr e a s o n i n ga c t , i nw h i c hh e u r j s f i c p r o c e s s i n go f t e ng u i d e st h es u b j e c tn o t i c eu n r e l a t e di n f o r m a t i o no fl o g i ct oc o v e r t h e s n b j e c t su n d e r l y i n gl o g i ca b i l i t y ；w h i l ea n a l y t i cp r o c e s s i n g c a no v e r c o m et h i s i m p r o p e ri e s p o n s eo fh e u r i s t i cp r o c e s s i n gs y s t e m t h ep r o c e s s i n ga b i l i t yo ft h et w o s y s t e m sw i l li n c r e a s ew i t ha g e t h e r e f o r e t h ei n f l u e n c eo fh e u r i s t i c p r o c e s s i n g s y s t e mt oa d o l e s c e n t sd o e s n td e c r e a s ew i t ht h ei n c r e a s i n ga g e t h i st h e s i sc h o o s e sg r a d e7 ，g r a d e1o fh i 【g hs c h o o la n dj u n i o ra ss u b j e c t s ，i t p r o v e st h a t t h ed u a l p r o c e s s i n gt h e o r yc a nm a k ea ae f f e c t i v ei n t e r p r e t a t i o no f i n d i v i d u a la n da g ed i f f e r e n c e si nt h ep e r s p e c t i v e so fc o n t e n te f f e c t ，i o g i ce f f e c t ，t i m e p r e s s u r e ，s e l f - c o n f i d e n c ea s s e s s i n g ，1 0 9 i ct r a i n i n ga n di n d i v i d u a lc o g n i t i v ed i f f e r e n c e a c c o r d i n gt o t h ed i f f e r e n tc h a r a c t e r i s f i c so ft h et w os y s t e m s t h er e s e a r c h c o n c l u d e s ： ( 1 ) t h e 蛐b j e c t si nt h et h r e eg r a d e sa r ea l la f f e c t e db yc o n t e n t t h ea c c u r a c yo f t h ef o u ri n f e r e n tt y p e sa b o u ta b s t r a c ta n dc o n c r e t em a t e r i a li n c r e a s e sw i t ha g e i nr e a s o n i n gc o n c r e t em a t e r i a l s u b j e c t sw o u l dt r yt os e a r c hs o m ei n f o r m a t i o n c o n c e r n i n gp r e m i s ei nm e m o r y i nt h ec o n d i t i o n a lr e a s o n i n go fp r a g m a t i c m a t e r i a l ，t h ea c h i e v e m e n to fp r o m i s ea n dt h r e a t e n i n gt h e m e si sh i g h c rt h a n t h a to ft i p sa n dw a r n i n g t h es u b j o c t sa c h i e v e m e n tu n d e rh i g hc o n t r o l s i t u a t i o na r eb e t t e rt h a nu n d e rl o wc o n t r o lo n e ，b u ti t sr e a s o n i n ga c c u r a t e n e s s d e c r e a s e sw i t ht h e i ra g e f u r t h e r m o r e , t h ea c c u r a t e n e s so ft h ef o u ri n f e r e n t t y p e so fp r a g m a t i cm a t e r i a li sg e n e r a l l yl o w e rt h a nt h o s eo fa b s t r a c ta n d c o n c r e t eo n e s 2 ( 2 ) l o g i ci n s t r u c t i o nc a np a r t l yr e s u l ti na n a l y t i c p r o c e s s i n ga n di m p r o v e r e a s o n i n go na b s t r a c ta n dc o n c r e t em a t e r i a l s ，b u ti tc a no n l yp a r t l yi m p r o v e t h es n b j e c t s a c h i e v e m e n to fg r a d e7a n dg r a d e1i nh i g hs c h o o l ( 3 ) t i m ep r e s s u r el e a d st ot h ef a c tt h a tm o r et e s t e e sc h o o s eh e u r i s t i cp r o c e s s i n g t h ei n f l u e n c eo nj u n i o ra n ds e n i o rm i d d l es c h o o ls t u d e n t s r e a s o n i n go f a b s t r a c tc o n d i t i o ni sl n o r et h a nt h ei m p a c to nt h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s t h e i n f l u e n c eo nc o n c r e t em a t e r l a lc o n d i t i o n a lr e a s o n i n gd e p e n d so nt h ec o n t e n to f c o n d i t i o n a lr e a s o n i n g ( 4 ) a l lt h es u b j e e l s ，s e l f - c o n f i d e n c ea s s e s s i n gt ot h er e a s o n i n ga c c u r a c yo fa b s t r a c t s i t u a t i o ni m p r o v e sw i t ha g e ，w h i l et h ea c c u r a c yo fc o n c r e t es i t u a t i o ni sm u c h h i g h e r b u ts e l f - c o n f i d e n c ea s s e s s i n gi sn o tc o r r e l a t e dt or e a s o n i n gg r a d e a n d t h es n b j e c t sa r ea l lo v e rs e l f c o n f i d e n tt oe a c hr e a s o n i n gr e s u l to fa l lt h e m a t e r i a l s ( 5 ) u n d e rt h et w oc o u n t e r e x a m p l ec o n d i t i o n so fc o n c r e t em a t e r i a l ，s c o r e so f s u b j e c t so fh i g h e rw o r km e m o r ys p a n i nt h et h r e eg r a d e sa r ea ub e t t e rt h a n t h o s eo fl o w e rw o r km e m o r ys p a n s u b j e e t so fl o w e rw o r km e m o r ys p a n u s u a l l yr e t r i e v ec o u n t e r e x a m p l e sw h i l es n b j e e t so fh i g h e rw o r km e m o r ys p a n u s u a l l yu s et h em e t h o do fi n h i b i t i n gc o u n t e r e x a m p l es e a r c h i n gi nr e a s o n i n g d i s a b l ec o u n t e r e x a m p l e sa n dt h em e t h o do fr e t r i e v i n ge o u n t e r e x a m p l ei n r e a s o n i n ga l t e r n a t i v ec o u n t e r e x a m p l e s i nd u a lt a s km e t h o d o l o g yt h et h r e e g r a d e s m a r k so nr e a s o n i n ga l lr e d u c e d ，b u ts c o r e so ft h o s eo fh i g h e rw o r k m e m o r ys p a na r eb e t t e rt h a nt h a to fl o w e rw o r km e m o r ys p a n ( 6 ) f o r m a ll o g i cc u r r i c u l u mt r a i n i n gc a ns u r e l yi m p r o v ea d u l t s r e a s o n i n g ，b u ti t s c o n t e n ti sr e s t r a i n e db yt h en a t u r eo ft h er e a s o n i n gm a t e r i a l s l o g i ct r a i n i n g c a nr e m a r k a b l ye n h a n c et h er e a s o n i n ga c c u r a c yo fa b s t r a c ta n dc o n c r e t e m a t e r i a l s ，h o w e v e ri tj u s ti i m i t e d l yi n c r e a s ep r a g m a t i cm a t e r i a lr e a s o n i n g k e y w o r d s ： c o n d i t i o n a l r e a s o n i n g ；t h ed u a l - p r o c e s st h e o r y ；h e u r i s t i c - p r o c e s s i n g ； a n a l y t i c - p r o c e s s i n g ；d e v e l o p m e n t a lr e s e a r c h 3 前言 1 研究背景与研究问题 条件推理研究一直倍受认知心理学的重视。条件推理所常用的基本形式有四种： ( 1 ) 肯定前件式( m o d u sp o n e n s ，简称肝) ：“i fp 那么q ”，“p 为真”，那么会导致 逻辑有效结论“q 必然为真”： ( 2 ) 拒取式( m o d u st o l l e n s ，简称m l ) ：“i fp 那么q ”，“q 为假”，会导致逻辑有 效结论“p 必定为假”。 上述这两种推论在条件推理中被认为是确定的、有效推论，这是因为它们能产生唯一的逻 辑正确结论，其结论是确定的。由p 必然推出q ( p q ) 由非q 必然推出非p ( 一q 一一p ) 。 ( 3 ) 肯定后件式( a f f i r m i n gt h ec o n s e q u e n t ，简称a c ) ：“i fp 那么q ”，“q 为真”， 则“p 为真”。 ( 4 ) 否定前件式( d e n y i n gt h ea n t e c e d e n t ，简称d a ) ；“i fp 那么q ”，“p 为假”， 则“q 为假”。 人们如果接受后两种推论形式a c 、d a ，就意味着他们犯了逻辑错误。因为，后两种推论形 式无法推出唯一的逻辑有效结论，也不能必然地推出任何结论，因而被认为是不确定的推论形 式，也被认为是逻辑谬误推论。也就是说a c 推论中，由q 不能推出p ，也不能推出非p ，如果 由q 推出p 这就是一个逻辑错误答案，其正确的逻辑答案是：由q 既可能推出p ，也可能推出 非p ，即其正确答案是非确定、非唯一的。同样，在d a 推论中，由非p 不能推出吼也不能推 出非q 。如果由非p 推出非q 这就是一个逻辑错误答案。其正确的逻辑答案是：由非p 既可能 推出q 也可能推出非q ，其正确答案也是非确定、非唯一的。 从逻辑学的观点而言，好和婀的推论才是有效推论( v a l i di n f e r e n c e ) ，而d a 和a c 则 是无效推论( i n v a l i di n f e r e n c e ) 。逻辑推论的有效性与陈述语句( 前提与结论) 的内容真假 无关，因此，就算我们知道前提和结论的内容显然是很荒谬或者都是假的，但是它们在逻辑上 却可能是有效的推论。关于对条件推理的评判是否以形式逻辑为标准一直是多年以来逻辑学家 和心理学家争论的问题。在本研究中，我们还是以形式逻辑为标准，如果被试的条件推理符合 形式逻辑标准，不受前提和结论内容的影响，我们就认为是正确的条件推理，一般认为m p 、m t 推论是逻辑正确推论，而如果对d a 、a c 推论的回答为不确定的，我们就认为是正确的。 条件推理能力反映了人们的形式逻辑推理能力。皮亚杰理论认为个体的认知只有发展到形 式运算阶段，才具有逻辑正确地解答条件推理问题的能力。而且，传统的认知发展观认为认知 发展的轨迹是单向的，并只存在于个加工系统中( 如：信息加工理论) ，认知发展存在着几个 不同质的阶段，按由低到高的顺序发展( 如：皮亚杰以及新皮亚杰理论) 。在个体发展的早期， 其认知特点主要是以直觉加工为主，而后逐渐转换为以分析式加工为主，也就说，随着年龄的 增长个体的逻辑推理能力会越来越强，推理成绩会越来越好。但是对条件推理的发展研究显示： 年龄和智力的增长并不必然导致推理中符合传统逻辑形式规范标准的回答率的提高，相反，在 4 某些条件推理问题上还表现出推理成绩随年龄的增长而下降的现象。已有的各种有关条件推理 能力的发展理论都无法对此作出合理解释。 2 推理的双重加工理论及其发展性研究 本文拟从双重加工观的角度对条件推理的发展趋势及其规律进行系统的研究，双重加工理 论试图着手解决规范推理和人们实际推理之间的不致。它可以解释为什么人们对有些任务按 照非标准化的方法推理，而在不同的情境中对这些相同的任务又给以标准化的反应。 在认知心理学领域，双重加工理论家们( e v a n s o v e r ，1 9 9 6 ：s l o m a n 1 9 9 6 a ；s t a n o v i c h w e s t 。1 9 9 8 a ；e p s t e i ne ta l ，1 9 9 9 ) 认为在人类的思维、推理和决策中潜存着两个完全不 同的认知系统，并且它们有着不同的进化历史。 一般认为系统1 是一种人类和动物共有的普遍认知形式，它由一系列能部分自主运行的子 系统所组成，包括与生俱来的本能行为和先天就有的输入模块，f o d o r ( 1 9 8 3 ) 认为这些输入模 块是领域密封模块，控制特定行为。系统l 的加工是快速、平行、自动化和启发式的，不需要 认知资源和努力，只有它的最终结果是意识化的，因此也称为启发式加工系统。 在人类进化史中，系统2 出现的比较晚，大多数理论家们认为只有人类才有系统2 。系统2 的加工是慢速的、序列化、控制的和分析式的，并需要工作记忆系统的参与，故也称为分析式 加工系统。系统2 赋予现代人类在推理和决策中具有较高的理性水平。 双重加工理论和传统推理理论的主要不同之处在于前者认为分析式加工和启发式加工同时 各自独立的发展。发展沿着两条轨迹进行，一条径直指向计算加工和对问题内容的去情境化推 理能力的增长；第二条是启发式的、高度情境化加工的发展路线( s t a n o v i e h ，1 9 9 9 ) 。随着年 龄的增长，两种加工系统同时发展，并不会表现出一个加工系统会逐渐比另一个系统更占优势， 或者简单地认为发展的特征就是从一个加工系统领域一般性地转向另一个加工系统。双重加工 理论的出现对那种认为认知是从直觉加工到逻辑数学加工的单向发展的观点( p i a g e t i n h e l d e r ，1 9 5 1 ) 提出了挑战。 对成人的研究发现双重加工理论不仅可以解释信念偏差效应、沃森四卡选择作业，并且也 可以解释判断和决策中所出现的各种直觉和偏差现象，并得到了来自认知神经心理学研究的支 持。已有的对个体认知发展的双重加工研究主要集中在三段论推理、判断和决策领域。此类研 究发现年龄和智力的增长并不必然导致推理和决策中标准化反应率的提高，而在某些非标准化 反应趋势上却表现出与年龄有关的增长，这是传统的认知发展理论无法解释的但是双重加工 理论却能很好地对此作出解释。那么双重加工理论能否有效地解释条件推理发展研究中的年龄 变异和个别差异呢? 在推理领域的双重加工研究主要以成人( 大多数是大学生) 为被试。只有很少的研究者探 讨儿童和青少年的双重加工发展趋势，而且从双重加工的角度对条件推理进行发展性研究的例 子非常少。已有的各种对成人和青少年的研究显示智力高低与被试分析式加工的成绩呈正相关 ( e p s t e i n ，1 9 9 4 ；s t a n o v i c h ，1 9 9 9 ) 。那些按照传统标准应答的被试比那些给出最常见的、非标 准答案的被试平均具有更高的认知能力。多种因索会影响加工类型，个体特征如；人格特质、 思维方式偏好和情绪状态能给某种加工方式提供动机，使其超越另一种加工方式；情境或与任 + 在这里，。启发式”不同于我们在问题解决中经常应用的启发式襞略如：捷径( s h o r t - c u tr u l e ) ，捷径是种 意识化策略，在双重加工理论中启发式加工是指一种无意识加工过程，但也能直接产生认知行为 5 务相关的特征如：个人关联性( p e r s o n a lr e l e v a n c e ) 或对正确性的需要能促进加工。工作记 忆，特别是中央执行系统参与演绎推理和其它类型的分析式加工( b a d d e l e y ，1 9 9 8 ：g i l h o o l ye t a 1 1 9 9 3 ；t o m se ta 1 。1 9 9 3 ) 。锄a y l e 等人( 2 0 0 0 ) 探究了工作记忆容量和三段论推理成绩之 间的关系研究表明：具有低工作记忆容量的被试比具有高工作记忆容量的被试在逻辑有效性 的判断方面更容易出现信念偏差。具有很少的分析加工资源的被试更依赖启发式加工，使用信 念( b e l i e v a b i l i t y ) 来判断有效性。各种研究结果表明，在各种认知和社会作业中分析式加工 比启发式加工需要更多的工作记忆资源，易得性资源的数量依据个体工作记忆容量和并发加工 负荷而改变。此外推理材料的内容以及研究中所使用的指导语类型和提供给被试完成推理问题 的时间量大小都会影响加工类型。 在对已有文献进行综合分析的基础上。我们认为条件推理双重加工的发展性研究中有许多 值得探讨的问题。 第一。已有的推理的双重加工研究多集中在三段论推理和沃森选择作业中，很少有研究从 双重加工的角度探讨人们的条件推理特别是日常条件推理过程。 第二，已有研究多以成人为被试，所得结论难免带有一定的局限性。考察两种加工随年龄 变化的发展模式，开展双重加工的发展性研究并不多见。 第三，在已有的条件推理的发展性研究中，选取多种变量，诸如时间压力、自信度评价、 以及实用材料等，考察它们与双重加工之间关系的年龄变化规律的研究尚未见到。 第四，忽视了逻辑训练对推理双重加工发展性研究的影响。 第五，到目前为止，几乎所有的有关条件推理的研究都要求被试假设给出的前提为真，所 以几乎所有的被试都能正确地解决m p 推论，m t 推论的正确率也很高，如果不要求被试假定前 提为真，其结果又会如何呢? 这也是本论文研究关注的问题，为了使本论文中的条件推理研究 更接近日常生活，在本论文所有的普通指导语实验中( 逻辑指导语实验除外) ，均不要求被试 假设给出的前提为真。 第六，有关成人的条件推理研究探讨了工作记忆和推理成绩之间的关系，但是尚未将此研 究拓展到儿童和青少年，因此，从发展的角度探讨条件推理的认知机制尚未引起研究者的足够 关注。 3 本研究拟解决的问题 在前人研究的基础上，本研究拟从以下几个方面提出所要研究的问题： 首先，双重加工理论认为启发式系统i 加工的实质是快速的、平行的和自动化的，不需要 或只需要很少的认知资源，易受情境因素的影响：分析式系统2 加工的实质是慢速的、序列化 的，并需要利用中央工作记忆系统，其对推理任务产生去情境化。很显然，相应地可以从加工 材料的性质、时间、工作记忆容量和资源易得性等几个维度来区分和验证双重加工- 因此，本 研究的目的就是根据上述维度从发展的角度，系统地考察和验证双重加工理论的正确性及其对 条件推理的解释力。 第二，在关于条件推理的各种解释中，各个理论都有支持其假设的证据，目前为止尽管有 研究( n e w s t a n d ，1 9 9 2 ) 认为心理模型理论具有更强的解释力，但因心理模型理论关注的只是 外显的意识推理，忽视了内隐的无意识推理过程，其所得结论有一定限制，本研究采用条件推 理任务从发展的角度对各种理论解释进行较为全面的比较鉴别。 6 第三，研究表明条件推理中存在内容效应，且根据双重加工观点，系统1 加工易受情境性 因素的影响产生逻辑偏差答案，而系统2 加工会对推理材料去情境化，从而不受推理内容的影 响只依据逻辑推理形式得出逻辑正确的结论，本研究试图从推理材料的性质的角度考察条件推 理的双重加工。但由于绝大部分已有的条件推理内容效应的研究都是以成人为被试，少数的从 发展角度考察内容效应的研究又主要是采用沃森选择作业范式，因此，在日常的条件推理形式 下，青少年的推理结果又会怎样? 会受到哪些因素的影响呢? 本研究为考察内容效应分别设计 了不同于沃森选择作业版本的抽象推理材料、具体材料和实用材料。同对，以往的成人研究在 考察条件推理的内容效应时，只关注材料的抽象性和具体性( 是否富有意义) ，没有关注具体材 料的性质对推理的影响，因此，其对比研究结果存在一定的局限性有研究结果表明，条件前 提的各择反例数量以及前件和后件之闻的关联性部对会影响人们的条件推论，因此，本研究进 一步考察不同性质的具体材料和抽象材料在多种变量条件下的推理绩效。 第四，作为内容效应考察的一部分，本研究首次从发展的角度探讨实用材料的条件推理。 实用材料尽管属于具体材料范畴，但是它更接近日常生活的对话情境，更易引发启发式系统1 加工，因而对它的研究更具有实践意义 第五，以往的条件推理研究都要求被试假设所给出的条件推理前提是真的。那么如果在不 要求被试假设前提为真的情况下，未接受过逻辑课程训练的被试的推理结果又会如何? 为了更 接近日常生活情境，本研究在大部分实验中没有要求被试对前提假设为真，这也是本研究的一 大特色之一。同时，已有的成人推理研究也发现逻辑指导语能提高人们的逻辑推理正确率，因 为它可以引发分析式系统2 加工，抑制无关信息的干扰，有研究表明( m a r k o v i t s ，1 9 9 8 ) ，随 年龄增长，几童从长时记忆中提取信息的效率提高的同时，他们在解决问题时抑制无关信息的 能力也在增强。本研究试图进一步考察不同指导语类型条件下条件推理的发展变化模式。 第六，双重加工理论对两种加工进行区分时，强调时间这一维度，那么在时间压力下，是 否会引发被试的启发式加工，被试的条件推理成绩是否会受到影响? 其发展模式又会怎样，本 研究试图从时间这一维度探讨条件推理双重加工的发展性研究。 第七，很少有研究关注被试的元认知能力对条件推理的影响作用，按照皮亚杰的认知发展 理论。随着个体年龄的增长，被试的元认知能力也会增长，从双重加工的角度来说，也就意味 着被试的分析式加工能力也会增强，在本研究中，我们采用对所选答案的正确性的自信度评价 来引发被试的元认知，企图探讨元认知水平的引发是否会增加条件推理的逻辑正确率，以及其 发展趋势如何? 第八形式逻辑的训练能否提高被试的条件推理正确率? f o n g 等人( 1 9 8 6 ) 的研究表明， 通过参加正式的统计课程的学习或实验训练可以促进被试运用统计概念正确地解决统计推理问 题；c h e n g 等人( 1 9 8 6 ) 对学习与未学习形式逻辑课的被试在解决四卡问题的成绩差异进行考 察，结果并没有发现显著差异。学过逻辑学的被试是否会遵照实验指导语的要求。在推理有效 性的基础上作出反应而较少受已有知识或信念的影响呢? 回答这一问题有助于我们深入理解人 类推理的特征 第九，启发式加工不需要太多的认知资源，分析式加工需要工作记忆的参与。因而，从理 论的角度来说，个体的工作记忆容量的大小会影响被试的条件推理成绩，那么事实是否如此? 其发展模式又是如何? 此外，工作记忆的资源易得性也会影响被试的条件推理成绩。在双任务 7 研究范式下，给被试旋加一个额外的认知负荷，是否会降低推理成绩，其发展模式又如何? 本 研究采用双任务范式来研究资源易得性对双加工的影响作用，并考察工作记忆容量与双加工的 关系，从而从认知加工的角度来验证双重加工理论对推理和决策的理性和非理性现象的解释力 度。 4 研究目的和意义 有关条件推理的成人研究已经确认条件推理中常见的表现形式和偏差现象，并提出了各种 关于条件推理的理论解释或模型，尽管从发展的角度对条件推理的研究并不多见，但是也有部 分心理学家从发展的角度提出了解释条件推理能力的理论和模型，本研究的目的是在已有研究 的基础上，从发展的角度考察日常条件推理，并论证双重加工理论对条件推理的发展能力解释 的有效性，试图从双重加工观的角度探究青少年在推理时理性和非理性行为产生的内部心理机 制及其影响因素，主要研究内容为：从发展的角度，研究推理材料的性质、时间压力、逻辑指 导语、自信评价以及逻辑训练对青少年推理双重加工的影响作用。从青少年心理认知机制的角 度考察工作记忆容量、资源易得性与双重加工的关系随年龄增长的发展变化模式。 研究这些问题不但会加深我们对青少年日常条件推理能力的了解，对推理中形式与内容的 相互作用机制等理论问题有所贡献，也有助于进一步了解青少年的认知发展特点，丰富心理学 理论，对培养和训练逻辑思维能力的教育实践提供科学有效的理论依据。使学校和家庭教育能 更有针对性地培养青少年的理性思维能力，及时地干预青少年不良决策的发生，提高他们推理 和决策的正确率，促进青少年身心的健康成长。 5 研究方法 本研究采用结论评价方法，即要求被试评价给定结论能否从前提中必然地推出。 5 1 实验材料 第三章至第六章以及第八章的推理问题以题本的形式呈现，题本的第一页是实验指导语， 随后是练习题，最后是正式题目。题本的每一页呈现四道推理问题。推理问题的具体内容与格 式见各实验。第七章的推理问题用心理实验软件e p r i m e l 0 版编程在计算机上呈现，具体的呈 现内容及方式见实验。 5 2 研究取样 被试为初一学生、高一学生和大学生。被试的具体情况见各实验。由于要考察条件推理能 力的发展变化模式，所以，选取的被试应具有一定的逻辑能力，即能够理解推理的结构、逻辑 必然性和经验真实性之间的区别等概念。m o s h r n a n ( 1 9 9 0 ) 的研究认为，只有到了1 1 、1 2 岁以 后，儿童才能意识到推理的逻辑形式及其与经验事实的区别，才能理解推理形式的有效性。因 此。在本章实验中选取的被试的最低年龄不低于l l 岁。 5 3 实验程序 第三章至第六章以及第八章的条件推理实验被试均在课堂上完成实验问题。被试拿到题 本后，主试提醒他们先填写个人信息( 主要是年龄、性别、专业和是否学过逻辑学) 。首先由主 试读一遍指导语( 指导语的具体内容见各实验) ，然后要求被试做练习题目以熟悉问题格式和作 答方法。告诉被试如有疑问可以在做正式题目前向主试提出，一旦开始答题后主试就不再回答 8 任何问题了 第七章的实验被试在计算机上完成推理任务。在实验之前，主试先讲述有关计算机操作方 面的程序，并对年龄较小的被试进行适当的计算机培训。当被试进入推理问题的程序页面后， 主试提醒他们先填写个人信息( 主要是年龄、性别、专业和是否学过逻辑学) 。具体实验程序见 第七章。 6 研究结果 ( 1 ) 各年级抽象材料的有效推论正确率均高于无效推论正确率。对具体材料进行推理时， 各年级少屏蔽反例条件旬的肝和m t 接受率高于多屏蔽反例条件句m p 、m t 推论，多备择反例条件 句的d a 、a c 推论的拒斥率高于少备择反例条件句d a 、a c 推论。且随着年龄的增长，抽象材料和 具体材料四种推论的正确率均增长。对实用材料条件推理研究发现：三个年级的承诺和威胁主 题的成绩都要高于提示和警告主题，即诱因主题的推理成绩要比忠告主题的好，基本上高控制 力情境下各年级被试的推理成绩都要好于低控制力情境。但是却发现了不同的发展模式，其推 论正确率基本上随年龄的增长而下降。且整体上，实用材料四种推论的正确率均显著低于抽象 和具体材料的推论成绩。 ( 2 ) 初一和高一被试的抽象条件推理成绩在逻辑指导语条件下均有所提高，高一的推理 成续得到了显著的提高，大学生的抽象条件推理成绩在有、无指导语两种条件下差异不显著。 初一和大学生被试四个具体条件句的推理成绩以及高一的少屏蔽一多备择和多屏蔽一多备择具 体条件旬的推理成绩在逻辑指导语条件下均优于普通指导语条件，但高一的多屏蔽一少各择和 少屏蔽一少备择具体条件句的推理成绩在普通指导语条件下要好些。 ( 3 ) 时间压力对初一和高一年级被试抽象条件推理的作用要大于大学生，时间压力条件 下，初一和高一被试的四种推论的接受率均有所提高，但是，大学生被试的抽象条件推理成绩 在有、无时间压力条件下差异不显著。时间压力对被试具体材料条件推理结果的影响大小具体 还要视条件推理句的内容而定。三个年级的抽象和具体材料条件推理成绩在时间压力条件下均 随年龄的增长而提高。 ( 4 ) 三个年级对抽象材料条件推论答案正确性的自信评价度随年龄的增长而提高，抽象 材料条件推理成绩在自信评价条件下，肝、盯推论的成绩提高了。三个年级被试对具体材料条 件推理结果的自信评价水平显著地大于抽象材料。但是没有发现自信评价度与推论成绩之间存 在相关，且无论是抽象还是具体材料条件句，无论是有效推论还是无效推论，无论是对还是错， 三个年级被试都表现出异乎寻常的过分自信。 ( 5 ) 在单任务范式下，三个年级高工作记忆广度被试的两种反例数量条件推理成绩均好 于低工作记忆广度被试，两种记忆广度被试的推理成绩均随年龄的提高而增加。在双任务范式 下，三个年级高低工作记忆广度被试的条件推理成绩均有所下降。各年级两种工作记忆广度被 试在单任务范式下的成绩均高于双任务范式，且郡随年龄的增长而增长。在各种任务范式条件 下。高工作记忆广度者的条件推理成绩均高于低工作记忆广度者。 ( 6 ) 逻辑课程训练可以显著地提高抽象和具体材料条件句的推论正确率，但对实用材科 条件推理的增进作用有限。 7 研究结论 ( 1 ) 三个年级被试在条件推理中都会受到内容效应的影响。具体和实用材料可以诱发被 试的启发式加工，抽象材料条件下，被试更多地基于分析式加工解决条件推理问题。随着年龄 的增长，抽象材料和具体材料四种推论的正确率均增长，但实用材料条件推理的发展模式与之 相反，其推论正确率基本上随年龄的增长而下降，表明年龄和智力的增长并不必然导致推理中 符合传统逻辑形式规范标准的回答率的提高。 ( 2 ) 逻辑指导语能诱发分析式加工。对三个年级被试的抽象和具体材料条件推理均有一 定的促进作用，但不是整体地诱发推理的逻辑分析模式。此外，是否要求被试假设前提为真的 指导语会显著地影响推理成绩，说明被试对前提真值的已有信念会影响他们的推理结果。 ( 3 ) 时间压力会导致被试更多地进行启发式加工，对初一和高一年级被试抽象条件推理 的作用要太于大学生。时间压力对三个年级被试具体材料条件推理结果的影响大小具体还要视 条件推理句的内容而定，被试在有限的时间里还是不可避免地会受到已有知识背景和经验的影 响。 ( 4 ) 对推理结果的自信评价可以引发个体的元认知自我监控，从而增强分析式加工的优 势主导地位。 ( 5 ) 个体的工作记