（应用心理学专业论文）群际情境下社会比较对自我评价的影响.pdf

目录 摘要i a b s t r a c t 一i i i 1 文献综述1 1 1 自我评价概述1 1 1 1 自我评价的涵义1 1 1 2 自我评价的影响因素1 1 2 社会比较理论概述2 1 2 1 社会比较的涵义2 1 2 2 社会比较的类型2 1 2 3 社会比较的效应3 1 2 4 社会比较对自我评价的影响4 1 3 群际情境下社会比较对自我评价影响的理论5 1 3 1 自我评价维护模型( s e l f - e v a l u a t i o nm a i n t e n a n c e ，s e m ) 6 1 3 2 社会认同理论概述6 1 4 群际情境f 社会比较对自我评价的影响8 1 4 1 群际情境下比较目标和比较方向对自我评价影响的相关研究8 1 4 2 群际情境下群体规模对自我评价影响的相关研究9 1 4 3 群际情境f 群体地位和群体认同对自我评价影响的相关研究9 2 问题提出1 1 3 实验一1 2 3 1 实验目的1 2 3 2 实验方法1 2 3 2 1 被试一1 2 3 2 2 实验设计= 一1 2 3 2 3 实验材料1 2 3 2 4 实验程序1 2 3 3 实验结果一1 4 3 3 1 操作检查一1 4 3 3 2 自我评价得分的描述统计1 4 3 3 3 性别差异检验1 4 3 3 4 群际比较对自我评价影响的差异检验1 5 3 4 讨论1 6 、 j 4 实验二1 8 4 1 实验目的18 4 2 实验方法18 4 2 1 被试一18 4 2 2 实验设计j 18 4 2 3 实验材料1 8 4 2 4 实验程序18 4 3 实验结果。1 9 4 3 1 操作检查1 9 4 3 2 自我评价得分的描述统计1 9 4 3 3 群体认同的划分及检验2 0 4 3 4 性别差异检验2 0 4 3 5 群际比较对自我评价影响的差异检验2 1 4 4 讨论2 2 5 总讨论2 3 5 1 群际比较中比较方向和比较目标群体成员身份对自我评价的影响2 3 5 2 群际比较中群体地位对自我评价的影响。2 4 5 3 群际比较中群体认同对自我评价的影响2 4 5 4 研究展望。2 5 6 结论2 7 参考文献2 8 附录3 2 致谢3 7 发表论文及参加课题一览表3 8 薯 一 西南火学硕卜学f 专论文 摘要 群际情境下社会比较对自我评价的影响 应用心理学专业硕士研究生张春芳 指导教师赵玉芳副教授 摘要 自我评价是自我意识的一种形式，是一个人对自己的身心状况、能力和特点，以及自己 所处的地位、与他人及社会关系的认识和评价。w a y m e n t & t a y l o r 认为有三种信息会影响个 体的自我评价：客观信息、个人标准信息和社会比较信息，研究发现在客观信息和个人标准 信息缺乏的领域，或者在个体不熟悉的领域中，社会比较信息对个体的自我评价更有用。社 会认同理论( t a j f e l ，1 9 7 8 ) 的核心假设之一是社会比较不仅发生在个体水平还发生在群体水 平。群际比较是指一个人依据各自的群体成员身份在自己和他人之间进行比较，或者从总体 上把内群体和外群体进行比较( b r e w e r & w e b e r , 1 9 9 4 ) 。群际情境下社会比较中有两种理论观 点：一种是自我评价维护模型( s e m ) ( t e s s e r , 1 9 8 8 ) ，关注人际关系和个体自我：另一种是社 会认同理论( s o c i a li d e n t i t yt h e o r y , s i t ) ( t a j f e l & t u m e r , 1 9 8 6 ) ，关注群际关系和个体的群体成 员身份( 集体自我) 。 群际情境下个体采用哪种方式进行社会比较，取决于比较发生时哪种“身份”更显著。 当比较目标是内群体成员时，“个体同一性”身份显著；当比较目标是外群体成员时，显著的 身份就从“我”转变为“我们”。从社会认同角度出发，已有研究发现社会比较对自我评价的 影响在很大程度上取决丁二群体间相对地位。社会认同理论也认为群体认同是自我概念的重要 组成部分，在群际情境f 激活的高、低群体认同者对身份的关注点是不同的：对丁二高群体认 同者来说，群际情境激活的是群体水平的身份：对于低群体认同者来说，群际情境可能增强 了个体水平的身份，因此在群际比较过程中群体认同会影响社会比较的结果。 综述已有研究发现，在群际比较中缺少直接考察群体地位对自我评价影响的实证研究，此 外，在群际比较的已有研究中，群体认同是被看做冈变鼍进行考察的，但是在社会认同的研 一 毋啕夫学硕 ：伊论文 接要 究中群体认同是被看做自变晕进行考察的，有研究发现高群体认同个体更倾向r 与外群体比 较，群体认同可能也会对自我评价产生影响。 因此在前人研究的基础上本研究考察群际情境下群体地位和认同在社会比较对自我评 价影响中的作用。实验一采用最简群体范式考察群际情境f 群体地位、比较目标群体成员身 份和比较方向对自我评价的影响，结果表明与内群体成员进行比较时的自我评价高于与外群 体成员进行比较时的自我评价，产生同化效应；上行比较信息和f 行比较信息对个体自我评 价的影响没有显著筹异；对丁二高地位群体被试来说，与内群体成员上行比较时的自我评价高 于与外群体成员上行比较时的自我评价。 实验二采用真实群体进一步考察群体认同在其中的作用，结果表明高地位群体个体的自 我评价高f 低地位群体个体的自我评价，产生同化效应；对丁二高地位群体被试来说，高群体 认同个体与内群体成员上行比较时的自我评价低于低群体认同个体与内群体成员上行比较时 的自我评价：高地位群体中低群体认同的个体与内群体成员上行比较时的自我评价高于低地 位群体中高群体认同个体与内群体成员上行比较时的自我评价。 本研究具有重要的理论意义和实践意义，一方面本研究通过对群体地位和群体认同的研 究，对社会比较理论和社会认同理论有所验证和增补，另一方面可以为今后的实证研究提供 新的证据，帮助个体更好的r 解面临上行社会比较信息时的认知状态，也可以更好地指导在 校大学生正确合理地进行自我评价，帮助其健康发展。 关键词；群际比较社会比较社会认同群体地位自我评价 l ( 一 西南大学硕卜学f 节论文a b s t r a c t t h ee f f e c t so fs o c i a lc o m p a r i s o no nt h e s e l f - e v a l u a t i o ni nt h ei n t e r g r o u pc o n t e x t a p p l i e dp s y c h o l o g yz h a n gc h u n f a n g s u p e r v i s o r a s s o c i a t ep r o f e s s o rz h a oy u f a n g a bs t r a c t s e l f - e v a l u a t i o nw a so n ef o r mo ft h es e l f - c o n s c i o u s n e s s ，w a st h er e c o g n i t i o na n da s s e s s m e n to f t h ep e r s o no i lo n e s e l f sm e t a b o l i s m , a b i l i t y , c h a r a c t e r i s t i c s ，s o c i a ls t a t u s ，a n dt h e i rs o c i a l r e l a t i o n s h i p s w a y m e n t & t a y l o rc o n s i d e r e dt h a tt h e r ew e r et h r e et y p e so fi n f o r m a t i o nt h a ta f f e c t e d i n d i v i d u a l ss e l f - e v a l u a t i o n ：o b j e c t i v ei n f o r m a t i o n , p e r s o n a ls t a n d a r di n f o r m a t i o na n ds o c i a l c o m p a r i s o ni n f o r m a t i o n ，a n dt h er e s e a r c hf o u n dt h a tt h ee f f e c t so fs o c i a lc o m p a r i s o ni n f o r m a t i o no n t h es e l f - e v a l u a t i o nw e r em o r eu s e f u li nt h ef i e l do fl a k i n go ft h eo b j e c t i v ei n f o r m a t i o na n dp e r s o n a l s t a n d a r di n f o r m a t i o n , o ri n d i v i d u a l su n f a m i l i a rw i t h t h em o s ti m p o r t a n th y p o t h e s i so ft h es o c i a l i d e n t i t yt h e o r yt h a tw a sb r o u g h tu pb yt a j f e li n19 7 8 ，w a st h a tt h es o c i a lc o m p a r i s o nh a do c c u r r e d n o to n l ya tt h ei n d i v i d u a ll e v e lb u ta l s oa tt h eg r o u pl e v e l b r e w e r & w e b e r ( 19 9 4 1d e f i n e dt h e i n t e r g r o u pc o m p a r i s o nt ob et h a tt h ei n d i v i d u a l sc o m p a r e do n e s e l ft oo t h e r si nt e r mo ft h e i rg r o u p m e m b e r s h i p ，o rt o t a l l yc o m p a r e di n g r o u pt oo u t g r o u p i nt h ei n t e r g r o u pc o n t e x tt h e r ew e r et w o t h e o r e t i c a lp e r s p e c t i v et h a tb u i l d e do ns o c i a lc o m p a r i s o n ，o n ew a st h es e l f - e v a l u a t i o nm a i n t e n a n c e ， ( s e m ) ( t e s s e r , 19 8 8 ) w h i c hf o c u s e do nt h ee v a l u a t i o n so fi n t e r p e r s o n a lr e l a t i o n sa n dt h e i n d i v i d u a ls e l f , w h i l et h es e c o n d ，t h es o c i a li d e n t i t yt h e o r y ( z a j f e l & t u r n e r , 19 8 6 ) ，f o c u s e do n i n t e r g r o u pr e l a t i o n sa n dt h es e l fa sag r o u pm e m b e r i ni n t e r g r o u pc o n t e x tw h i c hk i n d so fc o m p a r i s o np a t t e r nt h ei n d i v i d u l su s e dd e p e n d e do nt h a t w h a tk i n do f ”i d e n t i t y ”w a ss i g n i f i c a n tw h e ns o c i a lc o m p a r i s o no c c u r e d “i n d i v i d u a li d e n t i t y ”w a s s i g n i f i c a n tw h e nt h ec o m p a r i s o nt a r g e tw a sa l li n g r o u pm e m b e r ；t h es i g n i f i c a n ti d e n t i t yt r a n s f o r m e d f r o m i t o w e w h e nt h ec o m p a r i s o nt a r g e tw a sa no u t g r o u pm e m b e r f r o mt h ev i e wo ft h es o c i a l i d e n t i t y , p r i o rr e s e a r c h e sf o u n dt h a tt h ee f f e c to ft h es o c i a lc o m p a r i s o no nt h es e l f - e v a l u a t i o n d e p e n d e dl a r g e l yo nt h er e l a t i v ei n t e r g r o u ps t a t u s t h es o c i a li d e n t i t yt h e o r ya l s oa s s u m e dt h a tg r o u p i d e n t i f i c a t i o nw a sa ni m p o r t a n tp a r to fs e l f - c o n c e p ti ni n t e r g r o u pc o n t e x t t h ea c t i v a t i n gc o n c e r n s w e r ed i f f e r e n tf o rh i g ho rl o wg r o u pi d e n t i f i e r s f o rt h eh i g hg r o u pi d e n t i f i e r , t h ei n t e r g r o u pc o n t e x t i i i l r 恤 两南j ：学硕卜学伊论艾 a b s t r a c t a c t i v a t e dt h eg r o u pi d e n t i t y , t h ei n d i v i d u a l sw e r ep r o n et oi n t e r g r o u pc o m p a r i s o n ；f o rl o wg r o u p i d e n t i f i e r , t h ei n t e r g r o u pc o n t e 埘m a ye n h a n c et h ei d e n t i t yo ft h ei n d i v i d u a ll e v e l s ot h ei n g r o u p i d e n t i f i c a t i o nw o u l da f f e c ts o c i a lc o m p a r i s o no m c o m e si nt h ep r o c e s so ft h ei n t e r g r o u pc o m p a r i s o n r e v i e w i n gt h ee x i s t i n gr e s e a r c hw ef o u n dt h a tt h e r ew a sl a c ko fd i r e c te m p i r i c a lr e s e a r c h i n v e s t i g a t i n gt h ee f f e c t so fg r o u ps t a t u so nt h es e l f - e v a l u a t i o ni nt h ei n t e r g r o u pc o m p a r i s o n i n a d d i t i o n , i nt h ee x i s t i n gi n t e r g r o u pc o m p a r i s o nr e s e a r c h g r o u pi d e n t i f i c a t i o nw a sa sa l ld e p e n d e n t v a r i a b l e ，b u ti nt h es o c i a li d e n t i t ys t u d yg r o u pi d e n t i f i c a t i o nw a sa sa ni n d e p e n d e n tv a r i a b l e ，s t u d i e s h a df o u n dt h a th i g hg r o u pi d e n t i f i e rw e r em o r ea p tt oc o m p a r et ot h eo u t g r o u pm e m b e r s ，g r o u p i d e n t i f i c a t i o nm a ya l s oi n f l u e n c es e l f - e v a l u a t i o n b a s e do nt h ef o r m e rr e s e a r c h , t h ep r e s e n tr e s e a r c hi n v e s t i g a t e dt h ee f f e c t so fg r o u ps t a t u sa n d i n g r o u pi d e n t i f i c a t i o ni nt h ep r o c e s so ft h ee f f e c t so ft h es o c i a lc o m p a r i s o no nt h es e l f - e v a l u a t i o n t h ef i r s ts t u d yt e s t e d t h ee f f e c t so ft h eg r o u ps t a t u s ，g r o u pm e m b e r s h i po fc o m p a r i s o nt a r g e t ， c o m p a r i s o nd i r e c t i o nu s i n gt h em o s tm i n i m a l g r o u pp a r a d i g mo nt h es e l f - e v a l u a t i o n , t h er e s u l t s s h o w e dt h a tt h es e l f - e v a l u a t i o no fh i g hs t a t u sg r o u pm e m b e r sw a sh i g h e rt h a nt h el o w e rs t a t u sg r o u p m e m b e r s ；t h e yr e p o r t e dh i g h e rs e l f - e v a l u a t i o nw h e nt h e yc o m p a r e dt ot h ei n g r o u pm e m b e r st h a n w h e nc o m p a r e dt ot h eo u t g r o u pm e m b e r s ；f o rt h eh i g hs t a t u sg r o u pm e m b e r s ，t h e yr e p o r t e dh i g h e r s e l f - e v a l u a t i o nw h e nt h e yu n f a v o r a b l yc o m p a r e dt oi n g r o u pm e m b e r st h a nu n f a v o r a b l yc o m p a r e dt o o u t g r o u pm e m b e r s t h es e c o n ds t u d yf u r t h e ru s e dt h er e a lg r o u pt od i s c u s st h er o l eo fi n g r o u pi d e n t i f i c a t i o n ，t h e r e s u l t si n d i c a t e dt h a tt h es e l f - e v a l u a t i o no fh i 【g hs t a t u sg r o u pm e m b e r sw a sh i g h e rt h a nt h el o w e r s t a t u s g r o u p m e m b e r s ；f o rh i i g hs t a t u sg r o u pm e m b e r s ，h i 【g hi d e n t i f i e rr e p o r t e dl o w e r s e l f - e v a l u a t i o nw h e nt h e yu n f a v o r a b l yc o m p a r e dt ot h ei n g r o u pm e m b e r st h a nl o wi d e n t i f i e r u n f a v o r a b l yc o m p a r e dt ot h ei n g r o u pm e m b e r s ；r w r h e nu n f a v o r a b l yc o m p a r e dt oi n g r o u pm e m b e r s ， t h el o wi d e n t i f i e ro fh i g hs t a t u si n g r o u pm e m b e r sr e p o r t e dh i g h e rs e l f - e v a l u a t i o nt h a nh i g hi n g r o u p i d e n t i f i e ro fl o ws t a t u s t h i sr e s e a r c hh a si m p o r t a n tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a lv a l u e o no n eh a n d , t h i sr e s e a r c hw i l l v a l i d a t ea n ds u p p l e m e n tt ot h es o c i a lc o m p a r i s o nt h e o r ya n dt h es o c i a li d e n t i t yt h e o r yi nt e r mo f t h ei n v e s t i g a t i n go ft h eg r o u ps t a t u sa n dg r o u pi d e n t i f i c a t i o n ；o nt h eo t h e rh a n d ，t h i sr e s e a r c hc a n p r o v i d en e we v i d e n c ef o r f u t u r ee m p i r i c a ls t u d y , h e l pt h ei n d i v i d u a l sb e t t e ru n d e r s t a n dt h e i r c o g n i t i v es t a t ew h e nf a c i n gu p w a r ds o c i a lc o m p a r i s o ni n f o r m a t i o n , a l s oc a l lb e t t e rg u i d ec o l l e g e s t u d e n t st oc o r r e c t l ya n dr e a s o n a b l ye v a l u a t et h e m s e l v e s ，h e l pt h e md e v e l o ph e a l t h i l y k e yw o r d s ：i n t e r g r o u pc o m p a r i s o n ，s o c i a lc o m p a r i s o n ，s o c i a li d e n t i t y ，g r o u ps t a t u s ， s e l f - e v a l u a t i o n 、 f 西南大学硕卜学伊论文1 文献综述 l 文献综述 1 1 自我评价概述 1 1 1 自我评价的涵义 ， 在心理学大辞典( 2 0 0 3 ) 中，黄希庭等人认为自我评价是自我意识的组 成部分，是个体对自己的生理、心理和社会特征及行为的某一方面或整体的评价 过程。朱智贤( 1 9 8 9 ) 认为自我评价是t 体对自己思想、愿望、行为和个性特点 的判断和评价。自我评价是自我意识的一种形式，是个人对自己的身心状况、 能力和特点，以及自己所处的地位、与他人及社会关系的认识和评价，可分为自 我认识、自我体验和自我调节三个部分。自我评价是自我认识的核心成份，集中 反映了个体自我认识乃至整个自我意识的发展水平，也是自我认识和自我调常的 前提。 自我评价具有独特的自我功能，促进个体的自我发展、自我完善、自我实现； 还具有独特的社会功能，影响社会中人与人的交往方式，影响人的心理健康程度， 影响人的价值观和人生观的合理程度( 何云峰等，2 0 0 7 ) 。 1 1 2 自我评价的影响因素 自我评价是依据一定的参考标准并通过一定的途径实现的。l e 韦尔斯和g 马 威尔( 1 9 7 6 ) 认为人们通常根据两个主要标准进行自我评价：一是对自己的能力 或效能的感受，二是对自己的德行或价值的感受。一般情况下，这两个标准是通 过反映评价、社会比较、自我归因和角色判断等具体评价手段来实现的。 w a y m e n t & t a y l o r ( 1 9 9 5 ) 认为，有三种信息会影响个体的自我评价：第一种 是客观信息，例如个学生可以通过查看自己的成绩单来评价自己的学习状况； 第二种是个人标准信息，人们可以基于自己过去的表现来评价当前的成就，也可 以把现在的自我与理想中的自我进行比较( a l b e r t ，1 9 7 7 ；m a r k u s & n u r i u s ，1 9 8 6 ) ； 第三种是社会比较信息，人们可以选择与自己相似的人进行比较( 称为平行比较) ， 可以选择与比自己优秀的人进行比较( 称为上行比较) ，也可以选择与比自己差的 人进行比较( 称为下行比较) 。 研究发现，在客观信息和个人标准信息缺乏的领域，或者在个体不熟悉的领域 中，社会比较信息时个体的自我评价更有用( t a y l o r ，1 9 9 5 ) 。 西南犬学硕七学位= 论文 1 文献练j 苎 1 2 社会比较理论概述 1 2 1 社会比较的涵义 1 9 5 4 年，f i s t i n g e r 首次提出了社会比较的概念及理论，被称为“经典社会比 较理论 ，认为人类体内存在一种评价自己观点和能力的驱力，个体通过与其他 人的比较来评价自己，这个过程就是社会比较。后来，s c h a c h t e r ( 1 9 5 9 ) 将社会 比较的维度扩展到了情绪领域，认为当个体处于一种新的或模糊的情绪状态，且 又无法用生理、经验的线索判断自己的情绪状态时，他们就有可能通过社会比较 来对自己的情绪状态进行评价。g o e t h a l s 和d a r l e l y ( 1 9 7 7 ) 引入归因理论解释社 会比较，认为个体总是试图与与自己相当的人进行比较，以此获得有关自己的最 好的行为标准。k r u g l a n s k i 和m a y l e s e s s ( 1 9 9 0 ) 认为社会比较足针对特定内容面 向社会刺激所进行的比较性评估，使得社会比较的范围更加广泛。g i l b e r t ，g i e s l e r 和m o r r i s ( 1 9 9 5 ) 认为社会比较过程是自动发生的、无需人的主观努力( s t a p e l & k o o m e n 2 0 0 1 ) 。w o o d ( 1 9 9 6 ) 认为社会比较是个体想得到与自我有关的多个他 人的信息的过程，包括获得社会信息、思考社会信息和对社会信息做出反应三个 主要成分。心理学大辞典( 2 0 0 3 ) 将社会比较界定为个体把自己与具有类似 生活情境的人相比较，对自己的能力、行为水平及行为结果作出评价的过程。邢 淑芬、俞国良( 2 0 0 5 ) 认为社会比较就是将自己处境和地位( 能力、观点、身体 健康状况等) 与他人进行比较的过程，这一过程包括认知、情感和行为等不同成 分。 由此可以看出，在社会比较研究的发展过程中，领域得到了逐步扩展，从最 初局限于观点和能力，扩展到情绪领域，最终扩展到生活的方方面面。因此，社 会比较是普遍存在的，并且是不可避免的( s t a p e l & k o o m e n ，2 0 0 0 ；s t a p e l & b l a n t o n , 2 0 0 4 ) ，它影响个体的自我评价、情感和行为反应( m u s s w e i l e r ，2 0 0 1 ) ，是个体了 解自己、评价自我的重要途径。 1 2 2 社会比较的类型 关于社会比较的类型，研究者不断探索，并提出了不同的理论假设和模型，其 中最主要的分类方式是按照比较方向进行的划分，分为平行比较、上行比较 ( u p w a r ds o c i a lc o m p a r i s o n ) 和下行比较( d o w n w a r ds o c i a lc o m p a r i s o n ) 。 平行比较是指与自己相似的他人进行比较。f i s t i n g e r ( 1 9 5 4 ) 提出相似性假说 ( s i m i l a r i t yh y p o t h e s i s ) ，认为个体想要了解自己的观点和能力，而现实生活中往往 没有直接、客观的手段，这时个体就会倾向于与和自己能力和观点相似的他人进 行比较。g o e t h a l s 和d a r l e y ( 1 9 7 7 ) 利用归因理论进一步发展了相似性假说，并由 2 瞬南犬学硕卜学j 节论文 1 文献综述 此提出相关属性假说( r e l a t e da t t r i b u t eh y p o t h e s i s ) ，认为个体不是与行为表现相似 的他人进行比较，而是与行为表现相关的特定属性( 性别、努力程度等) 相似的 他人进行比较。w h e e l e r 和m a r t i n ( 2 0 0 0 ) 在相关属性假说的基础上提出“代表比 较模型”( p r o x yc o m p a r i s o nm o d e l ) ，认为个体想利用社会比较信息，形成对自己 要执行某项新任务的未来行为表现的预期，即当个体进行一项新活动时，为了避 免失败，个体希望与相似他人进行比较以正确预期自己的行为结果，此时的他人 就被看作是个体的一个代表。 上行比较是指与比自己优秀的他人进行比较。w h e e l e r 等人( 1 9 6 6 ) 首次提出 上行比较的观点，利用等级评定范式发现个体为了与他人寻找差距，达到自我进 步的目的，喜欢与比自己等级高的他人进行比较。c o l l i n s ( 1 9 9 6 ) 在此基础进一步 提出，上行比较更有助于个体的自我评价，个体的预期会对上行比较的效果产生 决定性的作用：如果预期自己将来会与上行比较目标不同，就会产生对比效应， 降低其自我评价水平；如果预期自己将来会与上行比较目标相同，就会产生同化 效应，提升其自我评价水平。 下行比较是指与比自己差的他人进行比较。h a k m i l l e r ( 1 9 6 2 ) 提出下行社会 比较的观点，认为当个体的自尊受到威胁时，会倾向于与比自己差的人进行社会 比较。w i l l s ( 1 9 8 1 ) 在前人研究的基础上提出了全面、系统的下行比较理论，简 称d c 理论，认为当个体遭遇失败、丧失等任何消极生活事件时，个体的自尊和心 理健康水平就会f 降，这时个体倾向于和比自己处境差的人比较，以此来维持其 自尊和主观幸福感。 此外，社会比较还町以根据以下几种方式进行分类：根据比较对象是否存在， 可分为现实性社会比较和建构性社会比较；根据比较内容，可分为观点比较、能 力比较和情绪比较；根据比较时是否有明确的指标，可分为外显比较和内隐比较； 根据比较的主动性，可分为差动社会比较和被动社会比较。w o o d 等人( 2 0 0 0 ) 在 研究中还把社会比较分为自动化比较和动机性比较( 张玲， 2 0 1 0 ) 。 1 2 3 社会比较的效应 t e s s e r ( 1 9 8 8 ) 认为个体进行社会比较是为了维护积极的自我评价。研究表明， 社会比较对自我评价的影响会产生两种相反的效应：对比效应和同化效应( 邢淑 芬，2 0 0 6 ) 。 对比效应( c o n t r a s te f f e c t ) 是指个体面对社会比较信息时，其自我评价水平背 离( d i s p l a c ea w a y ) 比较目标的现象，即个体面对上行比较信息时会降低其自我评 价水平，或面对下行比较信息时会提升其自我评价水平。基于对比效应机制的存 在，w i l l s 提出了下行比较理论，认为当个体遭遇失败、丧失等消极生活事件威胁 3 两奄夫学硕卜学伊论文 1 文献综述 时，倾向于进行下行比较，以使自己维持主观幸福感和积极的自我评价。m a s h ( 1 9 8 4 ) 将社会比较的对比效应引入到教育情境，提出了“大鱼小池塘效应”，认 为能力相同的情况下，当与成绩好的同学进行比较时，就会有较低的学业自我评 价；当与成绩差的同学进行比较时，就会有较高的学业自我评价。 同化效应( a s s i m i l a t i o ne f f e c t ) 是指当个体面对社会比较信息时，其自我评价 水平朝向( d i s p l a c et o w a r d ) 比较目标的现象，即个体面对上行比较信息时会提升 其自我评价水平，或面对下行比较信息时会降低其自我评价水平。l o c k w o o d h e 和 k u n d a ( 1 9 9 7 ) 研究发现，给具有抱负的教师呈现优秀教师的角色模范，这些教师 对自己教学技能和动机水平有更高的评价。 1 2 4 社会比较对自我评价的影响 何种条件下社会比较对自我评价产生对比效应，何种条件下产生同化效应? 研 究发现这取决于调节变量，根据变量关注点的不同，可以分为以下三类。 1 2 4 1 个体自身的特点影响自我评价 积极情绪影响自我评价。g e r v e y ( 2 0 0 3 ) 总结了积极情绪的作用，他认为积极 情绪在自我评价中扮演多种角色。首先积极情绪呵以作为一种资源来应对消极自 我评价。t r o p e 和n e t e r ( 1 9 9 4 ) 发现，当个体处于积极情绪状态时，对能够有利 于自我成长的消极反馈更感兴趣；其次积极情绪可以作为自我评价的目的，即通 过比较过程获得或维持积极情绪。b r o w n ( 1 9 8 7 ) 研究发现积极情绪状态下个体更 容易进行对自我评价有利的社会比较；最后积极情绪可以作为一种启动，激活头 脑中积极的自我认识。 自我确定性影响自我评价。当个体自我具有不确定性时，为了确定自己的相对 位置会进行外显社会比较，产生自我评价的对比效应。反之，当个体自我具有确 定性、不需要确定自我的相对位置时进行的社会比较会产生自我评价的同化效应 ( p e l h a m & w a c h s m u t h 1 9 9 5 ) 。 自尊水平影响个体的自我评价。自尊是维持自我评价最基本的保障，高自尊水 平的激活会使个体在社会比较过程中偏向积极的自我评价( j u d g e & b o n o ，2 0 0 1 ) 。 高自尊者在进行上行比较时会提升其自我评价水平，产生同化效应；低自尊者在 进行下行比较时会提升自我评价水平，产生对比效应( a s p i n w a l l & t a y l o r , 1 9 9 3 ) 。 1 2 4 2 比较目标影响自我评价 比较目标的可达性影响自我评价。比较目标的可达性，即个体对自己未来成 就状态的知觉，会调节上行比较对自我评价的影响：如果个体知觉到自己可以取 得同比较目标一样的成功时，就会产生自我评价的同化效应；如果个体认为即使 4 西商夫学硕t 学伊沦文 1 文献综述 经过努力也达小到比较目标的成功时，就会产生自我评价的对比效应( b u u n k ，1 9 9 0 ； t a y l o r , 19 9 6 ；l o c k w o o d & k u n d a , 19 9 7 ) 。 比较信息的特异性影响自我评价。当比较目标激活的是具有特异性的行动者一 特质的社会比较信息链时，比较信息就成为了个体自我评价的标准，产生对比效 应；当激活的是非特异性特质信息时，可能会产生自我评价的同化效应( s t a p e i & k o o m e n ，2 0 0 0 ) 。 比较信息的明确性影响自我评价。当比较信息是明确的人物特征联结时，个 体倾向于进行相反的比较，产生对比效应；当比较信息是模糊的特征时，个体倾 向于进行相似的比较，产生同化效应( s t a p e l & k o o m e n ，2 0 0 0 ，2 0 0 1 ) 。 1 2 4 3 比较情境影响自我评价 心理亲密性影响自我评价。自我评价维护模型( t e s s e r , 1 9 8 8 ) 认