（教育经济与管理专业论文）美国公立大学学术评议会管理模式研究.pdf

个 p 1 p t 卞 “ ：r 目录 摘要i a b s t r a c t i i i 绪论1 ( 一) 问题的提出l ( - - ) 研究思路和方法3 ( 三) 核心概念和相关理论5 ( 四) 相关研究述评1 0 一、美国大学学术评议会的历史、现状和意义1 5 ( 一) 美国大学学术评议会的发展历程1 5 ( - - ) 美国大学学术评议会的现状1 5 ( 三) 美国大学学术评议会的意义1 7 二、美国公立大学学术评议会的管理模式1 9 ( 一) 学术评议会管理模式的要素1 9 ( - - ) 学术评议会的管理理念。2 1 ( 二) 学术评议会的组织结构2 2 ( 三) 学术评议会的运行方式2 6 三、学术评议会管理模式的实践效应与存在的问题3 7 ( 一) 对学术决策的影响3 7 ( 二) 对学术目标的影响3 8 ( 三) 对教师积极性的影响4 0 ( 四) 存在的问题一4 1 四、对学术评议会管理模式的评析4 3 ( 一) 对学术评议会管理模式要素的评析4 3 ( 二) 对学术评议会管理理念的评析4 3 ( 三) 对学术评议会组织结构的评析一4 5 ( 四) 对学术评议会运行方式的评析4 6 五、对我国大学学术管理机构管理模式构建的思考4 9 ( 一) 我国大学的学术管理机构的现状及存在的问题4 9 ( 二) 美国公立大学学术评议会管理模式的启示5 3 ( 三) 我国大学学术管理机构管理模式的构建5 4 六、结论5 7 结束语5 9 参考文献6 1 附录6 7 致谢6 9 攻读硕士期间发表的论文7 l ， p j z 户 - p a t r i c i ab r a d s h a w ，c h r i s t o p h e rf r e d e t t e a c a d e m i cg o v e r n a n c eo fu n i v e r s i t i e s ：r e f l e c t i o n so f as e n a t ec h a i ro n m o v i n gf r o mt h e o r yt op r a c t i c ea n db a c k j j o u r n a lo f m a n a g e m e n ti n q u i r y , 2 0 0 9 ( 6 ) ：1 2 3 - 1 3 3 李春梅大学学术管理组织的概念、特性和职能【j 】现代教育科学，2 0 0 5 ( 3 ) ：1 2 1 5 别敦荣学术管理、学术权力等概念释义阴清华大学教育研究，2 0 0 0 ( 2 ) ：4 4 - 4 7 b i m b a u m , r t h el a t e n to r g a n i z a t i o n a lf u n c t i o n so f t h ea c a d e m i cs e n a t e ：w h vs e n a t e sd on o tw o r kb u tw i l ln o tg o a w a y i j j o u r n a lo f h i g h e re d u c a t i o n ，1 9 8 9 ，6 0 ( 4 ) ：4 2 3 _ 4 4 3 9 m i n o r ，j t a s s e s s i n gt h es e n a t e ：c r i t i c a li s s u e sc o n s i d e r e d j a m e r i c a nb e h a v i o r a ls c i e n t i s t , 2 0 0 3 ，4 6 ( 7 ) ： 9 6 0 _ 9 7 7 6 4 p k i 绪论 曼篡鼍曼! 曼皇曼皇舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼! 曼皇曼曼曼曼曼曼曼葛i i 一 iii鼍i i i 美国学者麦勒认为虽然名称不同，但本质上这些“评议会”、“教授会”是同一性质的组织， 从其在大学中所处的位置和实际职能方面来看，它们都是负责大学学术管理的组织机构。同 时，在绝大多数美国大学内部都建立了这种职能相类似的学术管理机构。因此在这里把这类 有着类似职能的学术管理机构都统称为学术评议会。 2 研究的相关理论 ( i ) 巴纳德的系统组织理论 传统的组织理论是由韦伯开创的，他指出任何组织都必须以某种形式的权力作为基础，没 有某种形式的权力，任何组织都不能达到自己的目标。只有法定权力才能作为行政组织体系 的基础，其最根本的特征在于它提供了慎重的公正。在此基础上，韦伯提出了理想的官僚组 织模式，成为行政组织理论的基础。此后在2 0 世纪3 0 年代，管理学家切斯特巴纳德( c h e s t e r b a r n a r d ) 把传统的组织理论发展成为了系统组织理论，开创了现代管理理论的重要流派。 巴纳德独创性地提出了组织的概念，认为组织是一个有意识地对人的活动或力量进行协调 的体系，其中最关键的因素是经理人员。 在此基础上，巴纳德又阐述了正式组织的定义、正 式组织的基本要素以及正式组织与非正式组织的关系。他认为正式组织是有意识地协调两个 以上的人的活动的一个体系。他认为这个定义适用于各种形式的组织，从公司的各个部门或 子系统直到由许多系统组成的整个社会。不管哪一级的系统，全都包含着三种普遍的要素： 协作的意愿、共同的目标和信息的沟通。 协作的意愿是指任何一个组织都是由许多具有社会心理需求的个人组成的，如果组织中的 个人都不愿意相互协作，那么组织的目标就无法完成。 巴纳德强调指出，组织目标是整个组织存在的灵魂，也是组织奋斗的方向。但是组织的共 同目标不是一成不变的，它应当随着组织规模的变化、人员的变化、外界环境的变化和发展 而随时调整。组织目标制定的好坏对组织目标能否实现的作用也非常大。在管理中把组织目 标与个人目标结合起来的思想，被认为是管理思想发展史上具有里程碑意义的思想。巴纳德 强调个人目标与组织共同目标之间相互协调的问题，并指出管理人员必须能够协调个人目标 与组织目标之间的矛盾。 信息沟通作为第三要素，它使前两个要素得以动态地结合。个人协作意愿和组织共同目标 只有通过信息沟通才能联系和统一起来，内部信息交流是实现组织目标的基础。 巴纳德也非常重视非正式组织的作用。非正式组织即为不属于正式组织的一部分，并且不 与管辖它的有关的人员相互作用。非正式组织没有正式的结构，成员之间的联系非常松散， 常常不能自觉地意识到共同的目的，而是通过同工作有关的接触或者是共同的兴趣爱好产生 的，并因而确立了一定的习惯和规范。非正式组织常常为正式组织创造条件，反之亦然。巴 8 氐4 i n o r , j t u n d e r s t a n d i n gf a c u l t ys e n a t e s ：m o v i n gf r o mm y s t e r yt om o d e l s j t h er e v i e wo fh i g h e re d u c a t i o m 2 0 0 4 ，2 7 ( 3 ) ：3 4 3 3 6 3 切斯特巴纳德经理人员的职能【m 】王永贵译北京：机械工业出版社，2 0 0 7 ：3 - 5 7 弋 两南大学硕十学何论文 纳德认为非正式组织起着三种作用：第一，信息交流；第二，通过对协作意愿的调节，维持 正式组织内部的团结；第三，维护个人品德和自尊。这些职能是普遍存在的，能使正式组织 更有效率，并提高正式组织的效力，使非正式组织成为正式组织的不可缺少的部分。 ( 2 ) 公共选择理论 公共选择理论是运用经济学的分析方法来研究政治决策机制如何运作的理论。经济学家丹 尼斯缪勒( d e n n i sc m u e l l e r ) 对公共选择的定义是：公共选择理论可以定义为非市场决策 的经济研究，或者简单地定义为把经济学应用于政治科学。公共选择的主题与政治科学的主 题是一样的，包括国家理论，投票规则，投票者行为，政党政治学，官员政治等等。 公共选择理论产生于2 0 世纪4 0 年代末，英国经济学家邓肯布莱克( d u n c a nb l a c k ) 于 1 9 4 8 年发表的论集体决策原理一文，为公共选择理论奠定了基础。他在1 9 5 8 年出版的委 员会和选举理论被认为是公共选择理论的代表作。公共选择理论的领袖人物当推美国著名 经济学家詹姆斯布坎南( j a m e sm c g i l lb u c h a n a nj r ) 。他与戈登塔洛克( g o r d o nt u l l o c k ) 二人合著的同意的计算立宪民主的逻辑基础被认为是公共选择理论的经典著作。此 外，著名经济学家阿罗( k e n n e t ha r r o w ) 和唐斯( a n t h o n yd o w n s ) 对公共选择理论的建立和 发展也做出了重要贡献。 公共选择理论是对政府决策过程的经济分析。理论的基本假设是个人在公共选择活动中也 是追求个人利益，而不是传统理论认为的，只存在公共利益而不存在个人利益。公共选择理 论认为，在政治市场上活动的主体是选民、利益集团( 需求者) 和政治家、官员( 供给者) 。 人们通过政治选票来选择能给其带来最大利益的政治家、政策法案和法律制度。其理论的核 心是对投票及其相关决策程序的研究。 该理论指出公共选择的目的是保证政府按大多数社会成员的意愿来提供公共产品，各参与 主体通过交易( 选民提供选票，政府提供服务) 来谋求自我利益最大化的实现。公共选择的 过程是个人偏好向社会偏好转化的过程。公共选择的方法是投票。 同时公共选择理论认为决策的结果取决于决策程序和规则。因此要使决策能符合公众的最 大化利益，就必须建立完善的投票机制。 投票机制之一是“多数同意规则”。 其基本思想是一个有关公共产品的方案，必须由半数 以上的利益相关者表示同意或者不反对的情况下，才能获得通过。这个规则的基本前提是投 票规则对投票者和备选方案的公正性；加总的选票在维度上必须是一致的，应当在预期重复 的环境下导致相同的结果；选票的加总方式必须导向有效的结果。 多数同意规则会损害少数利益相关者，为尽可能的避免这种情况，公共选择理论提出了最 优多数的概念。为实现最优多数，两个比较简单的办法是：第一，所有投票者的选择在同一 时间内只能是二选一；第二，是对投票程序进行控制，即把选择方案中任意两个抽出进行投 丹尼斯缪勒公共选择理论【m 】杨春学等译北京：中国社会科学出版社，1 9 9 9 ：1 5 - 4 3 。戈登塔洛克论投票：一个公共选择的分析【m 】李政军，杨蕾译成都：西南财经大学出版社，2 0 0 7 ：3 4 5 8 8 止 t ， i i 绪论 票，获得多数票的方案再与剩下的方案进行投票，以此类推。 多数同意规则的优点，在于与一致同意相比决策成本相对小，容易作出决策。但它也存在 很多不足，主要表现在损害少数者的利益，在公共选择理论中称之为外部成本；除非是同一 维度上的二选一，否则无法准确的显示单个投票者的偏好；无法得出明确的均衡结果，投票 结果而与投票次序有关。无法显示投票者的偏好强度。 ( 3 ) 有限理性决策理论 管理决策理论形成于2 0 世纪3 0 4 0 年代。首先提出行政决策观点的是美国学者古利克 ( l u t h e rg u l i c k ) ，他在认为决策是管理的主要功能之一。其后，美国学者巴纳德在经理人 员的职能一书中，也认为管理决策是实现组织目标的重要战略因素。这些观点对后来的管 理理论颇有影响。 此后管理学家赫伯特西蒙( h e r b e r ts i m o n ) 在前人的基础上开创了决策理论，成为管理 学中非常重要的一个理论流派。同时，西蒙的好友，同为管理学家的詹姆斯马奇( j a m e sg m a r c h ) 与西蒙合著了组织一书，创造性的提出了理性决策理论。并在之后对理性决策理 论进行修正，提出了有限理性理论。 理性决策理论认为决策是人类的核心活动，它对个体、群体、组织和社会生活至关重要。 理性决策包括四个基本要素：偏好一致的目标；可供选择的问题解决方案；对各种方案可能 结果做出预期；选择最能够实现决策者偏好和价值最大化的方案。理性决策的过程是：首先， 在组织决策中，组织目标通常被认为是给定的；其次，认识各种方案的可能的后果；再次，按 照偏好对这些决策方案的可能后果进行排序；最后，选择最能够让决策者实现最大化的偏好 的方案。 有限理性决策理论在此基础上做了如下修正：第一，在目标一致的情况下，决策过程的第 一步是选择满意的标准；第二，如果方案达到标准，那么决策者将选择第一个满足或超过决 策者要求的方案，即决策者在搜寻到达到满意标准的决策方案时，就会停止搜寻和选择；第 三，有限理性决策并非同时对所有决策方案进行选择，而是按偏好选择最满意的两个方案进 行对比。 后来马奇又在决策是如何产生的一书中对决策的产生过程进行深入剖析，运用社会学 和行为学的理论研究各种不同情境下的决策。他承认个人理性的存在，而理性选择是理性决 策的核心和关键。并认为由于人的理性受个人智慧与能力所限，必须借助组织的作用。通过 组织分工，每个决策者可以明确自己的工作，了解较多的行动方案和行动结果。组织提供个 人以一定的引导，使决策有明确的方向。组织运用权力和沟通的方法，使决策者便于选择有 利的行动方案，进而增加决策的理性。而衡量决策者理性的根据，是组织目标而不是个人目 标。从而使现实世界做出决策的人既能从参与者的角度，又能从旁观者的角度来理解这一过 詹姆斯马奇决策是如何产生的【m 】王元歌，章爱民译北京：机械工业出版社，2 0 0 7 ：1 1 7 9 两南大学硕十学位论文 程，对决策理论进行了进一步的深入研究和完善。 ( 四) 相关研究述评 自上世纪6 0 年代起，美国学者开始关注大学的学术评议会的组织管理的一系列问题。美 国大学学术评议会到目前为止已经形成了一套比较完备的组织管理系统，学者们对评议会的 研究也日趋成熟。到目前为止，国内外学者从不同的角度，运用多种研究方法，从各个方面 对高校的学术管理和学术评议会作了一定的研究。本研究主要针对美国公立大学学术评议会 的管理模式，以及对我国高校学术管理的借鉴意义等方面，因此笔者着重对研究美国大学学 术评议会和国内学术管理机构的相关文献进行综述。 1 对美国大学学术管理理念的研究 学术自由( a c a d e m i cf r e e d o m ) 、共同治理( s h a r eg o v e m a n c e ) 、和专业自主( p r o f e s s i o n a l a u t o n o m y ) 是美国大学管理的核心价值观。而学术评议会正是基于“共同治理”的理念而建 立的。 1 9 7 8 年，美国学者莫蒂默( m o r t i m e r ) 和麦康纳尔( m c c o n n e l i ) 在其著作有效的共享 权力中指出，“共同治理对大学的管理来说是极其重要的，它具有实际的意义，而且很受欢 迎。教师们需要了解管理是如何运行的，并参与其中，认为这是他们实现学术权力的有效方 式。既履行了学术方面的义务，又承担了学院管理的责任。” 伯恩鲍姆( b i r n b a u m ) 在大学运行模式一书中论述了以运行的方式分类的大学组织模 型，在学院性质的机构中，共享权力和平等的价值观是其核心。“共享的责任和参与的效果涉 及了管理的所有重要层面”，“董事会及内部决策机构由学院内部人员组成，而不是由外部人 员参与，他们比学院外部人员更为关心学院的运作。”圆 后来的学者在此基础上对共同治理有了进一步的认识和理解，认为共同治理是大学管理中 不可或缺的价值，是美国大学管理的核心理念之一。美国学者米勒( m i l l e r ) 认为“教师的参 与使学院的管理更有效，更直接，因为这些事务就是与他们自己有关的。” 而另一位学者则 认为“共同治理的真正意义就在于教师能够介入学院的管理，这并不是要求他们去做一个影 响到学院的困难的决策，而是允许他们参与，他们认为这是学院对教师地位的一种肯定。”同 时还有学者认为在“战略性的重要决策中，广泛的搜集意见，无论是管理者的，还是学院内 部人员的，是非常重要的一种方式。这关系到了所有人的利益。” o r t i m e r , k ，m c c o n n e l l ，t s h a r i n ga u t h o r i t ye f f e c t i v e l y 【m 】s a nf r a n c i s c o ：j o s s e y - b a s s ，19 7 8 ：10 7 - 12 4 四b i r n b a u m r h o wc o l l e g e sw o r k ：1 1 1 ec y b e r n e t i c so f a c a d e m i co r g a n i z a t i o na n dl e a d e r s h i p m s a nf r a n c i s c o ： j 。o s s e y - b a s s ，1 9 8 8 ：2 3 7 。m i l l e r , m t f a c u l t yp a r t i c i p a t i o ni ng o v e r n a n c ea ts m a l la n dl a r g eu n i v e r s i t i e s ：i m p l i c a t i o n sf o rp r a c t i c e j p l a n n i n ga n dc h a n g i n g ，l9 9 6 ，2 7 ( 3 4 ) ：18 0 - l 9 0 f l o y d , c e f a c u l t yp a r t i c i p a t i o na n ds h a r e dg o v e r n a n c e j 1 1 1 er e v i e wo f h i g h e re d u c a t i o n ，1 9 9 4 ，1 7 ( 2 ) ： 1 9 7 - 2 0 9 s c h u s t e r , j ，s m i t h ，d ，c o r a k , k ，& y a m a d a , m s t r a t e g i ca c a d e m i cg o v e r n a n c e ：h o wt om a k eb i gd e c i s i o n s b e t t e r m p h o e n i x , a z ：o r y xp r e s s , 19 9 4 ：2 8 7 - 3 0 4 l o 一 绪论 曼! 皇皇曼曼曼曼蔓曼曼量曼曼曼曼曼曼曼曼舅曼曼曼曼曼曼i i ,i i , , _ i imil 皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼! 量曼曼寡曼曼曼 共同治理从另一种意义上来说不仅是一种理念，也可看做是种管理制度或者管理形式。 “从某一方面，我们可以说共同治理促进了学术意见的表达，这跟学术自由的观念是一致的。” “尽管目前看来，关于大学的管理有很多新的理念，但我们认为这些观点依然是共同治理 的一种延伸。这些观点在学院董事会、学术评议会以及其他管理层面机构的管理中被一 再的提出。”通过这些研究我们可以看出，共同治理是美国大学管理的重要理念，它是学术 评议会建立的基础，同时也在评议会运行中作为一种管理观念加以强调。 我国学者在关于“共治”的理念和历史发展等方面有一定的研究。甘永涛指出共同治理的 观念始于十四世纪欧洲的教授自治传统。美国大学学术评议会明确了大学各利益相关者在大 学决策过程的权力分配，保障了教师广泛参与管理的权利。 郭卉在探讨美国大学治理的历史 发展中提到“联合治理”的概念。 他指出美国大学治理经历了三个发展阶段，形成了董事会 领导、教师和行政人员联合治理的制度。联合治理制度充分体现了学术自由和公共利益、效 率和有效性、民主参与和精英统治三对相互竞争的价值。屈琼斐认为美国大学管理的“共治” 理念有别于教授治校和大学自治，是指大学各类成员共同参与大学治理。 此外其他的研究者 也在研究美国大学管理制度中提到“共同治理”是美国大学管理的基本管理理念，并对“共 同治理”在美国大学管理中的具体实践做了一定的研究。这些研究一定程度上揭示了美国大 学学术评议会形成的历史渊源，以及美国大学学术管理的基本理念，正是这种“共治”观念 下的管理，使学术评议会成为美国大学学术管理的核心。 2 对美国大学学术评议会管理制度的研究 美国学者对学术评议会的管理制度主要从计划和决策、组织形式与领导等方面进行研究。 美国大学管理的绝人部分计划和决策是由学校董事会、学术评议会等管理机构实施。学术评 议会对某一问题的相关信息和资料进行搜集，然后在定期召开的会议上讨论决定。事实上， 在美国大学学术管理活动中，绝大多数的学术计划都是由学术评议会制定并要求实施的，评 议会的成员们对专业学术计划以及相关的学术活动可以表达自己的意见。“成员们在特定的专 业领域中有他们自己的一套决策方式，他们认为这表现了他们的专业自主权。” 有的学者认 为专业的教师对学术问题上的决策负有责任，“他们很愿意参与这种形式的决策，这让他们意 识到自己是这个学院的一部分。”他还论述了不同专业的教师对自己熟悉和不熟悉的领域参 与决策的积极性不同。比如一个心理学的老师也许更愿意参与某个教育问题的决策，但是对 s h a t t o c lm r e - b a l a n c i n gm o d e r nc o n c e p t so fu n i v e r s i t yg o v e r n a n c e r 1 h i g h e re d u c t i o nq u a r t e r l y , 2 0 0 2 ，5 6 ( 3 ) ：2 3 5 _ 4 4 g e r b e r , l c t ，c l a u s e n ，d m ，p o s t o n ，m e ，p e r l e y , j e ，& r a n l o ，k b e h i n dc l o s e dd o o r s ? r e a f f i r m i n gt h ev a l u e o fs h a r e dg o v e r n a n c e j a c a d e m e ，19 9 7 ，8 3 ( 5 ) ，2 2 - 2 4 永涛美国人学共同治理制度的演进【j 1 清华人学教育研究，2 0 0 9 ( 6 ) ：2 5 3 0 郭卉美国大学“联合治理”制度的历史发展及其价值意蕴【j 】高教探索，2 0 0 6 ( 2 ) ：3 6 3 9 屈琼斐美国大学“共治”管理理念述评及启示【j 】大学教育科学，2 0 0 6 ( 6 ) ：4 6 4 9 固s u s a ne k o g l e rh i l l ，e d w a r dg t h o m a s ，a n dl a w r e n c ef k e l l e r , ac o l l a b o r a t i v e ，o n g o i n gu n i v e r s i t ys t r a t e g i c p l a n n i n gf r a m e w o r k j 1 p l a n n i n gf o rh i g h e re d u c a t i o n ，2 0 0 9 ( 7 - 9 ) ：1 6 9 一1 8 7 m i l l e r , m t r e s p o n s i v ea c a d e m i cd e c i s i o n m a k i n g ：i n v o l v i n gf a c u l t y i nh i g h e re d u c a t i o ng o v e r n a n c e 【m i s t i l l w a t e r , o k ：n e wf o r u m sp r e s s , 19 9 9 ：4 7 5 9 l l k 、 两南人学硕十学何论文 学校能源的使用或者是一个计算机网络方面的项目就不感兴趣。评议会需要考虑剑其成员的 专业背景，以便更有效的做出正确的选择。学者威尔逊( w i l l s o n ) 也表达了类似的观点，他 认为教师始终对自己的专业领域保持着发言权，但这并不意味着在进行学术计划的时候偏向 某一个专业，学术评议会不止拥有某一个专业的成员，而是代表各个专业的大多数，他们也 许专业领域不同，但他们可以坐在一起讨论学院的计划。 在学术评议会中，教师的参与和组织形式也影响着组织的管理效果。“教师的参与程度在 不同规模的大学是有差别的，我们通常认为在规模较小的组织中，人员的参与程度更高，但 实际上并不是所有的评议会都是如此。”固另外两位美国学者指出，学术评议会在人员的甄选 方面有时具有隐蔽性，在一些大学中，没有参与事务的教师往往对学术管理事务完全不了解， 一些教师因此认为自己对学院的管理不负有任何责任。但同时这种情况对于希望参与管理事 务的教师来说是很不公平的。 另一位学者霍林格( h o l l i n g e r ) 在其研究中例举了美国大学学 术评议会通常的人员构成：校长，副校长，各分校的校长，教务长，学术项目的管理人，校 务办公室负责人，图书管理人员和教师。学术评议会有权决定其组成的成员和领导人，大多 数学术评议会会对学院内部人员进行甄选，并由评议会讨论决定，成员几乎涵盖了学校所有 在职人员。有些大学评议会成员还包括学生代表。 别敦荣是国内较早对中国和美国的学术管理做比较研究的学者，他在中美大学学术管理 一书中较全面的介绍了中美两国大学学术管理发展与变化、学术管理组织原理与主体关系、 学术管理组织结构与职能分工等方面，阐释和分析了两国大学在其相关的社会文化背景下的 管理制度，比较了两国学术管理的不同特征。他指出大学学术管理的内容主要包括招生、课 程、教学、科研以及教师的任用、晋升和发展等相关事务。中美两国学术管理制度不同，学 术管理机构也有所区别，但在学术管理内容上，两国是类似的。李巧针在美国大学董事会、 校长、评议会权力关系解析及启示一文中讨论了美国大学管理制度中董事会、校长和学术 评议会的关系，并由此提出了加强民主管理以促进学术繁荣的建议。 一些学者在论述美国大学内部管理制度和结构时也提及了美国大学的学术管理制度。马万 华在对中美大学的运行进行比较研究时对美国大学的学术管理制度进行了介绍，指出了美国 大学管理包括董事会、教授会( 学术评议会) 以及涵盖了学生和社区成员的校务管理机关。 黄艳芬在对美国大学内部组织结构的研究中也对学术管理有所提及，指出教授会等学术管理 i l l s o n ，r t h ed y n a m i c so f o r g a n i z a t i o n a lc u l t u r ea n da c a d e m i cp l a n n i n g j p l a n n i n gf o rh i g h e re d u c a t i o n ， 2 0 0 6 ，3 4 ( 3 ) ： 1 7 圆m i l l e r , m t f a c u l t yp a r t i c i p a t i o ni ng o v e r n a n c ea ts m a l la n dl a r g eu n i v e r s i t i e s ：i m p l i c a t i o n sf o rp r a c t i c e i j p l a n n i n ga n dc h a n g i n g , 19 9 6 2 7 ( 3 4 ) ：18 0 - l9 0 铆j v i c t o rb a l d f i d g e f r a n kr k e m e r e r , a c a d e m i cs e n a t e sa n df a c u l t yc o l l e c t i v eb a r g a i n i n g j t h ej o u r n a lo f h i g h e re d u c a t i o n ，19 7 6 ，4 7 ( 4 ) ：3 9 1 41 l 铆h o l l i n g e r , d a f a c u l t yg o v e r n a n c e ，t h eu n i v e r s i t yo f c a l i f o r n i a , a n dt h ef u t u r eo f a c a d e m e j a c a d e m e ，2 0 0 1 ， 8 7 ( 3 ) ：3 0 - 3 3 李巧针美国大学蕈事会、校长、评议会权力关系解析及启示【j 】国家教育行政学院学报，2 0 0 7 ( 1 1 ) ：9 1 9 5 面马万华从伯克利到北大清中美公立研究型人学的建设与运行【m 】北京：教育科学出版社，2 0 0 4 ：l1 3 1 4 0 1 2 一 - _ 绪论 机构是美国大学内部结构的重要组成部分。 同时国内学者也通过一些个案介绍了美国学术评议会的组织结构、人员构成和功能。郭卉 以斯坦福大学为例，介绍了美国大学评议会制度，对评议会的权力设置和组织制度及其功能 进行了探讨，并指出评议会有其自身的组织管理制度，“在当今的美国大学中，评议会制度已 经相当成熟，它确保了学术共同体对学术事务的有效控制，促进了学术进步。”圆孟令国，张 继平从学术评议会的角度论述了美国大学的学术管理制度，指出学术评议会在美国大学的治 理结构中占有重要的地位，并以加州大学为例介绍了加州大学学术评议会的构成和工作职能。 于杨、张贵新、苏守波在美国大学“共治”结构中的教师评议会制度研究一文中介绍了 密歇根大学的学术评议会的组织构成。 最近也有学者开始逐步从整体的角度介绍美国大学学术评议会制度。郭卉，唐巍华从大学 治理的角度对评议会的组织制度与功能进行了分析。 甘永涛对学术评议会的建立、机构设置、 人员构成，以及职能部门的运行进行了介绍，并指出美国“教师评议会制度已经相当成熟，并 且成为全体教师有效参与入学治理的制度保障。” 刘滨清在其美国部分研究型大学学术评 议会研究中介绍了学术评议会的产生和发展，同时对美国部分研究型大学的学术评议会的 构成和特征做了介绍。 3 对我国大学学术管理机构的研究 虽然我国的学术管理活动自大学诞生之初就已经存在，但学术管理这个词在我国大学管理 中仍是一个较新的概念，国内的学者研究对学术管理组织机构的研究多着眼于管理理念以及 管理的对象，学术管理与行政管理的关系，学术权力的实施等问题上。大多数研究侧重高校 行政管理制度。 在学术管理的定义上，别敦荣、王恩华等学者对学术管理的概念进行了释义，并阐述了学 术管理与行政管理的关系，指出“学术管理与行政管理不是一对对称概念，两概念命名之标 准各不相同，不能从两概念的对立面去解释、理解其中任何一个概念”。研究者们认为，学 术管理是指对学术事务的管理活动的统称，而行政管理则是管理活动的一种存在形式，不应 把学术管理与行政管理分作两个相互对立的概念。 在对学术管理机构的研究方面，王恩华指出我国学术管理机构包括学术委员会、学位评定 委员会、教师职称评估委员会等主要负责学术事务管理的相关组织机构。 项贤明在谈及高校 黄艳芬美国大学内部组织结构研究【d 】苏州：苏州大学，2 0 0 6 ：1 4 2 3 郭卉美国人学评议会制度研究以斯坦福人学为例【j 】比较教育研究，2 0 0 5 ( 3 ) ：7 7 - 8 0 盂令困，张继甲从学术评议会看美国大学学术管理【j j 黑龙江教育( 高教研究与评估) ，2 0 0 7 ( 4 ) ：7 9 - 8 1 于杨，张贵新，苏守波，美国大学“共治”结构中的教师评议会制度研究以密歇根大学为例【j 】外国教育 研究。2 0 0 8 ( 5 ) ：6 9 7 4 郭卉，唐巍毕美国人学治理中的评议会：组织制度与功能分析【j 】高等教育工程研究，2 0 0 9 ( 4 ) ：8 9 9 5 甘永涛，单中惠美国人学评议会制度探析i j 】大学教育科学，2 0 1 0 ( 1 ) ：9 7 - 1 0 1 o 别敦荣学术管理、学术权力等概念释义【j 】清华大学教育研究，2 0 0 0 ( 2 ) ：4 4 - - 4 7 王恩华我国大学科研学术管理需要明确四个问题【j 1 中国高教研究，2 0 0 6 ( 1 0 ) ：4 4 - 4 6 1 3 、 两南火学硕十学位论文 内部管理体制改革时也提出了学术管理的理念，他指出学术水平是衡量大学水平的标准之一， 学术管理是高校管理工作的重要组成部分，高校应当加强学术管理，建立规范的制度和完善 的学术管理机构。 李春梅，陈彬在大学学术管理组织的历史演进及其启示圆一文中论述 了我国大学学术管理组织的历史发展过程以及未来发展趋势，对大学学术管理组织的建立和 制度方面提出了相关的建议，指出完善学术管理组织的管理对大学学术发展的促进作用。郑 钰莹、顾建民对学术评议的组织形式进行了探讨，指出了同行评议这种新的学术评议方式对 学术发展的促进作用。 研究者们也从大学基层管理角度对高校学术管理的组织形式进行了论 述，介绍了我国高校学术委员会以及各下属学院和分系的学术组织分布。 此外，一些学者在论及我国大学的组织管理以及内部结构时也对学术管理的组织有所提 及，如姚启和在高等教育管理学一书中介绍了我国高等教育行政管理体系，对学术委员 会和其他与学术管理相关的组织机构的组织机构、相关职能，以及管理方式等都进行了全面 而系统的介绍。固研究者们对我国大学内部组织结构进行了归纳和总结，讨论了大学内部管理 体系的结构、分工与职责。学术与行政的关系是研究者们普遍关注的议题。 4 对已有研究的评析 从上文我们可以看到，国内外的学者都对美国大学学术评议会进行了不同程度的探索，为 后来的研究者做了大量的准备性和开拓性工作。在对美国学术管理理念方面、美国学术管理 制度方面，以及对我国学术管理制度方面都进行了大量的研究。 美国学者早期对学术管理活动以及学术评议会的研究主要是放在对其功能和目的的研究， 以及对学术评议会实施效果方面的研究。而在学术评议会制度日益完善之后，美国学者在这 方面的研究主要是侧重对学术评议会的反思，以及对学术评议会决策效能方面的考察。近期， 部分美国学者也开始关注非终身制教师( n o t e n u r e ) 对学术评议会决策的影响。 我国学者对学术管理的研究起步较美国更晚，重点是放在对学术管理与行政管理的关系、 学术管理对高等教育的影响、学术管理制度等方面。对美国学术管理的理念借鉴较多，同时 在对美国学术管理的研究分析时也较侧重管理制度、规范和形式等问题。 同时，我们仍然可以看到已有研究所存在的一些不足。一方面，美国各个州对教育的管理 一 政策不同，公立大学和私立大学的管理方法也存在差异，因此很难对大学学术评议会具体的 管理方式进行一个笼统的概述。目前美国对其学术评议会研究相对成熟，成果众多，然而专 门研究学术评议会管理模式的著作较少，鲜有系统性的论述。另一方面，国内对学术评议会 的概括性介绍居多，深入分析较少，且大多数立足于教育学的视角进行分析，缺乏从管理学 角度对学术评议会进行的分析。总体而言，研究尚不够深入且缺乏有针对性的研究。 国项贤明学术管理理念与高校内部管理体制改革【j 】北京师范大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 ( 6 ) ：5 i i 圆李春梅，陈彬大学学术管理组织的力史演进及其启示川高教探索，2 0 0 5 ( 1 ) ：5 4 5 6 国郑钰莹，顾建民同行学术评议初探【j 】高等工程教育研究，2 0 0 5 ( 6 ) ：3 2 3 4 辔姚启和高等教育管理学【m 】武汉：华中理工大学出版社，2 0 0 0 ：9 8 1 2 8 1 4 一、美同大学学术评议会的历史、现状和意义 一、美国大学学术评议会的历史、现状和意义 美国的高等教育在当今世界非常具有竞争力。在世界排名前5 0 0 名大学中，美国占1 6 8 所， 前2 0 名中，美国占1 3 所。相应的，美国大学在学术管理方面有一套完备的制度系统，学术 评议会就是其主要管理形式。了解学术评议会的发展历程和现状有助于对其管理模式的进一 步探讨和研究。 ( 一) 美国大学学术评议会的发展历程 美国大学管理中的“共同治理”观念始于十四世纪欧洲的教授自治传统。美国大学学术评 议会明确了大学各利益相关者在大学决策过程的权力分配，保障了教师广泛参与管理的权利。 学者郭卉在探讨美国大学治理的历史发展中提到“联合治理”的概念。 他指出美国人学治 理经历了三个发展阶段，形成了董事会领导、教师和行政人员联合治理的制度。联合治理制度 充分体现了学术自由和公共利益、效率和有效性、民主参与和精英统治三对相互竞争的价值。 因此“共同治理”的理念是美国大学学术评议会形成的基础。 从1 9 世纪耶鲁大学建立第一个评议会开始，美国大学评议会的发展经历了创建、成熟、 和繁荣三个时期。 从耶鲁大学评议会诞生起到1 9 世纪中期是学术评议会的创建时期。在这期间，美国的其 他高等教育学院如哈佛大学等也开始建立自己的学术评议机构。 学术评议会的成熟时期是从1 9 世纪中期到2 0 世纪中期。1 8 6 7 年霍普金斯大学的成立标志 着美国大学时代的开始，学术研究开始成为美国大学的首要任务。同时带动大学内部管理制 度变革，学术评议会成为大学内部管理不可或缺的组成部分，承担着学术管理的重任。1 9 1 5 年“美国大学教授协会”( a a u p ) 的成立更是促进了学术评议会的发展，评议会制度得到进 一步的加强。 随着大学内部管理制度逐步的迈向民主化和多元化，自2 0 世纪五六十年代起，美国部分 地区把评议会纳入州立法，确立了评议会在大学中的地位，这是学术评议会的繁荣时期。到 目前为止，美国几乎所有的大学都建立起了学术评议会制度，为学术繁荣提供了有效的支持 和保障，进一步促进大学学术水平的提高，学术力量得到空前加强。 ( 二) 美国大学学术评议会的现状 目前美国大学学术评议会制度各方面已经相对成熟和完善，是大学内相对独立的从事学术 管理事务的组织。以下将从学术评议会的职责、类型和功能三个方面来说明美国大学学术评 。u s n e w s w o r l dr e p o r t ，2 0 1 0 年数据 。甘永涛荚围大学共同治理制度的演进【j 】清华大学教育研究，2 0 0 9 ( 6 ) ：2 5 3 0 国郭卉美国人学“联合治理”制度的历史发展及其价值意蕴m 高教探索，2 0 0 6 ( 2 ) ：3 6 - 3 9 郭卉美国人学评议会制度研究以斯坦福大学为例【j 】比较教育研究，2 0 0 5 ( 3 ) ：7 7 - 8 0 1 5 、 两南大学硕十学何论文 议会的现状。 1 学术评议会的职责 管理学术事务是学术评议会的主要职责。大学学术评议会负责的学术事务主要分为以下几 个大类：制定学院的课程计划；制定学生录取与学位标准；管理教学设施；制定人事政策； 以及进行学术规划等。具体事务涵盖了制定全校的学术政策、学科建设和发展规划，确定校 历，确定教师的聘用、考核和晋升，负责本科生和研究生的教学、课程设置、学位事项以及 对外学术交流活动、校内各种设施的使用等。当处理教师和科研人员的聘任与提升的问题时， 评议会要确定相应的人事政策，包括选举和任命。学术评议会一般根据本身所负的职责，按 照不同分工划分为议事委员会、学术委员会、教师发展委员会、调查委员会等。但在大学治 理中，学术性事务和行政性事务经常交织在一起，甚至有时相互重叠，很难截然分开，因此 学术评议会的人员构成中教师占主体，同时也包含了部分行政人员和学生。 学术评议会的具 体事务根据其组织结构不同有不同的分配方式可由学术评议会总体统筹实施，也可由其分工 不同的各职能部门或委员会来执行。 2 学术评议会的类型 学术评议会根据其在学院中的位置和影响力可以分为以下四种类型：第一类是功能型 ( f u n c t i o n a l ) ，此类型的评议会特点是“教授与学术管