（外国哲学专业论文）黑格尔的哲学史与逻辑学的关系.pdf

摘要 黑格尔的哲学史既是哲学的历史，又是历史的哲学它的出发点和归宿都是 自身的哲学体系。哲学史上所表现的种种不同的体系只是一个哲学体系在发展过 程中的不同阶段而已，或者说，那些作为各个哲学体系的基础的特殊原则，只不 过是同一思想整体的一些分支罢了那在时间上最晚出现的哲学体系，乃是此前 一切哲学体系的成果，因而包含此前各体系的原则在内。 本文的目的在于通过考察哲学史上的诸种体系，理解黑格尔哲学作为哲学史 之终结的含义，明了哲学史的进展与概念运动的关系。立足于绝对理念，探索哲 学史之理性。 我们从巴门尼德哲学出发，在考察了古代本体论哲学和近代认识论哲学之 后，进入到黑格尔时代，整个哲学史的发展过程印证了黑格“逻辑与历史同一” 的观点。黑格尔的哲学史讲演录就是绝对的终点，也是黑格尔哲学的终点。 这样我们就完成了自己的任务，并可以凭借着这个已经彰显的“历史与逻辑 的同一性”，进一步地去领会“现实”的合理性。这就是说，存在即是“合理” 的。 关键词：体系，运动，理念，哲学史，绝对 中图分类号：b 1 a b s t r a c t h e g e l sh i s t o r yo fp h i l o s o p h yi sn o to n l yt h eh i s t o r ya b o u tp h i l o s o p h yb u ta l s o t h ep h i l o s o p h ya b o u th i s t o r y i ts t a r t sf r o mh i sp h i l o s o p h i c a ls y s t e ma n de n d sw i t h i t s e l fa sw e l l a c c o r d i n gt oh e g e l sh i s t o r yo fp h i l o s o p h y , t h ea p p a r e n t l yv a r i o u s s y s t e m so rt h e o r i e so fp h i l o s o p h ya r en o t h i n gm o r et h a ns e q u e n t i a ls t a g e so fo n e u n i v e r s a ls y s t e m i no t h e rw o r d s ，t h ep a r t i c u l a r p r i n c i p l e sw h i c hc o n s t i t u t e t h e f u n d a m e n t a l so fd i f f e r e n ts y s t e m sa r es i m p l ys o m ee m b r a n c h m e n t so fo n ep h i l o s o p h y s y s t e m m o r e o v e r , t h eo n ec o m e si n t h el a s t s t a g ei s t h em o s ta b u n d a n ts y s t e m c o n t a i n i n gt h ed e v e l o p m e n to fa l lt h ep r e v i o u ss y s t e m s t h e r e f o r e ，i ti n c l u d e sa l lt h e p r i n c i p l e so ft h o s es y s t e m s t h ep u r p o s eo ft h i sp a p e ri st oc o m p r e h e n dh e g e l sp h i l o s o p h ya st h ee n do f t h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h ya n da p p r e h e n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ed e v e l o p m e n t o ft h eh i s t o r yo fp h i m s o p h ya n dt h em o v e m e n to fc o n c e p t i o nb yr e v i e w i n gd i f f e r e n t p h i l o s o p h i c a ls y s t e m si nt h eh i s t o r y t h e ny o uc a l ls t a n do nt h ea b s o l u t ei d e aa n d g r o p ef o rn o u so f t h eh i s t o r yo f p h i l o s o p h y w es t a l tf r o mp a r m e n i d e s sp h i l o s o p h y a f t e rr e v i e w i n gt h eo n t o l o g yi na n c i e n t g r e e c ea n dt h ee p i s t e m o l o g yi nm o d e mt i m e sw ec o m ei n t ot h ea g eo fh e g e l t h e w h o l ed e v e l o p m e n to ft h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h yj u s t i f i e st h ev i e w p o i n t “h i s t o r yi s i d e n t i c a lw i t hl o g i c s ”“l e c m r eo nt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h y i sa na b s o l u mt e r m i n a l a n di tt e r m i n a t e st h eh e g e l sp h i l o s o p h y t h u s ，w ea c h i e v eo u ra i m f u r t h e r m o r e ，w ec a nb e r e ra p p r e h e n dt h er a t i o n a l i t y o fr e a l i t yi nv i r t u eo ft h ep r i n c i p l e “i d e n t i t yb e t w e e nh i s t o r ya n dl o g i c s ”s ow ec a n s a y “e x i s t e n c ei sr a t i o n a l ” k e yw o r d s ：s y s t e md e v e l o p m e n th i s t o r yo fp h i l o s o p h y a b s o l u t e c l a s s i f i c a t i o nc o d e ：b i 引言 这次我们讨论的题目是黑格尔的哲学史，就题目分析，它关乎两个要点：首 先是哲学史作为历史的一种，即一般看法所认同的在时间中各种哲学理论的堆 积，组织和编撰；另一方面则是哲学史作为哲学之一种，这里当然指的是黑格尔 的哲学，这种看法在表面上建立了哲学史与哲学的等同关系，然而这里的等同关 系并非简单的等量代换，它的内涵如何暂且不论，留待后面展开但是既然作为 黑格尔哲学的“哲学史”，那么它的整个工作也就是哲学的工作，即把表象转变 成思想，更进一步地把单纯的思想转变成概念。这里我们先简单地考察一下表象、 思想和概念。表象是一个个孤立化的规定，彼此是外在的，其中没有普遍与特殊 的联系；而思想使孤立化的表象规定之间有了联系，普遍与特殊统一在思想之中； 概念是思想的运动，也是思想之实现为真理的过程。 既然哲学也是一种历史，那么先来看看考察历史的方法。黑格尔在历史哲 学中提到研究历史有三种方法可寻。一是原始的：“例如希罗多德，修昔底德 和其他同样的历史学家们。他们的叙述大部分是他们亲眼所见的行动，事变和情 况，而且他们与这些行动，事变和情况的精神，有着休戚与共的关系。”1 二是 反省的：“这种历史的范围是不限于它所叙述的那个时期，相反地，它的精神是 超越时代的。”2 三是哲学的：“哲学用以观察历史的唯一思想，即是理性这 个简单的概念。理性是世界的主宰，世界历史因此是一种合理的过程。”3 现在 我们是否能用这三种方法来研究哲学史呢? 或者说在哲学史的研究过程中是否 存在着三个阶段：1 、原始的，2 、反省的，3 、哲学的。要解决这个问题，就要 明确这三种方法之间的关系：它们是相互独立的，不相干涉的；还是相互联系， 相互包含的? 就上文所述，可以找到三条线索：1 、与时代休戚与共，2 、精神是 超越时代的，3 、理性是世界的主宰。这里有某种东西在上升，便于形象化起见， 我们用三个同心圆表示：最里面最小的那个圆代表第一条线索，中间那个圆代表 第二条线索，最外面那个大圆代表第三条线索，由此三者的关系比较清晰地呈现 出来了哲学的历史蕴涵着原始的历史和反省的历史，也主宰着后两者；而哲学 的哲学史也需要以原始的哲学史与反省的哲学史为素材和内容，黑格尔的哲学史 就是这样一种“哲学的哲学史”。在 哲学史讲演录第一卷中，黑格尔提到他 的论述方法时说：“哲学史当然以自行发展的理性为目的，这并不是我们加进去 的外来的目的；这就是它本身的实质，这实质是个普遍的本原，表现为目的，各 1 黑格尔历史哲学 ，土造时1 芊，上海书店出版社1 9 9 9 年版，第1 页 2 同上，第4 页 3 同匕第9 页。 1 个个别的发展和形态都自动地与它相适应。”1 所以说哲学史里的联系是种内在 联系，而哲学史里的事实是保持在它的结果里。所谓一个系统的哲学史家并非是 把自己的意见加进历史，把自己的判断放进去，而系统本身并非像人们所理解的 破坏了哲学史的“公正性”“公正性”并不意味着客观性，况且“客观”本身无 时无刻都在走向反面。 哲学史作为哲学的历史有它的特殊性：它要追求理性知识的真实，一种共同 性和永久性的成分，正是这种成分体现了哲学的历史性和哲学史的“现在存在”， 人格和个人的力量并不渗入它的实质。而其它类目的历史比如政治史或者美学 史，个人往往是行为和事件的主体，那么他的个性将成为引导历史发展的重要因 素。所以当我们追求客观历史的时候，我们更要弄清楚的是这种客观性的表现方 式。因此哲学史的内在活动并不是一系列的机械运动，而是思想自由的运动，哲 学史的历史就是理智世界如何兴起，如何产生的历史。 黑格尔的哲学史以非常杰出的导言开始，篇幅的分配更令人惊讶，但又有启 示作用。其中希腊哲学占9 3 0 页左右，而近代哲学从培根到谢林不足4 3 0 页。西 方哲学史的2 3 为希腊所占据。这种追根溯源的作法其实也是黑格尔对过去的哲 学家所付出的劳动的肯定与尊重，而并非像有些人所指责的那样，黑格尔用他自 己的思想任意解释他的前辈们。反之，如果他在某人身上发现许多有用的东西， 就会给予详细的讨论，即使在别人看来此人在哲学史上不值得如此多的关注。例 如仅阿那克萨戈拉就讨论了3 4 页。对哲学史作如此的安排，已不能简单地概括 为用“理性”贯穿以往的哲学，更重要的是用“理性”去发现和还原哲学史之种 种。因此黑格尔的哲学史不止有哲学价值，还有丰富的历史价值。 下面我们再从黑格尔完成著作的时间方面看看他的哲学史所能完成的使命 1 8 0 7 年，黑格尔出版他的第一部著作精神现象学1 8 0 8 年至1 8 1 6 年，他在 纽伦堡当了八年的校长，在此期间完成了逻辑学( 简称大逻辑) 。1 8 1 7 年， 出版哲学全书( 其中逻辑学部分简称小逻辑) ，完成了他的哲学体系。1 8 1 8 年开始担任柏林大学教授，1 8 1 2 年出版法哲学原理他在柏林大学的讲稿死 后被整理为哲学史讲演录、美学和宗教哲学讲演录。可见在作哲学史 讲演的时候，黑格尔胸中已有庞大的体系作奠基，如果说精神现象学是“绝对” 的开始，哲学全书是“绝对”的完成，那么哲学史就是“绝对”的终点，也 是黑格尔哲学的终点。精神的现实性及其整个实现的过程是黑格尔哲学的目的， 1 黑格尔哲学史讲演录 ，第一卷，贺臃王太庆译，商务印# 馆1 9 5 9 卸版，第1 4 页 2 它的表现在艺术中是直观和形象，在宗教中是感情和表象，在哲学中则是纯自由 的思想。哲学就是以人的思想，范畴，或者更确切地说，是以概念去代替表象” 1 由此可见，在哲学史中精神的实现过程是目的的目的，是理性在思想、范畴、 观念中的运动和主宰，即是理性纯粹的自我运动。此时，精神由现实性的定在返 回自身，在理性的定在中达到终点，这也是黑格尔哲学的终点2 讨论黑格尔的哲学史，也有其现实意义。黑格尔认为实体性的东西不仅仅是 最优良的东西，因为优良的东西本身就是最有用的，实体的东西，坚定不移的东 西正是特殊目标的“负荷者”，能促进特殊目的的实现。黑格尔对哲学史的特殊 处理，就是出自他的使命感，他要把握已有的材料，使哲学史成为与他同时代的 哲学；而我之所以绞尽脑汁地把他的体系重新搬出来，是希望黑格尔成为我们同 时代的人。没有任何一个时期会像现在那样需要黑格尔哲学：这个时代的人认为 世界充斥着偶然性和不确定性，今朝有酒今朝醉，及时行乐是上策。快餐文化， 人与人之间的冷漠，有志者的沉默都是对这个动荡社会的应对，人们觉得批判必 然性就能逃脱宿命，而不知灵魂从此开始流浪，没有归宿，难道这就是所谓的自 由吗? 米兰昆德拉提出“生命中不可承受之轻”，可是“勇敢”的现代人宁愿 追逐这种“轻”，而回避黑格尔的“重”。庞大的体系不是要给人以枷锁，也不是 要人毫无作为地接受死水一样的生命，而是给生命以分量，让人觉得自己还活着， 作为一个“有意识”的人活着；逻辑的必然性也并非强加给历史什么，或者想对 它加以扭曲，而是在事件的进程中揭示出确定性，让人觉得还有希望，值得追求。 至于不断扬弃于自身中的否定性，也并非空洞的辩证法，而是支持人们前进的动 力，告诉人们，跌倒了还可以再爬起来，失败了还可以重来。黑格尔的哲学体系 就是他的哲学，是一块“硬骨头”，硬得人们只想抛弃它；但是骨头里有很多“钙”， 人们缺钙会如何? 会痉挛l 最后，我要对全文纲要作一个概述。第一部分是导言，将综述一般的哲学史 观和黑格尔的哲学史观；第二部分是黑格尔哲学史的具体展开，以及活动于其中 的概念运动，从古希腊哲学中找出哲学发展的动力和路向分化的根源；第三部分 讨论黑格尔哲学作为哲学史的终结，涉及到绝对即主体的概念及其运动，知识生 成的过程，绝对理念等问题。 由于本人的水平有限，理论广度与深度不够，理解力也有欠缺，文中的不是 之处，望读者见谅，同时也很乐意接受你们的宝贵意见。正如黑格尔的圆圈，圆 1 黑格尔小逻辑 ，贺瞬译，南务印书馆1 9 8 0 年版，第加页 2 注这里“终点一一l 毫，有待 文具体展开 3 圈上的每个点又是另一个圆圈的圆心，虽说每个圆圈都是封闭的，但是谁又能把 所有的点都说尽呢? 4 一、一般的哲学史观 导论 一般的历史观认为历史只应该叙述各个时代、民族和个人的偶然事件，这些 事件在时间的秩序中相继地铺陈排列开来。换言之，哲学史作为一种思想的历史， 而偶然的思想只不过是意见，那么必定有人认为哲学史应当是对于在时间中表现 出来的哲学意见的罗列和陈述，这种看法也是在黑格尔之前对于哲学史观的很普 通的看法。当然，这样做哲学史的人，通常认为自己采用的是“客观的”方法， 再现哲学家的本来面目；殊不知，在“客观地”处理哲学材料时，恰恰丢弃了最 重要的东西，这种东西在黑格尔看来就是“真理”。我们总是在一个视域之内看 待历史的，这个视域不免带上了个人的主观偏见，如果“客观地”选择材料，“如 实地”反应，那么整部哲学史将成为个人的信念表述，其中所展现不过是各种各 样的意见，而哲学要求的是“洞见”，哲学史考察的是其自身的概念和性质。 如果哲学史只是各种各样的意见的堆积，那么它除了表现在外的各个不相联 系的主观的东西或者每个哲学家自己的情感和信念之外，还能有什么内在意义和 价值呢? 哲学史就其本身来说，它的内容的客观性和普遍性又从何表现，诸种思 想活动所追求的出路又在哪里? 在柏拉图的时代就已经区分意见之路和真理之 路，意见有真伪，仅仅是意见，毫无价值。意见不是知识而是建立在信念和感情 之上的；它不知道自己是真是假，找不出为自己辩解的理由。真正的知识是以理 性为基础，这种知识知道自己是知识并能确证自己为真的知识。哲学是对真理的 欲望和爱，它必然要求由知觉和意见前进，达到真正的知识，真理是关于实际存 在的知识。哲学史作为意见展览的历史是“私有的”，一个意见的出现就已经意 味着自身的消灭，它不是一个有普遍性的自在自为地存在着的思想，而是永恒的 流逝、变幻、更迭，没有确定性、连贯性，更无从着手发掘现实性与合理性，与 其说真理在意见背后蕴藏着，不如说真理在意见中消失了 “如果一个人从这种观点出发来研究哲学史，则它的全部意义只在于知道别 人的特殊意见，而每一个意见不同于另一个意见。但这些个别的、特殊的意见， 对于我是生疏外在的，在这里面，我的思维理性是不自由的，也没有活动于其中 的：它们对于我只是一堆外在的僵死的历史材料，一堆本身空疏的内容。只有自 己主观空疏的人，才会满足于这些空疏的东西。”1 1 黑格尔哲学史讲演录) ，第一卷，贺薜王太庆l 晕，商务印书馆1 9 5 9 年版，第2 0 页 5 上述这种对哲学史的看法在黑格尔看来就有这样一种结果： 。哲学史的结果所昭示的，不过只是分歧的思想、多样的哲学的发生过程， 这些思想和哲学彼此相互反对、相互矛盾、相互推翻这个不可否认的事实，似 乎包含有可以把耶稣基督下面的一句话应用到哲学上面来的理由和必要：让那 死了的人去埋葬他们的死人；跟着我来。全部哲学史就这样成了一个战场，堆 满着死人的骨骼它是一个死人的王国，这王国不仅充满着肉体死亡了的个人， 而且充满着已经推翻了的和精神上死亡了的系统，在这里面，每一个杀死了另一 个，并且埋葬了另一个。这里不是跟着我走，按照这里的意思倒必须说，跟 着自己走这就是说坚持你自己的信念，不要改变你自己的意见。”1 但是哲学的本能是追求真理，各种哲学理论的分歧矛盾，决不意味真理和错 误是抽象地对立着的，更重要的是从纷然杂呈的哲学系统中，去进一步获得一个 深刻的见解，对于真理和哲学的性质，有洞察与理解，这也是哲学史的意义所在。 “哲学的目的即在于用思维和概念去把握真理，并不是去发现没有东西可以被认 识，也不是去发现我们不能认识真正的真理，而只能认识暂时的、有限的真理( 这 就是说，一种真理同时又是不真的真理) 。此外并可以帮助我们认识，在哲学史 里，我们研究的就是哲学本身。”2 哲学史不是主观任意的东西的堆积，而是思 维精神的运动，在这种运动里有本质的联系。 当然，一般的哲学史观也有它存在的合理性。意见往往是真理之表象，表象 虽然是纷然杂呈，但却是更为原始的从这些原始的材料中，我们更可以理解哲 学史上某一阶段作为特殊的阶段的特殊性，这是最为直观的、感性的。同时，在 浏览意见的时候，我们会感到更为自由，尽管这种自由是抽象的。所以，一般的 哲学史观总能提供一个起点和多种可能性，但是哲学史不能停留于此，黑格尔走 到了一个终点，或许还有其它的“终点” 二、黑格尔的哲学史观 哲学的目的就在于认识真理，一切其它事物，自然规律和生活的一切现象都 源于此，只是它的反映，是从它派生出来的。所以在黑格尔看来真理并不是一个 单纯空虚的思想，而是一个自身规定的思想，思想的自身规定就是成为概念。理 念是思想的全体，是概念的运动，也就是真理，它的本性就在于发展它自身，并 1 里格尔哲学史讲演录 ，第一卷，贺瞬王太庆译，商务印书馆1 9 5 9 年版，第2 1 页 2 旱格尔哲学史讲演录，第一卷，贺麟王太庆译，商务印书馆1 9 5 9 年版，第2 4 贞 6 且只有发展自身，才能成为理念。“哲学史只有作为以理性为基础的现象的连续， 本身以理性为内容，并揭示出这内容，才能表明它是个理性的历史，并表明它所 记载的事实是符合理性的。”t 而哲学史所要揭示给我们的正是“理念的不同阶 段和不同的发展环节之出现在时间中，在变化的形态中在某些特殊的地域中，在 这个或那个民族里，在某些政治环境里，或在由政治环境而引起的错综复杂的关 系里。简言之，出现在经验的形式内。”2 根据这种观点，黑格尔又认为历 史上的那些哲学系统的次序，与理念里那些概念规定的逻辑推演的次序是相同 的。 由此，黑格尔认为哲学史上所表现的种种不同的体系只是一个哲学体系在发 展过程中的不同阶段而已，或者说，那些作为各个哲学体系的基础的特殊原则， 只不过是同一思想整体的一些分支罢了。那在时间上最晚出现的哲学体系，乃是 此前一切哲学体系的成果，因而包含此前各体系的原则在内。到这里，黑格尔已 经很明确地提出了自己的哲学体系作为最晚的体系包含了先前的各种哲学理论， 贯穿其中的原则也就是各特殊原则的基础，而自己的一部哲学史不仅是此前各种 哲学体系的汇总，正如他所说的乃是理念的发展。哲学史的完成便是他的体系的 完成，就是黑格尔哲学的完成。 在体系化哲学史之后，黑格尔认为“在哲学史上所表述的思维进展的过程， 也同样是在哲学本身里所表述的思维进展的过程，不过在哲学本身里，它是摆脱 了那历史的外在性或偶然性，而纯粹从思维的本质去发挥思维进展的逻辑过程罢 了。”，思维是具体，它的本质是自由的，就其全部的普遍性而言，它就是理念， 必定在自身中展开自身。至此，黑格尔得出了哲学历史与逻辑理念的一致。这里 我们引一段小逻辑中的原文来解释这个观点：( p 1 9 0 ) “哲学理念的不同阶段是以前后相继的不同哲学体系的姿态出现，其中每一 体系皆基于对绝对的一个特殊的界说。正如逻辑理念的开展是由抽象进展到具 体，同样在哲学史上，那最早的体系每每是最抽象的，因而也是最贫乏的。故早 期的哲学体系与后来的哲学体系的关系，大体上相当于前阶段的逻辑理念与后阶 段的逻辑理念的关系，这就是说，早期的体系被后来的体系所扬弃，并被包括在 自身之内。这种看法就表明了哲学史上常被误解的现象个哲学体系为另一 个哲学体系所推翻，或者前面的哲学体系被后来的哲学体系推翻的真意义，以为 1 黑格尔哲学史讲演录k 第一卷，贺脯壬太庆译，商务印书馆1 9 5 9 年版，第3 5 页 2 同 ，第3 4 页。 3 黑格尔小逻辑) ，贺麓译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 5 页。 7 那被推翻的哲学体系已经毫无效用，被置诸一旁而根本完结了如果真是这样， 那么哲学史的研究必定会被看成异常苦闷的工作，因为这种研究所显示的，将会 只是所有在时间的进程里发生的哲学体系如何一个个被推翻的情形。虽然我们应 当承认，一切哲学都曾被推翻了，但我们同时也须坚持，没有一个哲学是被推翻 了的，甚或没有一个哲学是可以推翻的这有两方面的解释；第一、每一值得享 受哲学名义的哲学，一般都以理念为内容；第二、每一哲学体系均可看作是表示 理念发展的一个特殊阶段或特殊环节因此所谓推翻一个哲学，意思只是指超出 了那一哲学的限制，并将那一哲学的特定原则降为较完备的体系中的一个环节罢 了所以哲学史的主要内容并不是涉及过去，而是涉及永恒和真正现实的东西。 而且哲学史的结果，不可与人类理智活动的错误陈迹的展览相比拟，而只可与总 神像的庙堂相比拟。这些神像就是理念在辩证发展中依次出现的各阶段。所以哲 学史总有责任去确切指出哲学内容的历史展开与纯粹逻辑理念的辩证展开一方 面如何一致，另一方面又如何有出入。但这里须首先提出的，就是逻辑开始之处 实即哲学史真正的开始之处。” 因此每一个哲学系统即是理念的一个范畴，是理念展开的多，是形式。但这 种形式或范畴的多样性并不是无规定的，而是有必然性的，它们必然要被结合在 一起，并被降为一个整体中的诸环节，每种哲学所采取的独立形态又被扬弃，回 复到最初所出自的。一”，而这个环节自身又是另一个更高的发展的开端，这也 正是逻辑理念的辩证运动。所以全部的哲学史是一个必然的，有次序的进程，这 个进程本身是合理的，为理念所规定，是理念的发展。这种发展的推动力是多种 形式的辩证法，有限的形式被扬弃在理念之内。每种哲学也都是必然的，没有任 何哲学消灭了各派哲学的原则作为特殊的原则，是逻辑发展的表现形式，并在 一定时间内起着主导作用。2 由此我们可以得到这样的结论，哲学史并不研究已 经过去的东西，即死的事实。黑格尔认为，哲学史的内容是理性的科学成果，所 以在哲学领域内，所得的乃是真理，而真理是永恒的，它不是在这时或那时存在 的东西，而是在时间之外的“绝对”，哲学史研究的就是“绝对”在时间中活生 生的表现，也正是哲学史才能保存思想进程中的本质，构成了真理的“在”。 用逻辑理念的发展来规划哲学史，在一般人看来似乎过于主观，有些牵强， 但黑格尔的哲学史观也有它的客观性。在关涉到近代哲学研究的问题时，他提出 不能把在他们文化水平里尚没有出现的思想以及一些结论和论断忘加给过去的 1 作黑格匀、认为，哲学史开始于爱利师学派，或确切地说，开始于巴f 1 尼德的哲学因为巴门尼德认绝对为“有”，他 说唯。有”在，。无”不在这被看成是哲学的真止开始，因为哲学一般是巴维着的认识活动内枉这里第一次抓住了 纯思维，并以境思维本身作为认识的i t 象这里的。有”也成为里格尔逻辑学上的第一个范畴 2 症比如，笛卡尔的心物平行论只能 醴好地解释机械性，不适合解释动植物，尤其是人 8 哲学家，这些结论他们从没做过，也从没想到过，虽说可以很正确地从他们的哲 学思想里面推出来。“我们只须忠于历史去进行工作，对于过去的哲学我们只应 归给它那些直接给予我们的材料我们太容易倾向于拿我们的思想方式去改 铸古代哲学家但构成思想发展进程的关键乃在这里，即时间上、文化上、哲学 上的区别正在于某些观念，某些思想范畴和某些概念的联系出现在历史里面与 否，正在于一种意识是否已经发展到了某种阶段。哲学研究的只是这些思想之发 展和发挥出来的次序。”1 正如在思想的逻辑范畴里。每一思想的范畴有它各自 有效准的地位，并且通过进一步的发展成为附从的环节，每一个哲学家也在全部 过程里承担自己的使命，有自己的真实意义与价值。我们要做的是承认他的地位 与成就，要在他里面寻求须在较高发展的知识里才可提供的满足。这正是黑格尔 处理哲学史的方式。“每一哲学都是它的时代的哲学，它是精神发展全部锁链里 的一环，因此它只能满足那适合于它的时代的要求或兴趣。”2 在引言中，我们曾提到黑格尔在哲学史中用大量的篇幅讲述古代哲学，这是 否意味着他有复兴古代哲学之嫌呢? 黑格尔在哲学史讲演录的导言中提到， 柏拉图、亚里斯多德的哲学和其它哲学，就它们的原理来说，尽管到现在还存在 着，但已经不是处在他们当时的形式和阶段中了，要复兴他们无异于把更完善、 更深入自身的精神带回到一个较早的阶段，精神已经有了充实的生活，对自己有 了更深刻的观念，因此它的思想也有了较高的需要，而不会满足于腐朽的，没有 生命的东西。黑格尔非常形象地阐释了这个观点：“把木乃伊带到活人那里去最 不能在那里支持很久的。”3 回复到抽象的境界或思想是精神的逃避，表示着它 的无能，无能驾驭丰富的材料。既然黑格尔无意复兴古代哲学，那么他对于哲学 史的如此布局，只可有一种解释：现象地描述古代哲学家，还他们以清白。 黑格尔在这样看待哲学史的时候，自然有一个立足点，它在哪里呢? 我们还 是回到他对哲学的探讨吧。他认为人们所直接意识到的直观、情绪、意志等等规 定只是表象；哲学是以思想、范畴作为对象的，或者说是以概念去代替表象；表 象只不过是思想和概念的譬喻；能够认识表象并不意味着可以理解思维和概念。 反之，把握了概念和范畴，则能更好地理解表象的意义那么哲学史作为哲学所 展现的必然是概念的历史，而并非表象的堆积，要深刻地理解哲学史的内容，就 应该从更高的门槛进入，形成俯观之势，把握全局。当然，对于哲学史的理解和 1 里格尔哲学史讲演录 ，第一卷，贺壤王太庆译，商务印书馆1 9 5 9 年版，第4 6 页 2 i 可上，第柏贞 3 里格尔哲学史讲演录 ，第一卷，贺麟王太庆译，商务印书馆1 9 5 9 年版，第4 9 页 9 接受这是两回事，我们从黑格尔的观点出发，可以深入地理解哲学，但是更多的 人却不能接受这种哲学，不仅因为这种哲学难懂致使人们失去了信心，更因为他 们只知道流行的观念，也只愿意知道用这些观念所堆砌成的“知识”，真相在它 们面前消失了 所以说，黑格尔如此安排哲学史有他很高尚的用意：他要求人们对已有的直 观和表象加以反思，这种反思既是对于真理的追寻，同时就把已被接受的意见转 化成思想了。这里我想先引入“现实”的问题，黑格尔认为哲学的内容是现实， 就是说哲学史就是现实。现实是什么? 黑格尔在小逻辑中说：它是本质与实 存所直接形成的统一；本质( w c s e n ) 体现了根据，实存( e x i s t e n z ) 表达的是内 在的关系，现实( w i r k l i c h k e i t ) 则是种有根据的内在关系。哲学史不是表象之间 的外在关系，如果人们这样认识哲学史，那么他们所获得的只是倏忽即逝的偶然 性。黑格尔的高尚正在于此，他提出哲学史的现实性，就是要人们把握真理，而 真理是不甘处于可能性的地位，它主张自己的权力，表象之间的关系是现实性的 表现，是“必然的”。那些“客观地”看待哲学史的人，只是不敢面对现实的怯 懦者。“现实”意味着内在关系，是哲学史体系中不同阶段的内在关系。什么是 哲学史的“必然性”呢? 黑格尔说过必然性的真理是自由。哲学史的必然是关系 的必然，只有理解种种理论之关系的必然性，才能在它们之间自由穿梭，游刃有 余；哲学史也不再是一堆死气沉沉的材料，而是生命的有机体。 如何来显示哲学史的体系是“真”，是。现实”呢? 这需要和“过往的诸种 体系”亲密接触，发现它们与哲学史自身的一体性相一致。黑格尔探讨哲学史不 是毫无前提的突兀行为，这种探讨是建立在大一统的哲学体系基础上的探讨，对 各种哲学理论的描述也是为了求得它们的“思想”，正是这种思想体现了哲学史 体系的“现实性”。这里经常会出现这样的看法：即认为黑格尔利用前提所产生 的结果来证明前提，这是种误解。体系作为前提是自明的，无需证明，也无法证 明，因为它们的内容是无限的，意识在它之内。比如，我们不能界说宇宙，只能 通过描述宇宙中事物，增进对宇宙的理解，当然理解的前提是明白我们是归属于 宇宙的。所以哲学史体系并不消失于对具体哲学理论的考察之中，它可以化身为 感觉、直观的对象，也可以作为意志的对象，但是这些存在的特定形式最终要复 归于其最高的内在性，即哲学史的“现实性”。此时的现实性已经不同于最初的 现实性了，因为它已经包含着哲学史上全部的丰富内容。如果说一开始我们理解 的“现实”只是抽象的观念，那么复归之后的“现实”就是存在的理念，就是哲 1 0 学史的“自然”1 黑格尔的哲学史体系容易让人憎恨，因为做“历史”文章的人，要强调客观 的事实，而体系是排斥经验事实的。是不是这样的呢? 恰恰相反，黑格尔非常重 视经验事实，他认为思维之所以成为思维，全靠有感观材料的支持，思维对于经 验材料( 特殊性) 的漠视也就是对于自身的漠视，哲学的发展归功于经验，经验 事实正是完全自主的思维活动的说明和摹写。思维如果停留于普遍性之中，只是 种形式主义。而强调“历史真实性”的人是对“理性”的憎恨，他们把直接知识 当作认识真理的唯一方式。当然思维的普遍性与经验的特殊性不是并列的，是前 者统摄后者。没有体系的哲学史只是个人主观心情的罗列，内容必定是偶然的， 哲学史的内容只有通过全体中的有机环节，才能得到正确地理解。 最后我们来探讨一下，哲学史作为一种历史，在黑格尔看来，它从那里开始， 它的起始条件是什么? 在开始这个问题之前，黑格尔比较了哲学与科学，哲学与 宗教之间的区别。它认为哲学与科学有着共同的形式，即以理性的思想为基础， 主观能动地去认识有限的事物，但两者内容不同，科学的对象是有限的材料，缺 乏无限普遍的内容。而哲学与宗教有着共同的内容，都追求无限普遍的真理，但 宗教把这种希望寄托于信仰，感性直观之上，缺乏思想的形式，依赖于外在权威， 没有自由，而哲学既要求独立的理性，又追求无限的普遍，因而不同于科学与宗 教。科学、宗教中虽然有哲学的环节，但还不是哲学，它们的存在可以说是哲学 起始的土壤，但还不是其本身，思想的自由是哲学史起始的条件。“思想必须独 立，必须达到自由的存在，必须从自然事物里摆脱出来，并且必须从感性直观里 超拔出来。思想既是自由的，则它必须深入自身，因而达到自由的意识。哲学真 正的起始是从这里出发的：即绝对已不复是表象，自由思想不仅思维那绝对 而是把握住绝对的理念了：这就是说，思想认识思想这样的存在是事物的本质， 是绝对的全体，是一切事物的内在本质。”2 因此哲学之为哲学是结合了以下两 个环节：1 、它有普遍对象，或把对象规定为一个有普遍性的概念。2 、哲学作为 思想的思维能力而言，能够认识、规定、知道这个普遍者。所以“真正的哲学是 自西方开始。唯有在西方，这种自我意识的自由才首先得到发展，因而自然的意 识以及潜在的精神就被贬斥于低级的地位。在东方的黎明里，个体性消失了，光 明在西方才首先达到灿烂的思想，思想在自身内发光，从思想出发开创它自己的 世界”如果，自由和普遍性就是一个民族整个伦理生活和其余生活的原则，那 1 沣自然也可以理解成。自然性0 如其本然地呈现 2 黑格尔哲学史讲演录 ，第一卷，贺麟王太陕1 晕，商务印书馆1 9 5 9 q 版，第9 3 页 3 同上，第粥贞 1 1 么这个民族便知道自己是自由的，人与人之间的关系便是自由人的关系，这样的 自由第一次在希腊人里面发现，哲学也自希腊开始。 一、哲学之起点 第一章哲学史之逻辑的展开 在黑格尔看来，哲学是对于思维的认识，以思维本身作为认识对象的。这种 认识与借助于情感、直觉或表象而形成的认识不同，所以说，伊奥尼亚派和毕达 戈拉斯派在黑格尔眼里还不是真正的哲学，因为他们的认识是从具体事物开始 的。泰勒斯推断水是原始的要素，阿那克西米尼认为万物产成于气，毕达戈拉斯 则把“数”看作万物的基础。从这里，我们已经可以看到吉希腊人对于世界本源 的探讨，但是这种探讨尚停留在形象的事物之上或者说通过对自然元素的考察来 解释世界。哲学史开始于“自由思想”的活动，也可以这么说，哲学史的起点是 “纯思”。 何谓“纯思”呢? 黑格在小逻辑中把它解释为“纯粹无规定性的思想” ( p 1 9 0 ) ，这种无规定性的思想是一种直接性，没有经过中介。因而不是一切规 定的扬弃，而是原始的无规定性。巴门尼德的“纯有”就是这个起点。 “因为e 门昆德认绝对为考。饱说；唯套存在在雨无不在这 须看成是蜇学的真正开始点。园为哲学一般是思维羞的认识活动蔼在这里第一 次抓住7 纯愚维并戳纯思维本身作为认识的对象，“l 在黑格尔逻辑学中第一个范畴是“纯存在”，也就是说逻辑运动的起点是“纯 存在”。怎么来理解这个范畴作为开端的意义呢? 因为在开始思维时，最初碰到 的就是没有任何进一步规定的，只具有单纯直接性的对象，它不需要预先假设别 的东西作为前提，不包含着中介性，因此，“纯存在”可以作为开端；而巴门尼 德的“纯有”就是一个永恒的，非衍生的和不变的存在，它是完全的，自成一类 的，不动的和无终结的，它无所谓过去，也无所谓将来，而只是现在，同时是全 体。“有是不可分离的，因为它完全是自身同一的。它不在任何处加多，不然 它不会联系在一起；一它也不减少，因为全体充满了有。全体是结合体，因 为有与有是合流的。有是不变的，自倚的，常住的，一它被保持在强大的必 然性之坚固锁链的限度内。因此我们不能说它是无限的，因为它是没有缺陷的。 但非有就没有这一切。”2 由此看出巴门尼德的“有”并非感性事物，而是纯 思想，或者说“纯存在”。所以说巴门尼德的哲学不仅仅是哲学史的开端，还是 1 黑格尔小逻辑 ，贺麟详，商务印书馆1 9 8 0 年敝，第1 9 1 页 2 黑格尔哲学史讲演录，第一卷，贺麓王太庆译，商务印书馆1 9 5 9 年版，第2 6 6 页 1 3 思维作为运动着的思维之开端即逻辑学的开端。 但是在探讨哲学史的开端问题的时候，我们不免会产生一种错觉即哲学史的 过程所昭示的是外在于其本身的事物的生成，而哲学史上的一个个体系都是机械 地相联系着。其实哲学史的过程并不是一个生成的过程，而只是一个发现的过程， 是思想发现自己的过程。哲学史作为一个体系是哲学的全部，哲学史的开端作为 哲学史的一部分，只是对于绝对的一个特殊的界说，而不是哲学的“生成”。如 果从另一方面，我们可能比较容易理解“开端”的问题在前文中，我们讨论过 哲学开始于“纯思”，也就是说哲学史开始于对于“纯思”的界说。而“纯思” 正是自由思想之起点，也就是逻辑运动的起点，那么事实上，与其说哲学史与逻 辑学有相对应的关系，不如说哲学史就是逻辑学的另一种表达方式。“开端问题” 并非是时间上的，而仅仅是逻辑上的。所以我们在考察黑格尔的哲学史的时候， 更多的应从逻辑纬度，而不是史实纬度，哲学的开端是从一个主观的假定开始， 只是为了研究哲学的主体的方便而言，哲学本身无所谓起点。 纯粹的思想自身同一，毫无发展，这本身就违背了思维自由的本性，真正自 由的思想是具体的，而且哲学史是涉及永恒和真正现在的东西，维持其自身这种 特性的力量就是源于内部的不停息的运动和进展。纯思维这个最空洞又最活跃的 因素，不会满足于抽象的同一性与直接性，它会构建桥梁，超越自身，走到它的 对方。纯粹的抽象也是绝对的否定，这种否定就是“无”，也就是逻辑的第二范 畴。巴门尼德的“有”排斥“无”，否认矛盾和变化，认为只有“有”存在，而 “无”不存在。殊不知在承认“有”是唯一的存在时，已经埋下了祸根即“唯一 的存在”或者说纯粹的纯在只是“无”所以，虽然巴门尼德提出了“纯思”，但 停留于这之上，被困于逻辑学的第一个范畴( 最初的开端) 里，而没有向前进展。 爱利亚学派的另一位代表人物芝诺，他运用辩证法阐述了“多”的悖论，运 动的矛盾等等，目的是为了证明巴门尼德的结论，即只有唯一的“存有0 运动 变化不存在。但是在证明的过程中，他是先假设运动、变化，先假设多的存在， 然后推出其不合理性以推翻这种假设，最后做出肯定的结论虽然芝诺所执的主 张与巴门尼德无异，但他使用的方法却肯定了“无”的存在。运动变化是“同一” 的无，通过对“无”之否定即否定之否定又达到了对。同一”的肯定。芝诺的出 色之点也在于此，在他那里爱利亚派的纯思维成为概念自身的运动，因此他也是 辩证法的创始者。在此之前的爱利亚派人中，“无”是完全不存在的，于是一切 有生灭的东西也就消失了，芝诺诚然肯定这种论断，扬弃一切与这种论断相矛盾 1 4 的东西，但我们已经看到，他并非从这个肯定的论断开始，乃是从“否定”，从 “无”开始不过从另一方面来说，芝诺并没有走的太远，以至于突破爱利亚派 的“同一哲学”，因为关于“存在”，他仍认为其中处处相同，是静止的，永恒的， 因此只不过是形而上学的，抽象的东西，而他的辩证法也沦为了抽象的，形式上 的论证。否定之前的“纯粹同一”与否定之后的同一，两者关键的区别，在他那 里也沉默了“存在”挣扎了一下，又无奈地回复了平静。 “无是这种自身等同的直接性，那么反过来说，有正是同样的东西。因 此有与无的真理就是两者的统一这种统一就是变异”。1 到现在为 止，我们已经明白纯粹的“有”就是纯粹的“无”，上面一句话又指出，这种“无” 也同样是“有”。这里的关键并不在“有”或者“无”，而在于“变异”，就是揭 示一种变异的必然性，这是思维的进展，明白了有无的实质，“变易”也是逻辑 学的第三个范畴。这个范畴及其重要，它是第一个具体思想，也是第一个概念2 ， 反之“有”与“无”只是空虚的抽象。“所以当我们说到有的概念时，我们 所谓的有也只能是变易，不能指有，因为有只是空虚的无；也不 能指无，因为无只是空虚的有；所以有中有无，无中有有； 但在无中能保持自身的有即是变易。在变易的统一中，我们却不可抹煞 有与无的区别，因为没有了区别，我们又将返回到抽象的有。变易只是有 按照它的真理性设定存在”。3 在哲学史上，赫拉克利特的体系约相当于这个 阶段的逻辑理念。在他看来，万物皆流变，无物常驻，亦无物为同一之物，因此 他有一句很有名的话：人不能两次涉入同一条水流。这里赫拉克利特道出了“变 易”是万有的基本规定。针对爱利亚派的原则，他又进一步说：“有”比起“非 有”来并不更多一些，因此第一次进到了“变”这个范畴。“变”是个具体者， 是对立面在自身中的统一，哲学的理念也第一次以它的思辨的形式出现了 亚里斯多德在论天体中提到“赫拉克利特提出只有。是常驻的，一 切别的东西都流变着，无物是巩固的，无物是持久的；这即是说，真理是变，即 生成了的，不是有对于这个一般的内容加以进一步的规定就是变 爱利亚派认为，只有有是存在的，是真实的；但有的真理是变。有 是第一个思想，是直接的，赫拉克利特说一切皆变，这个变就是原则”。4 现 在对立的范畴变成了同一个东西，里面既包含了“有”，又包含了“无”，这就是 “同一”的真理。“有、无、变”这组范畴是逻辑里最基本的范畴，它们将成为 1 黑格尔小逻辑 ，贺瞬1 箪，商务印书馆1 9 8 0 年版第1 9 5 页 2 注；变易第一次体现，范畴的压动 3 黑格尔小虐辑 ，贺麟犀，商务印书馆1 9 8 0 年版，第1 9 8 页。 4 黑格尔哲学史讲演录 ，第一卷，贺麟王太庆佯，商务印书馆1 9 5 9 年版，第2 9 9 页 1 5 较高的思想形式的一个环节，但并不意味着当新的范畴出现时，它们就完全消失 了，而是进入到更具体的阶段。尤其是。变易”的概念，贯穿着精神的始终，当 然在这里还相当的贫乏，必然进一步深化，并充实其自身。总之在这里，“有” 与“无”在变易中扬弃自身，并达到统一，这就是“定在”黑格尔认为哲学