（应用心理学专业论文）上海警察的主观责任感及其相关研究.pdfVIP

摘要 公务员队伍中如果出现了腐败、贪污等行政伦理失范的现象，就会损害政府 的形象，影响社会的正常发展，因此研究公务员的主观责任感问题已经逐渐引起 了学术晁的注意。而警察作为政府的形象代言人和严格的执法者，相较于其他行 政岗位，其行政责任更受人们的关注，他们更要体现公平、公正的原则，其主观 责任感的高低直接影响了行政执法的效率、政府的形象，和人们对国家的信任。 然而目前我国还鲜见有关警察主观责任感的研究。 本研究的主要目的是探索公务员系统中警察的主观责任感，即利用根据主观 责任感的操作性定义和影响因素自行编制的问卷探讨上海警察的主观责任感，通 过分析其与人格因素的关系，探讨主观责任感这一行政责任因素在警察研究中的 理论与应用价值。 本研究以上海警察为样本，采用量的研究和访谈分析，研究发现： 1 、本研究自编的主观责任感问卷信度达到了可接受水平，说明该问卷 的测验结果是稳定而可靠的。主观责任感问卷具有三大因素，分别是认知部 分、问题的原因分析和情感成分，与研究者原先的预想一致，说明主观责任感 问卷具有良好的结构效度；而优秀警察与普通警察在主观责任感上的不同，说 明了问卷具有一定的准则关联效度。 2 、主观责任感的认知、原因理解和情感成分与各个人格因素几乎都存在极 其显著的相关，认知方面呈正相关，原因理解和情感成分则呈负相关，说明人格 因素对于警察的主观责任感的形成具有重要影响。 3 、通过单因素方差检验，发现是否获得过奖励、警种、警龄和年龄这四个 因素与主观责任感问卷的三个因素之间有密切关系。即获得过国家级嘉奖的警 察、担任刑侦、经侦工作的警察，工作过5 年以上的警察和3 1 岁至3 5 岁的青壮 年警察的主观责任感的认知和影响因素的理解更准确，而情绪层面更为平和。 4 、影响主观责任感的因素包括个人素质高低与职能转型的矛盾；中国 的传统政治文化；社会转型时的道德重塑与警察执法的严肃性的矛盾；组织 制度有待完善等四个方面。 关键词：主观责任感人格警察 a b s t r a c t i ft h eo f f i c i a ld i d n t0 b e yt l l ea d l i l i n i s t r a t i o ne t h i c s ，i ts h o u l da f f a i rm ei m a g eo f t h eg o v e m m e n ta n dd a m a g et h ed c v e l o p m e n to ft h ew h o l ec o u n t r y w h i c ha t t r a c tt l l e a t t c n t i o no ft h es c h o l a fa l l dt i i eg o v e m m e ti t s e l f m e a n w h i l et h ep o l i c e m a i ii st h e r e p r c s e n t a t i o no ft h co f f i d a ls y s t e m ，觚di th a si t so w nd i s t i n g u i s h e ds t a t u s ，t h a t t h c y s h o u l db em o r e u s t i c et t l a no t h e rl 【i n d so fo f f i c i a l s ，t h e r e f o r ei t sv e r yi m p o f t a n tf o r u st oh a v ear e s e a r c ho ft h ep o l i c e m e n ss u b j e c t i v er e s p o n s i b i l i t y o nt h ec o n t r 盯y ，w e n a wd o n th a v eag r e a tb o u n do ft h ep o s i t i v er c s c a r c ho ft h ep o l i c e m e n ss u b j e c t i v e r e s p o n s i b i i i t y ，s ow el r yt oh a v ea na l l a u n di n v e s l i g a t i o no ft h ei l 。m 。 1 1 i em a i np u r p o s eo fo u fr e s e a r c hi st os t l l d yt h es u b j c c t i v e - e s p o n s i b i l i t yo ft h e c h i n e s ep o l i c e m a n ，a n dt r yt o6 n di t sc o n f i g l l r a t i o nt l l m u g l io p e f a t i o n a ld e f i n i t i o n s ， t h e nw c dl i k et oe x p l o r et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h es u b j e c t i v er e s p o n s j b i l i t y 船d p e 删) n a l i t yi no r d e ft of i n di t st n l em c a n i n g a 血e rw ef i n i s ho u rr e s e a r c ha n ds t a t t h er e s u l t ，w eh a v ead u e t h a t ： 1 t h es u b j e c t i v e r e s p o n s i b i l i t y0 u e r y ( s r o ) w h i c hw ec o m p i l eh a s a n a c c e p t a n tr e l i i b i l i t ya n dc o n s t l l l c tv a l i d i t y a n di t a l s oh a sad e t c r m i n a t ec r i t e r i o n i t h a st h f c ec o m p o e n t s ，a n dt h e ya r ec 0 韶i t i v e ，s e n s 南i l i l y 锄dc a u s a t i o nc o m p o n e n t s 2 1 鱼es u b j e c t i v er e s p o n s i b m t yo ft h ep o h c e m e nh a sar e m a r k a b l ec o r r e l a t i o nt o t h ep e r s o n a l i t yf a c t o r ，w h i c hm e a n st h et w ov a r i a b l c sh a v eav e r yc 1 0 s er e l a t i o n s h i p ， t h ep e r s o n a l i t ym a ya f i c c to n e ss u b j e c t i v er e s p o n s i b i l i ty 3 a c c o r d i n gt ot h er e s u l t o f t h eo n ew a ya n o v a ，m ea g e ，w o r k i n g1 e n g 由， w o r l 【i n g 叩e c i e sa 直l dt h er c w a r dr e c o f do ft h ep o l i c e m a n ，h a v ea i i e f f e c tt oo n e s s u b j e c t i v er e s p o n s i b i l i t y 4 a c c o r d i i l gt ol h ei n t e r v i e w ，t h ec o n f l i c tb e t w e e ni n d j v i d u a ls t u 仃a n dp o l i c e f i i n c t i o nt r a n s f e r ，c h i n e s et r a d i t i o n a lp o l i t i c a lc u l t u r e ， t h ec o n n i c tb e t w e e n c o m m u n i t yt f a n s f e ra n de x e c u t i n gs e r i o u s n e s s ，a n d t h el i m i t a n o fo 培a n i z a t i o n s y s t e ma l la f ：f e c lt h ep o l i c e ss u b j e d i v er e s p o n s i b ty k e yw o r d s ： s u b j e c t i v er e s p o n s i b i l i t yp e r s o n a l i t y p o l i c e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果据我所 知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包台其他个人已经发表或撰写过的研究成果对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：韬赴 日期：翌竖：! ： 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权 保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质 版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书 馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位 论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在解密后适用本规定。 学位论文作者签名： 日期： i ：签欹移 承办 日期： 一 7 一、引言 众所周知，公务人员行政责任水平的高低对社会建设和发展有着深刻的制约 和影响，然而，现今中国公务员队伍中出现了腐败、贪污等行政伦理失范的现象， 损害了政府的形象，严重影响了社会的正常发展，已成为刻不容缓的问题，因此 研究公务员的主观责任感的问题已经逐渐引起了学术界广泛的注意。 警察作为政府的形象代言人和严格的执法者，是具有武装性质，维护社会秩 序，保护国家安全的行政力量。除了军队以外，再也没有其他职业像警察那样， 拥有可以在必要的时候运用武力的权力。所以，警察的不当行为可能对警察局、 个人和社区造成多方面消极的影响。所以，相较于其他行政岗位，警察的行政伦 理研究更具有其特殊地位，他们更要体现公平、公正的原则，其一举动都受到 了民众和媒体的密切关注。为此，个别警察的失当行为引发了许多有关伦理道德 的争论。作为政府与公民直接交流的窗口，警察的主观责任感的高低直接影响了 行政执法的效率、政府的形象，和人们对国家的信任，因此有必要对此展开研究。 目前我国有关主观责任感的研究还处于起步阶段，更没有与警察主观责任感 有关的详细的调查研究，本研究的主要目的是探索公务员系统中警察的主观责任 感，采用根据主观责任感的操作性定义和影响因素自行编制的问卷探讨中国警察 的主观责任感，分析其与人格因素的关系，探讨主观责任感这一行政责任因素在 我国警察群体研究中的理论与应用价值。 二、综述 主观责任感是基于人们对忠心( 1 0 y a l t y ) ，良知( n s c i e n c e ) 和认同 ( i d e m 诳c a t i o ) 的信仰，即公务人员在心理上有负起责任的感觉。由于行政责任感 是建构行政伦理学的核心概念，因此首先有必要对研究的背景，即行政伦理和行 政责任进行简单的说明。之后本文将阐述主观责任感的概念与影响因素，并对警 察可能会遇到的行政责任的冲突进行一定的说明，从而进一步的说明本次研究的 意义和方法。 ( 一) 研究背景 1 、行政伦理的概念： “行政伦理”( p u b l i c a d m i n i s t r a t i v ee t h i c s ) 也叫做“公务伦理”或“公务道 德”，以及“服务伦理”( p u b l i cs e r v i c e se t i l i c s ) 或“服务道德”，它在行政系统 中也可称为“公德”，相当于“官箴”。即公务人员在进入行政系统后其内心对国 家、对民众、对机关、对单位和在机关内对长官、同事、部属认为应有的角色扮 演与相互关系的综合。 在我国行政伦理指的是行政主体( 包括国家行政机关及其公务员) 在行使公 共权力、从事公务活动中，所应确立和遵守的伦理理念、伦理行为、伦理规范等。 行政伦理是在行政领域内的道德规范和总则，行政伦理的概念应包涵三个基本的 内容，是行政道德规范、行政伦理制度和行政伦理价值导向的有机结合。 2 、行政责任的概念 行政责任是建构行政伦理学的核心概念。所谓行政责任，是指政府及其公共 行政人员因其公共权力地位和公职身份而对授权者所承担的责任。 根据美国行政伦理学家特里库柏的观点，责任冲突，主要表现在三个方面。 权力冲突、免色冲突和利益冲突。 权力冲突是“两种以上的客观责任之间的冲突，这些客观责任是由两种或两 种以上的权力来源( 诸如法律、组织上级、民选官员和公众等) 从外部强加给我 们的。”每个公务人员都有若干个上级，比如直接上级与更高级的间接上级，若 干个平行的上级，上级中间的正职和副职等等，同一个公务人员的若干上级都可 能对其“发号施令”，如果这些上级的指令相互之间存在着矛盾，对同一个公务人 员有着不同的职责要求，就使得该公务人员感到左右为难，无所适从，就会产生 责任冲突。权力冲突因为权力的压力，使得公务人员无法回避，而且，在调处这 些冲突时，因为适用的规则不同，又会面临多种选择。到底是按照“县官不如现 管”的规则，当着权力冲突发生时，优先服从直接上级的指令? 还是慑于“官大一 级压死人”，优先服从于更高级别的上级的指令? 还是哪个上级厉害、催得紧就 听谁的? 还是尽可能兼顾，都不“得罪”? 这些调处规则本身也没有绝对的标准， 当责任主体不得不作出选择然而又不是最佳选择时，这种权力冲突带来的伦理实 践难题是很难应对的。 角色冲突是公务人员所承担的多个社会角色之间的冲突。从社会学的观点 看，角色是个人的社会地位及其行为方式，由于社会关系的多元化和多样性，使 得每个人都拥有一批社会角色，换句话说，人是一个“角色集合”，每个角色都是 由于特定的社会关系地位所确定的，都要承受特定的角色期待，就是说要履行相 应的职责和义务。公务人员作为一个“角色集合”，包括了公务角色与非公务角色 这样两大类角色，其中既有作为普通公民的属性，如家庭成员、朋友、同学、老 乡、战友等角色，也有作为公职人员的属性，如同事、上下级等，这就需要承担 和协调不同的角色期待，而不同的角色期待之间往往是有矛盾的。中国古话所说 的“忠孝不能两全”，表明了家庭角色和公务角色之间存在着矛盾冲突。因为公务 人员在其履行公职的过程中，需要面对多方面的工作关系，既包括公共组织内部 关系，如同事关系、上下级关系，也包括公共组织的外部关系，如与公共管理和 公共服务的相对人的关系。前面所述的权力冲突，也可以当作一种特殊的“角色 冲突”，不过是在作为下级面对两个以上上级的不同的角色期待而产生的角色冲 突。“角色冲突”与“权力冲突”所不同的是，角色冲突的范围要较权力冲突的范围 更广，权力冲突仅仅是来自不同上级的角色冲突，属于公务角色冲突的一部分( 此 外还包括来自于平级同事和下级的角色冲突) ，而角色冲突包括了公务人员的全 部角色冲突，不仅包括了公务角色冲突，还包括了非公务角色冲突。角色冲突不 一定产生权力上的压力，即使是来自多个上级的角色期待产生的角色冲突，也不 一定都是权力压力，更多是感情和利益上的困扰。比如，公务人员与其亲属，还 可能同时具有同事、上下级的公务关系，或者是公共管理和公共服务关系，如果 不实行回避原则，很可能陷入到“剪不断、理还乱”的复杂关系网之中。在角色冲 突面前，人们可能有多种选择，比如：一般的道德堕落，表现为灰心丧气和缺乏 决策能力；责任感的消失表现在我们的决策取决于偶发的、外部压力以及偶然的 决定因素；退出积极的决策活动，比如辞职、缺席和退休；通过绕开那些可能要 求有不同解决方法的冲突，培养一种规避责任的能力；培养一种出台模棱两可的 措施的能力，用来满足一种中庸的需要或尽量不违背任何法则。 利益冲突，“表现为公共角色与私人利益之间的冲突，客观责任与个人可能 利益之间的冲突。”公务人员占据显赫的社会地位，掌握可观的社会资源，特别 是拥有管理社会公共事务的权力，为谋求个人利益提供了方便之门和可乘之机。 公共领域充满了利益的诱惑。私人利益并不仅是经济利益，“其他重大的利益包 括：情感、社会地位、权力、社会关系、个人福利、别人的福利和社会认同。” 公务人员具有普通公民和公职人员的二重性，维护和增进自身权益的需要是正当 的也是正常的，但是，满足自身利益要求首先应当服从服务于社会公共利益，公 共伦理不能与市场经济的伦理规则相提并论，市场经济的伦理规则允许在等价交 换的基础上追求自身利益最大化，但是，公共伦理决不允许因为履行了公共职责 就可以追求个人利益的最大化。从利益冲突的形式上看，公共领域中的个人利益 诱惑至少可以归纳以下八种：1 ) 贿赂，是指非法接受钱财或其他被认为有价值 的东西，作为交换，公务人员在处理公共事务时给行贿者提供特殊优惠；2 ) 权 力兜售，运用权力来影响公共决策和及其实施，因此为自己牟取特殊利益：3 ) 信息兜售，披露保密信息以获取自身利益：4 ) 财政交易，通过影响公共财政来 谋求私利；5 ) 馈赠与消遣，与贿赂不同的是，接受馈赠与消遣享受，不带有行 贿受贿的明显目的，表现为拉拢和建立长期关系的行为；6 ) 组织外就业，通过 利用公职来谋求社会兼职，获得第二职业收入等；7 ) 未来就业，考虑未来退职 离职后的职业发展，打算进入与自身公职关系密切的组织( 主要是工商企业) ， 目前即给予这些就业去向的组织以利益；8 ) 处理亲戚问题，涉及利用权力为亲 戚获取理想的雇员待遇、提升、合同优惠或其他可获益的商机。显然，如果公务 人员不能保持清正廉洁自律，不能有效地克制自己的利益动机，在各种利益诱惑 下就容易发生动摇，就会想方设法且心安理得地谋取个人利益，从表面上看，仿 佛利益冲突因此缓解甚至消失了，但是，以权谋私、假公济私的动机和行为，将 不断膨胀，最终因为有悖于公共利益而遭到法律和道德的制裁。 综上所述，笔者将在之后的研究中，结合我国警察目前行政执法过程的特殊 性，对他们在面临这三种冲突时候的处理方式进行调查研究。 处理责任冲突，需要多管齐下，其中一条途径就是强化主观责任感，就是说， 当客观责任发生矛盾时，“必须澄清你自己的主观责任并考虑更为广阔和更为基 本的客观责任。”责任冲突的发生，往往使我们陷入刻板僵化的立场和地位，反 过来说，正是因为我们过分拘泥于狭隘、封闭、孤立的观点态度，才使自己陷入 责任冲突的漩涡以至于难以自拔。而国内行政责任冲突的研究主要在于行政责任 制度的研究分析，和少量关于道德责任和行政责任的分析，重在从制度法律等外 在约束对行政责任冲突的解决。 3 、客观责任和主观责任感 ( 1 ) 客观责任( o b j e c t i v er e s p o n s i b i l i t y ) 是指法令规章及上级所交付的客观应尽的义务责任，即职责( a c c o u n t a b i l i t v ) 和义务( o b l i g a t i o n ) 。客观责任并不是由“个人”所做的，而是伴随“职位”( p o s i t i o n ) 而成立的，凡在同一职位的不同人均有相同的客观责任。客观责任又可分为两个 方面：职责( a o u n t a b i l i t y ) 及义务( o b l i g a t i o n ) ，前者是指对某个人或某群体 有责任，是针对人的；后者是对确定的任务，下级人事，以及目标的达成有责任， 针对事而来的。 ( 2 ) 主观责任感( s u b j e c t i v er c s p o n s i b i l i t y ) 主观责任感是基于人们对忠心( 1 0 y a l t y ) ，良知( c o s c j c n c e ) 、认同 ( i d e n t i f i c a t i o n ) 的信仰。即公务人员在心理上有负起责任的感觉( f e e l i n go f r c s p o n s i b i l i t y ) ，它来自家庭、朋友、学校、宗教团体、专业训练以及组织参与等 社会化过程( s o c i a l i z a t i o np m c e s s ) 中所获得的价值、态度及信仰。 主观责任感基于某些基本但具有决定性的信仰，从而变成一个入的价值观， 然后又或多或少地演化为复杂的规则，这些规则将价值与更广泛地规则性行为相 连结。当我们面对问题或事件时，我们的价值观和规则结合，使我们朝着一定方 向去感觉及倾向于产生某种特定的行为，或者寻求完全符合它的某一特定目标。 维持主观责任感的重要性不仅在于整体的( w h o k n e s s ) 、自我尊重的 ( s c l f - e s t e e m ) 及一致性( i d e n t i t y ) 的感觉的需求，更重要的它也使人心理上能够整 合，并同时符合客观责任的。因此主观责任感不仅是我们生活经验中无法避免的 事实，随着我们社会化而一同成长，这种认知及系统化的发展，更是实践客观责 任一致性、理性和可依赖性的基础。 一个公务员若仅仅做到符合客观责任的要求，显然无法摆脱“行政机器”之 嫌，一个具有主体性的公务人员更应该以积极追求个人主观责任为目标，因此， 将客观责任的要求视作公务人员的基本条件，在此基础上，再进一步探求公务人 员的主观责任感，才是行政伦理的具体表现。而主观责任则需要籍由公务人员的 伦理教育进行强调，使之内化为信仰。 与客观责任和主观责任感相应的，有两条行政伦理的研究途径，分别是外在 控制点和内在控制点的理论。 ( 3 ) 内外控制点 1 ) 外在控制点( e x t e m a lc o t m l ) f i n e r 认为只有通过法令规章等政治控制与民主责任的途径，才能产生负责 任的行为，内在控制只能作为外在控制的辅助。他认为，公务员无须决定自己的 方向，他们是对公众选出的代表负责，公务员的行动方向应尽可能缩减到执行技 术层面( 1 9 7 2 ) 。由于政府具有独占性，若过度依赖公务人员的良心或主观的道 德责任感，只会导致权力的滥用，w e b e r ( 1 9 4 6 ) 与之观点接近。 主张外在控制的人认为，通过以设立种种限制、要求，界限、标准及许可， 来取代说服、教育及主观感受，所采取的两大途径分别是伦理法( e t i l i c s l e 百s l a t i o n ) 以及伦理信条( c o d eo f e t h i c s ) 2 ) 内在控制点( i m e r a lc o n t r 0 1 ) 从1 9 3 5 年起，f r i e d r i c 和f i n e r 就展开了关于内在控制和外在控制的争辩， f r i e d r i c 主张通过专业价值、标准以及伦理意识的内在控制途径，来维持公务员 的责任行为，他认为外在控制在现代复杂的社会中，不足以维持负责任的行政行 为，因此他提倡建立由g a u s 所强调的“内在控制”途径( f f i e d f i c ，1 9 3 5 ) 。虽然 f r i e 血c 认为负责任不仅是客观的外在责任层面，它的“心理层面”0 s y c h o l o g y d i l n e n s i 1 也同等重要( 1 9 3 5 ) 。所谓负责任不只是对某些人或群体负责，而是向 道德或宗教负责，这是一种理想化的政治责任，是一种对卓越理想负责的感觉及 观念( c ( ) 0 p e r ，1 9 9 0 ) 。 f r i e d r i c 所强调的内在来源，到了上世纪7 0 年代新公共行政运动时再次受到 了重视，新公共行政运动也认为政治与行政难以截然划分，行政人员不可避免的 会涉及政策的制定，由此，负责的行政人员应具有奉献的坚定价值观，并影响其 行为，他们不再只是中立的工具，而是为政策的制定带来改革的热忱，这种改革 应直接向社会公道发展，行政人员不再是行政机器，而应该持续保持灵活性并对 改革负有义务( 1 9 7 1 ) 。 笔者在研究中采用的是内在控制点的观念，之所以采用内在控制点的原因主 要是因为：( 1 ) 行政人员不可避免的会涉及政治控制。( 2 ) 对行政体系采取某种 形式的政治控制是必要的。( 3 ) 外在控制不足以确保行政责任，所以内在控制有 必要。因此笔者认为强调公务员的主观责任感有很大的必要，这也是本文立论的 重要依据之一。而我们国家一直将强调公务员的责任感义务感放在思想政治工作 的重要位置，并取得了一定的成效，因此也进一步证明了提升主观责任感的可行 性。 ( 二) 警察的行政伦理与主观责任感研究 1 、警察职业的特殊性 警察是具有武装性质，维护社会秩序，保护国家安全的行政力量。除了军队 以外，再也没有其他职业像警察那样，拥有可以在必要的时候运用武力的权力。 所以，警察的不当行为可能对警察局、个人和社区造成多方面消极的影响。所以， 相较于其他行政岗位，警察的行政伦理研究更具有其特殊地位。警察人员与一般 公务员不同，他具有以下特殊性：( 1 ) 忠诚性，警察是社会维护国家安定的中流 砥柱，与人民密切接触，他们的一占一行，与政府的威信息息相关，所以，只有 绝对的忠诚，才能托付重任。( 2 ) 专业性，警务人员为了达成工作任务，必须学 习专门的技能，经过专业的警察学校的培养。( 3 ) 纪律性，警察身穿制服配有枪 械，所以必须具有良好的品行操守与严格的纪律。( 4 ) 统一性，警察的组织形态 具有严明的组织关系，与贯彻一致的指挥系统，所以警察的管理必须统一化，才 能发挥整体功能。( 5 ) 机动性，警察的工作无日夜之分，无地域之别，警力配置 往往需按照治安的需要变动，随机应变。( 6 ) 危险性，警察任务艰辛、繁重，在 处理和排除一切危难时，随时有危及生命的可能。虽然前面四条，一般的公务人 员均有此要求，但警察系统的要求更为严格，这就显示了警察工作的特殊性，及 其行政伦理研究的特殊性。这就对于警察主观责任感的研究提出了更高的要求 2 、警察行政伦理和主观责任感的研究 警察行政伦理的提倡是在上世纪7 0 年代兴起的，其强调社会公道和正义， 主张政府服务应讲求平等性，不能有差别歧视，重视警察行政的决策及计划执行 的责任，强调警察行为是对人民需求的适当标准与规范，即属于警察行政伦理。 这种警察的行政伦理是来自于两方面的责任，客观责任和主观责任感，前者是基 于法令规章即上级交付任务的应尽的客观责任，多来自于法律、组织即社会的需 要；后者则是个人内心主观认为应该负起的责任，多来源于人的内在的良知、忠 诚感及对警察组织的认同。具体说来，是从积极和消极两方面入手，建立警察人 员的行政伦理体系： 积极的行为事项：遵守法规、服从命令、尊重公众利益、主动执行职务、尊 重上级与同事的人格。消极行为事项：不擅离职守、不泄密、不谋私利、不越权。 后续的研究中j 如b a r k e r 在1 9 8 3 年所做出的报告中指出，有关警员违反警 察行政伦理的项目，包括贪污及不当行为等，研究的结论为几乎没有一个警察单 位可以避免不正当的行为。而警察权力的滥用、值勤中的缺勤、过分使用强制力 是最常见的违法和不当现象，甚至还有强行指证他人重罪的情况发生。因为警察 是代表公权在维护社会的治安，所以在伦理规范上必须从严，否则极容易造成偏 差现象。因为警察是人数众多的部门、穿制服的部门、有裁量权的部门、有武力 的部门及专业化的部门( s o u r v a l ，1 9 8 4 ) ，所以，不同于其他一般政府职能部门， 他的工作将会对民众的权益产生最直接迅速的影响。警察的行政伦理概括起来 说，按其理论范畴可区分为两大类，一为组织内部管理上的工作伦理，二是警察 对外行使公权时在工作上的执法伦理。此外h e f f e m a n ( 1 9 8 5 ) 和p i k e ( 1 9 8 7 ) 也对 警察的行政伦理的范畴有过定义，亦可作为本研究的参考。 在我国，对警察的行政伦理和行政责任的研究还只是刚起步的阶段，仅仅停 留在理论介绍的程度，通过访谈，笔者发现绝大多数警察并没有注意到行政责任 的存在，但这并不能代表它是不存在的。访谈中可以看到我国的警察已经具备了 对行政责任的感性认识，在实际操作中，他们在规定允许的条件下能够更为灵活 地处理各种事务，但缺乏理论的概念，笔者亦希望通过这次研究，使警察部门对 此有更多的了解并引起重视。 3 、警察职业中可能会遇到的伦理困境 警察的行政伦理是指警察人员对工作情境所做的价值或道德选择，而这工作 情境就是警察行政的范畴，警察的价值选择常会涉及特定的个人或不特定的个人 的利益，就会产生伦理困境，警察可能遇到的伦理困境包括：法律、政策、社会、 管理、经济等5 个层面，下面将具体阐述这5 个方面。 ( 1 ) 法律层面：法律强调的是公平正义，警察必须按照法律所允许的范围执行 任务，但法律的制定永远都是滞后的，法律的应用还必须经过人的解释，而解释 的过程又难免存在模糊于争议，所以才会出现伦理问题。其次维护公平是警察的 天职，所以执法时必须对任何人都有相同的待遇，不能因种族、阶级、性别、职 业、年龄等有不同的对待，但在实际工作中有时却很难做到这一点，法律应用和 解释上的盲点，更突显了警察在行政伦理执法中的重要性。 ( 2 ) 政策层面：这一层面包括警察政策的制定、规划、执行和评估等，这些政 策的制定会随时代的变化而发生改变，每一次变化都会引起警察工作范围上的新 的变化，警察需要对此做出相应的应对才能适应，政策规划后的执行，如果造成 实际执法中与事实有出入，但为了符合要求，则必须将急迫的问题经过反复的申 请，则也有可能造成违反行政伦理的嫌疑。所以在执行任务中就需要面对伦理的 抉择，到底该不该作为，从而面临伦理困境。 ( 3 ) 社会层面：这个层面的警察行政伦理重点在于人道主义的精神与开放的伦 理观念，警察必须重视人道主义精神，应该以人文的态度服务于社会，可有时在 任务面前，这也很难做到，所以只能以绝大多数人的利益保障为前提进行伦理决 策；另外警察必须具有开放的伦理观念，这是一个多元化的社会，可作为一个人， 他的行为模式和思考模式的建立是经过了长期社会化的结果，很难要求他能发生 太大的改变。 ( 4 ) 管理层面：这个层面所关心的是组织内部的伦理问题，可以分为从组织内 部的人与制度设计分析，人的分析是对权力的观点的分析，而对于机制则主要是 从绩效激励制度进行分析。作为前者，指的是权力的运用不能为了个人私利而牺 牲公众利益，而后者则更强调了组织内部升迁的公平与否的现象。另外由于警察 职业的特殊性，导致各阶层领导者的权力运用具有很大的影响力，长官的命令是 否就该无条件的服从? 这也是其产生伦理困境的重要原因。 ( 5 ) 经济层面：伴随人类生活方式的日益物质化，社会上的价值观和道德标准 也发生了变化，近年来，为了经济利益，很多人在法律方面或其他方面寻找漏洞， 追求财富，不道德的行为亦能被社会所接受。而由于经济发展的追求，警察的物 质需求与享受也随之提高，但相比那些暴富的人，却有“相对匮乏”的感觉，经 济资源的缺乏和社会需求的无限，导致贪污受贿的事情越来越多，面临这些诱惑 和社会上大多数人观念上的不良影响，经济层面也就成为了警察行政伦理的一大 诱因。 ( 三) 对主观责任感的操作性定义 之前的研究表明，主观责任感是基于人们对忠心，良知、认同的信仰，即公 务人员在心理上有负起责任的感觉，它来自家庭、朋友、学校、宗教团体、专业 训练以及组织参与等社会化过程中所获得的价值、态度及信仰，正因为如此，笔 者认为它与一个人的经验、生长环境、人格都有着千丝万缕的关系。 尽管主观责任包括情感因素，但由价值观引发的主观责任感并不仅仅是情感 表达，它们由三部分组成：认知过程( 建立在实践基础上) 、情感过程( 由情感 引起) 和行为过程，这三者都影响着人们的主观责任感。 1 0 其中对于认知过程的操作性定义，笔者将采用行政管理学者斯塔林( g m v c r s t a f l i n g ) 的观点，他认为尽管很难界定行政责任，但行政责任所涵盖的基本价 值在于：( 1 ) 回应( r e s p o s i v c n e s s ) ，意味着政府对公众的要求做出反应，并给 予答复；( 2 ) 灵活性( n e x i b i l i t y ) ，在公共政策的制定和执行中，不能忽略群体 和地区的差异；( 3 ) 胜任能力( c o m p e t e n c e ) ，行政责任要求政府的行为是谨慎 的，关注结果的，并且是有效率的；( 4 ) 程序合法性( “e p m c e s s ) ，公务员行为 应受到法律的约束，而非武断的个人意志的支配；( 5 ) 负责任( a c c 叫n t a b i l i t y ) ， 公务员要对职权负责任，在做错事情时，必须承担责任( 6 ) 诚实( h o n e s t y ) 公 务员应具备诚实的品质，对公众、政府和公共利益都应该诚实，有良心。 情感成分的操作性定义为警察对优秀警察的典范行为及道德失范警察的行 为的情绪体验和主观的态度，如是否欣赏、厌恶等。 而行为成分的操作性定义，因为是主观评定问卷，所以并不能很客观地对一 个人的行为进行考察，所以笔者将采用硬性指标，即是否得过各种奖励为标准， 通过检查得到过奖励的警察与从未得到过奖励的警察有无区别，来进一步证实主 观责任感的重要性，即作为一个效标而存在。 另外在问卷中笔者还对导致警察主观责任感降低的原因进行了分析，接着通 过对一部分警察进行访谈，并对访谈的资料进行质的分析，从而进一步考察影响 主观责任感的原因。 最后，过去所有的文献中，均没有提及主观责任感和人格因素之间的关系， 因此，本研究拟考察其与人格因素的关系。 综上所述，本研究将试图考察主观责任感的内部成分及其对警察日常工作的 重要性，和警察在各成分中所体现的主观责任感的程度，并试图检验其与人格因 素有无直接的关系。 三、研究方法 ( 一) 预调查 1 、问卷编制 笔者根据前人的研究，认为主观责任感是一个态度变量，由三部分组成，包 括认知过程( 建立在实践基础上) 、情感过程( 由情感引起) 和行为过程，这三 者都影响着人们的主观责任感。它们的操作性定义笔者在上文已有所阐述，因此， 按照笔者的设想，问卷应包括3 个因素，分别是主观责任感的认知成分，情感成 分，和导致主观责任感降低的原因，而行为成分将直接通过是否获得过奖励来进 行判断。由此笔者自编主观责任感问卷，以下简单称为s r q ( s u b i c c t i v e r e s p o n s i b j l i t yq u e f y ) 。 2 、被试 本研究以某市公安局下属某分局警察为样本进行了预调查，发放问卷9 5 份， 回收9 5 份，无废卷。样本平均年龄4 1 7 岁，分靠范围为2 3 “5 7 岁，文化程度基本 为大专以上学历( 9 5 8 ) ，婚姻状况大多是已婚( 8 1 1 ) ，健康状况多为良好 ( 3 3 7 ) 或一般( 5 1 6 ) 。男性警察( 6 8 4 ) 要多于女性警察( 2 2 1 ) 。其 中领导占所有被调查对象的1 6 左右( 1 4 7 ) 。此次调查中，有将近一半的警察 ( 4 8 4 ) 获得过奖励，为今后更好地对数据迸行分析，在之后的正式调查研究 中将会分得更为详细，以便进行深入的研究。因为是该分局是一线单位，所以一 半以上的警察警种为治安管理、派出所、监管执勤民警( 5 1 6 ) 。警龄分布以 正态分布为主，但2 0 年以上警龄的有2 2 人( 2 3 2 ) 。基本符合某市警察人口统 计学分布的一般情况。 3 、预测验的信效度分析 ( 1 ) 信度检验 本研究采用内在一致性信度a 1 p h 系数和分半信度进行信度分析。 得到的结果是内在一致性信度达o 7 4 6 7 ，分半信度为o 7 4 5 2 ，总体而言，s r q 问卷的信度达到了可接受的水平，甚至是良好水平。 1 2 ( 2 ) 效度 本次研究的效度分析主要是考察其结构效度，根据事先的研究预想，s r q 问卷应包含主观责任的认知成分、情感成分和影响责任感的原因这三个因素，因 此，为了考察问卷的结构和效度，我们对9 5 人的有效被试样本3 0 个项目的数据 进行了探索性因素分析( e x p l o r a 幻r yf a c t o ra n a l y s i s ) 。经b a n k n 球形检验，发 现b a n l e t t 的值为8 2 8 3 0 9 ，显著性水平p = 0 0 0 ，说明总体相关矩阵不是单位矩 阵，可以采用因素分析方法对数据进行分析。而抽样合适性度量值k m o = 5 1 5 ， 说明这批数据可以用来做因素分析。( 见表3 1 ) 表3 1 ：r s q 问卷的酬o 值和b a r t l e t t st e s t i ( a i 轮r h e y e r _ o | k i nm e a s u r eo fs a m p n g 5 1 5 d e q u a c y b a r 廿e 皑s t e s ta f a p p r “c h i _ s q u a r e 8 2 8 3 0 9 s p h e r i d t y d f 4 3 5 s i g 0 0 0 在因素分析中，笔者采用主成分分析法，根据原先的理论构想，按规定抽取 3 个因素，结果见表3 2 和表3 3 。 表3 _ _ 2 ：预测验s r q 方差分析结果( t o i a lv a r i c ee x p l a i n e d ) r o b t b n s u m sa r s a u a r e d l c 国d i n g s ( a c i n i t 训e i 9 e n ”f u e s 酞甩删o ns u m so fs q u a 他dl d a d i n g s ) 0 f c u m u i a 廿v eo f c u m u l d 廿v e t o t a iv a n a n c et 0 t a iv a r i a n n b i 14 4 1 71 7 7 2 s1 7 7 2 54 4 1 71 7 7 2 51 7 7 2 s3 9 s 2 23 9 3 11 3 7 7 03 1 4 9 53 9 3 1i 3 7 7 03 1 4 9 53 0 3 2 2 4 7 9 4 9 0 4 0 9 8 42 2 4 79 4 9 0 4 0 9 纠2 8 6 8 41 _ 2 6 5乓8 9 64 5 8 8 1 51 2 6 l4 4 2 65 0 。3 0 6 61 2 2 l3 9 6 ss 4 2 7 1 71 _ 2 1 73 5 4 7s 7 8 1 8 81 2 0 13 4 2 66 1 2 甜 91 _ 1 3 2 0 06 4 4 4 4 l o1 1 6 02 8 6 6 6 7 3 1 0 1 11 0 4 02 8 3 l7 0 1 4 1 1 28 牛42 8 1 37 2 9 s 4 1 38 2 72 8 5 7 7 s 8 3 1 1 47 6 02 8 3 37 8 6 “ l s刀42 7 4 s8 1 4 0 9 1 6 6 8 s2 珥8 28 3 8 3 7 1 75 6 9i ，8 9 78 5 7 3 4 1 85 4 21 即78 7 5 4 1 1 95 3 4 1 7 7 98 9 3 2 0 2 04 7 61 _ 5 8 79 0 9 0 7 2 l4 4 sl _ 4 8 39 2 3 9 0 2 24 0 71 3 5 79 3 7 4 7 2 33 5 3l 1 7 89 4 9 2 5 2 4 3 0 51 r 0 1 s9 5 9 4 0 2 52 5 68 5 49 6 7 9 4 2 62 4 48 1 59 7 6 0 9 2 72 3 07 6 89 8 3 7 7 2 82 1 1 - 7 0 49 9 0 8 0 2 9 1 8 36 1 09 9 6 9 0 3 0。0 9 31 3 1 01 0 0 。o o o e x t r a c t i o nm e t h o d ：p r i n c i p a lc o m p o n e n ta n a l y s i s ( 冈素抽取方式：主成分法) 如上表所示，累积方差贡献率为4 0 9 8 4 ，属于可以接受的范围之内。 1 4 表3 0 ：预测验s r q 的因素负荷矩阵( r o t a t e dc o m p o n e n tm a t r i x ) c 0 m n e n t 123 0 13 9 4 d 2 6 0 4 d 3 d 啐4 4 7 d 5 4 2 7 d 63 0 74 0 9 d 7噜7 3 d 83 8 0 d 94 8 7一- 3 0 l d 1 04 6 7一3 7 1 d 1 1s 5 34 2 9 d 1 26 3 0 d 1 3 6 6 0 d 1 4 一啐2 9 d 1 5 d 1 6 4 6 2 d 1 75 6 9 d 1 84 6 0 d 1 93 6 6