（发展与教育心理学专业论文）河北省高校贫困生人际信任与自尊、心理控制源的相关研究.pdf

摘要 目的：自高校实行并轨收费及扩招以来，高校贫困生的人数随之大幅度增加，所占 的比例逐年上升。贫困生是高校的一个特殊群体，他们肩负着沉重的学业压力以及巨大 的经济压力，伴随而来的身心健康问题日趋突出，成为心理卫生领域研究的一个重要方 面。近几年研究表明，很多高校贫困生存在焦虑、自卑、自我封闭、人际信任度低等心 理问题n 1 。 本研究以高校贫困生作为研究对象，同时将非贫困大学生作为参照组。对其人际信 任、自尊、心理控制源状况进行了调查，并探讨了人际信任、自尊、心理控制源之间的 关系，旨在为贫困生人际信任研究提供更多的资料，丰富我国在此方面的研究，为提高 高校贫困生人际信任水平提供更多的指导。 本研究试图从研究高校贫困生的人际信任入手，调查并研究讨论以下几个问题： 1 考查高校贫困生人际信任、自尊及心理控制源的现状。- 2 分析高校贫困生人际信任、自尊及心理控制源的影响因素。 3 考查高校贫困生人际信任、自尊及心理控制源的相关性。 方法：本研究采用分层整群抽样的方法，在河北大学、河北师范大学、河北经贸大 学、河北科技大学、石家庄经济学院五所省内普通全日制本科高校中抽取在校大学生 1 1 5 0 名，以人际信任量表( i t s ) 、自尊量表( s e s ) 、心理控制源量表( i p c ) 为测量工具， 对测试结果进行描述性统计、相关分析、方差分析和多元回归等统计分析。 结果表明： ( 1 ) 高校贫困生与非贫困生相比，人际信任、自尊和心理控制源均存在显著差异。 ( 2 ) 性别、专业、年级、生源地对高校贫困生人际信任、自尊、心理控制源的影响 作用不明显。 ( 3 ) 高校贫困生人际信任、自尊与心理控制源中内控性存在显著负相关，与有势力 的他人、机遇之间存在显著正相关。 ( 4 ) 多元回归分析表明，自尊在对心理控制源与人际信任的关系中起部分中介作用。 关键词：高校贫困生人际信任自尊心理控制源相关研究 p u r p o s e ： a b s t r a c t a f t e rc o l l e g ef e e e d u c a t i o na n de n ! a r g i n ge n r o l m e n t ，t h ea m o u n to fn e e d yc o l l e g e s t u d e n t sr o s er a p i d l y , a n dt h er a t i oo fi tr i s e sy e a ra f t e ry e a r n e e d yc o ll e g e s t u d e n t si s as p e c i a lg r o u pa m o n gu n i v e r s i t ys t u d e n t s t h e yt a k eo nh e a v ys t r e s so f s t u d y i n ga n d e c o n o m i c a ld i f f i c u l t yt h ep r o b l e mo fn e e d yc o l l e g es t u d e n t s b o d ya n dm i n dh e a l t h i n c r e a s i n g l y s t a n d so u t ，a n di th a sb e c o m ea ni m p o r t a n to b j e c to fs t u d yi n m e n t a lh y g i e n ef i e l d t h e r e s e a r c h e si n r e c e n ty e a r ss h o wt h a tm a n yn e e d yc o l l e g es t u d e n t sa r e p r o n et o b es e l f - a b a s e d ，a n x i e t y , s e l g e n c l o s e da n dl o wi n i n t e r p e r s o n a lt r u s t t h i sa r t i c l et a k e sn e e d yc o l l e g es t u d e n t sa ss u b j e c to fs t u d y , n o n - n e e d yc o l l e g es t u d e n t s a sac o m p a r e do b j e c t i ti n v e s t i g a t e st h es t a t eo fi n t e r p e r s o n a lt r u s t ，s e l f - e s t e e m ，l o c u so f m e n t a lc o n t r o la n da n a l y s e st h er e l a t i o n so ft h e s et h r e ee l e m e n t s t h em a i np u r p o s ei st o p r o v i d em o r ei n f o r m a t i o nf o rt h er e s e a r c ho fn e e d yc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lt r u s t ，a n d a l s ot op r o v i d ea d d i t i o n a lg u i d a n c ef o rt h ei m p r o v i n gt h el e v e lo fn e e d yc o l l e g es t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lt r u s t s t a r t i n gw i t hi n t e r p e r s o n a lt r u s to fn e e d yc o l l e g es t u d e n t s ，t h i sa r t i c l et r i e st oi n v e s t i g a t e a n ds t u d yt h ef o l l o w i n gq u e s t i o n s ： 1 i n v e s t i g a t et h es t a t eo fi n t e r p e r s o n a lt r u s t ，s e l f - e s t e e m ，l o c u so fm e n t a lc o n t r o lo fn e e d y c o l l e g es t u d e n t s 2 a n a l y z et h ef a c t o r st h a ta f f e c ti n t e r p e r s o n a lt r u s t ，s e l f - e s t e e m ，l o c u so fm e n t a lc o n t r o lo f n e e d yc o l l e g es t u d e n t s 3 e x a m i n et h ei n t e r r e l a t i o n s h i p sb e t w e e ni n t e r p e r s o n a lt r u s t ，s e l f - e s t e e m ，l o c u so fm e n t a l c o n t r o lo fn e e d yc o l l e g es t u d e n t s m e t h o d ： t h et h e s i s a d o p t ss t r a t i f i e d c l u s t e rs a m p l i n gm e t h o da n ds e l e c t e d11 5 0m e m b e r sa s s u r v e yo b j e c tf r o mf i v ec o l i e g e 卜h e b e lu n i v e r s i t y , h e ，b e i n o r m a lu n i v e r s i t y , h e b e i u n i v e r s i t yo fe c o n o m i c sa n db u s i n e s s ，h e b e iu n i v e r s i t y o fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , i v s h u i a z h u a n gu n i v e r s i t yo fe c o n o m i c s t h es t u d e n t sd i dt h eq u e s t i o n a i r ew h i c hw a s m a d eu p o fi t s ，s e sa n di p c ，a n dt h e nt h et e s tr e s u l t sa c c e p t e ds t a t i s t i c a la n a l y s e s ，s u c ha sr e l a t i v i t y s t u d y , p l u r a lr e g r e s s i o na n ds oo i l c o n c l u s i o n s ： 1 t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e so nt h ei n t e r p e r s o n a lt r u s t ，s e l f - e s t e e ma n dl o c u so fm e n t a l c o n t r o lb e t w e e nn e e d yc o l l e g es t u d e n t sa n dn o n n e e d yc o l l e g es t u d e n t s 2 s e x ，m a j o r , g r a d e ，a n db i r t h p l a c eh a v el i t t l et oa f f e c tt h ei n t e r p e r s o n a lt r u s t ，s e l f - e s t e e m a n dl o c u so f m e n t a lc o n t r o lo fn e e d yc o l l e g es t u d e n t s 3 f o rn e e d yc o l l e g es t u d e n t s ，t h e r ei san e g a t i v ec o r r e l a t i o na m o n gt h ei n t e r p e r s o n a lt r u s t ， s e l f - e s t e e ma n di n t e r n a l i t y , ap o s i t i v ec o r r e l a t i o na m o n gt h ei n t e r p e r s o n a lt r u s t ，s e l f - e s t e e m ， p o w e r f u lo t h e r sa n dc h a n c e 4 舡t h em u l t i p l er e g r e s s i o ns h o w e d ，s e l f - e s t e e mh a sp a r t l ym o d e r a t i n ge f f e c t sb e t w e e nl o c u s o fm e n t a lc o n t r o la n di n t e r p e r s o n a l t r u s t k e yw o r d s ：n e e d yc o l l e g e s t u d e n t s i n t e r p e r s o n a l t r u s t s e l f - e s t e e ml o c u so fm e n t a l c o n t r o lc o r r e l a t i o n v 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文河北省高校贫困尘人际信任与自尊、心理控制源的相关研 究，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引 用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文 的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：御球睁 妒7 年f ) 刖中日 嚣”琴竺嚣卅奸 z 。p 7 年，2 月沙日 7 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) ：彳他冬侈 妒7 年亿月渺e l 。 指导教师( 签名) 占妞净 了l 一年f0 月l j 日 己i言 )fj 1 9 9 4 年，教育部在总结招收“自费生”和“委培生”经验的基础上，对高 校试行了“并轨”招生、交费上学、双向选择就业等重大改革。特别是从1 9 9 9 年开始执行高校扩招制度，中国高等教育开始了由精英阶段向大众阶段的转变， 此举大大增加了适龄青年接受高等教育的机会。与此同时，高校学费开始增加， 在后续几年中，高校学费年增长幅度达到了3 0 ，有的甚至5 0 。2 0 0 0 年，一 直由国家“全包的师范专业也实行收费，招生并轨改革完成。由国家、社会、 个人合理分担高等教育培养成本的机制逐步形成，中国的高等教育正向大众化方 向迈进。 与此同时，高等教育收费制度致使很多贫困家庭无力承担学费，大学校园里 出现一个特殊群体贫困大学生，高校扩招又使贫困生人数大幅增加，比例持 续上升，各种问题日益凸现，引起了社会的广泛关注。据中国扶贫基金会的一项 调查表明，目前我国高校在校生中的贫困生比例约为2 0 ，特困生比例为8 。在 对4 省区2 0 所高校的调查后发现，农、林、师范类学校贫困生比例超过3 0 ， 特困生比例超过1 5 乜1 。如今，高校贫困生问题不仅关系到每一个贫困学生及其 家庭的生活和发展，也关系到整个社会的和谐与稳定，已不再是个人和家庭问题， 而成为一个社会问题。 大学阶段是个体人际信任形成和发展的重要阶段，大学生的人际信任水平对 其合作精神、共处意识、和谐人际关系的建立有着直接地影响。特别是在当代社 会，科学技术迅猛发展，知识更新加快，人才竞争剧烈，对大学生的整体素质， 特别是心理素质提出了更高的要求，而人际信任水平是影响大学生心理素质的一 个不可低估的因素。然而有资料显示当前大学生在信任方面的问题非常严重，哈 尔滨师范大学心理咨询中心对部分在校大学生有关人际信任的研究资料表明，只 有1 7 4 4 的学生对他人行为的可靠性具有较高的信赖程度，7 0 9 3 的学生具 有一般的信赖程度，并不足以协调好自身与他人的关系，而人际信任程度较低者 达到1 1 1 3 ，这部分学生在集体中很难与同学、老师和睦相处。”。本人多年从 事高校辅导员工作，在工作中发现：高校贫困生的人际信任问题尤为突出。由此 可见，当代大学生特别是贫困尘的人际信任状况确实堪忧并亟需得到改善和调 节。然而目前，国内对于高校贫困生人际信任情况的研究与探索 ：作的基础还非 常薄弱，对于高校贫困生人际信任以及影响人际信任的自尊、心理控制源的综合 研究还很少。为此，本人对高校贫困生的人际信任、自尊、心理控制源状况进行 调查，试图了解高校贫困生人际信任、自尊、心理控制源现状，找出存在问题并 提出改进办法，以帮助高校贫困生提高人际信任水平，促进学生健康成长。 2 1文献综述 1 1关于高校贫困生的研究 1 1 1国外对贫困的界定 贫困问题不仅仅是中国的问题，它具有国际性。贫困涉及经济、历史、文化、 社会和心理等各个方面，具有不同背景的人往往从不同角度认识贫困，对贫困作 出各种不同的理解。在不同历史时期、不同地域，贫困具有不同的意蕴。古今中 外，许多思想家、经济学家、社会学家等，对“贫困”这一概念的涵义作出了种 种解释。在西方，关于贫困的界定经历了如下的发展： 2 0 世纪初，英国学者西博姆朗特里在对约克市工人家庭的收入与生活支 出状况的普查后提出了所谓的“绝对贫困”，即“家庭总收入不足以维持家庭人口 最基本的生存活动要求，【钔。 2 0 世纪4 0 年代，反对者提出了“相对贫困”的概念。随后绝对贫困与相对贫 困之争持续了几十年，随着发展呈现出相互渗透、相互融合的趋向。比如：英国 学者奥本海默( o p p e n h e i m ) 在其所著的贫困真相中提出：“贫困既是一个绝 对的概念，也是一个相对的概念”。绝对贫困指缺乏维持生存所必需的、基本的 物质条件，如提供足够热量和最起码营养的食物、用于遮体避寒的衣服和居住的 住所。相对贫困指相对于社会平均生活水平的差距而言的贫困，与一定社会中的 生活标准相关西1 。 1 9 8 9 年欧共体在向贫困开战的共同体特别行动计划的中期报告中也提 出：“贫困应该被理解为个人、家庭和群体的资源( 包括物质的、文化的和社会 的) 如此有限，以至于他们被排除在他们所处的国家可以接受的最低限度的生活 方式之外叫。 1 9 8 5 年，瑞典社会研究所学者斯坦林恩提出将绝对贫困和相对贫困的概 念分别称为衡量贫困的第一阶段和第二阶段，而把广义福利贫困的概念称为第三 阶段，即“现代贫困”的概念f 1 。 1 9 9 8 年诺贝尔经济奖获得主、印度籍经济学家阿玛蒂亚森对“贫困”的 概念作出了新的阐发。他提出贫困而不仅仅是收入低下，而是对基本的可行能力 的剥夺，其根本的问题要求我们按照人们实际享有的生活和他们实实在在拥有的 3 自由来理解贫困和剥夺。发展人的| j 行能力要直接顺应这些基本要求。森的这一 思想对国际社会已产生了重大影响m 。 1 1 2国内对贫困的界定 古汉语对“贫”释义为“财分少也”，“困”为“生活陷入艰难”，古代将“贫 困”释义为财物极为缺乏的艰难窘迫的境况。在当今，人们一般抽象认为收入低 微，生计困难，无法获得教育、医疗、养老等社会保障的感性判断。 在2 0 世纪后期，对中国农村中存在的贫困现象，一种较普遍的说法是“食 不裹腹，衣不遮体，房不避风雨”。这同样是对贫困的一种传统理解_ 财货匮 乏论。 关于贫困，中国有“机会说”和“能力说”之分。“机会说”强调的是致贫 原因的客观性、外在性和被动性。如今的失业下岗人员、停产、半停产企业的职 工等就属于这种类型，他们虽有劳动能力但缺乏就业机会，因而陷入了贫困的窘 境；“能力说”则较偏向致贫原因的主观性、内在性和主动性。如对贫困户强调 的就是“能力”，他们只有具备“三无”条件( 即无劳动能力。无经济来源、无 法定赡养人( 抚养人、扶养人) ) 方可申请社会救助。我国确定贫困的标准，不是 国际通行标准，也不是相对贫困标准，而是从中国实际出发确定的最低生活标准， 即维持简单再生产和基本生存的标准。 1 1 3 高校贫困生的界定 我国高校贫困生问题的出现是特定历史条件下的产物。自1 9 9 7 年，国家开 始实施交费上大学制度，高校收费标准逐年攀升。据统计，一般地方院校每学年 学费在3 0 0 0 5 0 0 0 元，重点高校的可达上万元，再加上住宿费、生活费等，一 1 个大学生平均每年花费约1 0 0 0 0 元。这对于农村和广大边远地区、城市下岗职工 家庭来况，是无法承担的，贫困生队伍随之越来越大。这就使得高校贫困生问题 凸显，贫困学生群体日益引起政府、社会的广泛关注。 关于贫困生的界定，各高校较多采取生源地认定和高校自身认定两种办法。 生源地认定办法主要是由生源地民政部门或街道办事处出据家庭经济困难证明， 根据证明判定学生的贫困情况，大多数高校将此作为参考评价。高校自身认定， 一般是在调查摸底的基础上，经过班、院系、学校层层审核，列出贫困生名单， 根据贫困程度进行分类资助。具体到各地都有不同的界定标准。以北京为例，北 京高校管理部门认为，月生活费不足2 0 0 元的可视为贫困生。在浙江，省教育厅 4 和省民政厅给出的答案为：设置硬性条件，按不同贫困程度，出具特困家庭证明 和困难家庭证明，同时，各高校要以此为依据建立贫困家庭学生资料库。由于我 国幅员辽阔，经济发展水平不均衡，东部与西部，北方与南方、人们的消费水平 不同，因此贫困生的标准也是一个相对的概念。但无论如何，因家庭收入少、难 以依靠家庭的支持正常完成学业的学生可以界定为贫困生。 以河北经贸大学为例，河北省普通本科全日制高校贫困生认定贫困生的具体 做法一般为：首先经济困难学生要向学校提出贫困生认定申请，并填写相应表格， 由其家庭所在民政部门开具学生及所在家庭情况调查证明，学校将在校期间月生 活费低于2 0 0 元、城镇生源学生家庭人均年收入低于2 0 0 0 元、农村生源学生家 庭人均年收入低于1 0 0 0 元的学生视为贫困生的界定范围：其次在班内由其同学 根据这些学生平时生活状况进行表决，确定名单：再由学院考评小组审核通过； 最后报学校学生管理部门审议核准后确定最终的贫困生名单，这些学生可享受国 家和学校乃至校外企业、个人等资助。 在本研究中，调查问卷的第一部分设计了几个题目用以判定学生类型，分别 是：家庭人均年收入、学生每学期综合生活费支出、是否享受国家助学金、是否 有助学贷款、学费来源等。由于河北省内高校经学校认定的高校贫困生均享受国 家助学金，因此，把调查问卷中在“是否享受国家助学金 一栏中填写“是”的 学生界定为贫困生；另外，为了使调查数据更准确，不遗漏真正贫困且由于种种 原因没有被认定为贫困的大学生，把家庭人均年收入过低者( 低于1 0 0 0 元) 以及 学费来源为向亲戚朋友借或者贷款的学生也界定为贫困生。 1 1 4 高校贫困生心理现状相关研究 1 1 4 1 高校贫困生人格特征 孔德生对全国1 1 所高校的7 4 7 名贫困大学生进行人格特征分析后发现：贫 困大学生在自卑、焦虑、成就动机、新环境中成长力方面显著高于非贫困生；在 兴奋性、敢为性、怀疑性、内向与外向低方面低于非贫困生，且差异均非常显著 ( p o 0 1 ) ；在世故性、恃强性、幻想性、心理健康水平方面显著低于非贫困生。 ( p o 0 5 ) 【9 】o 于开文用多个量表对辽宁师范大学6 5 7 名贫困生与其他非贫困生人格特征 进行调查后发现：有恒性、忧虑性、独立性、怯懦与果断、专业有成就者、创造 能力和新环境中成长能力，贫困大学生得分显著高于总体大学生：乐群性、兴奋 s 性、敢为性、敏感性、怀疑性、幺j 想性、和心理健康因素，贫困大学生的得分显 著低于总体大学生。在心理健康指标上，两者均高于均值2 2 分，总体大学生得分 显示心理更健康0 1 。 李浩涛、金艳采用卡特尔1 6 p f 量表对汕头大学5 2 4 名贫困生人格特征分析 发现：无论男生或是女生，在稳定性、兴奋性、敢为性、怀疑性、世故性、独立 性、实验性方面，与全国成人常模相比均存在显著差异n 。 综合上述研究我们发现：贫困大学生易焦虑、更自卑，成就动机强。 1 1 4 2 高校贫困生心理健康状况 刘艳、刘金玲采用专家问卷和自制分卷，就社交状况方面对唐山师范学院 3 8 6 名在校生做比较，结果发现：在是否受欢迎方面，得分比较为：特困生 普通学生； 在社交能力、人际关系建立能力、人际冲突平息能力方面，特困生和贫困生得分 显著低于普通学生n 2 1 。 谢倩等人采用自尊量表和症状自评量表，对湖南农业大学5 2 8 名贫困生就自 尊和心理健康关系进行调查，结果显示：贫困生自尊得分显著低于普通大学生； 有心理问题的贫困生占总人数的2 8 4 1 ；在人际关系敏感、抑郁、偏执、精神 病性等方面较非贫困生存在显著差异( p 0 0 5 ) n 副。 罗伏生等人针对中南林业科技大学8 0 0 名贫困大学生心理健康状况做的研 究结果显示，贫困生中有心理问题的占总数3 1 7 ，其主要表现为强迫、偏执、 抑郁和人际关系敏感：贫困生的心理健康水平在性别方面有差异；贫困生与非贫 困生在总分与9 个因子上存在显著差异等。说明贫困生的心理健康水平较低，自 尊水平、社会支持及人格特征对大学生心理健康具有影响作用1 。 吴超采用s c l - 9 0 量表对南京农业大学2 0 0 名大学新生( 其中贫困生和非贫 困生各1 0 0 人) 进行对比研究表明：贫困生的各因子分值均高于非贫困生，其中 精神病性、抑郁、人际敏感较非贫困生差异显著：女贫困生的各因子分值均高于 男生，且差异显著。 多项研究发现：高校贫困生在人际交往中易敏感，且有心理问题的学生比例 较大，心理健康水平较低。 1 2 人际信任的研究概述 1 2 1 人际信任的概念 6 由于人际信任是受到不同领域广泛关注的一个概念，再加上学者们的不同理 解，古今中外对人际信任的概念就显得非常的多样化。从心理学角度定义人际信 任为：对他人、团体言语承诺的可靠的一种主观预期判断n 制。 国内外许多学者从不同角度对人际信任进行研究，形成了不同的概念。其中 国外的观点主要有： 国外学者主要是从心理与行为两个角度对人际信任进行研究。其中从心理层 面进行研究的代表人物主要有罗推尔( r o t t e r ) 、赖兹曼( w r i g h t s m a n ) 和萨波 尔( s a b e l ) 等，他们从个体的心理层面上，把发生在人际关系中的信任通过个 人的心理特质( 预期、信心和信念) 来表达。罗推尔( r o t t e r ) 认为人们对别人的 言行是否可以信赖的类化性期待是因人而异的。有些人期待着他人是可以依赖 的、可靠的；而另外一些人则认定他人是不能相信、无法依靠的。这种类化性期 待的形成取决于父母、教师、同伴和新闻媒体对诺言是该信守还是违背的看法和 做法。罗推尔称这类化性期待为人际信任，意即“某一个体或团体对另一个体或 团体的言词、诺言、口头或书面的陈述可以信任的认同”；赖兹曼( w r i g h t s m a n ) 认为人际信任是一种信念，它构成了部分个人特质，是个体所特有的，他认为个 体都是友好、善良及相信他人的n8 1 ；萨波尔( s a b e l ) 则认为信任是交往的两个 人都有的，对于两人都不会利用对方之弱点的信心n 引。 从行为层面进行研究的代表人物是美国心理学家多依奇( d e u t s c h ) ，他在 1 9 5 8 年所做的著名囚徒困境实验是人际信任的经典研究，开创了心理学对人际 信任研究的先河。此实验得出：人际信任可由选择相信他人的合作行为来显示啪1 ； 此外，巴伯尔( b a r b e r ) 和霍斯莫尔( h o s m e r ) 等也对人际信任进行研究，他们 从行为的角度将人际信任理解为对情境的刺激反应行为。巴伯尔( b a r b e r ) 提出： “人际信任是个体对周围他人行为表现的预期，是在后天人际交往中所习得的” 乜；霍斯莫尔( h o s m e r ) 认为：“人际信任是个体面临某个预期损失要大于预期 得益之不可预料事件时，所做的一个非理性的选择行为”拉引。 综合以往研究可以看出：国外学者普遍认为人际信任是一种心理现象，是信 任度高的个体在人际交往中表现出的更容易信任的行为倾向，这种行为倾向受交 往对象以及交往时间和情境等因素的影响较小。 在我国人际信任有着深厚的文化基础，论语吕氏春秋等著作中都有关 于对“信”解释的记载，具体而言，就是说话要做到真实可信，不说空话、假话： 7 严格履行自己的诺言，要言行一致。信作为人安身立命的基础，是在处理人际关 系过程中最基本的道德规范。 2 0 世纪9 0 年代后，我国学者从不同角度来关注人际信任问题。主要观点包 括：陈介玄等认为人际信任是针对与某个个体的熟悉程度所产生的一种信任状 态，是由人际关系衍生出来的驯；杨中芳等人则认为人际信任是人际交往中的两 个人对对方能够履行他所被托付之义务及责任的一种保障感。这种保障感就是我 们日常所说的“放心 和“信赖”，不必担心对方会不会照自己所期望、所托付 而“为自己做的事协1 ：张建新认为人际信任是人际交往的一方在不确定对方是 合作还是竞争的条件下，预期对方对自己做出合作行为的心理期待乜钉；宋时全 认为人际信任是交往双方对对方行为和话语的一种心理上的认可，并相信它们所 引起结果对自身是有益的汹1 ；郑也夫认为人际信任是一种态度，是相信他人的行 为或周围环境的秩序符合自己的愿望乜7 1 ；陶芝兰等认为人际信任是对两种人给予 的信任，一种是与自己有先天血缘关系的人，另一种是通过后天的社交活动建立 关系的人。 由此可以看出：国内对人际信任问题的研究，关注的是对内涵的解释和实际 生活中的人际信任状况。 1 2 2 我国人际信任的研究现状 国内研究人际信任起步较晚，但研究结果颇丰，且体现了我国的本土特色。 主要包括：卢光莉，陈超然研究了大学生人际信任状况，结果表明：大学生人际 信任水平在性别上存在显著差异，且女生高于男生；人际信任水平随年级而升高； 人际信任水平在部分专业之间差异显著油3 。徐本华，庞彦翔随机抽取了河南省某 高校2 7 0 名大学生，就人际信任与抑郁进行了相关研究，结果发现：人际信任度 高的学生的抑郁程度与人际信任度低的学生的抑郁程度间差异显著( p 0 0 5 ) ；抑郁程度重的学生的人际信任水平与抑郁程度轻的学生的人际信任水平 间差异显著( p o 0 5 ) d 2 1 ：李靖，赵郁金在对大学生上网爱好 程度、人际信任与自尊的关系研究中发现：上网爱好者的人际信任水平低于非上 网爱好者，且存在显著差异，人际信任水平与自尊水平在不同程度的上网爱好者 中均正相关m 3 ；张翔、王旭峰以南昌地区6 0 0 名大学生为对象进行人际信任和交 往焦虑因素分析研究，结果表明：性别与年龄是大学生人际信任的影响因素；人 际信任程度和性格内外向影响交往焦虑；是否独生和专业对大学生人际信任与交 往焦虑影响不显著阳1 ；邹娟运用多个量表和问卷对3 3 2 名大学生进行人际信任状 况调查，发现：独生子女大学生人际信任度高于非独生子女、理科学生高于文科 学生、教育类学生得分高于医学类；在年级方面，大四的人际信任度最高，大一 学生的人际信任度最低；父母文化程度不同的大学生之间人际信任的差异不显 著；自我效能感高的学生人际信任得分高于自我效能感低者m 1 。 通过总结我们可以发现：我国学者不仅对人际信任本质进行了深入研究，还 对人际信任与不同的影响因素进行了分析，并发现多个因素影响个体的人际信任 水平。 1 2 3 大学生人际信任的现状及研究意义 在井维华、张庆强对青少年学生的人际信任度研究中发现，大学生与初中生、 高中生、职中生相比，人际信任度最低汹1 。大学生作为祖国的未来和希望，肩负 着社会主义现代化建设的重任，对其整体素质特别是心理素质有着更高的要求。 研究大学生人际信任现状，提高其人际信任水平就有着重要的研究意义：首先对 大学生人际信任的研究可以了解大学生人际信任形成的机制，为拓宽高校心理健 康教育的内容和角度、科学管理大学生提供依据。其次了解大学生人际信任的影 响因素，帮助他们提高的自身人际信任水平，以使他们今后能够更好地适应竞争 日益激烈的社会。 1 3自尊的研究综述 1 3 1 国内外关于自尊的定义 在我国，自尊一词源于韩非子诡使，是指尊重自己，不向别人卑躬屈 膝，也不允许别人歧视、侮辱。自尊对应的英语词汇为“s e l f e s t e e m ”。其中， 其中“e s t e e m 来自于拉丁语“a e s t i m a r e ”，是指个体对自己自身价值的估计。 自尊研究一直是心理学者关注的焦点，虽然在相当长的时间内曾一度被主流心理 9 学排斥在研究对象的大门之外。由于自尊研究的目的与意义，越来越多的心理学 者从各种不同的方位和取向来研究自尊，对其概念加以定义。下面对国内外几种 有代表性的定义进行简要介绍： 1 8 9 2 年，美国心理学家威廉詹姆斯( w “li a mj a m e s ) 在其所著的心理 学原理一书中提出了著名的自尊公式：自尊= 成功( s u c c e s s ) 抱负( p r e t e t i o n ) ， 并认为自尊是个人对自己抱负的实现程度。这是最早的关于自尊的概念m 1 。 美国的加利福尼亚大学副教授斯坦利库拍史密斯( s t a n l e yc o o p e r s m i t h ) 认为自尊是个体对自己所持有的一种或肯定或否定的态度，持肯定态度的人相信 自己是成功的、有价值的、重要的和有能力的，持否定态度的人则相反啪1 。其后 的明钦顿( j m i n c h i n t o n ) 也认为自尊就是个体对自我价值的判断，他的观点与 c o o p e r s m it h 的观点很相似m 1 。 国内很多学者都对自尊提出了不同的定义。如朱智贤、荆其诚、顾明远等。 他们中有的人认为自尊反映了社会评价与个人自尊需要的关系n 0 | ；有的人认为自 尊是自我感觉的一种方式，是个人对自己是否胜任愉快、能否值得受人敬重的一 种自我概念h ；还有人认为自尊是以个人对自身社会价值的理解为基础，对本人 值得尊重程度或重要性的评价h 羽。 综合上述观点，自尊作为人格特质的一部分可以概括为：个体对自己自我价 值的判断和情感体验。一般来说，自尊感高的人，认为自己是有价值的，并值得 别人尊重。 1 3 2 自尊的研究发展 自尊是心理学研究的重要内容之一，它的研究历史悠长，研究结果层出不穷。 早期的詹姆斯、库利等心理学家提出了关于自尊的概念和理论背景。进入2 0 世 纪6 0 、7 0 年代，心理学家们开始关注自尊的结构模型。关于自尊的典型模型有： w j a m e s 的一维结构模型、a w p o p e s m m c h a l e 的二维结构模型、 r a s t e f f e n h a g e n 和j d b u r n s 的三维结构模型、s c o o p e r s m i t h s 的四维 结构模型以及r j s h a v e l s o n 等人提出的自尊的多维结构模型，这一模型把自 尊的结构分为许多层次。到了2 0 世纪8 0 年代，心理学家们则在实验研究的基础 上，从认知与情绪的角度对研究范围进行了拓展，揭示了低自尊与抑郁情绪之间 的内在联系。9 0 年代以来，自尊的研究重点放在了引起或伴随抑郁情绪的认知 因素上。 l o 1 4 心理控制源的研究概述 1 4 1心理控制源概念及有关理论 “心理控制源”( 1 0 c u so fc o n t r 0 1 ) 是现代心理学研究中提出的一个新的 概念，在国外研究较多。它来自于社会心理学中罗特( r o t t e r ) 的社会学习理论。 在上世纪5 0 年代初，r o t t e r 认为“心理控制源”是指有关个人性格及或行动与 事件结局间关系的泛化性期待，是人们知觉到谁或什么事对生活中行为的结果是 有责任的h 引。r o t t e r 等人通过3 0 年的研究将“心理控制源”定义为：人们( 个 体) 在与周围环境( 事物，包括心理环境) 相互作用的过程中，认识到控制自己 生活及其行为结果的各种心理力量，也就是每个人对自己的行为方式和行为结 果的责任的认知或定向。如果将成功与否归于自身的能力、特质、技能或者个人 努力，则被称为内在控制( i n t e r n a lc o n t r 0 1 ) ；如果将之归因于机遇、命运等外 部力量，则被称之为外在控制( e x t e r n a lc o n t r 0 1 ) h 引。 1 4 2国内外学者对心理控制源的研究， 有关心理控制源，国内的典型研究有：王登峰对1 4 9 名大学生辩解和责备与 控制源的关系中发现：外控者辩解倾向较内控者高，责备倾向在交互负有责任的 情境下较内控者低h 引；曲银蛾等人以警察为研究对象，对控制源与职业的相关研 究中发现：外控性强的警察职业紧张程度高于内控性强者，且差异显著h 6 1 ；张永 红对大学生心理控制源与时间管理的研究中发现：大学生的时间管理倾向与心理 控制源水平存在显著负相关h 引。 国外学者对心理控制源也作了大量研究。f r e d d ab l a n c h a r d f i e l d s 在对青 少年、青年、中年人、老人的研究发现，老年人问题的解决和自我控制则更多的 采用有势力的他人控制，而青年在逃避危险、敌对反应、自责时往往采用内在控 制。同时机遇控制对老年人的自我控制存在显著的肯定相关。b e n n e up a u l d 等 抽取11 4 0 1 名吸烟者作为被试，显示他们往往采用内在控制、有势力的他人和机 遇控制，机遇控制对吸烟者的吸烟状况和健康有显著的相关。j o h a n s s o nb o o 对 1 4 1 对双胞胎进行的研究显示：遗传对有势力的他人和内在控制显著相关，环境 对机遇控制也有显著的影响。 综合国内外研究可以发现：心理控制源在很大程度上影响着个人心理。 1 5 人际信任、自尊与心理控制源的相关研究 1 5 1 人际信任与自尊的相关研究 研究者a s t r ar l s i n g gs 指出：自尊水平高的个体在人际交往过程中往往 更主动、自信，较容易赢得对方的信任。这一点有利支持了人际信任过程的启动 与维持。在特质水平上，自尊对行为水平的人际交往以及入际信任也会产生一定 影响9 l 。 李靖，赵郁金在研究上网爱好程度、人际信任与自尊的关系中发现，无论大 学生上网爱好程度如何，人际信任水平与自尊水平均表现为稳定的正相关啪1 。 张扬在对1 2 0 0 名大学生成人依恋与自尊、人际信任的关系研究中得出结论： 自尊对人际信任有显著调节作用瞄1 j 。 杨昭宁、贾蕊、陈祥丽采用自尊量表和人际信任量表对高中生自尊和人际信 任的关系进行研究，得出结论：自尊与人际信任存在显著相关，是影响个体人际 信任的重要因素b 引。 综合研究结果可以发现：自尊对人际信任影响显著，且多数情况下自尊水平 与人际信任度正相关。 1 5 2 人际信任与心理控制源的相关研究 r o t t e r 认为人际信任的形成不仅取决于外部因素，如父母、同伴、老师等 对诺言是否信守的看法和做法，还受个体内部因素影响，如心理控制源b 引。 刘金平对大学生心理控制源与人际信任的相关研究结果发现：大学生内控性 越强，人际信任度更高，反之亦然阳1 。 郭志峰对大学生心理控制源与人际信任研究中提出：大学生人际信任与内控 性存在强负相关，即内控性高的学生人际信任度低；与有势力的他人、机遇存在 强正相关，即外控性高的学生人际信任度高m 1 。 总结后可以看出：虽然不同学者研究人际信任与心理控制源的相关性的结论 不同，但均发现心理控制源对人际信任水平有一定影响作用。 1 5 3自尊与心理控制源的相关研究 国外的研究者指出，自尊作为人格的中介变量，调节了人与环境的关系，是 个体适应社会文化情景的重要心理机制。而心理控制源作为一个相对稳定的人格 因素，影响着个人对自身人际关系的评价。两者是核心自我评价的两个基本的人 格特质。 通过检索发现几乎没有学者将人际信任、自尊和心理控制源三者结合起来研 1 2 究，国内只有张亚宁在对中学生心理控制源、自尊与人际关系发展的研究中发现： 控制源、自尊与人际关系两两之间存在非常显著的相关关系。其中控制源与自尊、 人际关系之间都存在非常显著的负相关，控制源以自尊为中介影响人际关系啪1 。 1 6 问题的提出 1 6 1 研究创新点及意义 通过对相关研究文献的整理和总结，本人发现国内外关于人际信任、自尊、 心理控制源各自的研究都有了丰硕的成果，但对大学生特别是贫困生人际信任的 研究才刚起步，尤其从自尊、心理控制源两角度对贫困大学生人际信任进行分析 的还很少。所以，研究三者具体的关系是十分必要的。本研究将从高校贫困生人 际信任着手，从自尊、心理控制源两方面进行研究，为人际信任的研究提供新的 角度和思路。通过了解大学生人际信任、自尊和心理控制源现状，探讨自尊和心 理控制源与人际信任的关系，为提高贫困大学生人际信任水平提供更多的指导， 为高校贫困生心理健康教育工作提供更多的依据。 1 6 2 研究假设 ( 1 ) 高校贫困生与非贫困生相比，在人际信任、自尊和心理控制源方面存在显 著差异。 ( 2 ) 人口学变量对高校贫困生的人际信任、自尊和心理控制源方面有一定影响。 ( 3 ) 高校贫困生人际信任、自尊和心理控制源方面显著相关。 ( 4 ) 自尊在心理控制源对人际信任的影响中起中介作用。 1 6 3 研究目的 ( 1 ) 考查高校贫困生人际信任、自尊和心理控制源的现状。 ( 2 ) 分析人口学变量对高校贫困生人际信任、自尊和心理控制源的影响。 ( 3 ) 考查高校贫困生人际信任、自尊和心理控制源的相关性。 2 研究方法 2 1 研究对象 本研究采用问卷调查法，选取了河北省内五所普通全同制高校( 河北大学、 河北师范大学、河北经贸大学、河北科技大学、石家庄经济学院) 中的l1 5 0 名在 校本科学生( 虽然本文的调查还是以经济贫困作为落脚点，但为了保护经济贫困 大学生的隐私，避免他们自尊心受到伤害，也为了调查结果的真实性程度更高， 所以没有采取以往的研究者单刀直入直接调查经济贫困学生的方式，而是采取了 海选的做法。另外，由于大四学生面临考研、就业找工作的压力，因此未对其进 行采样。) 为被试，共发放问卷11 5 0 份，剔除填答不完整、填答方式错误或填答 明显呈规律形式等无效问卷2 9 份，回收有效问卷l1 2 1 份，有效回收率为9 7 5 。 具体分布情况见表2 - 1 。 表2