（人文地理学专业论文）上海市居住社区空间分异研究.pdf

上海市居住社区空间分异研究 摘要 ， f 文章对国内外有关研究的理论方法和研究现状进行了综述，认为当前对城市 居住空间分异的研究缺乏系统观、社区观和多因子综合分析方法。因此对其相关 理论和模型，需要结合上海市居住空间结构的实际情况斟别运用。l 文章以居住社区为研究界面，以多学科相关理论为指导，采用访谈、问卷调 查、实地考察和文献查阅等社会调查方法，对上海市中心城区及部分近郊区居住 社区典型样本进行了比较全面地调查。在此基础上，采用多因子综合分析方法， 运用通用和专用计算机软件，通过统计分析和综合分类比较，对上海市居住社区 的类型进行了划分，并从物质载体、环境条件、居民特征和空间分布等方面对各 类居住社区进行了解构。 文章研究了上海市居住社区空间分异的历史过程、现状、存在的问题；探讨 了其主要影响因子和分异机制；对发展趋势做出了判断，并提出了相关的调控措 施。文章认为，上海市居住社区空间分异是多因子综合作用的结果，而社会体制 变化是其根本原因。社会体制的根本性变化必然导致城市相关制度的改革，引起 城市化和城市要素空间再分配，并诱导城市居民构成及其择居行为发生变化。这 些因素共同作用的结果，使上海市居住社区在城市空间上不断地产生重构，最终 形成居住社区空间分异的总体格局。 文章共分六章，约5 万字。 ， 关键词：上海彩中心城区居住社区空间分异 0 nt h es p a t i a l _ d i f f e r e n t i a t i o no f r e s i d e n t i a lc o m m u n i t y i ns h a n g h a i a b s t r a c t t h ef o r e i g na n dd o m e s t i cr e l e v a n t t h e o r ya n dm e t h o d sa n ds t a t u s q u o a r e s u m m a r i z e d t h es h o r t a g eo f t h e s er e l e v a n tt h e o r i e sa n d m e t h o d s ，i na u t h o r so p i n i o n , i sl a c ko fi d e ao fs y s t e m ，i d e ao fc o m m u n i t ya n dm e t h o d sm u l t i f a c t o r - s y n t h e t i c a n a l y s i s t h i st h e s i s ，o ni n t e r f a c eo fr e s i d e n t i a l c o m m u n i t y , c o n d u c t sac o m p r e h e n s i v e i n v e s t i g a t i o no f s o m et y p m a ls a m p l e so fr e s i d e n t i a lc o m m u n i t i e si ns h a n g h a i s o c i a l i n v e s t i g a t i o nm e t h o d ss u c h 鹳i n t e r v i e w , q u e s t i o n n a i r e ，f i e l dr e s e a r c h ，a n dd o c u m e n t c o n s u l t a t i o na r cu s e d o nb a s i so fi n v e s t i g a t i o n ，b yu s e dt h e o r i e so fr e l e v a n t p r i n c i p l e s ，a n dm e t h o d ss u c h a sm u l t i f a c t o r - s y n t h e t i ca n a l y s i s ，s t a t i s t i c s ，c l a s s i f i c a t i o n a n dc o m p a r i s o n ，t h ed i f f e r e n tt y p e so ft h er e s i d e n t i a lc o m m u n i t i e sa r ec l a s s i f i e d ，a n d t h er e s i d e n t i a lc o m m u n i t i e sa r ea n a l y z e di nt e r m so fs u b s t a n t i a lc a r r i e r , e n v i r o n m e n t c o n d i t i o n ，c h a r a c t e ro fr e s i d e n t sa n ds p a t i a ld i s t r i b u t i o n c o m p u t e rs o l , r a r ei sa l s o p o p u l a r l y u s e di nt h ea n a l y s i s t h i st h e w s a n a l y z e s t h e d e v e l o p m e n t a lh i s t o r y , c u r r e n ts i t u a t i o n ，f a c t o r s ， m e c h a n i s m f e n da n dr e l e v a n tm e a s u r e so ft h es p a t i a ld i f f e r e n t i a t i o no fr e s i d e n t i a l c o m m u n i t yi nt h ec i t y c e n t e ra n ds o m es u b u r b so fs h a n g h a i i ti s s u g g e s t e dt h a t m u l t i f a c t o rs y n t h e t i c a l l ya c to nt h es p a t i a ld i f f e r e n t i a t i o no fr e s i d e n t i a lc o m l = n u n i t yo f s h a n g h a i ，b u t s o c i a l s y s t e m i sa f u n d a m e n t a l l y f a c t o r t h ef u n d a m e n t a l t r a n s f o r m a t i o no fs o c i a ls y s t e ml e a d sc i t ym a n a g e m e n tt oc h a n g e ，c i t ye l e m e n t st o r e d i s t r i b u t eo n c i t ys p a c e ，c h a r a c t e ro f r e s i d e n t sa n dt h e i rr e s i d e n c e - c h o i c et od i v e r s i f y f i n a l l y , s y n t h e t i c a l l y a c t e db ym u l t i f a c t o r , r e s i d e n t i a lc o m m u n i t i e sa r e e n d l e s s l y r e m o l d e do nc i t ys p a c e ，a n ds h a p eo v e r a l ls t r u c t u r eo ft h es p m i a ld i f f e r e n t i a t i o no f r e s i d e n t i a lc o m m u n i t yo f s h a n g h a i t h e r ea l es i xc h a p t e r st o t a l i n g5 0t h o u s a n dw o r d s k e yw o r d s ：s h a n g h a i ，c i t yc e n t e r , r e s i d e n t i a lc o m m u n i t y , s p a t i a ld i f f e r e n t i a t i o n 上海市居住社区空间分异研究第一章引论 第一章引论 第一节研究意义 一、居住社区化已成为我国城市居住发展主体，居住社区空间分异现象在 我国越来越明显 随着国有大中型企业改革和国家事业单位的改革，以及越来越深入的城市化 发展，原来由国有企事业承担的许多社会功能也开始进入居住区，居住单位化逐 渐退出历史舞台。正是在这样的背景下，国家从8 0 年代末期开始，提出以居住 区为依托，将社区建设和社区服务引入居住区。这样，城市居住的行为由传统的 居住单位化逐渐演变为居住社区化。具体表现为：城市居民的居住行为( 包括择 居行为及与相关的日常生活行为) 发生了重大变化，与单位逐渐脱离关系而与其 居住的社区地域发生着越来越多的关系。与此相对应，单位对城市居民的居住行 为调控措施和调控能力逐渐削弱，而社区对居民居住行为调控则不断加强。 自2 0 世纪9 0 年代以来，我国进行了与城市居住有关的几项根本性改革：城 市土地使用制度改革、住房商品化改革、收入分配体制改革。在城市居住发展领 域，社会体制的变化使城市投资主体和消费主体两方面都发生着深刻的变化。在 城市投资主体方面，最明显的变化是投资主体多元化、投资行为市场化。在居住 消费主体方面，社会体制变化使城市居民的经济地位、家庭类型、择居行为发生 相应变化。投资主体和消费主体在居住领域的互动以及城市居住社区建设的不断 推进，使我国一些大城市出现居住社区空间分异的现象，由此又引发出若干城市 社会问题。因此加强这方面的研究，对于指导城市居住社区建设，优化城市居住 空间结构，协调城市有序发展具有重要意义。 二、上海市居住社区空间分异是中国大城市居住社区空间分异的典型 上海开埠以来，随着历史时期的演化，不同历史时期的城市规划、建设、管 理体制影响，在上海的居住社区中都留下了典型案例，从而使上海居住空间分异 表现出复杂的特征。尤其是从9 0 年代以来，随着经济、政治、社会体制改革的 不断深入，上海市人力资源的不断引入和更替，以及居住环境的不断改善，吸引 着越来越多的国内外人口不断进入上海居住，加速了城市居民的社会属性分化。 多种因素综合作用的结果，使上海市居住社区空间分异现象更为突出，在全国具 上海市居住社区空间分异研究 第一章引论 有十分典型的意义。通过对上海这一典型案例的研究，可以从中发掘出中国大城 市居住社区空间分异的有关机制，不仅能够为上海市居住社区空间调控提供参 考，而且能为中国其它大城市居住社区空间调控提供具有意义的参考价值。 三、对居住社区空间分异需要进行更系统更综合的研究 城市居住空间分异的研究在国内外一直是一个在不断持续的课题。在对居住 空间分异的研究中，多数要么以单一物质要素标准划分居住空间分异( 如以住宅 的层高或住宅密度来划分城市居住区的空间分异) ，或者以某种社会要素划分居 住空间分异( 如以居民的收入或阶层划分) 。笔者认为这种研究方法有欠妥之处。 首先，这种用单一指标来划分和研究城市居住空间分异的方法，缺乏在对各要素 整合的基础上进行的系统研究，不能准确地反映城市居住现状，往往顾此失彼。 其次，其研究的空间尺度仍然是城市空间这一中观尺度领域，即其研究重心是城 市空间地域上的居住差异，因此也就往往忽略城市居住实体的研究。尤其是在居 住社区日益成为城市重要的基本居住实体情况下，如果仍然局限于从城市整体空 间上来研究城市居住问题，不在微观尺度来对城市居住问题进行解构，则很难更 准确把握城市居住演变的规律。最后，城市居住问题实际上并不是一个完全物化 的、静态的空间表象，还是一个包含有非物质因素的、动态的居住演变过程。在 具体的时空上，也有大量与居住有关的行为不断促使城市居住的演变。 正是基于这些考虑，本研究拟以社区作为研究界面，通过对居住社区相关要 素及其空间组合形态和机制等问题的研究，力争使城市居住社区空间分异的研究 向综合化、系统化方向深入一步。 四、地理学中居住社区研究需要引入社会学研究方法 当前，我国地理学界、城市规划学界在对城市居住区的研究中缺乏从社会学 角度切入，在研究方法上采取的是理性逻辑实证主义、结构主义方法，缺乏社会 学研究方法的引入。居住空间分异作为一种重要的城市社会现象，具有理性的一 面，更具有非理性的层面。用社会学研究方法诸如社会调查、多因子分析、统计 分析等手段来加强对城市居住的空间分异研究，能更准确地发现其规律，为更科 学地采取居住社区空间调控措施提供参考。 上海市居住社区空间分异研究第一帝引论 第二苇关键词券定 一、居住社区 ( 一) 滕尼斯的社区概念 1 8 8 7 年，德国社会学家f 滕尼斯出版g e m e i s c h a f fu n dg s c l l s c h a f t 一书，美 国人c p 罗密斯将其译为c o m m u n i t y a n ds o c i e t y 。1 9 3 3 年，费孝通等人蓠次将 c o m m u n i t y 译为”社区”。滕尼颠的g e m e i n s a f t 搬由具有共阙价值聪的网质人口缓 戏的、关系亲密、塞蠢人 蠹味麴社会关系裁社会霞体1 。 滕是繁认必社区楚一令“耗俗李主会”( g e m e i s c h a f t ) ，焉与之稆对立鼢却是“法 理社会( g s c l l s c h a r ) ”。“袍俗衽会”静共溺特征是：“亲密无阉的、与世隔绝的、 摊外的共同生活”，萁成员由共同的价值观和传统维系在一起，他们有共阔的善 恶观念、共同的朋友和敌人。而“法理社会”的共同特征是“更多的攻于心计， 人们首先关心的是自己的私利、契约和个人至上主义”。 很明显，在现代城市社会旦，滕尼凝对社区的这一界定，只是一种理想状态， 甚至说只熊是一秽空想。更值德指出的是她的这一概念劳没毒坡赋子蟪域燮闻特 征，这援绘学纛键扶地理学焦发研究社区阕题攀来谗多困难，瞧给挂区研究带来 谗多混笺。正怒鲡就，“社区”概念叁滕霭毵提出戳来，学者 j 赋予它静禽义不 断变纯。1 9 0 3 年，美黼社会学家齐美尔发表了“城市与精神生活”一文，认为 农村与城市给予入的影响怒不同的，因此也会产生不同的后果。虽然这只是对 城市社区积农树社区的不圊进行初步探讨，但是蓠次绘社区皴予空阕缝域懿内 涵，开划享主区磷究熬空闼方法。夔屡，荧晷社会学家糖完等人创立帮发震了城市 社涯磅究静空瀚方法，并形成了柱区磷究菲常育影响静学深一入文区位学派。该 学派注重研究城市衽区的空闯结构、空蠲巍织疑社会区位甄动，尤其重视时城市 空间社区组织和城市社区成长的区位研究，并提出了著名的同心圆、扇形和多核 心模式。 ( 二) 桂嚣概念熬分类 当祷翡社嚣概念己达1 5 0 余释，粥纳起来有戳下凡类： 1 、强调共同逾域：认为社逸圭要怒指共同拥有一个确定的地理区域的群体。 刷运清，社会学，武汉大学出版社，1 9 8 9 “ ：羹建孛，现代嚣方城市挂区研究拣主要理论与方法，社会学，2 0 0 0 ( 8 ) ：2 1 - 2 6 3 上海市居住社区空间分异研究 第一章引论 帕克霍利认为：社区最重要的特征就是共同地域； 2 、强调共同联系：社区重要是指具有共同性质、归属感，并且维持着形成 社会实体的社会联系和社会互动的群体。如宗教社区、网络社区： 3 、强调基础功能：认为社区必须能满足为居民提供基本的经济需要和基本 的社会服务。那些不能为居民提供基本经济需要和基本服务的地域，不管其有多 大都不能成为社区：相反，如果提供的不是基本的经济需要和基本服务，也不能 成为社区； 4 、强调非正式组织性：认为社区是一个非正式组织，而不是一个正式的政 府组织。 ( 三) 居住社区的内涵3 笔者认为，社区是既是一个功能单位又是一个地域实体，是进行一定社会活 动、具有某种互动关系和共同文化维系力的人类生活群体及其活动区域的系统综 合体。社区离开了作为社会性的人类活动，无以成“社”；同样，离开了开展社 会活动的一定范围的地域，也无以成“区”。社区是就是这种“社”与“区”的 统一体，是人类生活地域的一个基本单元。 居住社区必须具有以下几个方面的本质特征：共同性：社区一般形成相近 的文化、相近的习俗，对居住团体有一定认同感；居民互动性：社区内居民相 互之间互动较多，对社区内日常生活比较熟悉；具有基本功能和一定规模：如 能提供一定级别的教育、交通、保险、护理等服务；地域性：社区必须具有一 定的地域范围。 居住社区必须具备以下六个基本的要素：人口：以居住关系为纽带组织起 来、达到一定的规模、并进行共同的社会生活；区位：人群赖以生存和从事社 会活动的地域，这个地域有一定的界限。一般是指社区所处的地理位置和地理环 境；机构：具有互相协调、适应社区生活的制度和组织管理系统。在我国目前， 多数社区的组织机构是在原居委会的基础上建立起来的；设施：有一套相对完 备的生活服务设施及建筑设施，其中首要的是居民住宅。在社区研究中，一般将 社区的居民住宅与社区的其它生活服务设施分离开来进行研究；文化：有基于 社区经济和社会发展水平和历史传统的文化和生活方式。社区文化往往成为判断 3 黄辟海，白光润，居住生态社区的内涵及其指标体系初探人文地理，2 0 0 3 ( 1 ) ：5 3 5 6 4 上海市居住社区空间分异研究 第一章引论 - d 、社区成熟度的标志；社区意识：社区居民对自己所属社区的所应有的心理 上的认同感和归属感。 需要加以区别的是，前苏联的城市规划学家、地理学家和社会学曾经提出过 居住区理论，并在城市建设中加以实践，我国在建国后相当长的一段时间里，在 城市住房建设上也一直采用这一理论来指导我们的居住区规划和建设4 。但是笔 者认为，这与居住社区一词是有区别的：居住区理论是为解决城市住房紧张，使 城市居民适应现代生活和交通的需要而提出的，它以功能主义思想为指导，忽视 人们物质和精神生活的多元性，在居住空间结构的建设上过分单一，缺乏交往空 间的营造，社区环境凝聚力不足；在居住区开发上注重建筑实体的建设，忽略环 境设计，居住外部空间缺乏活力。这些正是我们今天所批评的，也与本文所研究 的居住社区内涵恰恰相背。 ( 四) 居住社区的空间范围 城市居住社区既具有特定的地理范围，又是生活在其间居民的心理认知空 间，或者是城市居民的心理认知区域。城市居住社区是以居民居住涉及的相关城 市要素在实体空间或认知空间上的聚集分布。居住社区是以社会最小单位( 家庭) 为基本单位所组成的社会空间，内涵包括社会成员之间的阶层、等级、文化、社 会活动以及社会关系所形成的物质空间和精神空间。从人对城市空间感应的角度 分析，居住社区是居民能感应认知的生活空间。虽然不同居住社区的人在生活文 化的认识上存在差异，但反应相同居住社区的人的外在行为则具有相对一致性。 按照我国当前的行政管辖体制对居住社区进行相应的划分被认为是一套合 理的划分我国居住社区的方法。但在实际操作上，社会学界仍然存在许多分歧。 主要是在社区范围的界定上，有的以城市为一个社区，有的以城市中的次行政区 为一个社区，有的以城市街道为一个社区，有的以居委会管辖范围为一个社区。 复杂的划分给社区研究带来许多混乱。 笔者认为，对居住社区的范围界定应结合我国的实际情况，不可无限大，也 不可无限小。无限大，社区居民的共同性不可能得到体现，社区建设也不可能实 现。无限小，社区基本功能无法满足，社区建设会造成重复设置和资源浪费。本 4 陈友华，城市规划概论，上海科学技术文献出版社，2 0 0 0 5 上海市居住社区空间分异研究 第一章引论 研究以街道( 或相当级别的独立式居住区5 ) 作为居住社区的研究对象。 二、空间分异 空间分异是指一定地域范围内组成要素及其综合体在空间上的差别。其相关 要素不仅是物质实体，而且还包含着城市发展不同阶段所产生的居民之间在经 济、文化、距离上的分异在空间上的表现。居住社区空间分异是在考察布局现状 和特征的的基础上，通过对城市中不同空间上居住社区有关要素的比较来考察居 住社区在空间上的差别及其特征。 居住社区空间分异有多种具体的表现形式，如在美国就形成了与种族歧视相 关联的纯化的种族聚居区，由此形成了不同种族之间的居住隔离现象。另一方面， 城市内城由于衰败使城市贫困阶层聚居在中心区，中高收入阶层则相对集中在城 市郊区。当前，由于美国城市内城改造的成就和城市新贵族的形成，出现了部分 中高收入阶层重返城市中心区，从而出现了内城高贵化，但富人居住在城市郊区 或卫星城镇的格局并没有因此有大的改变。就是在城市内城，中高收入阶层与城 市贫困阶层也不是混住的格局，而是形成城市内城高贵化和贫困化居住社区隔离 相邻的居住隔离现象。 在大城市居住社区空间分异过程中，居住郊区化是许多学者研究的对象。这 里，有必要对学术界存在的关于我国城市郊区化的现象进行一些探讨。笔者认为， 我国的郊区化本质是仍然是城市化，与欧美等国家的郊区化根本区别。城市化主 要有两种表现形态：一是城市主体即地区总人口中城市人口比重的不断增加，以 及产业、住宅、交通等城市要素不断地向城市区域集聚，其最终表现为城市化水 平的不断提高：二是城市建成区或行政管辖地区的地域空间范围不断扩大，并伴 随着城市的产业、人口、住宅、交通等各种城市要素向这些地域的不断迁移而导 致的空间再分配。国内许多学者把这种现象称为“郊区化6 一。笔者认为，我国 的“郊区化”并不是城市化的逆过程，而是城市空间范围在地域上的不断扩大以 及城市要素在空间上的再分配，本质上仍然是城市化过程。我国大城市中人口、 住宅和产业的所谓郊区化过程，是在政府或者市场主导下对城市空间结构进行调 5 主要是指9 0 年代以后由房地产开发商开发的成规模的居住区域，如闵行区七宝镇的万科城市花园。 6 石忆邵城市郊区化研究述要，城市规划汇刊，1 9 9 7 ( 3 ) ：5 6 - 5 9 7 俐一星，中国大城市的郊区化趋势，城市规划汇刊，1 9 9 8 ( 5 ) ：2 2 2 8 6 上海市居住社区空间分异研究第一章引论 控所产生的现象。在这种调控下，隶属于城市的人口、住宅和产业表现出有规律 地向城市外围的移动和空间再分配，甚至不断地侵入郊区，将郊区演变为城市地 区。而欧美发达国家的郊区化是城市人口和城市要素的不断向郊区甚至更远地区 转移，其结果是使城市发展减缓甚至出现城市衰退现象。 以上海为例，上海市从解放以来，城市建成区空间范围就在不断扩大之中。 而这种城市空间范围的扩展，必然造成对行政体制上的郊区土地侵蚀。在建国初 期，上海市中心区域面积仅为8 2 4 平方公里，而2 0 0 1 年则扩大到3 9 2 4 2 4 平方 公里，翻了将近5 0 倍。原来的城市郊区甚至远郊区今天已成为城市中心区范围， 有些甚至演化成城市的副中心。如果把这种现象也归结为郊区化，那么，我国的 郊区化过程早在5 0 年代就已经开始，远远早于西方国家的城市郊区化过程。很 明显这是不合乎逻辑的。因此，本研究不承认我国目前出现的城市向郊区扩散过 程就是西方国家的城市郊区化过程。在本研究中，对郊区化这一述语，除非特别 声明，一般只是借用并加引号以表示笔者的用意。 上海市居住社区空间分异研究 第一章引论 第三节研究方法和内容 一、研究区域的选定 本研究选取上海市中心城区所辖范围及其边缘区作为研究区域。具体来说， 包括以下行政辖区：黄浦区、卢湾区、徐汇区、长宁区、静安区、普陀区、闸北 区、虹口区、杨浦区等9 个中心城区的全部，以及浦东新区和闵行区、宝山区的 部分地区8 。研究区域的具体空间范围见图 - 3 1 ( 本研究使用示意图方式来表明各城 市要素在城市空间的大致位置。一般情况下图例、地图比例尺和城市经纬度等地图要素没有 在地图上反映出来。后面的示意图都采取了这种处理方法) 。 圈1 - 3 - 1上海市居住社区空间分异研究区域 二、研究样本的选取 根据前期掌握的有关资料和研究目标，在总体把握有关数据的基础上，综合 考虑到居住社区历史演变、区位差异、成熟度等情况，研究人员决定在研究区域 8 闵行区、：蛊l l j 区的部分地区在9 0 年代以后受中心城区郊区化的影响，正在与城市建成区融为一体，成为 受中心城区影响极大的城市边缘区。而浦东新区虽然是上海新的中心城区，但其范围过大，不宣全部纳入 本研究范围。 上海市居住社区空问分异研究第一章引论 内重点选取若干不同历史时期的典型居住社区或地段作为研究样本，通过综合全 面考察其有关指标，试图揭示出上海市居住社区空间分异的特点。选取样本如下： 表1 - 3 - 1本研究选取的居住社区样本 行政区居住社区行政区居住社区 黄浦区引线弄 老西门闸北区彭浦新村蕃瓜弄 卢湾区五里桥+4 4 街坊虹口区曲阳新村。久耕里 徐汇区康平路康健新村橱浦区长白新村+鞍山新村 长宁区天山新村古北新区+阂行区 万科城市花园春申新村 静安区 南京西路沿线陕西北路沿线 宝山区 共康新村 蕾陀区 长寿新村万里居住区+灞东新区上钢新村三林城。 注：所选样本中凡是标有。者表示只选取其中有代表性的居住小区作为详细调查对象。 三、研究方法和内容 本研究运用城市地理学、地理信息系统科学、城市生态学、城市社会地理学、 城市规划学、城市社会学等学科相关的理论和方法。研究初期，主要采用社会调 查中典型调查方式来收集有关资料，其中采用到诸如访谈法、问卷调查法、实地 考察法和文献查阅等具体方法。研究中期则主要采用综合法、分类计算、比较法 和统计分析法来对资料进行分析，以期提出有关特征值，发现有关问题。研究后 期，则采用通用软件( 主要采用统计分析软件，如e x c e l ) 和专用计算机软件( 地 理信息系统绘图和分析软件，如m a p i n f o ) 来从资料中总结和表达研究成果。 对上海市居住社区空间分异的研究，主要从物质载体、环境条件和居民特征 三个方面对各类居住社区进行解构。首先，通过上海市居住社区空间分异的历史 发展来解析不同社会体制下居住社区空间分异的发展规律；其次，通过对不同空 间上居住社区物质载体、环境条件和居民特征的相关资料进行统计分析和对比， 探讨上海市居住社区空间分异的现状特征；再次，在居住社区空间分异历史发展 和现状分析的基础上，探讨上海市居住社区空间分异的规律和未来发展趋势，并 提出相关的调控措施。本研究试图能为城市规划、城市住宅和基础设施建设、城 市居民服务体系、城市社区建设提供有参考价值的成果。 9 上海市居住社区空间分异研究第二章国内外居住社区理论研究和实践综述 第二章国内外居住社区理论研究和实践综述 第一节西方国家城市居住社区理论发展和实践 在西方国家，城市居住社区研究是一项以城市更新改造为背景，揭示城市居 住社区空间结构和内质组成、发展、演变规律，并进一步探讨适宜居住的规律与 管理方法的理论与应用性兼容的研究。西方国家对城市居住社区的研究经历了一 个长时期的反复、交织和探讨的过程。 一、分散主义思想时期( 1 9 世纪) 西方国家对城市居住社区的研究可以追溯到法国空想社会主义者欧文 ( r o b e r to w e n ) 在1 8 1 7 年提出并付诸实施的“新协和村”，随后1 8 2 9 年傅利叶 f c h a r k e sf o u r i e r ) 提出了类似的“共营村庄”。上述理论都以公有制设想为基础， 勾勒了新型居住空间的方案，对人口、用地规模、设施布局，以及财产分配和管 理体制都提出了建议。1 9 世纪末英国提出了城市改造的计划，其实施者一英国著 名社会学家霍华德( e b e n e z e rh o w a r d ) 在对土地所有制、税收、贫困、城市膨胀等 社会问题进行全面调查和研究的基础上，以分散主义理论为指导，于1 8 9 8 年提 出了田园城市这一理想的新建城市模型。 圈2 - 1 1 华镶的田园城市模型 欧文、傅利叶、霍华德在各自的思想理论指导下，进行了一系列居住社区建 o 上海市居住社区空间分异研究 i g - - 章国内外居住杜区理论研究和实践综述 设的实践。上述思想都是以城市新建为基本前提，尽管对于旧城改造的指导意义 并不大，但在城市空间扩展越来越剧烈的今天，这些模式对于在新的城市空间上 进行城市要素的配置仍然是一定的借鉴意义。 二、集中主义思想时期( 2 0 世纪初) 以法国建筑师柯布西埃( l ec o r b u s i e r ) 为代表的建筑学派倡导城市建设中的 “集中主义”。柯布西埃主张通过对现存城市本身进行大规模的内部改造来适应 城市经济社会发展的需要，这与霍华德主张通过新建城市或城市区域来解决城市 问题的分散主义思想截然相反。1 9 2 2 年，柯布西埃发表明日的城市，1 9 3 3 年又发表阳光城，提出为充分发挥城市内部的集聚效应，城市可以突破平面 发展的约束，向立体空间发展，以摩天大楼来节省平面占地而换取大量的绿化用 地，甚至可以以功能齐全的单体建筑作为基本的居住社区单元。 圈2 - 1 2 柯布西埃的现代城市模型 这就是“现代城市理论”的内核，这种思想在二战后西方大规模的城市重建、 更新中得n t 广泛的应用，成为战后西方城市居住社区建设的经典指导思想。但 是这种理论和实践也受到一些学者的批评。美国社会学家j a c o b s 就认为这种理 论“制造了非人性的环境和单调乏味的空间，在城市居住建设的理论和实践上是 一个历史的倒退”。这就是城市立体发展和城市土地集约化利用的理论基础。 三、有机疏散思想时期( 2 0 世纪2 0 、3 0 年代) 1 9 2 2 年，芬兰建筑师伊利尔沙里5 。( e l i e ls a m i n e n ) 提出了有机疏散理论， 上海市居住社区空间分异研究 第二章国内外居住社区理论研究和实践综述 他主张城市更新应创造一个既符合人们工作与交往的需要，又不脱离自然，城市 与乡村优点并蓄的居住环境。城市是一个有机体，是和生命有机体的内部秩序一 致的，不能听其自然混成一块，而要把城市人口和工作岗位分散到可供合理发展 的离开市中心的地域上去。 据此，他认为，城市中心区人口拥挤问题不需要通过建设新的城市或扩大城 市来解决，应当通过对城市的定向发展，使其进行有机的疏散。他提出了城市有 机疏散应该达到的三个目标：( 1 ) 把衰败地区的各种活动按预定方案转移到适合 这些活动的地方；( 2 ) 把上述地区腾出来，按预定方案进行改造，改作其它更适 宜的用途：( 3 ) 保护一切老的和新的使用价值。这样，城市有机体最显著的特征 就是：原先的密集地区将分裂成一个一个集镇，它们之间将用保护性的绿化地带 隔离开来。 有机疏散理论的提出为现代城市建设尤其是内城改造和城市土地分级利用 提供了极好的理论指导。 这一时期，也是面向社区的城市规划和城市建设开始兴起的时间。西方国家 的城市建设者开始将城市社会学研究与规划学、建筑学相结合，在城市规划和建 设中引入社区思想，进行了大量的城市居住社区建设的理论研究和实践。1 9 3 0 年代，美国成立了社区协会，对当时的社区实际情况进行了调查，提出了面向社 区的城市规划理论。其中，佩里( c p e r r y ) 的“邻里单位”理论堪称是当时居住 社区规划的代表性理论。 佩里于1 9 3 9 年提出了邻里单位理论，其目的是要在汽车交通开始发达的条 件下，创造一个适合居民生活、舒适安全和设施完善的居住社区环境。他认为邻 里单位就是一个组织家庭生活的社区计划。因此这个计划不仅要包括住房、而且 要包括它们的环境，还要有相应的公共设施。社区中至少要配置一所全民所有制 小学，一个零售商店和一套娱乐设施等。这个邻里单位要将汽车交通完全安排在 居住区外。 佩里还提出了邻里单位组成的六个要素，即：规模：满足一所小学的服务 人口所需要的住房及由人口密度决定的面积；边界：以城市的主要交通干道为 边界。居住区内一般不应有大量汽车穿越；开放的空间：区内应有小公园和娱 乐设施系统；机构用地：邻里单位的机构应以服务于邻里单位为界限，其位置 上海市居住社区空间分异研究 第二章国内外居住社区理论研究和实践综述 应在邻里单位的中心：地方商业：有与邻里单位人口相适应的商业布局或有与 多个邻里单位人口相适应的中心商业点( 后者位于多个邻里单位的接合部即交通 干道的交叉口) ；内部道路系统：邻里单位的整个街道网要设计得便于单位内 的运行同时又能阻止过境交通。 四、社会生态主义时期( 2 0 世纪3 0 、4 0 年代) 2 0 世纪2 0 年代以后，城市地理学中大量引入了社会学的研究方法与城市规 划学的空间分析思想，其中尤以美国社会学家、芝加哥大学社会学系教授帕克 ( e p a r k ) 和伍兹( l m t l l ) 为代表。他们大胆将生态学的竞争淘汰演替优劣 理论引入到城市社会学研究中，来研究城市空间结构，分析城市结构和动态演变。 帕克等人对美国大城市芝加哥进行了大量调查，研究了其城市化过程，并对犹太 人聚居区、波兰移民区、上层阶级居住区、贫民窟作了深入研究。揭示了人群分 布的空间结构及其经济原因、社会原因、生物原因，对城市社会区结构作了详细 分析，发现了城市社区发展的机制，从而创立了“芝加哥城市社会生态学派”。 在此基础上，帕克创立了居住社区的社会生态学理论( 人文区位学理论) 。1 9 2 5 年，该学派的另一创始人伯吉斯( w b u r g e s ) 按照民族、收入等因素划分出了城 市社会区，首创了城市土地利用的同心圆模型。1 9 3 6 年，霍伊特( h h o y t ) 提 出了城市社会分区的扇形模型。1 9 4 5 年哈里斯( d h a r r i s ) 和乌尔曼( e l u l l m a n ) 共同提出了城市土地利用的多核心模型。上述模型成为“三大经典城市空间结构 模型”。 图2 1 - 3 伯吉斯同心圆模型及圈2 1 4 交通影响下同心圆模型沿轴向发展 上海市居住社区空间分异研究 第二章国内外居住社熙理论研究和实践综述 豳2 - 1 - 5 伊特的赢彩模型 番2 - l 睦星鬻一寒拳羹羹孽多蔹心攘壁 这些城市模裂对城市居住社区空间分异进行了重点探讨，反映出当时西方城 枣屡住毒区空藤缝域演遴黪一般矮律，势戳嚣予艇态分攒方法取健了簧绫懿 圭会 区域分析法。这种把城市作为一个动态发展的社会有机体和整体环境进行研究的 慝悲，其有翻爵代静意义。 五、社会工程思想耩于骺( 2 0 整纪5 0 - 7 0 年代) 二战后，欧美国家基于城市黧建和解决大城蛮社会闻题的追切需求，出现了 以大规模空间疏解为特馥的“新城建设”。这种新城建设以城市郊区化和郊区城 零化为双霪实瑰_ j 建程，露其又是以屠住必核心内容熬，戈压经历了一、二、三代 卫星城的建设，熏视具体的环境设计手法，在居住社区规划理论上有了极大提高。 蠛赘震佳享圭嚣建设在嚣际主逛褥裂了广泛妻蠡嚣震。1 9 5 2 年，联会黧经济享 会理事会通过了一项“社区开发计划”，其宗旨就是加强社区成员之间的联系和 社区之鬻的联系，充分发挥径区成员鹃积极萑，莆j 瘸社送自身静力量来褥高径醚 1 4 上海市居住社区空间分异研究 第二章国内外居住社区理论研究和实践综述 经济、社区发展水平，改善社区居民的生活，解决社区存在的社会问题。社区开 发强调社区成员参与有计划的社区改造，通过改造达到社区内部各构成要素的相 互协调。 在此时期，围绕居住社区理论的环境一行为学研究也得到认同。6 0 年代初， 凯文林奇在其著作城市意象一书中，以心理认知图式描述了居民对社区的 整体地域概念，总结了路径( p a t h s ) 、边界( e d g e s ) 、i 叉( d i s t r i c t s ) 、节点( n o d e s ) 、 标志( l a n d m a r k s ) 等五个构成社区意象的物质要素，从更深层次发掘了巩固社区 稳定的物质基础。 六、全面建设思想时期( 2 0 世纪7 0 年代9 0 年代) 7 0 年代以后，城市居住社区的建设成为探索城市可持续发展的中心课题之 一。城市居住社区的建设从此进入全面建设时期，主要表现在参与主体的全面化 和社区建设方式的全面化。 随着城市社会生活功能的加强，欧美国家的城市居住社区设计从初期的回归 自然设计向社区更新、社区情感培育方向转移。以社区为单位进行城市更新成为 当时的主流，并在今天仍然发挥着重要的影响。在城市居住社区的建设中，日益 注重社会分析和社区内在机能的建构。公众参与居住社区建设的程度也得到加 强。城市居住社区逐渐被看成是一种综合的社会场所。城市居住社区研究和实践 己由单一的建设行为转向研究、资助、建设、协调合作的全面过程。 1 9 7 6 年，联合国组织1 3 2 个国家在加拿大温哥华召开“世界人居”会议， 达成了一项旨在改进人类居住质量的综合性计划。该计划从人居政策、人屠规划、 机构与管理、住房、基础设旖和公用事业服务、土地、公众参与等7 个面呼吁建 立广泛的政府间合作。这标志着参与城市居住社区建设的主体已从个人、团体、 政府拓展到超越国家的国际合作。多个世界性人居建设研究组织和合作组织的建 立，体现出国际的主动干预、调节作用在世界范围内发生着重大变化。 1 9 7 8 年，联合国创建人类住区中心，负责协调人类居住活动。1 9 9 6 年，该 中心在土耳其召开了联合国第二次人类住区大会( 人居i i ) 。大会通过了人类居 住纲领和伊斯坦布尔宣言。出席人居i i 大会的各国政府承诺为本国居民提供合 适的住房，并在城市设计一种可持续发展的模式。大会通过并组建联合国人类住 上海市居住社区空间分异研究第二章国内外居住杜区理论研究和实践综述 区委员会，并作为联合国人居中心的领导机构，负责监督人居议程的实施。 2 0 0 1 年2 月1 2 日，联合国人类居住委员会第1 8 届年会在肯尼亚首都内罗毕开 幕，来自5 0 多个国家的近3 0 0 名代表就全球人口快速城市化、提高城乡居民生 活质量、改善人类居住条件和帮助无家可归者等议题展开讨论。这些新的变化充 分说明，城市居住社区的建设和研究正在由一个城市向国家、向国际扩展，也标 志着居住社区进入全面建设阶段。 七、新城市主义思想时期( 2 0 世纪9 0 年代以后) 新城市主义是9 0 年代发展起来的西方城市居住社区建设思想，在西方城市 居住社区建设中产生了较大影响。其代表人物是美国城市规划学家p e t e r c a l t h o r p e 。2 0 世纪9 0 年代后，在美国大城市居住郊区化现象日益突出的情况下， 郊区居住空间却不断蔓延、居住日益分散化、社区日趋瓦解、市政公用设施的配 置因居住空间分散而难以顺利实现，带来了许多城市发展新问题。基于这一认识， 新城市主义主张借鉴二战前美国小城镇规划传统，塑造具有城镇生活氛围、紧凑 的社区，取代郊区蔓延的发展模式。新城市主义研究者提出了“公共交通主导的 发展单元”的发展模式( t o d - - - t r a n s i t o r i e n t e dd e v e l o p m e n t ) 。其核心是以区域 性交通站点为中心，以适宜的步行距离为半径，设计从城镇中心到城镇边缘仅四 分之一英里或步行五分钟的距离，取代汽车在城市中的主导地位；在这个半径范 围内建设中高密度住宅，提高社区居住密度，使每英亩1 个居住单元增加到6 个单元：建设混合住宅及配套的公共用地、就业、商业和服务等多种功能设施， 集约、复合利用土地，从宏观区域视角整合公共交通与土地使用模式的关系。 该理论还认为，居住社区的商业服务设施建设不应追求经济利益的最大化， 而应以社区居民便利购物为出发点。在这种思想的指引下，新城市主义者提出了 居住社区t n d 模型( t n d - - t r a d i t i o n a ln e i g h b o r h o o dd e v e l o p m e n t ) ，即商业服 务设施布局于居住小区的中心，在交通干道的框架内通过次级道路网络连接居民 庆。 1 6 图2 - 1 7 无公交主导时的居住社区发晨模型田 2 - 1 - 8 公交主导下的屠住社区发晨模型( t o p ) 说明：无公交主导下的居住社区内部结构呈现无序状态，社区内道路延伸到每一户家庭，无公共交通 中心；而公交主导下的居住社区内部布局有停车场所和公共活动中心，内部道路呈向外放射的有序状态 近期，相关学者在t n d 和t o d 模式的基础上，又提出了在考虑其它因素情 况下的各种t o d 模型，如通勤铁路主导下的c r o d ( c o m m u t e rr a i l o d e n t e d d e v e l o p m e n t ) 1 。 总之，9 0 年代以后兴起的新城市主义思想对西方国家以私人交通为主导而 发展起来的郊区居住社区建设是一个重新认识的过程，这对我国城市郊区居住社 区的建设无疑具有一定的指导作用。 l a n c em n e c k a r ，t r a n s p o r t a t i o n ，u r b a nd e s i g n ，a n dt h ee n v i r o n m e n t ：h i g h w a y6 1 r e dr o c kc o r r i d o r c e n t e rf o rt r a n s p o r t a t i o ns t u d i e s ( 2 0 0 3 ) 1 7 上海市居住社区空间分异研究 第二章国内外居住社区理论研究和实践综述 第二节我国居住社区理论和实践研究 我国学者从2 0 世纪7 0 年代末期开始，引入国外居住社区研究的有关理论模 型和研究方法，并在此基础上对我国若干城市的居住空间结构进行了开创性研 究。进入9 0 年代，居住社区研究和建设在我国得到快速发展。各个领域的学者 主要从事以下一些相关的研究： 一、研究城市社会空间结构，解析城市居住空间分异现象 2 0 世纪7 0 年代，我国学者开始引进和介绍国外关于城市社会空间结构的理 论和文献。其中，对西