（应用心理学专业论文）社会价值取向、反馈以及惩罚对两难决策的影响.pdf

摘要 合作与竞争是社会发展的动力，也历来是一个非常重要的议题。现在，两难 决策已受到越来越多的关注，而面对日益严重的资源问题，公共资源两难成为研 究热点。 本研究以资源两难情景为实验任务，采用实验室实验以及与问卷相结合的方 法，对社会价值取向、反馈以及惩罚在两难决策中的作用进行了研究和探讨。研 究结论如下： ( 1 ) 社会价值取向在决策者的两难决策行为中起着非常重要的作用。合作 型个体比非合作型个体显著地表现出更多的合作行为。个体的社会价值取向可以 作为预测两难决策行为的一个重要因素。 ( 2 ) 不同的反馈类型对具有不同社会价值取向的决策者的决策行为影响不 同。非合作型个体受反馈信息影响比较明显，而合作型个体则不易受他人的决策 信息影响。 ( 3 ) 不同的惩罚方式对决策者两难决策的影响不同。个人惩罚的方式比集 体惩罚的方式更为有效，更能抑制人们自私行为的发生，促使人们合作。 ( 4 ) 与低惩罚相比，高惩罚更能抑制人们的自私行为，促使其合作。人们 的自私行为与惩罚金额呈负相关。 ( 5 ) 相对于兰州现行水价标准，5 4 元的惩罚标准很可能是人们的一个心理 接受节点，从心理上讲，高于该金额的水费惩罚标准人们可能将难以接受。 关键词：社会价值取向反馈惩罚两难决策 a b s t r a c t c o o p e r a t i o na n dc o m p e t i t i o na r et h ed r i v eo ft h es o c i a ld e v e l o p m e n t , a n dt h e y a g ev e r yi m p o r t a n tt o p i c n o w a d a y s , d e c i s i o nd i l e m m aa t t r a c t sm o r ea n dm o l e a t t e n t i o n w i t ht h ei n c r e a s i n gs e r i o u sr e s o u r c ep r o b l e m s ，c o m m o nr e s o u r c ed i l e m m a s b e c o m et h ef o c u so f t h ei n v e s t i g a t i o n t h i sp a p e rt r e a t st h ec o m m o nr e s o u r c ed i l e m m a sa st h ee x p e r i m e n t a lt a s k , a n d u s e sb o t ht h em e a s u r 嚣o fl a be x p e r i m e n ta n dq u e s t i o n n a i r em e t h o d st oi n v e s t i g a t e a n dd i s c u s st h ee f f e c to ft h es o c i a lv a l u eo r i e n t a t i o n f e e d b a c k , a n dp u n i s h m e n ti n d e c i s i o nd i l e m m a t h er e s u i t si n d i c a t e ： a 、s o c i a lv a l u eo r i e n t a t i o nh a st h ev e r yi m p o r t a n te f f e c ti nd e c i s i o nd i l e m m ao f t h ed e c i s i o nm a k e r c o m p a r e dw i t hn o n c o o p e r a t i v ep e o p l e c o o p e r a t i v ep e o p l ea l e m u c hm o r ei n c l i n e dt oc o o p e r a t e t h ep e r s o n ss o c i a lv a l u eo r i e n t a t i o nc 盈t nb et h e v e r yi m p o r t a n tf a c t o rw h i c h 伽p r e d i c tt h eb e h a v i o ro f t h ed e c i s i o nd i l e m m a mt h ed i f f e r e n tt y p e so ff e e d b a c km a k ed i f f e r e n te f f e c t st od e c i s i o n - m a k i n go f p e r s o n sw h o a r ew i t hd i f f e r e n ts o c i a lv a l u eo r i e n t a t i o n n o n - c o o p e r a t i v ep e o p l ea m o r ei n c l i n e dt ob ee f f e c t e db yf e e d b a c k b u tc o o p e r a t i v ep e o p l ea r cv e r yd i f f i c u rt o b ee f f e c t e db yt h ei n f o r m a t i o no fo t h e r s d e c i s i o n - m a “n d 曲t h ed i f f e r e n tw a y so fp u n i s h m e n tm a k ed i f f e r e n te f f e c t st o p e o p l e s d e c i s i o n - m a k i n g t h ew a yt op u n i s hi n d i v i d u a li sm o r e e f f e c t i v et h a nt h ew a yw h i c h i st op u n i s hc o l l e c t i v e ，a n di tc a nr e s u a i np e o p l e ss e l f i s hb e h a v i o r , a n dm a k e sp e o p l e c o o p e r a t e mc o m p a r e dw i t hl o w e rp e n a l t y , t h eh i g h e rp e n a l t yc a nr e s t r a i np e o p l e ss e l f i s h b e h a v i o rm o r ee f f e c t i v e l y , a n dm a k ep e o p l ec o o p e r a t e t h es e l f i s hb e h a v i o rj s n e g a t i v ew i t hh i g h e rp e n a l t y c ) b er e l a t i v et oa c t u a lw a t e rp r i c ei nl a n z h o u ，t h ep e n a l t ys t a n d a r do f5 4y u a ni s p r o b a b l ym a y b et h ea c c e p t a b l e n o d eo fp e o p l e s m e n t a l i t y f r o mp e o p l e s p s y c h o l o g i c a ls e l l s e , t h ep e n a l t ys t a n d a r dw h i c hi sh i g h e rt h a ni tc o u l dp r o b a b l yn o t b ea c c e p t e db yp e o p l e k e yw o r d s ：s o c i a lv a l u eo r i e n t a t i o n ，f e e d b a c k , p u n i s h m e n t ，d e c i s i o nd i l e m m a 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得西北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 签名：迢整鲴日期：2 鲤噬旦! ! 旦 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：立乏黄n 导师签名：率日期：丑壁醋幽盟 莰慧爵，社会价值取冉、反馈以及惩罚对两难决麓的影响 1 引言 作为社会互动的基本形式，合作与竞争是我们社会生存和发展的动力。同时， 它们又是群体活动中人的一种基本行为，群体中各方在既相互依赖又相互竞争的 情景中如何进行决策选择，以同时保证个人和集体的目标利益，这通常是一个两 难问题。1 刍2 0 t ! t 纪8 0 年代以来，社会两难问题，尤其那些由于人口过多、资源 减少、环境污染等引起的两难问题引起了社会学家、经济学家和心理学家等越来 越多的关注。社会学家、政治科学家等通过对社会两难问题进行分析来解释诸如 进化、国际安全、政府计划的资金分配等问题：而心理学家用社会两难的原理来 解释决策的次优绩效、实验室团队及真正工作团队的任务执行情况等等。 当今世界面临着人口、资源与环境三大问题，现如今资源减少问题日趋严重， 因此对资源两难( 社会两难中的一种) 问题的了解和进一步研究也就显得尤其重 要。而在所有的资源中，水资源是各种资源中不可替代的一种重要资源。水资源 与环境密切相关，也与人口间接有关，因此水资源问题己成为举世瞩目的重要问 题之一。今年3 月2 2 日是第十五届“世界水日”，联合国确定今年“世界水日” 的宣传主题是“应对水短缺”。我国的水资源状况也令人堪忧，我国水资源评价 最新成果表明，北方地区水资源量以黄河、淮河、海河和辽河区减少量最为显著， 地表水资源量减少1 7 ，水资源总量减少1 2 ，其中海河区地表水资源量减少 4 1 、水资源总量减少2 5 ，水资源相对丰富的南方地区也出现了区域性甚至流 域性缺水的现象。我国淮河流域、西北部分内陆河流、辽河和黄河流域水资源开 发利用率均超过或接近6 0 ，海河流域已经超过1 0 0 ，远远超过流域允许的水 资源开发利用极限。 今年我国纪念“世界水日”和开展“中国水周”活动的宣 传主题确定为“水利发展与和谐社会”。水资源短缺问题已经成为日趋严重的问 题，在这样的情况下，如何让人们节约用水，保护我们有限的水资源，将是一个 非常必要且有意义的课题。 两难对策问题是决策心理学研究的经典问题，在一个群体中，各方既存在共 同利益，又存在各自不同的利益，因此在个人和集体利益间的权衡之下，必然表 现出不同水平的合作和竞争行为固。而如何使人们都采取合作行为，达到群体利 益最大化是两难问题研究的焦点固。同时，合作已经成为提高团队效能的关键因 。何贵兵动态两难对策中信息反馈方式对合作行为的影响心理科学2 0 0 4 , 2 7 ( 4 ) ：8 7 6 - 8 8 0 。丰琳，马剑虹资源两难问题的研究及其新进展心理科学进展，2 0 0 3 ，1 1 ( 3 ) ：3 4 5 3 4 9 。于猛我国全面推进水价改革：启动经济杠杆迎战缺水高峰人民日报。2 0 0 6 - 1 0 - 1 1 。何贵兵动态两难对策中信息反馈方式对合作行为的影响一阔g t q ：，2 0 0 4 , 2 7 ( 4 ) ：8 7 6 8 8 0 。d a w p , s r m s o c i a l d i l e m m a s a n n u a l r e v i e w o f p s y c h o l o g y , t 9 8 0 , 3 1 ：1 6 9 1 9 3 1 渡t 爵t 社会价值取向、反馈以及惩罚对两难决策的髟晌 素。多年来，群体合作及其影响因素等问题一直是社会心理学与群体动力学研究 的核心内容。以往研究发现，任务结构、群体规模、群体成员投入程度、成员之 间的沟通、对他人行为的期望、道德标准、个体价值取向、个体对策的策略、任 务目标、框架效应等许多因素都可以影响群体合作行为。而这些影响因素主要可 以分为三个方面：任务特征、个体特征与群体组成特征。回其中，价值取向是个体 特征研究中比较关注的一个因素。任务特征中，对信息反馈和惩罚的研究存在很 多不足，研究的反馈和惩罚方式也比较单一。 因此，本研究将以水资源两难问题为任务背景，研究个体的社会价值取向、 反馈以及惩罚对两难决策的影响，观察在什么样的情况下个体采取合作或非合作 行为，以期对水资源的保护和人们节约用水提供一些有益的建议，同时对群体合 作的影响因素进行进一步研究，以提出改善群体合作和提高群体绩效的新途径。 2 理论及研究综述 2 1 社会两难概念解析 社会两难指的是一群人( n - x 2 ) 必须决定是最大化个人利益还是集体利益的 情景。在这种情景中，“个体意义上的合理会导致集体意义上的不合理”。按 照d a w e s 。( 1 9 8 0 ) 的观点，社会两难有两个特征：( a ) 对于每一位个体，如果他 做出自私的( 非合作) 选择，那么不论他人的选择如何，在短期内，他的所得都 要高于采取合作时的所得；( b ) 如果群体成员都采取合作，那么群体中所有个体 的所得要高于非合作时的所得。这些特征强调了在社会相互依存条件下，个体与 群体利益间固有的基本冲突。 社会两难( s o c i a ld i l e m m a ) i = 1 来于h a r d i n l 9 6 8 年发表于s c i e n c e 的文章“公用的 悲剧”( t h e t r a g e d y o f t h ec o m m o n s ) ，它可以说是迄今为止描述资源两难问题的 最有影响力的文章。在文中h a r d i n 清晰地描述了在公共自然资源库的管理中固有 的两难情景，这些资源有：牧场、地下水供应、捕鱼和国家公园等等。对于在个 体和群体间公平地分配有限的资源这个难题，组织不停地进行着各种努力 。 h a r d i n 认为现代人过度使用资源的后果将是面l | 蠡类似于使用同一牧场的牧人所 面临的悲剧：在公用牧场之中放牧的牧人尽可能地多饲养牲口以使自己的利益最 。严进，王重鸣两难对策中价值取向对群体合作行为的影响心理学报，2 0 0 0 , 3 2 ( 3 ) ：3 3 2 3 3 6 o 严进，王重鸣两难对策中价值取向对群体合作行为的影响心理学报，2 0 0 0 , 3 2 ( 3 ) ：3 3 2 3 3 6 o 严进，王重鸣群体任务中合作行为的跨阶段演变心理学报，2 0 0 3 , 3 5 ( 4 ) ：4 9 9 5 0 3 d a w e srm s o c i a ld i l e m m a s a r n u a lr e v i e wo f p s y c h o l o g y , 1 9 8 0 3 1 ：1 6 9 - 1 9 3 9r o c hsg s a m u e l s o l lcd e f f e c t so fe n v i r o n m e n t a lu n c e r t a i n t ya n ds o d a lv a l u eo r i e n t a t i o ni nr e s o u r c e d i l e m m a s o r g a n i z a t i o n a lb e h a v i o ra n dh u m a nd e c i s i o np r o c e s s e s ，1 9 9 7 , 7 0 ( 3 ) ：2 2 1 2 3 5 2 援t 蠢，社会价值取向、反馈以及惩罚对两赡决策的影响 大化，而这种行为导致的长期后果是牲口的总数超出了牧场所能容纳的极限，草 资源很快枯竭，所有的牲口也因为没有足够的食物而面临饿死的境地。 2 2 社会两难的结构 社会两难中最常见的结构是“给一游戏”( g i v e s o m eg a m e s ) 与“拿一游戏” ( t a k e s o m eg a m 船) 。“给一游戏”又称为“公共财物两难”( p u b l i c - g o o d s d i l e m m a s ) 。在该两难情景中，人们需要向公共资源进行捐献，当捐献达到一定 量后便产生一种公共物品，所有人都可以免费获取该资源，而不论这个人是否捐 献。例如，一些人不付费也可以收看公共电视，不交钱也允许在免费公园里游玩 等。“拿一游戏”又称为“资源两难”( c o m m o nr e s o u r c ed i l e m m a s ) 。群体成员 共享一种公共资源，每个人都可以从这种资源中获取利益，然而如果所有人都过 度获取这种资源，而资源本身又得不到及时补充，那么这种资源就会被消耗殆尽。 h a r d i n 提到的牧场的悲剧正是资源两难典型的例子。 社会两难包括两人和多人情况。经典的两人社会困境是囚徒两难 ( p r i s o n e r sd i l e m a ) 。囚徒两难讲的是两个嫌疑犯作案后被抓，受到隔离审讯。 警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，此时，如果两人都坦白则各判8 年：如果 一人坦白一人不坦白，坦白的获释，不坦白的判1 0 年；如果两人都不坦白则因证 据不足各判1 年。这样一个囚徒困境可以产生4 种结果，其中，对自己最有利的结 果是自己背叛( 即坦白) 而对方合作( 即不坦白) ，其次是相互合作( 即都不坦 白) ，然后是相互背叛( 即都坦白) ，最差的结果是自己合作( 即不坦白) 而对方 背叛( 即坦白) 。多人的社会两难除了上面已经提到的“给一游戏”和“拿一游 戏”，即公共财物范式( p u b l i cg o o d sp a r a d i g m ) 和资源两难，还包括多人囚 徒两难( n - p e r s o np r i s o n e r sd i l e m m a ，n p d ) 等。 社会两难结构的划分除了两人和多人情况，刘长江等人( 2 0 0 7 ) 还提到了 两种类型的划分，即对称困境与非对称困境，重复困境与非重复困境。在对称社 会两难中，物品捐献或资源拥有是均等的，人们往往倾向于平均原则( e q u a l i t y ) ， 并且期望别人也遵循这个原则；非对称社会两难中，资源的分配或拥有是不均等 的，人们往往倾向于比例原则( e q u i t y ) ，即对公共物品的捐献或公共资源的拥 有应该与已有财富成比例。在重复两难中，人们会在几个场合中选择是否捐献； 而要求人们在特定的场合分配一种公共资源，或者为了建立一种公共物品而捐 。l e v i n cjm m o r d a n drlp m g r e s si ns m a l lg r o u pr e s e a r c h a n n u a lr e v i e w o f p s y c h o l o g y , 1 9 9 0 , 4 1 ：5 8 5 6 3 4 。如j k r r ，李岩梅，李纾实验社会心理学中的社会困境心理科学进展，2 0 0 7 ，1 5 ( 2 ) ：3 7 9 - 3 8 4 。刘长江，李岩梅，李纾实验牡会心理学中的社会困境心理科学进展，2 0 0 7 ，1 5 ( 2 ) ：3 7 9 - 3 8 4 3 我t 薯：社会价值取冉、反馈以及惩罚对两赡决策的影响 献，这是非重复社会两难。 本研究中采用的是资源两难问题，也就是“拿一游戏”。资源两难的基本原 型是：群体成员共享一个具有缓慢补充率的资源库，而群体中每个成员都能从中 获取资源。但当资源的总量被消耗得太快时，公共资源很快就会枯竭。 在这样 的情景中，个体面临的两难是，从集体利益来讲，要限制资源的使用与消耗，调 整自己的行为以维持共用资源库；而另一方面，过多的使用公共资源却是符合个 人利益的 。即对每一个个体而言，如果自己消耗的少，自身受影响，但自己消 耗的多，而别人消耗的也多，那么公共资源就会枯竭，最终大家都得不到。在资 源两难中个体的行为通常会产生两个后果：迅速产生的正面结果和延期发生的负 面结果，而负面结果的危害往往较大。这一类问题不仅仅表现在这样简单的公共 资源共享，还表现了对团队成员的工作绩效的监督，当群体工作绩效是用共同产 出来衡量的时候，如果大家都参与合作，那么群体的共同绩效就会很大，大家都 会受益；如果大家都不合作，那么群体的产出就会减少，成员的利益就会受到损 害。如果有人努力，有人不努力，那么，不努力的人就是搭了便车。 2 3 社会两难的决策理论 尽管社会两难的实验研究已经有几十年的历史了，但对它的“理论整和已经 证实是很困难的”o 。 2 3 1 期望效用或理性选择模型 社会两难以及与两难相似的情景决策中具有支配性的理论框架是期望效用 ( e x p e c t e du t i l i t y ) 或理性选择模型( r a t i o n a lc h o i c em o d e l ) 。期望效用是指对于决 策后果的主观评价。理性选择模型指的是，人们在进行决策时会依据自己稳定的 内部价值观体系，对各种选择进行利益计算，并最终作出使自己利益最大化或损 失最小化的决策。它和期望效用理论假定，决策者谨慎、小心地评估着决策的环 境，预测着每种选择可能的后果，然后选择他们认为的最佳的期望效用。理性选 择模型能够为社会科学家提供有用的分析框架，并且运用它可以省时且非常准确 地对各种选择的后果进行预测。 期望效用( e u ) 模型有一些突出的特征，效用模型首先假定有一个比较自 。严进。王重鸣群体任务中合作行为的跨阶段演变心理学报，嬲 3 5 “) ：4 9 9 - 5 0 3 。k o m o r i t as s ，p a r k scd s o c i a ld i l e m m a s w e s t v i c wp r e s s ，1 9 9 6 2 5 - 2 6 o 严进，王重鸣群体任务中合作行为的跨阶段演变心理学报，2 0 0 3 ，3 5 ( 4 ) ：4 9 9 - 5 0 3 。s m i t h s o nm ，f o d d ym t h e o r i e sa n ds t r a t e g i e sf o rt h es t u d yo fs o c i a ld i l e m m a s i n ：f o d d ym ，s m i t h s o nm 。 s c h n e i d e rs ，h o g gm ( e d s ) r e s o l v i n gs o c i a ld i l e m m a s p h i l a d e l p h i a ，p a ：p s y c h o l o g yp r e s s , 1 9 9 9 1 - 1 4 。w e b e r j m ，k o p e l m a n s ，m e s s i c k d m a c o n c e p t u a lg c v i e w o f d e c i s i o n m a k i n g i ns o c i a l d i l e m m a s ：a p p l y i n g a l o g i c o f a p p r o p r i a t e n e s s p e r s o n a l i t ya n d s o c i a l p s y c h o l o g y r e v i e w , 2 0 0 4 ，8 ( 3 ) ：2 8 1 - 3 0 7 4 汲慧爵，社会价值取向，反馈以及惩罚对两难决燕的影响 觉和故意的决策过程。其次它还假定对决策的评估和判断是先于做出决策的。再 次是对决策的效用进行比较精确或经济地界定，而对效用的界定通常体现了对期 望效用模型的应用。最后是模型本身相对不受社会影响，他们倾向于淡化社会对 决策的影响力。这些特征表明，期望效用或理性选择模型为人们的决策提供了一 个非常有用的分析框架，但在应用于更多的社会两难情景中时，他们的上述四个 特征限制了理性选择模型对决策的解释力。 正是因为这些特征使得期望效用模型有其适用的情景以及不太适用的情景。 例如，决策环境的社交性较弱时，决策情景或背景使得决策任务的经济结构尤其 显著时，以及决策背景要求运用一种深入思考和计算的方式进行决策时，期望效 用模型可以有效地预测人们的决策行为。但在其他一些情景中预测的有效性却并 不高。通过记载理性选择模型不能对其结果进行解释的种种情景，社会心理学家 可以充分地利用理性选择模型的低社会性。一般而言，这些情景中的合作行为比 理性选择模型预期的要高。当不强调或不提到情景背景中的社会性特征时，利己 主义的、经济的理性选择更有可能发生。当人们由于自身的经济状况或者有大量 的金钱诱惑而被经济报酬强烈吸引的时候，我们可以预期到一个谨慎的代价收益 分析和较高的利己主义行为的发生。 期望效用模型在社会两难运用中的一个最大缺点就是缺乏社会性，因此不能 解释一些推动真实行为的非正统因素及这些因素间的交互作用。为了提供真实行 为的程序化论据，理性选择理论不得不创建新的效用函数以解释每一个对理性的 偏离现象。尽管期望效用模型仍是当前两难决策的主导理论，然而决策领域里 长期以来有质疑该理论的传统圆，而且社会问题远比期望效用模型所预测的复杂 得多。 2 3 2 适当性逻辑框架 与期望效用或理性选择模型这些“结果性逻辑”( 1 0 9 i co f c o n s e q u e n c e ) 不 同，m a r c h ( 1 9 9 4 ) 。提出了“适当性逻辑”( l o g i co fa p p r o p r i a t e n e s s ) 。即 “结果性逻辑”认为，决策是基于人们对选项的结果偏好所做出的评价，而m a r c h 提出决策有三个要素，情景的认知，个体特征以及规则的运用。决策基于决策者 对自己这样一个问题的回答，即“和我相象( 特征) 的人在与此相似的情景( 认 。w e b e r j m ，k o p e m m a n s ，m c s s i c k d m a c o n c e p t u a lr e v i e w o f d e c i s i o n m a k i n g i ns o c i a l d n m ：a p p l y i n g a 1 0 9 i c o f a p p r o p r i a t e n e s s p e r s o n a l i t y a n d s o c i a l p s y c h o l o g y r e v i e w , 2 0 0 4 。8 0 ) ：2 8 1 - 3 0 7 or i e g e tm o w a n gm c u m u l a t i v ep r o s p e c tt h e o r ya n dt h es t p e t e r s b u r gp a r a d o x e c o n o m i ct h e o r y , 2 0 0 6 2 8 ( 3 ) ：6 6 5 - 6 7 9 。m a r c hj a p r i m e ro l ld e c i s i o n - m a k l n g ：h o wd e c i s i o n sh a p p e n n e wy o r k ：f r e ep r e s s , 1 9 9 4 7 6 - 1 0 0 5 援t 疆，社会价值取向，反馈以及玺罚对两难决策的影响 知) 中会怎么做( 规则) 呢? ”g e s s i c k ( 1 9 9 9 ) 。认为这一“适当性逻辑”比期 望效用模型对社会两难有更有力的解释力。 适当性逻辑中，认知指的是，将当前遇到的情景与其他已经或者至少被部分 理解的情景特征进行匹配，即对当前情景进行定义圆。为了进行行为，人们必须回 答这样一个问题：“这个情景是怎样的? ”这个问题的回答就是对情景的定义。 因此，认知是依赖于事件原型进行的分类行为，这些事件原型是一贯与事件中的 典型人物、事件的典型解释等有关联或有相互关系的一类特征。一个新的背景或 经历越典型地属于已存的事件原型，就越有可能抓住该情景的本质。妨碍轻松快 速地进行分类的因素有很多，例如，意料不到的因素，离奇的行为，不确定性， 含糊的归因，以及异常的背景信息等等，这些都会对认知过程造成更多的困难， 并消耗更多的认知和注意资源。假定我们的世界其本质是社会性，那么我们就有 必要在回答了这个情景是“怎样”的问题之后，再回答另外一个问题：“其他人 怎么理解这个情景? ”换句话说，这个情景中哪些是合乎规范的，其他人希望我 们在这样的情景中如何行为? 别人对情景明显的假定也可参与激活一个特定的 事件原型，例如，人们都向远处逃去，当人们害怕的时候会这么做，因此这样一 个情景中，害怕是“适当的”。事件原型概念的一个特征就是对情景的解释是对 一个原型的部分的整合，因此在认知层面去理解一个社会背景中的情景是可以 的。 身份在适当性框架中是一个比较复杂且内容丰富的因素。它包括了个体带入 社会情景中的所有特质因素，不但是个体的自我监控差异，还有其社会价值取向， 个人的阅历、经验以及社会认同，文化的差异等等。在这些因素中，个人的阅历 是很重要的一个因素，因为当面对一个新的情景，人们从记忆或认知中搜索类似 情景和事件原型的时候，人们的阅历会直接指导他们的即时反应和行为。这些方 面的个体差异已经证实会影响社会两难中的决策行为。例如，k e l l e y 和t h i b a u t ( 1 9 7 8 ) 。指出，个体在两难实验中反映出的支付矩阵是不同于实验者所呈现的目 标矩阵的。此外，个体对相似任务的不同经历能够使他们很快地了解新情景并做 出不同的行为。提到事件原型，就会特别提及到角色原型在社会两难中所起到的 关键作用。角色原型包括标准的出色的人物的特征、地位、行为和价值观等。有 。m e , s i c kdm a l m m a r ei 且g i c sf o rd c d s i o nm a k i n gi ns o c i a ls e t t i n g s j o u r n a lo fe c o n o m i cb e h a v i o ra n d o r g a n i z a t i o n 1 9 9 9 , 3 9 ( 1 ) ：1 1 2 8 9w e b e r j m ，k o p e h n a ns ，m e s s i c k d m a c o n c e p t u a lr e v i e w o f d e d s i o n m a k i n g i ns o c i a l d i l e m m a s ：a p p l y i 蟾a l o g i c o f a p p r o p r i a t e n e s s p e r s o n a l i t ya n d s o c i a l p s y c h 0 1 0 9 y r e v i e w , 2 0 0 4 , 8 0 ) ：2 8 1 3 0 7 。k e l l e y hh 1 1 l i b a u tj w i n t e r p e r s o n a l r e l a t i o n s ：a t h e o r y o f i n t e r d e p e n d e n c e n c v y o r k ：w n c y 1 9 7 8 6 汲蕾：社会价值取向、反馈以及惩罚对两垂决策的髟响 时候，在两难实验中，角色特征可以是背景因素，例如，两难情景中另外一个当 事人的角色是一个领导者或惩罚奖励的分配者。 规则不仅包括明显的、明文规定的行为方式，如，道德规范和法律，还包括 不太明显或清晰的社会启发式以及习俗，如，妇女和孩子优先，以及习惯性礼仪。 它为具有有限理性的人们提供了一种方式，这种方式可以应对不断接触到的潜在 的、力量强大的刺激。它通过缩减选项简化人们的决策行为。g i g e r e n z e r f f t l t o d d ( 1 9 9 9 ) o 指出，强有力的证据表明，与更为复杂的运算法则相比，“快速和俭 省”( f a s ta n df r u g a t ) 的启发式是适用的，这类启发式在人们推及到新的材料时 运用的尤其好。他们认为，这类启发式非常简易，容易引导行为。适当性框架与 理性选择模型最显著的不同就在于它强调决策做出的过程就是规则驱动的训练。 实际上，在适当性框架中，效用最大化仅仅是诸多可能采取的决策规则中的一个。 适当性框架之所以比理性选择模型具有更多的社会性，是由于它假定人们进行决 策时采用的规则通常是感知到的社会规范的结果o 。 与理性选择模型相比，适当性框架具有明显的社会性，并且适用于理性选择 模型不适用的情景。因此，当一个两难情景中具有明显的或显著的社会因素，或 尤其当社会性因素与强烈的规范或显著的事件原型相关联时，适当性框架可以提 供一个较为满意的决策估计。 适当性框架在社会两难中的运用如图所示： 图1 适当性框架在社会两难中的运用 首先，决策者通过身份和情景线索的交互作用形成的镜像对该情景进行观察 并形成对该情景的定义。情景中可能会有一些目标线索，如，情景中的人物是谁， 。g i g e r e n z e rgt o d dpm 。t h ea b cr e s e a r c hc r o u p s i m p l ch e u r i s t i c st h a tm a k e s m a r t o x f o r d ：o x f o r d u n i v e m i t yp r e s s , 1 9 9 9 ：9 7 1 1 8 9 w b b c fj m ，k o p e l m a n s ，m e s s i c k d m a n p t i | a lr e v i e wo f d e c i s i o n m a k i n g i ns o c i a l d i l e m m a s ：a l o p l y m g al o g i co f a p p r o w i a t e n e s s p e r s o n a l i t ya n ds o c i a lp s y c h o l o g yr e v i e w , 2 0 0 4 ，8 ( 3 ) ：2 8 1 - 3 0 7 7 莰簟曩t 社会价值取向，反馈以及蓉罚对两难决肇的影响 情景特征是怎样形成的，事件发生在哪，权威人士是如何看待这个情景的等等。 相似情景的个人经历，如，这看起来像是我上周参加过的实验游戏，个人特质， 价值观，这些都会影响到对情景的理解，如，把它看作一个合作还是一个竞争的 任务。而且，决策者特殊的动机可能会影响到他们关注的情景线索的不同，因此， 对情景的处理倾向于利于一定目标或者易于将情景理解为情景中瞬间比较显著 的部分。例如，一个食橱里只有通心面和干酪，钱包里只有软麻布的大学生，可 能更倾向于关注实验的货币报酬。此外，情景线索还可能通过个体身份影响到个 体对情景的解释以及个体易于想到的特殊事件原型。身份与目标情景因素复杂的 交互作用就产生了对情景最初的定义。对情景的定义是适当性框架中的核心部 分。即这是个合作还是个竞争的情景? 这是个群体任务还是个体任务? 这是个游 戏还是一个需要解决的问题? 这是个非重复性两难还是个重复性两难? 或者 这个两难问题需要匿名选择还是公开选择? 对情景的定义至少需要回答上面这 些问题。 其次，从对情景的认识中得到行为列表。在对情景进行定义后，个体就会知 晓有关的标准、期望、规则、习得的行为、技能，以及可能的策略。一些情景归 类就会得出可能的行为列表，尽管可能由于一些情况比较模糊以至于列出的可能 的行为比较多。 再次，选定决策规则并对其应用。对情景的定义可以得到一个决策选择集合， 这些选项的选择是一个规则引导训练。然而，同一个选择可以应用很多种规则， 就如同你去买票参加一个音乐会，你发现人们都在排队，于是有两个规则你可以 选择，一是排队，二是插队。每个人都被期望排队等待，因为这样公平。如果有 人插队，其他人就可以去责备或抵制，因为排队的道德规范每个人都应该明白。 但是如果你有急事，你也可以征求他人的同意去插队。最后，是决策的做出。身 份特征不仅对情景的定义有影响，它还对规则的选择有影响，因为身份因素中的 个人阅历以及价值取向都可能影响规则的选择，它们会挑选出可能的一两个规则 来引导决策行为的做出。回 从上可以看出，适当性框架考虑了更多个体的因素，比期望效用或理性选择 模型更具有社会性，因而它可能比期望效用模型解释力更大 。 2 4 影响两难决策的相关因素 。w e b e r jm k o p e l m a ns 。m e s s i c k d m a c o n c e p t u a lr e v i e w o f d e c i s i o n m a k i n g i ns o c i a l d i l e m m a s ：a p p l y i n g a l o g i c o f a p p r o p r i a t e n e s s p e r s o n a l i t va n d s o c i a l p s y c h o l o g y r e v i e w , 2 0 0 4 , 8 0 ) ：2 8 1 3 0 7 9m e s s i c kd m a l t e r n a t i r el o g i c sf o rd e c i s i o nm a k i n gi ns o c i a ls e t t i n g s j o u r n a lo fe c o n o m i cb e h a v i o ra n d o r g a n i t i o n , 1 9 9 9 3 9 ( 1 ) ：l l 2 8 8 莰慧重：社会价值取向、反馈以爰惩罚对两堆决肇的影晌 一直以来，社会两难决策的研究所关注的因素主要有3 个方面：第一，个体 特征，其中包括性别，个人经历，动机，个人掌握的知识技能，对他人行为的期 望，道德感，人格，例如社会价值取向、自我效能感( s e l f - e f f i c a c y ) 等；第二， 群体特征：如群体规范，权利和身份，交流，群体规模等；第三，任务特征：如 任务结构，任务规则：如惩罚奖励等，不确定性和反馈等。此外，研究表明，先 前经验( p r i o re x p e r i e n c e ，尤其是第一轮实验中体验到的对方的社会价值取向) 、 框架效应( f r a m i n g e f f e c t ) 等因素也均会对两难中的决策行为产生影响。 2 4 1 个体特征 适当性模型中，个体特征是影响决策做出的身份因素，而身份因素会影响对 情景的理解，从而影响社会两难中的决策行为。关于个体特征的研究大多数集中 于价值取向、个性、道德标准等静态的个体特征与对策策略、框架效应等动态特 征。价值取向是这些研究中最为关注的一类特征，也是影响群体合作的非常关键 的成分母。价值取向属于动机范畴，动机指的是人际的、动机的、态度的因素， 比如态度、信念、规范、价值、知觉和偏好等 。在社会两难中，研究最多的动 机就是社会价值取向，它是指人们对自己结果和别人结果的相对稳定的偏好。 在个体特征中，有许多研究都考察了性别与社会两难决策之间的关系，但结果不 一，表明性别与行为选择之间的关系是复杂的。在个体特征中，还有个人经历和 经验、人格、群体认同、归属感等。这些个体差异变量通常成为解释既有现象的 调节变量。例如，d ec r e m e r 并4 1 v a nv u g t 利用一次性公共物品两难发现，对于亲 社会型的被试，社会认同高和低不影响其捐献的数量，而对于亲自我型的被试， 社会认同高时要比社会认同低时捐献更多，也就是说，群体认同影响了亲自我取 向的个体的合作行为9 。d ec r e m e r 和l e o n a r d e l l i 考察了在公共物品困境中归属感 和群体规模对合作的影响 。他们发现，归属感高的人更合作，并且归属需要会 预测大型群体的成员的合作，而不能预期小型群体的成员的合作。 2 4 2 群体特征 社会两难背景下，群体特征中研究较多的是群体规模、权利地位和交流。 。丰琳，马剑虹资源两难问题的研究及其新进展心理科学进展，2 0 0 3 ，1 1 ( 3 ) ：3 4 5 - 3 4 9 o 严进，王重鸣两难对策中价值取向对群体合作行为的影响心理学报2 0 0 0 , 3 2 ( 3 ) 3 3 2 - 3 3 6 o 金盛华，李慧专业人员价值取向的现状研究心理与行为研究，2 0 0 3 1 ( 2 ) ：1 0 0 1 0 4 o 刘长江，李岩梅，李纾实验社会心理学中的社会困境心理科学进展，2 0 0 7 ，1 5 ( 2 i3 7 9 3 8 4 。d cc r e m e rd v a nv u g tm s o c i a li d e n t i f i c a t i o ne f f e c