（马克思主义哲学专业论文）人的主体性及其困境研究.pdf

中文摘要 摘要：主体性问题由来已久，伴随着人类的不断进步发展，关于人的主体性问题 的研究也不断广泛和深入起来。从最早提出“主体”概念的亚罩士多德到提出“主 体性的黄昏”的后现代主义者，整个西方哲学史对主体性问题的探索从来都没有 中断过。国内上世纪关于真理标准问题的讨论和人道主义与异化问题的讨论使人 的主体性问题成为研究的热点问题，进入2 1 世纪以来，随着“以人为本”口号的 提出，和谐社会的建设更是与人的主体性问题息息相关。 本文首先是论述马克思主义对人的主体性的认识。通过马克思主义对旧哲学 的扬弃，阐述人的主体性的概念、特点及其原则，进而分析主体在不同历史阶段 的主体性表现及特点。 其次是论述人的主体性的层次性及内在矛盾性。主体可以分为个人、群体和 人类三个层次，不同的层次有不同的主体性表现；人作为矛盾的存在物，人的主 体性不可避免也交织着各种矛盾，最为突出的是自发性与自觉性、为我性与我为 性、受动性与能动性的矛盾关系。 再次是论述当代主体性的困境。人类在实践活动中，创造无数文明成果的同 时也面临着巨大的生存危机和发展困境。本文试图从哲学的视角探析困境产生的 原因，特别是得到关于如何j 下确发挥人的主体性的启示。面对后现代主义对主体 性的否定，我们在批判其错误观点的同时也应该积极吸收其合理观点，坚信人的 主体性的美好未来。 最后是论述解决人的主体性困境的思路。交互主体性的提出为我们提供了一 种全新的思路；另外我们要特别注重主客体中介和非理性因素的重要作用。 关键词：主体性：矛盾性；困境；交往；主体间性 分类号： a bs t r a c t a b s t r a c t ：s u b j e c t i v i t yi n al o n gt i m e w i t ht h ec o n t i n u o u sp r o g r e s so fh u m a n d e v e l o p m e n t ，s t u d i e so nh u m a ns u b i e c t i v i t yh a sb e e ne x t e n s i v ea n di n t e n s i v e f r o mt h e f i r s t ”s u b j e c t ”a r i s t o t l et om a k et h ec o n c e p to f ”t w i l i g h to fs u b j e c t i v i t y ”o f p o s t m o d e m i s m ，e x p l o r a t i o no fs u b i e c t i v i t yi nt h eh i s t o r yo fw e s t e mp h i l o s o p h ya sa w h o l eh a v en e v e ri n t e r r u p t e d d i s c u s s i o no ns t a n d a r do ft r u t hi nt h el a s tc e n t u r yi n c h i n aa n dd i s c u s s i o no fh u m a n i s ma n da l i e n a t i o no fh u m a ns u b j e c tr e s e a r c hh o t s l t so f t h ep r o b l e m ，s i n c et h eb e g i n n i n go f21s tc e n t u r y , a st h e ”p e o p l e o r i e n t e d ”s l o g a n s u g g e s t e dt h a tc o n s t r u c t i o no fah a r m o n i o u ss o c i e t yi sc l o s e l yr e l a t e dt oh u m a n s u b j e c t i v i t y f i r s to fa 1 1 t h i sa r t i c l ed e a l sw i t ht h em a r x i s tu n d e r s t a n d i n go fh u m a ns u b j e c t i v i t y b ya b a n d o n i n gt h eo l dp h i l o s o p h yo fm a r x i s m ，e x p l a i nt h ec o n c e p to fh u m a n s u b j e c t i v i t y , c h a r a c t e r i s t i c sa n dp r i n c i p l e s ，a n dt h e na n a l y z et h es u b j e c ti nd i f f e r e n t h i s t o r i c a ls t a g e so fp e r f o r m a n c ea n dc h a r a c t e r i s t i e so fs u b j e c t i v i t y f o l l o w e db yd i s c u s s i o no fh u m a ns u b j e c t i v i t yo fh i e r a r c h ya n di n t e r n a l c o n t r a d i c t i o n s s u b j e c t sc a nb ed i v i d e di n t ot h r e el e v e l so ft h ei n d i v i d u a l s ，g r o u p s ，a n d h u m a n d i f f e r e n tl e v e l sh a v ed i f f e r e n ts u b j e c t i v ep e r f o r m a n c ep e r s o na sac o n t r a d i c t i o n o ft h ee x i s t e n c eo fh u m a ns u b j e c t i v i t yi si n e v i t a b l ei sa l s oi n t e r t w i n e dw i t hv a r i o u s c o n t r a d i c t i o n s ，m o s tp r o m i n e n ta r es p o n t a n e o u sa n ds e l f - c o n s c i o u s n e s s ，f o ria n di ，o f t h em o b i l i t ya n dd y n a m i s mo fc o n t r a d i c t i o n s t h et h i r di st h ed i l e m m ao fc o n t e m p o r a r ys u b j e c t i v i t y i np r a c t i c e ，h u m a na c t i v i t i e s ， c r e a t i n gc o u n t l e s sa c h i e v e m e n t so fc i v i l i z a t i o na n dh a sa ne n o r m o u sc r i s i so fs u r v i v a l a n dd e v e l o p m e n t t h i sa r t i c l ea t t e m p t st of i n df r o mt h ed i f f i c u l t i e si nt h ep e r f o r m a n c e o fi t sp h i l o s o p h i c a lb a s i s e s p e c i a l l yo nh o wt op r o p e r l yp l a yap e r s o n ss u b j e c t i v e r e v e l a t i o n f a c eo fp o s t m o d e m i s mo nt h es u b j e c to fn e g a t i v e ，c r i t i c i z i n gt h e i re r r o n e o u s v i e ww h i l ew ea l s os h o u l da c t i v e l ya b s o r bt h e i rr e a s o n a b l ep e r s p e c t i v e s ，f i r m l yb e l i e v e s t h a th u m a ns u b j e c t i v i t yo fab e u e rf u t u r e l a s td e a l sw i t ha d d r e s s i n gt h ed i l e m m ao fs u b j e c t i v i t yo fp e o p l et h o u g h t i n t e r s u b j e c t i v e0 f f e r e dt ou san e wi d e a ；w es h o u l dp a ys p e c i a la t t e n t i o nt ot h em a i n o b j e c to fi n t e r m e d i a t i o na n dt h ei m p o r t a n tr o l eo fn o n r a t i o n a lf a c t o r s k e y w o r d s ：s u b j e c t i v e ；c o n t r a d i c t i o n ；t r o u b l e ；c o m m u n i c a t i o n ；i n t e r s u b j e c t i v i t y c l a s s n 0 ： ? 致谢 本论文的工作是在我的导师路同亮教授的悉心指导下完成的，路老师严谨的 治学态度和科学的工作方法都是我以后学习的典范。在此衷心感谢两年来路老师 对我的关心和指导。 在撰写论文期间，林建成老师、刁志萍老师、用立年老师、杨蔚老师给我提 出了很多宝贵的意见，高强、陈文杰等同学对我论文的写作给予了热情帮助，在 此向他们表达我的感激之情。 另外也感谢我的家人，他们的理解和支持使我能够在学校专心完成我的学业。 1 前言 1 1 当代科技革命对主客体的影响 当代科技革命的主要特征足智能革命，知识、信息等智力因素在生产和社会 发展中起着r 益显著的作用。随着资本密集型和劳动密集型产业向科学、技术、 知识密集型过渡，产品f = 1 益成为真正的物化知识。知识和知识分子在历史进程中 的地位和作用同益增强，以知识为对象的劳动在当今成为一种普遍的社会劳动。 主体的能动性及其发展，是借助于客体类型的变化表现出来的，作为现阶段 人的实践和认识活动的客体不仅包括自然物，还包括机器等人造物，还包括作为 科学文化的知识。不难发现，随着人们对知识的不断重视，与以往生产方式相联 系的劳动主体也将由体力型劳动者、技术型劳动者向智能型劳动者的方向转变， 这是科技革命对主客体关系结构影响的最重要的方面。当代科技革命进一步揭示 了认识论意义上的主客体相关律。我们可以发现，在哲学的研究上有一种联系主 客体关系考察客体的趋势，这是自然科学成果在哲学认识沦方面的反映。例如， 狭义相对论的座标体系原则原理，量子力学的测不准原理、以及心理学的认知结 构功能原理，都或多或少的指向主体和客体的相关性。人作为认识活动的一个主 体因素，他的种种特征总要以各种形式参与到认识活动中去。在认识活动中，主 体使用的物质工具和精神手段，直接影响到认识的结果，主体因素在认识过程中 已成为不可忽视的一部分。有的研究已经表明，对微观客体认识的结果实际上是 微观客体本身和仪器作用的复合。而仪器作为物化的智力表现，已经将主体因素 对象化。这样，人在认识客观对象的时候，得到的是受到认识方式影响的微观客 体。这表明，人在认识客观对象时，不是被动的反映，思维更不是空无所有的无 色镜片。人是在主客体的相互作用中接近客体的实质。 当然，主体的思维方式、实验手段等作为社会历史的规定性参与认识活动并 不具有任意性，而是在一定的历史条件下进行的。所以，人的认识总是历史的， 认识的真理性也就具备了相对性和历史性。指出认识的主客体相关性并不是否认 认识客观真理的可能性，而是i 兑明我们只有对认识的限制条件( 包括主客体两方 面因素) 了解的越清楚，我们彳。能够达到超越这些限制的认识水平。 1 2 构建和谐社会与提出“以人为本对主客体的影响 和谐社会的提出为社会发展确立了目标，我国把和谐社会建设作为建设社会 主义的一项重要内容。我们所要建设的社会主义和谐社会应该是民主法治、公平 i f 义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。众所周知， 改革丌放3 0 多年，我国取得了举世瞩目的伟大成就。我们在现代化的进程中大踏 步的前进，与此同时也出现了人与自然不和谐的现象。经济发展的环境代价过大， 以至于已经严重危害到人民群众的生产和生活。再者，人与人之间的关系也趋于 紧张，经济的快速发展并没有带来人们素质的普遍提高。一些人为了谋取私利暴 利，不惜牺牲广大人民群众的生命健康。近年来相继发生“毒奶粉”、“瘦肉精”、 “地沟油”、“染色馒头”等事件，这些恶性的食品安全事件频频见诸报端，愈演 愈烈。人的诚信缺失，道德素质下降，信仰危机，价值观扭曲等等这些现象无不 反映了人与人，人与社会之间的严重危机。 唯物史观认为，社会发展有其内在的客观规律，它是不以人的主观意志为转 移的历史过程。社会发展与否与主体是否正确认识社会发展规律有关，当然由于 社会发展的复杂性，对客观规律认识的曲折性决定了主体选择的困难性。主体对 社会发展有了科学的具体的认识之后，还要科学选择发展的目的、实现途径和方 法。 党的十七届血中全会强调，要坚持把建设资源节约型、环境友好型社会作为 加快转变经济发展方式的重要着力点，充分显示了节约资源与保护环境在转变发 展方式中的重要地位，充分表明我围未来发展将更加重视节能减排，促进人与自 然和谐发展。“以人为本”的提出需要注意以下四个方面。 其一“以人为本”的提出是为了重申人对物的主体地位和主导作用。目前存 在某些见物不见人的现象，主要表现在“为了生产而生产”，而不是“为了满足人 的需要而生产”；不是为了满足人的需要而生产商品，而是人为了消费商品而存在； 不是商品为人服务，而是人围绕着商品活动，这样处于主体地位的就是商品而不 是人。我们提出以人为本就是要抛弃这种见物不见人的现象，摒弃商品拜物教的 错误思想，真f 按照人的需要来进行生产活动，使我们的社会不是以商品、资本 为中心，而是以人为中心。 2 其二“以人为本”的提出更多的是对执政党的要求，要求各级领导者要“以 人民为本”。人民群众是历史的创造者，是改变世界和推动社会发展的主要力量， 人民群众是我国社会主义建设的主体；中国共产党是代表了人民群众的根本利益 的，提出以人为本就是始终把最广大人民群众的利益作为我国各项事业的根本出 发点和落脚点。 其三“以人为本”就是要求以人的全面发展为本。人的需求是全面的、综合 的，我们应该满足人的物质、精神、文化和心理等各方面的需求。在那些基本的 物质生活已经有了保障的地区，我们应该加强教育和科学的投入，引导人们全面 的、综合的满足自己的需求。 其四“以人为本”就是以人的自由为本。在马克思主义经典作家那里，人的 自由发展和人的全面发展足人的发展中的同一问题的两个方面。全面发展必然是 自由发展的，而实现了自由发展的人则必然是全面发展的。在一定意义上说，只 有人的自由个性的发展得到保障，其它的潜能、特征才能够得以发展，所以，自 由发展是全面发展的基础。马克思和恩格斯在共产党宣言中说：“在那罩，每 个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。 i i 】马克思和恩格斯已经把个人的自 由发展作为社会发展的终极目标，把个人的自由发展看作人类社会发展的必然趋 势。自由的充分实现是人类从必然王国走向自由王国的标志，也是人类社会解放 的最高境界。我们应该看到人的复杂性决定了人的发展是对自由和全面的永恒追 求。在人的发展问题上，现如今无视人的自由全面发展的倾向严重存在着。以全 球化为例，虽然全球化在经济、政治以及文化方面给人们带来了众多的i f 效应， 但是其负面效果也是不容忽视的，突出变现为把人类引上了条既不自由、也不 全面的道路。今天在我们国家提出“以人为本”就必须i 簪持以人的自由和全面发 展为本。 1 3 研究人的主体性的必要性和紧迫性 我们不仅要重视研究客体及其类型的变化，承认外部世界的优先地位，还要 重视研究人，研究主体自身。没有对主体的深刻研究，就很难说什么认识外部世 i t 马克恐、恩格斯善：共产党宣言，人民j f ：版社，1 9 9 7 年版，第5 0 贞。 界的自觉性，就很难按照主体的要求去认识和改造客观世界。这也乖是研究人的 主体性的必要性所在。要真- f 理解人和世界的关系，难点在于对入自身的理解和 把握。我们认识外部世界，改造外部世界，最终的目的还是要实现人本身的生存 和发展。研究主客体关系，必须把握人的尺度和物的尺度的对立统一关系，使人 在处理同外部世界的关系活动中能够最大限度的争取自由全面，使人的活动达到 价值标准和真理标准的统一。 深入探讨人的主体性的紧迫性与人类所面临的“发展困境”有关。近代以来， 随着工业化和城市化进程的深入，一方面给人类带来了巨大的利益，正如马克思 和恩格斯在共产党宣言中所说的，“它按照自己的面貌为自己创造出一个世界”， i l 】“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创 造的全部生产力还要多，还要大。”【2 】这无疑是一种十分明显符合主体意愿的正效 应；另一方面也产生了一系列的违反主体意愿的负效应，如环境污染，生态危机、 能源枯竭等等，破坏了入和自然界的和谐，正如恩格斯在自然辩证法中说到 的，“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界 都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第 二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常常把第一个结果又取消了。” 1 3 这样的例子不胜枚举，例如人类为了扩大耕地面积，不惜毁林刀= 荒，结果造成水 土流失和土地沙漠化，给人类的生产和生活造成了极大的破坏，现在不得不采取 退耕还林、退耕还草等措施，保护生态环境；2 0 0 9 年1 2 月的哥本哈根气候大会上 虽然因为种种原因并没有达成实质性的内容，但是我们可以从这个被称为“拯救 人类最后机会的大会”上看出，全球对于气候的关注，二氧化碳的过度排放已经 严重威胁到很多国家的生存和全球的安全。这些都威胁着人类的生存和发展。这 种反主体性效应一方面是外部世界对人类活动的抗拒和报复：另一方面也表明了 人类在处理自己与外部世界关系中存在的冲突，人们在通过自己的活动不断地向 外部世界摘取胜利果实的同时，也给自己造成与外部世界发生关系的困境。这种 冲突在现代表现出普遍、尖锐的性质，严重威胁到人类的继续生存和全面发展。 如何解决这种冲突，是现代哲学所要关住的问题之一。 i l l 马克思、恩格斯并：共产党宣高，人民版社1 9 9 7 年版，第3 2 贝。 i ：1 马克思、怂恪斯兽：共产党宣言人民 i i 版 t ，1 9 9 7 年版，旃3 2 贝。 1 3 1 马克思怂格斯选集第3 卷，人民：i ：版l ：，1 9 7 2 年版，第5 l7 贝。 4 在人与人的关系问题上，传统的“主体一一客体”的思维模式受到质疑。在 现实的世界中，别人和我们一样也是主体。当我们只把自己看作主体而把别人看 作客体，作为客体的人与客观实在的物又怎么去分别呢? 如果我们承认人与人都 作为主体是平等的，那么处于“主体一一主体”关系中的人的主体性又是什么特 点昵? 以我们常见的不公平现象为例，在现实生活中我们可以看到很多个人与他 人、集体的冲突现象，这些矛盾大多来自于利益分配的不公。有些人就不把自己 以外的人当做主体来看，他们从自己的利益出发，可以毫无顾忌地忽略甚至损害 另i j 人或集体的利益，觉得这样做理所当然，符合弱肉强食的自然天理。其实孔子 早在两千多年前就说过不患寡而患不均，现如今构建和谐社会特别强调要公平j 下 义，这些古今的观点无不反映出社会中不合理现象的持久性和严重性。 人是意识的存在物，人类意识是大脑的机能，是人把握外部世界本质力量的 至关重要的构成性因素。人只有有了意识，才能把自身同动物区别开来，也才能 生成主体性。当人把自己的生命活动作为自己意识的对象时，意识就不再是简单 地对对象物的意识，而成为一种自我意识。这种对自己能动的实践活动本身的意 识就是主体意识，它是一种主体在对客体关系中表现出来的自主性、能动性和创 造性的意识。任何事物的发展都有一个历史过程，人的主体意识也不例外。一开 始，人的主体意识停留在感性主体意识阶段。这一阶段人们初步摆脱了那种无意 识的本能状态，开始抑制自己本能欲望的自发性，向自主自为的主体人提升和发 展。随着人的理性能力在实践活动中的不断增长，人类的主体意识也逐步上升到 理性的阶段。从文艺复兴运动以后，人们的理性主体意识普遍确立，人们不再迷 信于他人或任何外在的力量，丌始把自己的命运掌握在自己手中。理性主体的意 识是自由、自主的意识，是独立的人的个性意识。虽然，人的形成不是一朝一夕 所能完成的，人的主体意识也不是一下子就能完善，但是人的独立人格的缺失和 极端个人主义的出现也是需要克服的现实问题。 一方面，人格是人作为活动主体的资格。独立人格的形成与人的创造性、自 主性息息相关。只有具备独立人格的人才是现实的真f 的活动的主体。创新是一 个民族的灵魂，而一个有创新的民族肯定是由一群有独立人格的民众组成的。当 今社会，科技的进步、人力的培养无不需要创新的灵魂。在我国，人们由于受到 两千多年封建思想的影响，独立人格的教育一直落后于西方发达国家，所以，我 5 们要建设的创新型国家任重而道远。另一方面，西方自文艺复兴以来，就特别强 调了人的作用。但是片面强调人的自主性也容易导致极端个人主义。随着我国改 革开放的不断深化，西方国家的思想也不断涌入，其中极端个人主义的思想在我 国也有所抬头。人们的价值观、人生观也因此受到很大冲击，给社会和个人带来 很多严重的问题。 所以，对人与人之间的关系到底是什么，是人的主体性研究需要深思的问题 之一。 6 2 马克思主义对人的主体性的认识 马克思人学思想中是否有人的主体性思想，这在学界是有争议的。有人认为 马克思一直强调的是世界及其客观规律，主体性是与此对立的。实际上，重视以 实践活动为基础的人的主体性是马克思主义区别于旧唯物主义及唯心主义的重要 标志。 2 1 马克思主义对人的主体性的阐释 2 1 1 传统哲学对人的主体性的理解 人作为历史的主体，在创造历史的过程中，在改造自身和外部环境的过程中， 在认识客观规律并且把规律应用到人的自觉活动中去的过程中，都发挥了巨大的 能动作用。在马克思主义哲学产生以前，在主体性的问题上，尽管各个流派提出 了很有价值的观点，但是都无法真j 下科学的说明主体及主体性问题。 古代哲学注重从客体方面来探讨世界本原问题，当时的主体概念是指运动、 属性、关系的载体、本体和承担者。当然，古希腊哲学中也有强调入的主体作用 的，例如普罗泰戈拉关于“人是万物的尺度”的著名命题，苏格拉底关于人的行 为规范、人的推理过程和诡辩方法上已经朦胧地意识到主体性问题，直到亚罩士 多德在哲学史上第一次明确地把它作为一个哲学概念提了出来，但他讲的主体只 是指某些特性、状态和作用的实体承担者，在他看来，主体即是实体。 中世纪的欧洲哲学是宗教的婢女，这种宗教哲学从客体方面强调神的作用， 彻底贬低人的主体作用。在宗教哲学看来，上帝即是主体，主客体关系表现为造 物主与其创造的万物之问的关系。按照近代哲学家费尔巴哈的观点，上帝是人的 本性的异化。这个时期，一方面神学哲学把人从世界力物中分离出来，人不再仅 仅作为自然界的一部分，而是作为某种独立的力量。另一方面，人还没有完全意 识到自身的本质力量。当上帝作为救世主出现的时候，人与世界的主客体关系就 被异化为神与创造物的关系。人的主体性和本质力量被蒙上了一层神秘的色彩。 但是从某种角度看，中世纪神性的光辉并没有完全抹杀人的主体性，这时人对神 7 的向往也就是对自己本质力量的追求，神的主体性也就是人的主体性的异化形式， 这单的神性其实也是人类主体性的一种寄托。 近代哲学从本体论研究转向认识论研究，注重人在自然界中的位置，侧重于 对主体的能动作用研究。笛卡尔是近代哲学的奠基者，在认识论领域，他认为通 过感觉经验获得的知识是靠不住的，人的“天赋理念”才是最重要的。他看到了 人的理性在认识外部事物的能动作用，但却离丌了认识的客体，把精神夸大为独 立的物质的实体。培根是近代唯物主义的第一人，他坚持人的一切认识来源于感 觉经验，却不懂理性的作用，忽视人的理性认识的能动性。到了霍布斯那里，他 把人与自然的感性关系变成自然界自身的抽象几何学，人在唯物主义之中消失了， “唯物主义变得敌视人了”。n ：1 8 世纪的唯物主义，看到了人是环境和教育的产物， 突出了社会环境对人的作用，但是却忘记了“环境币是由人来改变的，而教育者 本人一定是受教育的”心1 ，没有看到人是活动的主体，人可以通过活动改变环境从 而改变自己。德国古典哲学对主体性也做过系统的研究，但是他们只是抽象的发 展了人的主体性。费尔巴哈的哲学是人本学，恢复了唯物主义的权威，在他的哲 学中，人有了一定的地位，克服了唯心主义对人的问题的抽象理解，但是费尔巴 哈把人置于自然之下，不了解实践活动的意义，马克思在关于费尔巴哈的提纲 中说：“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事 物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做人的 感性活动，当做实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样，和 唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心 主义当然是不知道真讵现实的、感性的活动本身的。”3 在这罩，马克思既指出了 旧唯物主义只从客体方面，而不是从主体方面去理解事物，同时又批判了唯心主 义只从主体方面，而不是从客体方面去理解事物。旧唯物主义不知道人作为活动 主体的能动性，只是从被动的、直观的角度来理解人和社会；唯心主义当然也不 知道人的真正现实的、感性的活动，只是抽象的发展了能动的方面。 2 1 2 马克思主义哲学对人的主体性的理解 1 1 1 马觅思恩格斯令集第2 卷，人民j i ：版十i ：1 9 5 7 年版，第1 6 4 贝。 1 2 1 马克思思格斯选集第l 卷，人民j i ：版利：，1 9 7 2 年版，第1 7 贝。 纠马克思恩l 各斯选集第l 卷，人民j i ；版l ，1 9 7 2 年版，第1 6 贞。 8 传统哲学，无论是唯物主义还是唯心主义都将主体性置于一种先验的、超越 历史性的语境下理解。马克思主义哲学把主体性视为一个不断的历史生成过程。 在马克思看来，作为主体的人并非抽象的、固定的某物，而是具体的，历史的活 动主体。与主体相对应的客体也是处于历史变化过程中的。因此，体现特定的主 客体关系的人的主体性必然带有历史生成的过程性。 首先，作为主体的人的主体地位的确立是一个不断生成的过程。在马克思看 来，人是自然界长期发展和分化的结果。在所有生物中，人是唯一能够运用语言 和思维的生命体，人有发达而复杂的大脑。这是人的主体性生成和发展的基本条 件，但是这种主体性还只是一种潜在的可能性，它要转化为现实的主体性，人要 成为主体还是需要一个过程的。在这一过程中，人们通过劳动实践把人从动物性、 受动性提升为人性、能动性，提升为现实的自觉的对象性的人。对象性的劳动实 践在历史进程中不仅生产了人们的生活资料，还生产出了人与人之问的社会关系。 劳动实践使人的生命活动逐渐成为自觉的社会活动，即人与对象、客体之间建立 起现实的对象性关系，主客体关系，从而确立了人的主体地位。 其次，外界客观事物能成为客体也是一个生成的过程。马克思说：“主体是人， 客体是自然”“1 。这早的“自然”不是纯粹的、与人无关的客观存在，不是旧唯物 主义直观下的自然，它是与主体发生了一定对象性关系的自然。换句话说，外界 客观存在的事物要想成为对主体有意义的现实客体，就必须被纳入主体的对象性 活动结构中。客体是社会实践活动的产物，是由主体的对象性活动不断生成的。 可见，对于人的对象性活动而言，没有什么是一劳永逸地固定的，主体和客 体都表现为无限生成的过程，而作为人的主体性，也是一个不断的历史尘成过程。 所以，人的主体性表现为一种创造性的、丌放性的过程。动物本能的活动是天赋 的能力，是机体内在的机制，不属于创造性的活动，而人的主体性是在实践活动 中生成的，处处闪现出创造性的火花，这些创造力造就了人的主体性的不断完善。 在马克思主义哲学中，作为主体的人不是自然性的给定，也不是一成不变的存在； 客体的形成同样有一个生成的历史过程。这样，我们便不会凝固于现有的不成熟 的主体性，而是在对当前主体性肯定的理解中蕴含着否定的理解；我们不会认为 有绝对主体性的存在，也不再崇拜、迷信任何所谓的主体的权威。 l q 马克思思格斯选集第2 卷，人民j l ：版社，1 9 7 2 年版，第8 8 贞。 9 马克思在对旧哲学的全面批判中，阐述了自己的哲学意向和对今后哲学的展 望。他认为，自己的哲学不同于“从前的一切唯物主义”和“唯心主义”，它是一 种“新唯物主义”。这种新唯物主义在批判唯心主义和旧唯物主义片面性的同时汲 取了二者的合理因素，是一种主体性唯物主义。它的特点足：在唯物主义的前提 下强调了人作为活动主体的主体性，对人的主体性问题进行了唯物主义的阐释。 主体性唯物主义的理论基础是实践。这种主体性唯物主义从根本上说就是“实 践的唯物主义”。对于实践的唯物主义者来说，就是要改变世界的现状。在这一过 程中，人是主体，从而达到对自然界和社会联系的普遍占有。 2 1 3 马克思主义哲学对主体和客体关系的认识 马克思主义认为，作为主体的人首先是自然的，感性的存在物。人作为进化 的产物是自然界发展演化的一个新阶段，因此，人首先具有自然的属性，这意味 着，人虽然从自然界分化出来，但仍是自然界的一部分。自然界为其提供了一定 的生活环境和条件，是人类认识和实践的对象，所以，人类的存在和发展都必须 依赖于自然界。但是人类的这种受动性又是能动的受动，随着人的能动性的不断 发展，越来越多的自然物被纳入人的活动范围。 任何人都不是孤立地站在自然面前，而总是生活在一定的社会形式中。因此， 入不仅仅是自然存在物，而且是社会和历史的存在物。当我们说人是环境的产物 时，不但是指自然环境，还包括社会物质生活条件。更重要是个体并非一生下来 就成为活动的主体，只有把握了历史形成的活动方式后，他才会真证成为活动的 主体，也就是说人只有作为社会存在物，彳。是同自然界发生关系的主体。不仅自 然界，社会同样也是主体从事认识和实践的条件。人的本质是一切社会关系的总 和，从更深层的角度看，人的社会联系不仅仅是主体从事活动的外在形式，还是 规定主体内在本质的结构要素。换句话说就是，人的社会属性不仅一般地规定了 人是活动的主体，而且规定了人是什么样的主体。实际上，主体的社会属性取决 于他在社会关系体系中的地位和对一定阶级的从属关系，它们制约着主体对客观 事物的看法，以及由这种看法所产生的对外部世界的态度和活动方式。 人的自然属性和社会属性是主体存在的客观根据，而自觉意识性则是人成为 主体的主观依据。意识性是主体最终把自身从客观现实中区分出来的主观条件。 l o 意识是大脑的机能，是对客观事物的反映，也是社会实践的结果。但意识更本质 的反映在主体运用意识调节活动的功能上。在认识活动中，意识使外部对象转化 为观念的存在，实现客观内容和主观形式的统一；在实践活动中，意识使主观目 的和实际结果统一起来。总之，人作为主体，是自然属性、社会属性和意识属性 的三者统一，这些属性的统一确证着人的主体地位。 客体是同主体相对立的表示人的活动对象的范畴。世界作为主体的对象，但 世界又包括人自身，这就显示出人作为主体具有两重性，它既是活动的主体，又 是自身活动的客体对象。外部世界的客观实在性是其成为客体的最基础的属性， 它是人类实践活动得以发生和进行的物质前提。外部自然界的优先地位无法改变， 我们不能创造物质本身。但事物的客观性并不直接等同于对象性，只有那些和主 体发生联系的客观存在，才能成为主体活动的客体对象。旧唯物主义只承认外部 自然界的客观实在性，并不了解自然界的事物只有通过人的活动，才能由自在之 物变为主体的对象。 而客观对象是否成为对象性的客体，必须看人的认识和实践活动是否需要。 主体同某些事物建立对象性关系j 下是以主体的需要为中介的，客观事物以满足需 要为中介成为主体的对象。人确定外部对象和人确定自身需要是同一过程，人只 有站在主体的地位上，根据自身的需要和能力，通过能动的实践活动，才能使客 观事物变成对自己有意义的对象。马克思说：“对象如何对他说来成为他的对象， 这取决于对象的性质以及与之相适应的本质力量的性质。”n 换句话说就是，任何 客观事物要成为主体的对象，不仅取决于客观事物的属性，还取决于主体的认识 和实践能力。随着人的需要、手段和能力的不断发展，主体的对象性活动范围会 越来越大，越来越多的自在之物会变成为我之物。同时，人类把自己的活动本身 及产物作为自己的对象。总之，人类会在继承前人历史条件的基础上不断创造新 的现实。 按照马克思的理解，实践是造成主观和客观、主体和客体这一根本性矛盾的 根源。大自然由于人类的实践活动，出现了自在自然和人化自然的对立。在人的 实践活动中总是包含着自在自然和人化自然、客观世界和主观世界的矛盾、对立 和统一。实践活动就是主客体相互规定、作用和转化的活动。因此，实践既是主 川马克思著：1 8 4 4 年绛济学哲学于稿，人民：i ；版社，1 9 7 9 年版，第7 9 贞。 i i 客体分化的起点，又是人类获得解决这些矛盾的基础和条件。主客体之问的关系 就是主客体相互作用的实质。在主客体的相互作用过程中存在着方向相反且又内 在统一的两种运动，即客体主体化和主体客体化。 客体的主体化是指客体向主体的转化过程。这一过程不单是客体单方面对主 体的作用。它还包括主体作用于客体的过程。因为，要把客体的客观规定性及其 规律性转化为主体思维中的观念规定，仅仅依靠直观的即客体对主体的作用是办 不到的，人只是对客体的影响才认识了客体，主体只有在实践中改变客体，才能 把握客体的规定性，这个过程就是客体纳入主体的意识中，使客观向主观转化， 以客观性的内容充实和丰富主观，消除原来主观的片面性。但是，客体的主体化 并不局限于认识方面。客体是人与之进行物质变换的具体对象，主体只有通过活 动实现对客体的全面改造、占有，客体才能真j 下转化为人的无机的身体和充实人 的主体力量。马克思说：“在生产中，人客体化，在消费中，物主体化”。产品 的消费不仅为新的实践活动生产出物质要素，而且还生产出观念上的内在动机， 形成新的需要和目的。因此，客体主体化的完整过程不是终止于产品的完成，而 是产品又返回主体，为主体再生产出进行活动所必需的客观条件和主观条件。 主体的客体化是指主体向客体的转化，这一转化同样是在主客体双方的相互 作用中实现的。主体的客体化是指客体的变化与主体的相关性，把客体的变化看 作是主体能力的对象化或外化的结果。主体的对象化并不仅仅指主观目的的物化， 更是指主体的本质力量的客观展开并在客体的形式变化中体现出来。因此，主体 的客体化是主体能力从可能变成现实的过程，活动的结果就表现为他的作品和他 的现实。主体活动的对象化过程是把主体的目的、希望和价值追求注入客体，赋 予客体以主体特性、赋予自然物以社会属性的过程。主体通过改变对象而把自己 物化在产品中，人在产品中直接地确立了自己的存在，主体通过活动把自身对象 化j 下是社会化的人的自我实现的方式。 2 2 人的主体性的概念、特点及原则 2 2 1 人的主体性的概念和特点 川马克思思格斯伞集第4 6 卷i ：册，人民j l ：版i ：，1 9 7 9 年版，第2 6 灭。 1 2 “主体性是作为主体的社会的人，在同外部世界发生多重关系而形成的活动 系统结构中对客体所表现出来的一种主体势作用。所谓主体势是指一定活动系统 结构中主体的一种自主的、能动的状态和趋势，它表征着主体掌握或占有客体的 动因、力量和程度。i i j 主体性虽然是人作为主体对客体的一种主体势作用，而且 是通过主体势作用的现实发挥力表现出来，但它不是作为主体的人先天所具备的 一种抽象的、不变的属性。它是作为主体的人在同外部世界发生关系的过程中形 成、发展和表现出来的自主性、能动性和创造性。 首先是自主性。在资本主义异化劳动条件下，工人作为社会财富的创造者， 具有一定的主体性，但是异化劳动不是完整意义上的主体劳动，这就导致了工人 缺乏自主性。真正的主体必然是具有自主性的主体，是对自然界、外部世界的依 赖性的一种扬弃。马克思认为，自主活动的对立面是强制劳动，对劳动者来说， 这种强制劳动“在他们那罩已经失去了任何自主活动的假象，它只是用摧残生命 的方式来维持他们的生命。”【2 】在强制劳动中，劳动者与生产资料相分离，劳动者 不具备对生产力和对劳动者自身劳动能力的支配权和控制权。异化劳动的产生孕 育着自主劳动的出现，“只有完全失去了自由活动的现代无产者，才能够获得自己 的充分的、不再受限制的自主活动，这种自主活动就是对生产力总和的占有以及 由此而来的才能总和的发挥。”1 3 j 劳动主体对“生产力总和”的占有就是主体对生 产中的生产资料、生产过程及其产品的控制和支配。劳动主体对生产力的占有离 不开对生产关系的占有，也就是对“生产工具”、“财产”的控制和支配。在资 本论中马克思明确提出，社会主义的自主劳动是“在协作和对土地及靠劳动本 身生产的生产资料共同占有的基础上重新建立个人所有制。”1 4 这种“个人所有制” 是对“资本主义私有制”的否定。自主劳动的自主性还表现在劳动者对于自身劳 动力的占有和支配。劳动主体对于生产力和生产关系的占有必然带来对于自己全 面本质的占有，在自主劳动中，人就会以一种全面的方式，作为一个完整的人占 有自己的全面的本质。 其次是能动性。人与动物的一个重要区别就是人是能动的，人是有意识的存 i l l 陈忠尚主编：入学缘理，北京j i ：版f ：，2 0 0 5 年版，第1 4 5 灭。 1 2 1 马克思恩格斯选集第l 卷人民：l ：版 l ：，1 9 7 2 年版，第7 4 负。 1 3 1 马克心思格斯选集第1 卷，人民j i ：版 l ，1 9 7 2 年版，第7 4 贝。 1 4 1 马克思恩格斯伞集第2 3 卷，人民：i ；版 e ，1 9 7 2 年版，第8 3 2 贝。 在物，人的这种意识是一种主体意识。正是人的自觉能动性，使得人从动物界中 分化出来，使自然对象化。虽然人作为主体要使客体、对象符合自己的目的时会 有受动性的一面，但是人为了实现自己的自由，必须发挥自己的能动性，克服遇 到的障碍，其l b j 面临着各种不同的选择。主体的活动是一种有选择的活动，主体 的选择性根源于客体的复杂性和主体的目的性，马克思主义认为人的活动必须根 据“物的尺度”和“人的尺度”进行，也就是根据客体的规律和主体的目的、需 要进行，人类历史是合乎规律的自然历史过程，也是人的能动选择的过程。 最后是创造性。马克思说：“劳动是积极的、创造性的活动。，【”主体是“从全 部才能的自由发展中产生的创造性的活动的表现”。【2 l 主体无疑要受到客体的限制， 但是主体不囿于既定的外部环境，总是创造条件，改变环境，即所谓的创造世界， 改变世界。马克思i 兑，我们今天生活的世界早已不是亘古不变的自然世界，而是 我们人类世世代代创造的“人化自然”。“人化自然”就是主体所创造的属人的自 然，体现了人的本质力量的自然。人不仅通过实践创造自然界，而且创造人本身 和人类社会历史。人依靠自己的创造性劳动，把自己从动物界分离出来，并且主 体性随之越来越强。正如恩格斯在自然辩证法中说：“有了人，我们就丌始 有了历史。动物也有一部历史，即动物的起源和逐渐发展到现在这个样子的历史。 但是这部历史是人替它们创造的，如果说它们自己也参预了创造，这也不是它们 所知道和希望的。相反地，人离开狭义的动物愈远，就愈是有意识地自己创造自 己的历史，不能预见的作用、不能控制的力量对这一历史的影响就愈小，历史的 结果和预定的目的就愈加符合。”n ： 在人类的历史发展中，由于受到主客体条件的历史性限制，人的活动的自主 性、能动性、创造性的发展也总是不完全的、不充分的，但总的趋势足向着越来 越完全的、越来越充分的、不受限制的方向发展。从人的活动发展的内在逻辑看， 人的自由自觉的程度会越来越高。 2 2 2 人的主体性原贝i j i l l 马克思恩格斯伞集第4 6 卷下册，人民i i ：版让，1 9 8 0 年版，第1 1 6 贞。 i z 马克思思格斯伞集第3 卷，人民f l ；版社，1 9 6 0 年版，第2 4 8 贝。 1 3 l 马克思思格斯选集第3 卷，人民；l ：版社1 9 7 2 年版，第4 5 7 贝。 1 4 主体性原则的合法性源自笛卡尔的“我思故我在”。在笛卡尔的哲学中，理性 先天地赋予了主体性以合理性和合法性，其它一切对象的合法性都依赖于主体性 的合法性。西方哲学从希腊哲学丌始直到德国古典哲学为止，作为其主流的始终 是理性主义精冲，而这种理性主义精神的核心则是主体性原则。 马克思主义认为主体性要在社会实践中确立，反对根据抽象的理性原则来确 立主体性。马克思主义哲学的主体性原则按其内容来说，主要包括三个层次的涵 义。 第一，对事物要从实践的角度去理解。主体性是人作为实践主体的主体性， 主体性以实践为基础：实践是人作为主体所从事的实践，实践表现了主体性。在