（教育学原理专业论文）诚实教育论说理教育方案之研究.pdf

f i i f i l f f f i l f f f 舢 y 19 0 3 6 9 芎。 t h e s i sf o rm a s t e rd e g r e e ，2 0 1 l u n i v e r s i t yc o d e1 0 2 6 9 s t u d e n t si d ：5 1 0 8 0 1 0 2 0 1 4 勘酊珊觑口册口z 踟加p 瑙渺 o n h o n e s t y e d u c a t i o n ： ar ese a r c ho nr e a s o nin gp r o g r a m s 一一一一一 d e p a r t m e n t ：望曼卫垒醴匹竺坠! q ! e 亟坠垒! i q 望 一一一 o e n t a t i o n ：b a s i ct h e o r yo fe d u c a t i o n 一 c a n d i d a t e ：p a nx i a o m a y 2 0 1 1 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文诚实教育论说理教育方案之研究，是在华 东师范大学攻读硕士学位期间，在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除 文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其它个人已经发表或撰写过的研究成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 华东师范大学学位论文著作权使用声明 诚实教育论说理教育方案之研究系本人在华东师范大学攻读学位期间在导 师指导下完成的硕士学位论文，本论文的研究成果归华东师范大学所有。本人同意华东 师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部门和相关机构如国家图书 馆、中信所和“知网 送交学位论文的印刷版和电子版：允许学位论文进入华东师范大 学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共 建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它 方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) ( ) 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( ) 2 不保密，适用上述授权。 导师签名本人签名务囱 二df1 年多月j f 三日 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位 论文( 需附获批的 华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，未经上 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用 上述授权) 主醴硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 上海师范大学 夏正江教授主席 教育学院教育学系 华东师范大学 范国睿教授成员 教育科学学院教育学系 华东师范大学 王建军副教授成员 教育科学学院教育学系 摘要 诚实是一种美德，也是一切美德的基础，缺乏真诚的善都是伪善。说理是一 种教育方式，也是一切教育方式的基础，缺乏理性的教育都是伪教育。本文探讨 诚实教育的说理方案，尝试将道德理由构建的方式应用于诚实教育中。 本研究首先剖析诚实的概念和观念；接着探讨关于诚实的说理教育的伦理学 和心理学基础；进而采用改编柯尔伯格道德判断访谈b 卷中的两难故事i i ，对上 海市和浙江省的4 所学校4 5 3 名中小学生进行问卷调查，测评学生诚实判断的发 展水平，在此基础上形成两种基于学生诚实发展水平的说理教育方案；最后，探 讨确保诚实说理所依赖的道德氛围，对这4 所学校的学生所感知的班级诚实氛围 进行问卷调查，在此基础上提出营造班级诚实氛围的若干对策。 研究表明，在诚实教育中存在结果论和非结果论这两种基本的说理方式，严 谨的诚实教育有赖于这两种说理方式的相互支撑。 研究发现，学生的诚实判断水平在年级上存在差异，其中小学生和初、高中 生存在显著性差异，初、高中生之间不存在显著性差异。基于这种发现，本文就 诚实教育提出两种说理方案：一是与学生诚实判断水平一致的“说服方案 ，它 遵循学生现有道德判断水平，强调与学生当前所处道德发展阶段的符合性，其目 的在于说服学生接受与其道德判断水平相一致的有关诚实的理由；二是稍高于学 生诚实判断水平的“发展方案 ，它向学生呈现正好处于他们所属阶段之上的那 一阶段的推理，引发学生的认知冲突，推进其诚实判断水平向更高一阶段发展。 研究还发现，班级诚实氛围与学生诚实判断水平呈正相关，班级诚实氛围影 响学生个体的诚实判断。基于这种发现，本文主张通过多方参与、全方位干预、 诚实集体的培育，在班级中营造具有感染力的诚实氛围，以配合和支持诚实的说 理教育方案。 关键词：诚实；说理；道德判断；阶段；方案 a b s t r a c t a sal 【i n do fv i r t l l e s ，h o n e s t yi st h eb a s eo ft h eo t h e rv i r t u e s ，w h i c ha 陀h y p o c f i t i c a lf o r l a c l 【i l l go fi t r e 啪n i n gi s 粗e d u c a t i o na p p a c h ，a n di t sa l s o t h eb a o fa ut h ee d u c a t i o n 武t h o d s ，i ti sc a u e dp s e u d oe d u c a t i o nf o rl a c l 【i n go f h o n e s t ya sw e l l 1 1 l i sa n i c l ea i l n st 0d i 虻u 鼹 t h ep r o 伊a i 璐f o rh o s t ye d u c a t i o n ，s o 弱t 0u r e a n i i l gc o n s t m c t i o na p p f o a c hi nt h ef 沁l do f h o n e s t ) re d u c a t i o n 1 l lt h i ss t l l d y ，f 纽s n yw es h o u l d 蛆a l y 孺t h em e a n i n go fh o n e s 哆；n d l ye x p l o 陀t h ee t h i c a l 粗dp s y c h o l o 西c a lf 0 吼d a t i 0 璐彻他a n i 】略e d u c a 曲no fh o n c s t ) r ；t h 硼l ya 伽r d i n gt 0a d a p t k o h l b e 穆si n t c r v i e wo fm o r a lj u d 乎m mi nf 0 珊b ：d n e m m a ，m a k i n g 姐i n v e s t 远a t i o na tf 0 盯 h 恬i ns h 卸曲a i 粗d 刁l e j i a n gp m v i n c ew i n l4 5 3s t u d e n t si no f d e rt 0 舱丘解ts t u d e n t s m o r a l j u d 粤眦ml e v e l s 柚dd e v e l o p m e ms t a g e s t h e n ，f 0 衄t w ok i n d so fr e a n i n gp r o 暑声a m sb a s i n go n s t i l d e n t s h 0 北s t ) ，j u d g 眦n tl c v e l s a tl a s t ，t a l l 【d b o u th o 北s t ya 咖o s p h e 陀t oe n 跚他舭e 骶c t i v c f o rm 咀骼t ) ，他a n i n gb ym e a o ft h ea b o v ei n v e s t i g a t i o n 矗b o u ts t i i d e n t s p e r i v e dh o n e s t ) r a h i l o s p h c 犯i nt h ed a 鹞勰dt h e np r o p o s em 蛆ys 仃a t e g i e sf o r b u n d i n gi t ns h o w st h a tt h e 他a 托“，0k i n d so fb 舔i cr c a s o n i n ga p p m a c h e so nh o n e s 锣e d m ：a t i o n ，t h e y a 他o ) 蛳q u e n t i “随a n dn o n c o n s e q 鹏n t i a l i s t 1 t 丘l l d st h a tt h e 化e x i s td i f f b n c c so fs t i i d e n t s h o n e s t yj u d 舀n e n tk v e la m o n gd i f f e r c n t g m d p u p i l sa n dh i 罢皿鲥瑚ls t u d e n t sa 他i ns i 驴i f i c 觚td i 脏撒悦s ，m e 他峨s 咖i f i c 姐t 一 d 避e r 伽嘴sb e 眦衄j u n i o ra n ds e n i o fh i g hs c h o o ls t u d e n t s b a do nt h e f i n d i n g s ，t h e r ce 】【i s t 撕ol 【i n d so fr e a n i n gp r 0 伊缸n s 0 n ec a n e dp e r s u 筋i v ep r 0 伊锄，w h i c hf o n o w ss t i i d e n t s p r e n t m o r a lj u 蜘ml e v e l sa n de m p h 勰i 笳st h ec o n f o 加1 a n c eo ns t i l d e n t s p 他n tm o r a ld c v e l o 舯n t s t a g e si no r d e rt op c r 叭a d et h e mt 0a o c c p tt h e ：a c yh o n e s t y 他a 璐t h eo t h 盯i sc a l l e d d e v e l o p e dp g 舳，、地i c hp 他n t s 陀a 璐b e l o n g i n gt 0o n es t e pa b 0 v es t l l d e 觚p 陀n t 咖r a l j u d 舯e n tl e v e l st 0 劬i a t et h e i rs u f f i c i tc o n i o u 蛐e 豁c o n n i c t st 0m o v et h e 啪r a lj u d g m e n tt 0 t h en e x ts t a g e ha l s o 丘n d st h a th o n e s t ya t m o s p h e 陀i nc l a 鼹a 丘e c t ss t l l d e n t s j u d g m e n tw i t hp o s i t i v e c o n - e l a t i o n ，t h a ti st os a yh o n e s 够a t m o s p h e 他i nt h ed a 醛a f c e c t ss t u d e n ti n d i v i d u a lj u d g i n e n l t h e r e f 0 犯，t h i sp a p e ra d v o c a t c sm u l t i p l ep a n i c i p a t i o n ，蚰i d i 舱c t i o n a li n t e 姐t i o n sa n d 岫 c i l l t i v a t i o no fh 0 北卿c o u e c t i 、髑t 0c r c a t ei n f e c t i v eh o n e s t ya t m o s p h e r ef b rt h es a k eo f 叽p p o n i n g a n dm t c h i n gw i t h 坨a 忸i n gp r 0 黟蛆塔o nh o n e s 锣e d u c a t i o n 1 【e yw o “b ：h o n 船哆；陀a s o n i n g ；m o r a lj u d 舯e n t ；s t e p s ；p r o 笋a m s 导言 目录 第一章诚实的意蕴 l 3 一、诚实的语义分析和逻辑分析3 二、中、西方诚实观概述5 ( 一) 中国的诚实观。5 ( 二) 西方的诚实观。6 第二章说理教育的伦理学基础 9 一、何谓说理。9 ( 一) 演绎推理。9 ( 二) 归纳推理l o ( 三) 类比推理1 1 二、道德教育中的说理1 1 ( 一) 道德教育中说理含义的辨正1 1 ( 二) 道德教育中说理的必要性和可能性1 2 三、诚实教育中的结果论式说理1 3 四、诚实教育中的非结果论式说理1 4 第三章说理教育的发展心理学基础 1 7 一、何谓道德判断1 7 一= 、学生诚实判断的发展1 8一一 ( 一) 学生诚实判断的问卷调查1 8 ( 二) 学生诚实判断的调奋结果分析2 5 三、诚实判断与诚实行为的关系3 5 第四章基于学生诚实判断水平的说理教育方案 一、与学生诚实判断水平一致的“说服方案”3 8 二、稍高于学生诚实判断水平的“发展方案”3 9 ( 一) 创设冲突情境。4 0 ( 二) 运用课堂讨论方法4 l ( 三) 发展性说理中诚实教育的原则。4 2 第五章在班级中营造具有感染力的诚实氛围 4 3 一、班级诚实氛围对学生诚实判断的影响4 3 二、班级诚实氛围的营造4 4 ( 一) 多方参与4 4 ( 二) 全方位干预4 5 ( 三) 诚实集体的培育4 5 总结与反思 附录 4 7 4 9 羞爹考文献5 4 后记 5 9 宴!吉 弋= r口 选择诚实教育这个话题缘起于某次和在中学工作的挚友交谈中听到的这样 一件事：她担任初二某班的班主任，某次班级里发生一起钱物失窃事件，种种证 据表明某名她一直信赖而看似品学兼优的学生是“肇事者”。于是，她找到那位 学生，希望她能坦白，结果学生矢口否认。这造成了她从教一年半以来最大的信 任危机并开始质疑学校诚实教育的成效。且不说家庭和社会领域对诚实的强调， 学校教育中我们不是时时在教导学生要诚实吗? 学生守则和学生日常行为 规范中不是明确提出学生要诚实，不说谎，不骗人吗? 为何学生还难以践行这 一道德原则呢? 这不禁让我想起谢弗勒( i s c h e m e r ) 在教育的语言一书中 提出的观点：教一个人某某是真的，并不是只要他相信而已。教学包含更多，我 们要让学生相信某事是依据他理解力所能及的理由，而这些理由也是我们的理 由。这样的教学，需向他们说明我们的理由，同时需要接受他的评价与批评。我 们处在一个民主的社会中，巩固民主的基本道德价值乃是对个人尊严的尊重，其 本质特征是对于智慧或理性的信心。在学校教育中，教师尤要将学生看成有理性 的主体，在传授各种知识的过程中，不仅告诉他们某个事实而已，而且要让他们 在获致知识的过程中经过理性判断。诚实是一切美德的基础，在教授诚实这一道 德原则时，并不是只要告诉学生它很重要却不道明理由就行。当前中小学的道德 教育实践中，对诚实这一道德原则的教授往往千篇一律，很少针对学生的不同发 展阶段，采用适切的方式进行教育。这种诚实教育的态度和方式造成实效性偏低 的后果。说理是道德教育中常见的方式，之所以大家一听到说理就产生反感，问 题不在于方式本身，而在于如何说理的问题。因而，问题的焦点是要回答教师用 什么样的方式进行说理才能达到良好的效果，其核心在于诚实的理由构建问题。 作为一种说理式的理论分析，从本体论的层面，本文对学校中进行诚实教育 的理由进行了系统阐明，从而为诚实教育提供前提性的依据。从方法论的层面看， 说理作为学校道德教育中一种相对专业化的方式和手段，可为教师在具体的德育 实践中提供方法性的指导。就个人而言，进行这项研究使得我个人的研究兴趣和 回i s c h c 衄c r ，功e 厶甥g eo ，励脚砌一s p 血西c m ，i m 们i s ，u s a 西a r hcn o m 弱p t l b l i s h c r 1 9 6 0 ， p p 5 7 5 8 1 相关领域中的重要课题实现了某种程度的契合，它将成为一种重要的研究经历， 也是一次丰富和完善自身知识结构的过程。 本文将研究诚实教育中是如何运用说理这一德育方式的，其依据标准是什 么；说理在诚实教育中的必要性与可能性；诚实教育中存在哪些说理方式；不同 年段学生的诚实判断处于何种水平，是否存在年段的差异；班级诚实氛围是否影 响学生个体的诚实判断? 等一系列问题，其核心在于探究在诚实教育中如何运用 说理。 诚实教育的关键在于理由的构建，本文探讨关于诚实的说理教育的伦理学和 心理学基础：伦理学中存在结果论式和非结果论式两种说理方式，严谨的诚实教 育有赖于这两种说理方式的相互支撑；心理学中，柯尔伯格( lk 0 h l b e r g ) 的认 知性道德发展模式( t h ec 0 弘i t i v e 。d e v e l o p m e n t a la p p f o a c h ) 为此提供了相关的参 考。它强调教师首先要了解学生的道德认知情况，即不同年段学生的诚实判断处 于哪种( 些) 水平哪个( 些) 阶段，然后才能制定诚实教育的方案。采用柯尔伯 格的道德两难故事法，通过问卷调查，给学生呈现有关诚实问题的两难情境，了 解不同年段学生现有的诚实判断水平，从而提供两套诚实教育的说理方案：一种 是与学生诚实判断水平一致的“说服方案 ，以说服学生为目的；另一种是稍高 于学生诚实判断水平的“发展方案”，以促进学生道德认知向更高一阶段的发展 为目的。一 本研究采用的研究方法主要包括：一是文献分析法。检索网络数据库和图书 馆资源等，通过对资料的整理、分析，明晰研究领域的概念和相关理论。为更科 学论证自己的观点提供丰富且有说服力的事实和数据等材料。大致包括：( 1 ) 诚 实教育的伦理学基础，伦理学中主要存在结果论和非结果论两大类推理方式；( 2 ) 诚实教育的发展心理学基础，主要依据对柯尔伯格认知性道德发展模式中学生道 德判断的三种水平六个阶段理论；( 3 ) 心理学和哲学领域对诚实行为和诚实判断 间关系的其他研究成果；( 4 ) 布鲁格曼( d b m g m 觚) 测量和分析学校道德氛围 的问卷设计等等。二是问卷调查法。采用自编问卷，借鉴柯尔伯格的认知性道德 发展模式中的两难故事法，改编柯尔伯格道德判断访谈b 卷中的两难故事。同 时，参考布鲁格曼在荷兰许多正规中学进行开放性和结构型访谈以测量和分析学 校道德氛围的问卷设计，包括两个部分：第一部分呈现一个有关诚实的道德两难 问题；第二部分是根据前述道德两难问题要求接受调查的学生分别站在个人和班 里大多数同学的立场上对标准化的诚实两难问题进行作答。 第一章诚实的意蕴 诚实是一个老话题，它是一种基本的道德要求，也是一切道德准则的前提， 人们想当然地认为诚实似乎没有过多可以阐述的内容，事实并非如此。在中小学 教育中，诚实也是一个不可回避的话题。究竟何谓诚实呢? 一、诚实的语义分析和逻辑分析 许慎在说文解字中说：“诚，信也，从言成声刀。“诚 较早见于左传 文公十八年“明允笃诚 ，疏云：“诚者，实也。 认为“诚 具有“真实、实在、 不欺 等含义。朱熹说：“诚者，真实无妄之谓 。 “诚”本意为诚实不欺、真 实无妄，“诚实”和“真实均以“实”为内核，“实”即实在，指事物的本真状 态；“诚”是指人对于客观实在的态度，承认并忠实于事物的真实存在，“以一种j 忠实于事物的真的态度去反映事物， 这是“诚 蕴含的初始意义，具有忠于事 物的本来面目和与人交往时不说谎的规定性，要求人与人在交往的过程中说真 话，传达真信息。这一语言学意义，在儒家形成对人的两种基本要求：不自欺和 不欺人，“所谓诚其意者，毋自欺也 。毋自欺即不自欺，就是忠于自己的真实 一一+ 一 状态，而不是欺骗或矫饰自己，“知之为知之，不知为不知” 就是对不自欺的一 种真实描述；不欺人是“诚”的第二种要求，具体表现为对别人不隐瞒自身观点， 不掩饰自身真实感情，不掩盖或歪曲事实真相，不说谎骗人等。不自欺和不欺人， 都是以尊重事实和实事求是为原则而形成的对人的道德要求，包含着忠诚于自己 和诚实地对待他人的双重规定。 诚实包括语言和行动两方面，而属于行为范畴，诚实和欺骗并不取决于传达 的信息在客观实际上之真假，而取决于所传达的信息在传达者主观动机中之真 假。 因而，精确的定义诚实便是动机在于传达真信息的行为；欺骗则是动机在 于传达假信息的行为，是自己以为真却让别人信其为假、自己以为假却让别人信 其为真的行为。语言是诚实和欺骗所传达的信息的主要形式，因而，主要地讲， 回杜预集解：春秋经传集解( 第二册) ，上海古籍出版社1 9 7 8 年版，第5 2 3 页 朱熹：四书章句集注，中华书局1 9 8 3 年版，第3 1 页。 马尽举：诚信系列概念研究，高校理论战线2 0 0 2 年第4 期 陈戍国点校：四书五经( 上册) ，岳麓书社2 3 年版，第2 页。 母程树德撰，程俊英、蒋见元点校： 论语集注( 第一册) ，中华书局1 9 9 0 年版，第1 1 0 页 - 王海明著： ，北京大学出版社2 0 0 8 年版，第3 1 4 页 3 诚实即说真话，是传达真话的行为；欺骗是指故意用错误的信息去误导他人，最 典型的就是说假话，传达假话的行为。 有研究者认为诚实可分为“诚 与“信”两部分内容，与自身思想相符叫做 真诚；与自身行动相符叫做守信；反之，欺骗所传达的假信息之为假信息，并非 因其与客观事实不符，而是因其与传达者自身主观思想及其所引发的实际行动不 符，与自身思想不符叫做说谎，与自身行动不符叫做失信。圆更确切地说，“诚 和“信 是以真信息源的性质为根据划分的诚实的两大类型：“诚是传达与自 身思想相符、信息一致的行为，其表现是“心口一致 ：“信是传达与自身实际 行动相符、信息一致的行为，其表现为“言行一致 。 反之，说谎和失信则是以 假信息源的性质为根据划分的欺骗的两大类型：说谎是传达与自身思想不一致、 信息不相符的行为，其表现为“心口不一 ；失信是传达与自身实际行动不一致、 信息不相符的行为，其表现为“言行不一。回 “诚”这一概念受到宋、明儒的高度重视，并对此进行了相关阐发，“诚 被视为客观的，但却是精神性的本体、本原，同时也被视为与客观本体合一的境 界和圣域。 儒家的“诚 就其进路和皈依来说，基本还是一种“道德之诚 ，但 这“诚 不是一个纯道德概念，而是一个形而上学的概念。 本文探讨的“诚 将不涉及本体之诚、天道之诚，或者天人合一之诚，而只涉及道德之诚、伦理之 诚，作为个人内在德性的“诚 ，即诚实。o 诚实有善意与恶意之分，善意的诚实是动机无害他人的诚实，它是诚实之常 规；反之，恶意的诚实是诚实的例外，是动机有害他人的诚实，如传述真话以挑 拨离间。 恶意诚实多为故意，但也有不得已者，如凶手打听被他追杀逃至我家 的人，询问是否在我家时，我若害怕自身被伤害或为自身做诚实之人而不得已如 实相告，便属于恶意诚实，因为它含有为避免自身被伤害或为自身做诚实之人而 出卖、伤害他人性命之动机。 王海明著： 道德哲学原理十五讲，北京大学出版社2 0 0 8 年版，第3 1 4 页。 口王海明著：道德哲学原理十五讲，北京大学出版社2 0 0 8 年版，第3 1 4 吗1 5 页。 霍王海明著： ，华东师范大学出版社2 0 0 2 年版，第1 5 9 页 1 0 种条件下重复；三是推导出来的普遍性结论不与任何公认的观察事实发生冲突。国 ( 三) 类比推理 类比也是一种常用的说理方法。类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同， 从而推出它们的其他属性也相同的推理，它是一种从特殊到特殊的推理 ，也是一种或 然性推理。类比推理需符合原则标准、细则事物、原因性质和律例等同四个条件。 为 提高类比推理的可靠性，可通过以下两方面加以努力：一是前提中类比的相同属性要尽 可能多，两个或两类事物相同属性越多，其所属类别可能越接近，差异性越小，已知相 同属性和推出属性间相关程度也越高；二是前提中类比的相同属性应是本质的，这意味 着两个或两类事物的类属关系越相近，其他相同属性就越多，相同属性与推出属性间的 相关程度就越大。固如苟子在劝学篇中，以“积土成山、“积水成渊 、“积善成德 类比学习中知识的积累。 垮 以上是说理的一般逻辑，那么道德教育当中的说理又是怎样的呢? 二、道德教育中的说理 要阐明道德教育中的说理，需明晰以下两方面的问题：一是道德教育中的说理其含 j 义是什么；二是为什么要在道德教育中进行说理，以及在道德教育中进行说理是否可能。 ( 一) 道德教育中说理含义的辨正 要明确道德教育中说理的含义，可将其与容易与之混淆的几个概念，从而达到辨正 的效果。 说理不是诡辩。根据现代汉语词典的论述，诡辩有两个涵义：一是指“无理的 狡辩；二是指“外表上、形式上好像运用正确的推理手段，实际上违反形式逻辑规律， 做出似是而非的推论。 前者和道德情意有关，后者则和道德论证的难题有关。因此， 说理和诡辩的重要区别在于后者缺乏对道德理由的构建，当面对缺乏理由构建能力的学 鱼鲤；2 塑登p 塾断虹点血：幽避壁垒垃蹬世鲤幽墨亘堡璺型业q ! ：鱼衄 9 黄向阳：德育原理，华东师范大学出版社2 0 0 2 年版，第1 5 9 页 。照鲍；地4 壁地：i 麴：塑蛰刨k 巡2 塑垒：缝迥 = 照娅；丛塑盟皿鱼鳋：鲤地l 壁出z i ! i a 型) 迦立! ! 也叠i 坠2 里a 丛鱼垡生窆堂坐缨垂2 q 签盟四：h 迪 罾中国社会科学院语言研究室所词典编辑室编：现代汉语词典，商务印书馆1 9 9 6 年版，第4 7 5 页 生时，他们会简单地把做出道德决定当成宣泄情感的途径，从而使道德成为一种个人偏 好。 说理不是灌输。克里夫贝克( c b e c k ) 从内容和方法两个标准对灌输进行了分 析：其内容标准是指教师传授靠不住的信仰和价值观，且把谬误当真理，把不确定的东 西当确定无疑的东西来教授；其方法标准是指教师在教授的过程中非但不鼓励学生对所 教内容的质疑，反而过度执迷于某种信仰的做法，学生缺乏批判性的思考。圆说理和灌 输很重要的区别是：说理会运用充分的证据并根据学生的道德经验，依据说理的一般逻 辑进行推理，整个过程中，学生和教师两者的道德思维都参与其中，允许学生的质疑， 旨在造就自主的人，达到理性自主；而在灌输过程中，学生的道德思维处于沉睡状态， 违背学生的自觉、自愿。尽管两者存在这些区别，但是当教师将一些道德原则当作简单 的事实来教时，说理就很有可能沦为灌输。 说理不是说服，但说服的关键在于说理。有关说服的定义很多，概括主要包含以下 几层意思：一是说服是以语言作为传递信息的手段；二是其过程侧重理由和证据的构建； 三是说服要根据学生的认知等实际状况，其目的是要学生理解并接受某种道德观念，改 变或形成某种态度。回 ( 二) 道德教育中说理的必要性和可能性 说理使道德要求和道德评价建立在理性基础上，如此，教育效果才更加长久和牢靠。 同时，说理本身是一种示范，有助于培养讲道理的学生。教育之所以有别于训练、洗脑 和灌输，就在于它诉诸理性。对学生讲道理，意味着把学生当作有理性的人加以关怀、 尊重和教导。因而，说理在道德教育中是十分必要的。 在道德教育中运用说理也是可能的。威尔逊( j w i l s o n ) 认为道德训练和意志训练 要借助于理性来实现，从技术上讲，情感是无法用教育的方式去干预，但可以借助理性 间接地转换或培养情感；从教育的角度看，理性是靠得住的，是可为的领域，很多品德 课的教材，从多方面去影响学生，但最靠得住的是让人明白道理，从而使人有一种赞同 的情感。因此，说理使道德要求和道德评价建立在理性的基础上，从“他律 的道德教 。赵或：道德思维发展取向的说理，华东师范大学2 0 届硕士学位论文 。 美 克里夫贝克著，戚万学等译：优化学校教育种价值的观念，华东师范大学出版社2 3 年版， 第7 8 8 3 页 赵或：道德思维发展取向的说理华东师范大学2 0 0 9 届硕士学位论文 。黄向阳：德育原理 ，华东师范大学出版社2 2 年版，第1 5 6 页 育过渡到内在理性的道德教育，诚如陈桂生先生所说：“归根到底，德育是理性教育 。 0 当前，学校道德教育中并不缺乏说理教育，有的教育者认为说理只是简单地告知答 案，给学生指出一套正确的行为准则；有的教育者认为说理就是要提供某些类似于人生 信条的动机、非理性的劝说、驱动学生采取正确行动的劝告和提示。当教师把一些道 德原则当作简单的道德事实来教，忽视学生已有的道德经验并且放弃道德推理能力训练 和道德理由建构时，这些所谓的说理实则灌输和诡辩，均是业余的说理方式。 道德教 育中的说理应是一种专业的说理方式，在符合说理的一般逻辑的前提下，更要遵循学生 的道德思维以构建诚实的理由。 诚实教育中的结果论式说理 教师在建构理由过程中需考虑应该如何说理和实际如何说理两方面的问题，从专业 说理的角度思量为何说