法学研究应倡导“盲人摸象”演讲稿.doc

法学研究应倡导“盲人摸象”演讲稿 “盲人摸象”是一则老掉牙的佛经寓言汉语成语词典解释道：几个盲人摸大象摸着腿的说大象像根柱子；摸着身躯的说大象像堵墙；摸着尾巴的则说大象像条蛇相互争论不休宋代道原景德传灯录据此有云：“众盲摸象各说异端”后人用来比喻仅凭片面的了解或局部的经验就以偏代全妄加揣测 千百年来国人对“盲人摸象”定义“以偏代全、妄加揣测”似乎从来以为天经地义的竟无人对此“各说异端”这不能不说是一种悲哀以笔者愚见“盲人摸象”正是人们以自己的体验、从自己的视角对事物作出一种自己分析判断的方法这种分析虽不失片面但绝对是一个人的看法和观点须知没有片面就不会有全面盲人把象的一部分当成象的整体诚然是片面的但由于每一次片面都发现了象的一部分而这一部分又是以前所没有接触到所发现的这就是对事物新的认识、新的观点当所有的盲人把象的每一部分组合起来就发现了一只大象的整体亦即全面的东西 片面的东西往往是深刻的因为这种片面只及一点不及其余而这一点恰恰是以往所谓全面的东西中所未容纳的譬如说孟德斯鸠之“摸”寻法意是片面的但绝对是深刻的；贝卡里亚之“摸”建公理是片面的但绝对是深刻的；黑格尔之“摸”求理性是片面的但绝对是深刻的等等在人类思想史上正是这一点点片面才构成了“星星之火可以燎原”！深刻的片面其实总是要突破平庸的全面的在旧的全面面前它是显得多么的叛逆又是多么的难能可贵当片面与我们无缘之时深刻也就离我们远去了红楼梦作者曹雪芹说过：“都云作者痴谁解其中味”对于“摸象”的“盲人”来说又有多少人能“解其中味”以我们现代刑法理论研究为例似乎正在以一种全面折衷与调和的形式出现：汲取古典学派和实证派之所长形成所谓的综合理论如所谓二元论的理论：犯罪本质二元论、刑罚目的二元论、罪刑关系二元论等等诚然在我们身边亦不乏甘于“盲人摸象”的着名的法学博导何家弘就长年累月坚持“摸象”不止只及一点不及其余于是便有了今天的集律、法、文之大成但纵观今日中国整个法学研究领域不难发现仍有太多的地方只是限于对貌似公允、全面的东西敞开门户而对一个个看似浅陋、片面的“摸象”之“各说异端”拒之千里 法学研究既需要理论家也需要实践者做一个实实在在的法学“盲人摸象”者是必要的、亦是有所作为的因为惟有成千上万个“盲人摸象”才能构建起整个中国法律“大象”的丰碑然而究竟原因使得我们的人长期以来要嘲讽片面而热衷于全面呢又究竟原因使得我们的法学“盲人”们无“摸象”之缘、无“各说异端”呢粗究起来笔者以为： 一、中国法律传统权利精神的贫瘠使得法学研究者天生的神经衰弱“摸象”不足“惧象”有余 中国的传统法律是离不开统治者、离不开国家、离不开用刑法手段处理民事关系的在古代文献中只有刑、法、律互训如尔雅释诂云：“刑法也”“律法也”；说文道：“法刑也”；唐律疏议句例则说：“法亦律也”三者的核心都是刑而无权利、正义于其中古代的这种法源于君主的意志从属于专横的权力以刑为标志一方面既窒息了国人的人性另一方面又窒息了从事法律研究者的思想于是中国古代的法学研究最成熟、最全面的表现往往不是法律常识和条文法律而是孔孟的“仁学攻心术”、“德治”、“仁学”的“无法之法乃为至法”除此之外“非先王之法言不敢言”至于有人胆敢“盲人摸象”指出它是“法自君出”旨在统制臣民则是万万不可的因为在统治者眼里正是这种防范、镇压臣民“犯上作乱”的法才是最全面最“放之四海而皆准”的根本*其余的统统不过是“各说异端”除非你不想活命否则是谁也不敢“盲人摸象”而“妄加揣测”的 二、中国法律传统的排外思想使得法学研究者天生的自欺欺人“毁象”有余“摸象”不足 就在中国传统法律以人治和*为核心且代代相传之时早在古希腊、古罗马时期当地就有了其内容涉及各城邦各个时期的法律和其他法律文件如条约、契约、法院判决等建立在权利本位基础上的先进法律即便是以今天的目光来看其仍不失为民主国家的法律观是与自由竞争的市场经济体制相适应的法律制度十七、十八世纪西方国家相继步入“启蒙时代”展开了民主与贵族特权的较量、公正与暴政的较量产生出诸如从探讨法意的孟德斯鸠到关切目的的李斯特；从建构公理的贝卡里亚到诉诸理性的黑格尔；从古典学派到人类学派再到社会学派等一大批涉及各个方面各个阶层“摸象”的法哲大师以至于今天的西方形成了代表世界先进水平、全面的民主法治社会和公民法治意识 与此同时中国的法律研究者却始终无缘或无心与这些先进的法律知识“接轨”他们要么还陶醉在董仲舒所描绘的从“天人合一”到“天人感应”中国法律的“象”境里对外来的“象”很是不屑一“摸”的以为泱泱中华自是“天网恢恢疏而不漏”、“天下有道则庶人不议”“不议”自是“不摸”；要么即便是“摸”了一番亦要“王顾左右而言它”而绝对不敢“妄加揣测”的偶尔“各说异端”亦几乎异口同声地变成“前进中的不足”致使到头来中国的法律似马非马、似象非象直到二十世纪日本着名的中国法律史专家滋贺秀三还从诉讼形态的角度对中国传统法文化考察中这样评价：“在世界各主要文明中中国是距离法治最为遥远的一种甚至与欧洲成了两极相对的反差” 三、新中国成立后对司法的传统定位使得法学研究者们如履薄冰“视象”有余“摸象”不足 20世纪初中国革命先驱孙中山领导中国人民*了中国最后一个王朝与*皇帝建立了中华民国给中国实现民主和法治开辟了前无古人的新时代但由于几千年封建*的传统势力根深蒂固加上外国势力的入侵使得中国的民主化法治化进程丧失了一次历史机遇而被蒋*石的一党*政和“以党治国”的独裁统治所取代这其中法学研究过程中的“盲人摸象”几乎难觅踪影 新中国成立后民主法治进程一日千里但由于我们把司法机关角色的传统定位于“无产阶级专政的工具”、定位于“为中心工作服务”从土改、反右、大跃进、四清到今天的以经济建设为中心甚至具体到重点保护投资大户莫不如此致使新中国的民主法治走过了一个极其艰难曲折的历程直到1997年党的xx大正式提出“依法治国建设社会主义法治国家”的治国方略与目标并将它纳入宪法才使国人真正开始告别人治的历史半个多世纪来尽管许多法学研究者坚持“摸象”不止但更多的人无非是隔岸观“象”或在“象”的旁边擦擦边球而鲜有“各说异端”的个中最重要的因素大概是面对新旧交替之时“即使搬动一张桌子改装一个火炉几乎也要流血”(鲁迅坟娜拉走后怎样)比如仅一个“人权”二字即从闻所未闻、到闻之色变、再到举国公认并写入最新修改的宪法当中就不知有多少法学研究者视而不见、见而不“摸”、“摸”而不“揣” “任何一个新思想新理论在开始的时候总难被人理解嫩弱的新芽也总易被人摧折这可以说是一个必然的规律”(郭道晖法的时代挑战)邓小平有句名言叫做“摸着石头过河”“摸着石头过河”正所谓“盲人摸象”世界各国法治的突飞猛进的事实已给我们每一个法学研究者提出了一个更高的要求这就是要有坚定的马克思主义及其法学的信念有为民众争权利