周朴园和吴荪甫的民族资本家形象比较.doc

周朴园和吴荪甫的民族资本家形象比较摘要：二十世纪三十年代，随着帝国主义资本的入侵，中国民族工业的发展面临空前困境。这一时期，涌现出了一批描写民族资本家的优秀文学作品，曹禺的雷雨和茅盾的子夜就都涉及了这样一个主题。这两部作品的创作时间大致相同，所处的社会背景环境近乎一样，但周朴园和吴荪甫这两个形象却是不尽相同，前者侧重于表现作者对于社会现状的鞭挞，而后者则更多地表现了作者对于民族资本家的同情。这两部伟大的作品都具有很高的艺术成就和丰富的思想内涵，对后世产生了很大影响。关键字：周朴园，吴荪甫，三十年代，民族资本家二十世纪三十年代，资本主义世界经济危机逐渐蔓延，为了转嫁危机，西方帝国主义国家将大量剩余商品在中国进行大肆的倾销，这使得在一战期间严重依赖外国市场发展的民族工业原料价格高涨，产品出现滞销；同时，帝国主义资本的大规模入侵还造成了民族工业资本向金融资本的转化，少数财阀垄断经济命脉，交易市场空前繁荣，“官僚、地主、失败后的工业家，都将他们积累的资本来开银行，办交易所，造成了金融资本的堡垒（财阀）”。在中国国内，国共合作破裂，中原军阀混战，社会动荡不安这个时期的民族资本家在资本上远胜于从前，随着封建势力的衰落，它作为一股独特的阶级力量，在社会生活中已经起着越来越重要的作用，然而伴随着内忧外患的无奈境地，民族工业的发展实际上已经走向畸形。在这样的社会背景下，中国文坛涌现出了一批涉及民族资本家主题的优秀作品，许多作家通过自己的作品表达了自己对于这一群体的看法，引起了国人的深思。雷雨中的周朴园是封建大家族的家长、新兴资本家，年轻时他曾与鲁侍萍相恋，却因为家庭原因将其抛弃，通过对工人的剥削和草菅人命他大发横财，不想自己的儿子周冲和后母蘩漪以及自己的妹妹鲁四凤之间发生了乱伦的感情，最终造成了一出悲剧。子夜中的吴荪甫雄心勃勃地企图发展民族工业，通过压榨工人、大肆吞并小厂成为了“机械工业时代的骑士和王子”，最终却在与有帝国主义背景的买办资本家赵伯韬的斗法中“败走牯岭”。这两部作品创作时间大致相同，有着一样的社会背景，著名作家、文艺批评家李健吾先生曾在一篇评论文章中说到：“提到子夜，我应当补充一句，就是两者具有同样伟大的性质，子夜之于小说，雷雨之于戏剧，有若干相同之点，二者故事虽说不大相同。”周朴园和吴荪甫这两个人物有着众多的相同之处，然而通过比较我们仍然可以发现作家在创作这两个人物形象时的差别。一、鲜明的阶级性和反动性周朴园和吴荪甫最大的相同点就在于二人身上同样鲜明的阶级性和反动性。“伴随着帝国主义和中国民族工业的矛盾而来的是中国民族工业得不到帝国主义的让步的事实，这就发展成了中国资产阶级拼命压榨工人找出路，中国工人则给以反抗。”面对帝国主义资本的入侵，许多民族资本家选择了对劳动人民残酷剥削以换取利润，从而谋求生存。周朴园生于封建大家庭中，虽然接受的资产阶级新式教育，但其骨子里却有着浓厚的封建思想，这使他养成了冷酷、专制的性格。从德国留学回来后，周开矿办厂，兴办实业大获成功。可真正让他发家的却是他在哈尔滨包修江桥时，“故意叫江堤出险，淹死了二千二百个小工，每个小工的性命扣三百块钱”；他在矿上压榨工人叫他们生不如死，工人爆发罢工运动后，他买通警察，开枪打死了几十名工人，又通过收买工人代表分化工人的方法平息了罢工正是这样的草菅人命，才有了他的发家致富。周朴园打死了几十名工人后还要将工人代表鲁大海开除，面对儿子的质疑，他却是不以为意，认为儿子很可笑。其实在他的思想里已经将无产阶级和资产阶级区分开来，认为这样的剥削理所应当。从德国留学归来后，吴荪甫的“很有经验而严密的管理”为他的工厂带来了利润，但真正使他成为“机械工业时代的骑士和王子”的，是他对于其他民族资本家的残忍的蚕食与吞并。通过牵头成立益中公司，一口气吞并了八个在帝国主义资本压迫下经营困难的小厂；为了将朱吟秋的长据为己有，吴故意押给朱十五万元逼其以厂中干茧作抵押，再迫使其破产；为了镇压工人罢工运动，他先是启用屠维岳分化工人，失败后，又残忍的驱使警察殴打、抓捕手无寸铁的工人他的双手同样沾满了同胞的鲜血。吴荪甫常以拯救中国工业的民族资本家自居。可在他的家乡爆发农民运动后，他的歇斯底里的叫喊彻底暴露了自己的反动一面：“我恨极了，那班混账东西！他们干什么的？有一营人呢，两架机关枪！他们都是不开杀戒的么？”表面上吴荪甫是在骂驻军无用，可实际上却体现出了他对于劳动人民生命的极端轻贱。作为一名民族资本家，为了抵挡有帝国主义背景的买办资本家赵伯韬，吴荪甫不惜堵上自己全部身家与之决一雌雄。但归根结底，他所图的其实只是他个人利益的扩张膨胀，为此，他可以牺牲任何人。为战胜赵伯韬，吴千方百计地想将姐夫杜竹斋拉进自己的“攻守同盟”，甚至于用手段去欺骗。至于工人和农民就更不用说了，他无情地剥削着他们，直至“只剩一张吃不饱饭的嘴”，人民的死活与他没有任何干系。身处军阀混战，国共对峙，社会动荡不安的混乱环境下，吴荪甫等一帮资本家想到的不是如何救国救民，而是如何利用、操纵战争，使自己大发横财。“近代中国的民族资产阶级是在十九世纪的七十、八十年代才与买办资本、官僚资本逐渐分离而形成。”这个事实说明了民族资本阶级作为一支独立的阶级力量出现在阶级舞台上，力量是弱小的。中国的民族资本是在半殖民办封建的社会基础上萌芽产生的，造成的直接后果就是“先天不足”，民族资本又只能在帝国主义资本、官僚资本以及封建地主资本的压迫下夹缝中求生存，这又使得民族工业的发展“后天畸形”，从而直接造成了民族资本家们不得不对无产阶级进行残酷的剥削，。在茅盾和曹禺的笔下，能够鲜明地感受到这两个人物形象的反动性和阶级性，这毫无疑问是对当时社会现状的真实写照。二、同样虚伪的人格周朴园和吴荪甫同样有着虚伪的人格，在他们的言行举止中表现得很彻底，而这正是两位作家在创造时所要表现的民族资本家形象的矛盾和复杂一面。曹禺曾经说过：“周朴园这个人可以说是坏到家了，坏到连自己都不认为自己是坏人的程度。”当三十年前被周朴园赶出家门的鲁侍萍重又出现在他面前，当他从侍萍口中得知那个女人还活着时，侍萍问他：“老爷，您想见一见她么？”周却答道：“不、不。谢谢你。”试想一下，面对一个自己朝思暮想、苦苦追寻三十年而不得的女人，他竟连见一面都不想？是他在眼前这个陌生女人面前羞于承认，还是他根本不敢去面对侍萍还活着的这样一个现实呢？当他知道站在他眼前的就是侍萍时，他的第一反应不是欣喜若狂而是大惊失色，焦躁不安。周朴园当下就断定侍萍是为了敲诈他而来，可见这三十年间，他一直担惊受怕，提心吊胆，“还是找到这儿来了”，再想想周一直保留着从前房间的样式；坚持只穿他的旧衣服、旧雨衣；将侍萍的照片放在房间内留作纪念这些行为岂不是虚伪的有些可笑？这三十年他究竟是如何过的，大概也只有他自己才知道吧。当他意识到侍萍所求只是想见周萍一眼后，周朴园松了一口气，“那么，我们就这样解决了。以后鲁家的人永远不许再到周家来”尽管三十年前的周或许深爱着侍萍，可如今他竟让鲁侍萍在他的面前永远消失，再多的花言巧语此刻也掩盖不了他的虚伪，如今的他有着“最健全，最有秩序的”家庭，他绝不可能任凭自己的“丑事” 与自己的社会地位相悖而在坊间流传、被人耻笑。再看子夜，它是“创造了一个英雄，而且这书也就成了这个英雄的个人的悲剧的书了”。在决定了吞并朱吟秋等人的工厂后，面对众人的质疑，吴大义凛然地说：“我们不主张朱吟秋他们加入我们的公司可是他们的企业到底是中国人的工业如果他们竟盘给外国人，对于中国工业更加不利了。所以为中国工业前途计，我们还是要“救济”他们”多么冠冕堂皇的理由啊！可是让商人去做明知要亏本的买卖，这现实吗？吴荪甫摆明了是要乘这些小厂难以为继之机，伺机下手，大发国难财。可是在表面上他仍然要维护自己“骑士”般的民族资本家形象：舍己为国，道德高尚，仁义无双。而吴身边一群的帮凶资本家门竟也是幡然醒悟，纷纷附和，给这丑陋的行为披上了虚伪的道德外衣，委实令人作呕。在丝厂面临困境时，吴荪甫尚显得雄心万丈，“我还是要干下去的！中国民族工业就只剩下屈指可数的几项了！丝业关系中国人民的前途尤大！只要这个国家像个国家，政府像个政府，中国工业一定有希望的！”此时的他还有以下民族英雄的豪情壮志在胸中激荡。可到了家乡双桥镇爆发农民运动，自己的产业损失惨重，而省政府却勒令他继续营业时，他忍不下去了，“什么镇上太平不太平，我不要听！厂、铺子，都是我开办的，我要收歇就一定得收！我不是慈善家，镇上市面好或是不好，我就管不了。”这时候，吴似乎是顾不了所谓颜面了，气急败坏了，虚伪不下去了。在被公债斗法、农民暴动、工人罢工搅得焦头烂额时，吴强暴了自家的保姆王妈；再给交际花徐曼丽做寿时，几个人的行为近乎猥琐，随后更是去拜访了秘密艳窟九十四号种种行为让他看上去丑陋不堪。毛泽东曾经指出：“在欧美各国，特别在法国，当他们还在革命时代，那里的资产阶级革命是比较彻底的，在中国，资产阶级连这点彻底性都没有”，原因就在“由于他们是殖民地半殖民地的资产阶级”茅盾与曹禺所创造的这两个人物形象所揭示的悲剧命运与这一经典论断是完全一致的。周朴园和吴荪甫同样拥有新式企业，雇佣了大量工人，为了笼络人心，他们要表现出自己伪善的一面去骗取无产阶级的信任，他们接受过新式教育，浸淫在新思想的氛围中，所以有一定的能力去为自己争取财富。然而正因为这一个“新”字，造成他们不敢明目张胆地去为非作歹，使他们有所顾忌。这顾忌便是汹汹民意。所以，即使他们为了金钱已经是无所不用其极将坏事做尽，但他们仍要将自己置于道德的制高点，用一副伪善的面目去掩盖自己的所作所为，使自己看上去仍然是实业救国的民族资本家。这一块勉强留下的遮羞布，恰恰是他们可怜、可悲的地方。三、曹禺的无情鞭挞和茅盾的积极探索周朴园和吴荪甫这两个形象尽管相似，但并不雷同，特别是从这两个形象所反映的意义来看，差别是相当大的。“吴荪甫是三十年代民族资本家成功的艺术典型，而周朴园则是带有封建性民族资本家的这一个。”茅盾是以战士的胸怀、科学的眼光去观察，着眼点放在民族资本家的事业上，所以他十分清醒地塑造了三、四十年代民族资本家的形象，在批判之余更给与了同情，探讨了民族资本家的命运和出路。而曹禺一开始是以诗人的热情、戏剧家的形象思维去思考，着眼点放在民族资本家的家庭和个人生活上，塑造了富有生命力的艺术个体，所以他对于周朴园给与了无情的鞭挞。这两个不同形象的成因，与两位作者的生活经历的差异有着直接的关系。曹禺无情地鞭挞了周朴园这样的民族资本家形象。曹禺出身在封建官僚家庭，自小成长于北方商业城市天津，浸淫在雷雨日出的那套腐朽生活中，这养成了他思想叛逆追求纯净、理想的世界的愿望。话剧成为了他手中的武器，要去表现罪恶的资本家生活。然而在创作雷雨时，曹禺还只是一名初出茅庐的大学生，只是在南开中学的“新剧社”的戏剧活动中，打开了他的眼界。他憎恶那些丑陋的民族资本家，但是由于经历和思想上的局限，他还没有找到出路，所以，在雷雨中他表达的是要毁掉这个旧社会的愿望，他抓住了周朴园这样一个形象，予以无情的鞭挞。反观茅盾，除了在作品中客观地描写了民族资本家的生存现状，更在自己的生活经历的基础上对民族资本家的出路提出了积极的探索。“茅盾出生在地处东南沿海的乌镇，这里工商业较为发达，且较早地受到了西风东渐的影响，他的父亲也是开明人士，积极接触到西方先进的科学文化技术，并给两个儿子立下了专学理工的遗嘱。虽然两个儿子种土豆改变了工作，但是工业救国的志愿没有变，于是茅盾始终以关心并探讨民族资本家的命运和出路为己任。”到创作子夜时，茅盾是以饱经患难的中年人的经历去写的，所以他着眼点在全社会。因为他是从一个参加过五四新文化运动的闯将,改革小说月报、建立第一个新文学社团文学研究会的负责人身份,到中共第一批党员、党的上海负责人之一、北伐战争的重要宣传干部,再到“左联”实际领导者之一的重要身份去创作的。这一系列重大的政治、文化革命的参加者和领导人的地位,决定了他的创作,必然是十年前“文学研究会”高举的“文艺为人生”大旗的继续和深入。这样,茅盾不回避矛盾,正面去表现民族资本家的事业成败以及与中国政治、经济的关系。茅盾曾经说过：“这样一部小说，当然提出了许多问题，但我要所回答的，只是一个问题，即是回答了托派：中国并没有走向资产主义发展的道路，中国在帝国主义的压迫下，是更加殖民地化了。”这从侧面证明了在中国资产阶级革命的这一条路在实际上是行不通的。在子夜中，除了吴荪甫这一条明线，我们还可以发现共产党人领导的工人大罢工运动这一条暗线，这就是茅盾在长期观察社会的基础上以一个革命者的身份提出的出路所在。结论：曹禺和茅盾这两