（基础心理学专业论文）大学专科生父亲教养方式、应对方式和自尊水平的关系研究.pdf

摘要 本研究着眼于专科院校大学生f l , o , b 理特点，以邢台学院5 1 6 名在校大学专科生为研 究对象。采用横断面设计，使用国外引入并修订的父母教养方式问卷( e b m u ) 、应付 方式问卷和自尊量表( s e s ) ，通过描述性统计分析、多因素方差分析、相关分析和回 归分析等统计方法进行数据分析。通过了解大学专科生的父亲教养方式、应付方式和自 尊的现状并探讨它们之间的关系，不仅为我国大学专科生自尊的研究提供相关资料，丰 富和深化其研究深度及理论水平，而且为了解自尊的形成过程提供了参考。 主要研究结果如下： 1 本研究被试的父亲教养方式与全国常模相比较有其自身的特点。 2 性别对大学专科生的父亲的惩罚严厉、拒绝否认的影响差异显著，具体表现为 男生的父亲惩罚严厉、拒绝否认被试程度高于女生。 3 大学生的应付方式相对积极的。性别对应付方式的解决问题、求助、合理化维 度的主效应均达到了显著水平，具体表现为男生较女生的应付方式更积极。 4 本研究被试的自尊水平低于全国常模。自尊在性别这一变量上主效应显著，具体 表现为男生的自尊水平低于女生。 5 将父亲教养方式、应付方式与自尊的各维度进行相关分析。结果显示： 对父亲教养方式的各维度和应付方式的各维度之间做两两相关分析：父亲教养方式 的情感理解、温暖维度与应付方式的解决问题维度呈显著正相关；父亲教养方式的惩罚 严厉维度和偏爱被试维度均与应付方式的自责、幻想、退避、合理化各维度呈显著正相 关；父亲教养方式的过分干涉维度与应付方式除解决问题外各维度均呈显著正相关；父 亲教养方式的拒绝否认维度与应付方式的自责、幻想、退避、合理化各维度均呈显著正 相关；父亲教养方式的过度保护维度与应付方式各维度均显著正相关。 自尊与父亲教养方式的情感温暖维度显著正相关，与应付方式的解决问题、求助维 度均呈显著正相关，与应付方式的自责维度显著负相关。 6 以父亲教养方式、应付方式的因子为自变量，以自尊为因变量，进行多元逐步 回归分析，结果显示解决问题、自责、求助、情感温暖理解能联合预测自尊2 0 2 的变异 量。对于自尊而言，以解决问题的预测力最佳。 7 父亲教养方式可以直接影响自尊，也可以通过应付方式为中介间接影响自尊。 关键词：父亲教养方式自尊应付方式大学专科生 a b s t r a c t t h i sr e s e a r c hf o c u so nj u n i o rc o l l e g es t u d e n t s p s y c h o l o g i c a lc h a r a c t e r i s t i c s ，v i e w i n g 516x i n g t a ij u n i o rc o l l e g es t u d e n t sa st h eo b j e c to fs t u d y n l ec r o s s - s e c t i o n a ld e s i g nw a su s e d i nt h er e a s e a r c h ，t h ed a t aw a sc o l l e c t t e db yt h ef o l l b w i n gq u e s t i o n n a i r e s ：e b m uw h i c hw a s i n t r o d u c e df r o ma b r o a da n dr e v i s e d ，c s qa n ds e s a n dt h e n ，t h ed a t aw a sa n a l y s i s e dt h r o u g h d e s c r i p t i v es t a t i s t i c a la n a i y s i s ，m u l t i v a r i a t ea n a l y s i so fv a r i a n c ea n dc o r r e l a t i o na n a l y s i sa n d r e g r e s s i o na n a l y s i s t h ep u r p o s eo ft h es t u d yw a st od i s c u s st h es t a t u sa ft h ef a t h e r s r e a r i n g s t y l e ，c o p i n gs t y l ea n dt h el e v e lo fs e l f - e s t e e mo f j u n i o rc o l l e g es t u d e n t s ，a n dt oe x p l o r et h e i r r e l a t i o n s h i p s s ow ec a l l n o to n l yp r o v i d es o m ed a t ab u ta l s or e f e r e n c e sf o rt h es t u d i e so f s e l f - e s t e e m t h em a i nr e s e a r c hr e s u l t sa r ea sf o l l o w s ： 1 i nc o n t r a s tw i t hn a t i o n a ln o r m ，t h ef a t h e r s r e a r i n gs t y l eo ft e s t e ei nt h i sr e s e a r c hh a s i t so w nc h a r a c t e r i s t i c s 2 n er e s u l t ss h o w t h a tt h eg e n d e r so fc o l l e g es t u d e n t sh a v es i g n i f i c a n td i f f e r e n t i n f l u e n c eo no v e r - p u n i s h m e n ta n dt h er e f u s i n gt od e n yi nt h ef a t h e r sr e a r i n gs t y l e t h e s p e c i f i cp e r f o r m a n c ei st h a tt h ei n f l u e n c eo no v e r - p u n i s h m e n ta n dt h er e f a s i n gt od e n yi nt h e f a t h e r sr e a r i n gs t y l eo nt h em a l es t u d e n ti sh i g h e rt h a nt h eo n e so nf e m a l es t u d e n t s 3 t h ec o p i n gw a yf r o ms t u d e n t si sr e l a t i v e l yp o s i t i v e g e n d e r sm a i ne f f e c t i v e n e s so n t h ep r o b l e m s o l v i n g ，s e e k i n gh e l pa n dr a t i o n a l i z a t i o nd i m e n s i o n si nc o p i n gs t y l e sr e a c h e da s i g n i f i c a n tl e v e l ，t h es p e c i f i cp e r f o r m a n c ei st h a tt h eb o y s c o p i n gs t y l ei sm u c hm o r ea c t i v e t h a ng i r l s 4 t h el e v e lo fs e l f - e s t e e mo ft h et e s t e ei sl o w e rt h a nt h en a t i o n a ln o r mi nt h i ss t u d y s e l f - e s t e e m m a i ne f f e c to nt h ev a r i a b l ec , fg e n d e ri sp r o m i n e n t ；t h es p e c i f i cp e r f o r m a n c ei s t h a tt h el e v e lo fs e l f - e s t e e mf r o mb o y si sl o w e rt h a ng i r l s 5 c a r r yo nac o r r e l a t i o na n a l y s i so nt h ed i m e n s i o n so f t h ef a t h e r sr e a r i n gs t y l e ，c o p i n g s t y l ea n ds e l f - e s t e e m t h er e s u l ts h o w s ： i nc o r r e l a t i o na n a l y s i si np a i r so nt h ed i m e n s i o n so ff a t h e r sr e a r i n gs t y l ea n dc o p i n g s t y l e s ：f a t h e r sr e a r i n gs t y l e sd i m e n s i o n so fu n d e r s t a n d i n ga n dw a r m t ho ft h ee m o t i o na n d p r o b l e m - s o l v i n gd i m e n s i o n so fc o p i n gs t y l ep r e s e n tap r o m i n e n t l yp o s i t i v ec o r r e l a t i o n ：t h e s e v e r ep u n i s h m e n td i m e n s i o n sa n dp r e f e r e n c ed i m e n s i o n si nf a t h e r sr e a r i n gs t y l ea n d s e l f - b l a m e ，f a n t a s y , a v o i d a n c e ，r a t i o n a l i z a t i o ni nc o p i n gs t y l ep r e s e n tap r o m i n e n t l yp o s i t i v e c o r r e l a t i o n ；1 1 1 e o v e r - i n t e r f e r e n c ed i m e n s i o n si nf a t h e r s r e a r i n gs t y l e a n dt h ev a r i o u s d i m e n s i o n s e x c e p e tr e s o l v i n gp r o b l e m s i nc o p i n g s t y l es h o w sas i g n i f i c a n t l yp o s i t i v e t v c o r r e l a t i o n t h ed i m e n s i o n so fr e f u s i n gt o d e n yi n f a t h e r sr e a r i n gs t y l ea n ds e l f - n a m e ， f a n t a s i e s ，a v o i d a n c e ，r a t i o n a l i z a t i o ni nc o p i n gs t y l e ss h o w sas i g n i f i c a n tp o s i t i v ec o r r e l a t i o n ； t h eo v e r 。p r o t e c t i v ed i m e n s i o n si nf a t h e r sr e a r i n gs t y l ea n dt h ev a r i o u sd i m e n s i o n si nc o p i n g s t y l e sa r es i g n i f i c a n t l y p o s i t i v ec o r r e l a t e d t h ed i m e n s i o n so fs e l f - e s t e e ma n dt h ew a r m t ha n du n d e r s t a n d i n go fe m o t i o ni nf a t h e r ，s r e a r i n gs t y l ep r e s e n tap r o m i n e n t l yp o s i ( i v ec o r r e l a t i o n t h ed i m e n s i o n so fs e l e s t e e m ；n d p r o b l e m s o l v i n ga n ds e e k i n gh e l pi nc o p i n gs t y l ep r e s e n tap r o m i n e n t l yp o s i t i v ec o r r e l a t i o n t h ed i m e n s i o n so fs e l f - e s t e e ma n ds e l f - a c c u s a t i o ni n c o p i n gs t y l ep r e s e n tap r o m i n e n t l y n e g a t i v ec o r r e l a t i o n 6 t a k i n gt h ef a c t o r so ff a t h e r s r e a r i n gs t y l e ，c o p i n gs t y l ea si n d e p e n d e n tv a r i a b l e sa n d s e l f - e s t e e ma st h ed e p e n d e n tv a r i a b l e ，w ed ot h es t e p w i s em u l t i p l er e g r e s s i o na n a l y s i s t h e r e s u l ts h o w st h a tp r o b l e m s o l v i n g ，s e l f - a c c u s a t i o n ，s e e k i n gh e l p ，w a r m t ha n du n d e r s t a n d i n g o f 血ee m o t i o nc a r lj o i n t l yp r e d i c tt h ev a r i a n c eo f s e l f - e s t e e m 2 0 2 p r o b l e m s o l v i n gh a st h e b e s tp r e d i c t i v et os e l f - e s t e e m 7 f a t h e r s r e a r i n gs t y l eh a sad i r e c t l yi m p a c to ns e l f - e s t e e m m e a n w h i l et h ei n f l u e n c eo f f a t h e r s r e a r i n gs t y l eo ns e l f - e s t e e mi sp a r t l ym e d i a t e db yc o p i n gs t y l e v k e yw o r d s - f a t h e r s r e a r i n gs t y l e ，s e l f - e s t e e m ，c o p i n gs t y l e j u n i o rc o l l e g es t u d e n t s 引言 父母是孩子的第一任老师，也是孩子的最好老师。在孩子的成长过程中，父母对孩 子的发展起着非常重要的作用。长期的教养实践和大量的专业研究都表明，家庭因素是 对儿童发展影响最大的因素。其中父母对子女的教养方式，对儿童个体发展的影响最大， 也最直接。一直以来，亲子关系非常重视对母子关系的研究，近些年来，父亲教养方式 也逐渐研究者的关注与重视。研究结果表明父亲与孩子的交往不同于母亲的交往，父亲 对子女的发展同样起着非常重要的作用。心理学家格尔曾说过“父亲的出现是一种独特 的存在，对培养孩子有一种特殊的力量”。与母亲相比，父亲在教养方式、教养态度以 及与孩子的互动等方面都与母亲有着巨大差异。比如，父亲则更多地鼓励成就、鼓励独 立，采取剧烈的、冒险性的活动，通过身体运动与儿童互动，这些都有别于母亲的教养 方式。国外的教育家认为父亲可以教给孩子许多母亲不会教的东西，比如探索精神、勇 气、力量的概念、坚强和威严等，因此他们认为父爱比母亲对于孩子的教育更重要呼 吁更多的父亲即使再忙再累，也应该抽出点时间来和孩子进行交流。即便是说说话，抱 一抱对孩子也会产生积极的影响。 自尊，一直以来都是心理学各领域研究的核心问题之一。大学阶段是人生观、世界 观形成的最重要的时期，了解和研究大学生的自尊特点，对促进大学生的自我成长有非 常重要的意义。 。 相关研究表明：个体一旦处于应激状态下，如果不能选择良好的应付方式，其心理 损坏的危险度是普通人群的两倍。大学生虽具有较高的专业的知识水平，但在生活中也 会面对种种压力或应激事件。在面对困难时，个体如果能选择恰当的应付方式，对于问 题的解决和保护身心健康都是有好处的。 因此本研究将着重探讨在校大学专科生的父亲教养方式与自尊、应付方式的关系。 此外，还将对在校大学专科生的父亲教养方式、自尊及应付方式的现状进行研究和探讨。 从而了解他们的心理状态，进而采取行之有效的措施，培养其健全的人格。 1 文献综述 1 1 关于父母教养方式的研究综述 1 1 - l 父母教养方式的概念 父母教养方式一直是发展心理学研究的重要课题。父母教养方式直接作用于亲子互 动的过程，对青少年各方面的发展都起着很大的影响作用。在个体发展的早期，父母承 担着主要的教养职责。国内外很多学者对父母教养方式的定义不尽相同。p e r i l s 等认为 父母教养方式就是家长对于孩子的教养行为。s e a r s 等的观点是父母教养方式是家长与 孩子之间的一种互动关系，包括家长对孩子的教养行为、教养态度和价值观念等等，其 目的是孩子能够健康的成长。f r a n c e s 认为父母教养方式综合体现于与教养有关的比较 稳定的态度和价值观念。 d a r l i n g s t e i n b e r g 认为父母教养方式反映了亲子互动的性质，是父母的教养态度、 行为以及对子女非言语表达的一种整合，并且具有跨情境的稳定性。目前这一定义被广 泛采用。 我国学者陈陈认为，父母教养方式是指父母在抚养和教育孩子的活动过程中通常使 用的方法和形式，它在人的心理发展过程中起着十分重要的作用。作为对父母各种教养 行为的一般特征的概括，它具有相对稳定性的行为风格。心： 张松提出，父母教养方式不但能反映亲子之间的情感关系和互动关系、而且也能反 映出家长在教育孩子的过程中的价值取向，以及孩子自身的个体特征。它是亲子之间长 期以来达成的相当稳定的行为倾向。1 张春兴认为，父母教养方式就是父母对子女的教养过程中的行为表现的综合。 曾琦的观点是，父母教养方式是家长在对孩子的抚养、教养过程中的行为倾向，这 种倾向主要表现在教育观念和教育行为上。口3 吴新华认为，父母教养方式的本质不仅体现在家长在教育孩子的行为上，而且包括 家长对孩子的教养态度和家长自身的人格方面的特质。 张文新认为，父母的教养方式能反映亲子互动的实质，不随情境的变化而变化，是 比较稳定的。它包括孩子的情感表现、父母的教养行为和观念。聆3 关颖的观点是，父母教养方式是家长对孩子的教养过程中所采用的方式。 综上所述，可以得出：不同学者对父母教养方式的定义只是侧重点不同，但大体上 2 都认可：父母教养方式是建立在亲子互动的基础上的，其核一心表现是父母的教养行为。 1 1 2 关于父母教养方式的研究 美国心理学家西蒙兹( p m s y m o n d s1 9 3 9 ) 最早研究父母教养方式，他从父母教 养的维度入手，提出亲子关系中的接受与拒绝、支配与服从两个基本维度。他们在研究 发现：让父母来服从自己的孩子表现为独立性和攻击性强；受父母支配的孩子比较被动 顺从，缺乏自信心，依赖性强；被父母拒绝的孩子大都情绪不稳定、冷漠、倔强并具有 逆反心理倾向；被父母接受的孩子一般都表现出情绪稳定、兴趣广泛、富有同情心等社 会所需要的行为。 美国心理学家鲍德温( a l b a l d w i n ) 对父母教养方式的研究采用的方法是家庭拜 访和观察家庭互动的基本频率。他把研究的重点放在父母的宽容民主的教养方式对与学 前儿童在社会化过程中的影响上，得出的结论是：通常采用这种宽容的教养方式的家长， 文化程度比较高，成长在这家庭中的学前儿童在学习方面表现为：具有好奇心强、有良 好的创造性、求知欲强；在社会行为方面表现为：领导能力强、爱憎分明、即便是攻击 行为其初衷通常也是对于社会有利的；相反，学前儿童的家长采用的教养方式既不太民 主也不太宽容，相应的限制比较多一些，这些学前儿童则不论是在学习能力方面还是在 社会能力方面表现的都不理想。 美国著名的女心理学家鲍姆林特( d b a u m r i n d ) 在研究父母教养方式时，采用的是 观察法，她把研究的重点放在家庭氛围的不同对于孩子社会化的影响上。她以家长对孩 子的限制为研究前提，将家庭环境氛围划分为良性的“严格合理的限制”和相比较而言 恶性的“惩罚性的限制”两种。在此基础上她提出了权威型、宽容型和专制型三种颇具 影响的父母教养方式类型。在她看来，权威型的家长比较注重与子女的交流，能够平等 的对待子女，当子女们遇到问题时，能够给予正面的支持和帮助。在这种家庭氛围中成 长的孩子，感受到更多的是来自父母的尊重和理解，因此父母在他们心目中的形象是非 常权威的。他们的思想比较成熟和独立的，具有很强的社会责任感；宽容型的家长给孩 子营造的氛围更轻松，他们几乎不会要求孩子们去按照自己的意图去做什么，他们教给 孩子更多的是做你自己想做的，很少限制孩子的行为。当然他们也会在子女需要帮助时 冲锋陷阵，在这种氛围里成长的孩子能够很好的与家长进行交流，不好的一方面是他们 在思想上不太独立；专制型的家长会给孩子很多的条条框框要求孩子去遵守，甚至把子 女的人生路都设计好了，而且子女必须无条件的去服从、去执行，这样很大程度上限制 了子女的自由发展的空间。在这种家庭里，家长与孩子几乎是沟通不了的，孩子从家长 那里得不到平等的对待和尊重，这往往会导致子女们在社会责任感上的缺失。 m a c c o b y m a r t i n ( 1 9 8 3 ) 在鲍姆林特对父母教养方式分类的基础上，再次进行划 分。他们以新的标准将父母教养方式划分为四种类型：权威型、宽容型、溺爱型和忽视 型，即他们采用“父母对孩子的要求”和“父母对孩子反应这两个因子把专制型父母 教养方式划分成了溺爱型和忽视型。3 在家长对孩子的教养中，“惩罚”这种教养方式并不罕见。心理学家霍夫曼( m l h o f f m a n ，1 9 7 0 ) 特意对“惩罚”对孩子社会化的影响进行了深入的研究。他将惩罚分为 “权力的利用一强制 和“爱的回收”两种方式。如果家长经常对孩子进行体罚或者 对孩子提出的要求冷漠地拒绝，甚至剥夺孩子的某些权利或者威胁等等，即经常使用自 己手中的特权一采用强制的方式，这些都会影响孩子的社会化进程，比如阻碍孩子们 对道德规范的学习，降低他们良知的发展等等；如果父母使用心理式的惩罚方式“爱的 收回，与孩子互动时不是肯定和鼓励反而经常对孩子表达失望，甚至有时候会孤立甚 至对孩子不理不睬等等，这些行为会使缺乏判断能力的孩子以为是自己犯错误了，从而 在内心会自责、内疚，他们在以后的生活中通常会表现为非常刻板的遵守社会规则，而 不懂的如何变通。 l e n g u a 和k o v a c s 在研究儿童情绪时得出这样的结论：父亲与母亲的教养方式不一 致会造成孩子体会到更多的恐惧，他们的情绪也比较容易受到激惹；而母亲的接纳能预 测孩子的恐怖和积极的情绪。 国内学者在此基础上结合我国的实际也做了相关研究，并取得了一定的进展。李严 章以实证的方式研究了影响父母教养方式的因素，结果表明，父母的性别和自身的受教 育程度以及子女的年龄都会影响他们的教养方式。 张钦、雷雳等在对学习不良初中生的研究中得出的结论是：父母的教育方法单一、 粗暴，父母的教养方式中有更多的过度保护和过分干涉成分容易导致子女学习不良。 岳冬梅等人对e m b u 进行修订，从父亲的教养方式中抽取6 个主因素( 情感温暖理 解、过度保护、偏爱被试、惩罚严厉、拒绝否认、过分干涉) ，母亲的教养方式中抽取5 个主因素( 情感温暖理解、惩罚严厉、过分干涉过分保护、惩罚严厉、偏爱被试) ，她 还分别对父亲和母亲两方面的教养方式进行研究。盯3 经测试e m b u 中文版具有良好的信度 和效度。 桑标也把父亲和母亲教养方式分开来研究，以“肯定一否定”这个维度来划分父亲 的教养方式，用“拒绝一接受”和“宽容一严厉”两个维度来划分母亲的教养方式。 4 1 1 3 关于父亲教养方式的研究 父亲作为孩子成长的重要他人，其教养方式对孩子的心理发展也产生若非常重要的 影响。虽然对父母教养方式的研究离不开对父亲教养方式的研究，但是长斯以来，学者 们的研究方向多为父母教养方式或母亲教养方式对孩子的影响，而专门针对父亲的教养 方式的研究相对较少。 国外研究者依据不同的标准对父亲的教养维度划分出多种类型。l a m b 将父亲的教养 方式划分为投入、可接近和承担责任三种类型。投入是指父亲与孩子之间的直接互动， 即父亲直接参与照顾孩子，如：陪孩子一起玩耍；可接近是指在子女需要父亲的帮助时 能够得到来自父亲的帮助，即父亲的可用性；承担责任是指父亲关心子女的身心健康、 幸福，能对孩子的有关事宜负起责任。这三个维度中投入维度需要父亲与子女的直接接 触，而可接近和承担责任这两个维度父亲都不一定和子女有直接的接触。嫡3 也有研究证 明，孩子在成长过程中有父亲参与的，他们的智商相对较高，学习成绩也比较好，将来 ； 走向社会后成功的几率更大一些。阳3 n i n i oa ，r i n o t tn 认为，父亲对孩子日常生活的参与能够提高他们的社会认知能力 n 0 ： o r y a n 指出，父亲能影响子女的自我效能感甚至情绪调节。口 h w a n g 的研究指出，如果父亲与子女有较好的亲子关系，那么孩子通常心理调节能 力更强，有更多的亲密同伴，亲社会行为也比较多。n 2 3 s h a n n o n 通过研究提出，父亲的教养行为能加快子女语言和认知的发展。在儿童认 知的发展方面父亲有羞与教师同样重要的作用。n 3 3 a l a n 的研究结果表明：父亲的教养方式能够预测子女的攻击水平，专制型的父亲教 养方式能预测子女对肉体的攻击水平。 h a r t 通过研究得出的结论是：如果父亲能在与孩子的交往中给予更多的情感温暖与 理解，这些孩子的社会交往能力比较好，同伴关系也比较好；如果父亲与孩子的交往类 型是专制型的，那么孩子往往会有较多的攻击行为，同伴关系和社会交往能力也比较差。 国内学者也从各个角度研究了父亲对于孩子的影响。钱铭怡等对高中学生的研究结 果如下：用艾森克人格问卷所测试出的人格维度的精神质和神经质的得分与不良的父母 教养方式呈显著的正相关，这里的不良的父母教养方式是指在父母教养方式量表中的严 厉惩罚、拒绝否定、过度干涉维度。因此，他们提出子女人格特质的形成很大程度上受 到父母的教养方式的影响。n 旷 5 李丹在对6 8 岁儿童的同伴关系研究中发现：在同伴游戏中，儿童游戏的丰富水平 与父亲在教养孩子过程中的鼓励独立和鼓励成就的教养方式正相关；儿童交往的主动性 与父亲教养方式中的拒绝维度的呈负相关。 郭兰婷等在对中学生的研究中发现，父母的教养方式对孩子的影响会表现在心理健 康和行为方式上。父母会给予女孩子更多的情感温暖、理解和偏爱，而给予男孩子更多 的是父亲的拒绝否认和父母的惩罚。 许岩的研究发现：在父亲对于难养型气质的孩子的情感表达方面，存在显著的性别 差异：女孩在这一位维度上的得分显著高于男孩。父亲对于不同气质类型的男孩的情感 表达也存在显著差异：中间型气质的男孩在这一位维度上的得分最高；而父亲对于不同 气质类型的女孩的情感表达几乎没有差别。 万礼修在研究中学生问题行为与人格特征、教养方式的关系中提出：如果父亲的教 养方式是比较宽容的，那么子女在学习上几乎不会出现问题行为；如果父亲采用比较专 制的教养方式，那么子女容易在身心健康方面产生问题行为。相对于男生，女生受到父 亲教养方式的影响更大些。“习 陈欣等在研究初中生的父母教养方式与内隐攻击性时得出：父亲在教养方式的惩罚 严厉和过分干涉这两个维度的得分能预测中学生的内隐攻击性。 张金梅等在对父母教育方式与儿童气质关系的研究中提出：父亲对孩子的教养行为 受他们的教养态度的影响，而且他们的教养态度带有很强的情绪性，这就导致他f f 丁的教 养方式具有不稳定性，情绪好的时候教养态度也会好些。最不被父亲的孩子的类型是： 难养型的女孩。n 6 3 1 2 应付方式的研究综述 1 2 1 应付方式的概念 应付也称应对，英语单词是c o p i n g ，由动词c o p e 变化而来。c o p e 的原意是有能力 或成功地对付环境挑战、处理问题。应付的涵义随着心理学对应激的研究更加丰富。 m u r p h y 提出：如果某种心理活动是一种适应过程，那么这种心理活动可以被视为应 付行为。 f r i e d m a n & h a m b u r g 认为：应付策略是个体在应激状态下的所发生的，心理活动。 j o f f & b a s t 对应付的理解是：应付反应了人对现实环境有意识的，灵活的，有目 的的调整行为。n 五 l a z a r u s & f o l k m a n 认为：应付是个体为了处理被自己评价为超出自己能力资源范 6 围的特定的内外环境要求，而做出的不断变化的认知和行为努力。口8 1 l i n d o p g i b s o n 对应付的定义式：应付是一种解决或消除问题的行为，这种行为 的动机可能是比较明确的思想，也可能是比较隐藏的企图，他的主要目的是要通过个人 自身的努力来改变由于环境导致的不良的情感体验或者是应激状态。 b i i l i n g s 等认为，应付是个体对于应激评价的基础上缓解内心的紧张情绪以及解决 问题的心理活动和行为。 m a t h e n y 提出：应付是多种多样的，有可能是有意识也有可能是无意识的，有可能 是健康的也有可能是不健康的。但作为一种预防、减弱甚至消除应激源的努力，它或许 是将应激造成的影响减至最低的方式。 s k i n n e r w e l l b o r m 对应付的定义是：应付是个体在应激状态下，想要控制自己的 情绪和行为的动机倾向性。 c a r v e r 等对应付方式的理解是，应付方式是个体为了处理各种应激事件所选用的解 决问题的方法。 e i s e n b e r g 等认为应付是个体在应激状态下的一种自我调节，这种自我调节包括： 对自我情绪的调节、对自我行为的调节以及对由情绪导致的行为的调节。 我国学者肖计划提出：就应付本质而言，应付可以理解为“个体在应激环境或事件 中，对该环境或事件做出认知评价以及继认知评价之后为平衡自身精神状态所采取的措 施”。叫 张林等认为应付方式是心理应激过程中一种重要的中介调节因素，是个体在面对压 力或挫折时所采用的认知和行为方式，也有人把它称为应付机制或应付策略。它能影响 应激反应的强度与性质，并进一步调节应激与应激结果之间的关系。 黄希庭等人认为，“应付方式是个体面临压力时为减轻其负面影响而做出的认知与 行为的努力过程”。啪：梁宝勇等提出可以将应付方式理解为人们为了对付某种情绪困扰 或环境要求而采用的手段或方法。 1 2 2 关于应付方式的分类 l a z a r u s 把应付方式分为采取积极行动、回避、攻击、听之任之四种主要类型口8 = 。 v a i l l a n t 等人研究应付时，认为应付行为可以分为自恋型、不成熟型、神经症型和 成熟型。乜 l i f e l d 在对芝加哥的成人应付行为的研究中提出应付分三种类型：( 1 ) 对所感知到 的应激源直接采取行动；( 2 ) 接受现实不采取行动( 3 ) 退避或合理化。 b i l l i n g s m o o s 将应付分为以下三种类型：( 1 ) 个体以一种相信自己有能力掌控 应激的乐观态度来评价应激事件，以利于更有效的应对应激，即积极的认知应付；( 2 ) 个体采取行动以解决问题，即积极的行为应付；( 3 ) 个体想通过采用主动对抗或像大量吸 烟、过度饮食等这种间接的方式来缓解由于应激带来的紧张情绪。 s c o n e n d a l e 根据应付的表现形式将应付分为八种类型：直接行动、重新评价环 境、接受、宣泄、分散精神、寻找社会支持、信教或放松。 c a r v e r 和s c h e i e r 进一步将应付方式分为1 3 个维度，即：接受、求助宗教、情绪 专注与疏泄、否认、行为解脱、直接行动、计划、抑制无关活动、克制忍耐、寻求工具 性社会支持、乐观性解释及心理解脱。昭2 3 我国学者肖计划等根据我国实际编制了应付方式问卷，他在研究中还指出：“个 体应付方式的使用一般都在一种以上，有些人甚至在同一应激事件上所使用的应付方式 也是多种多样。但每个人的应付行为类型仍具有一定的倾向性”。他将应付方式分为问 题解决、退避、自责、幻想、求助、合理化这六种方式。该量表具有良好的信、效度， 已被许多学者在研究中采用。本研究在应付方式调查方面也采用了此问卷。 张卫东等人将应付测评维度划分为八种类型：正面认识；心理资源积聚；寻求社会 支持；主动控制与筹划；情绪专注与宣泄；否认与一山理摆脱；失助性反应和求助宗教。 1 2 3 关于应付方式的研究 z u r i l l a 在对应付方式的研究结果是：在遇到困难时，自尊水平比较低的个体情绪 上会产生敌意和发怒，往往采用逃避等消极的应付方式：高自尊的个体能正视问题本身， 采用解决问题等积极的应付方式。 m a c c o b y j a a k l i n 的研究结果是：在面临困难时，女性往往的应付方式比男性更 消极。 肖计划对青少年学生应付行为的研究中指出，在少年学生组中，女生在应付方式的 “求助”维度上的得分高于男生，也就是女生比男生在遇到问题时更多的采用求助这一 应付方式，但应付方式的其它因子不存在性别差异；而青年组的男生较女生更多的采用 成熟型的应付方式，男生在解决问题这一维度的得分高于女生，而女生在退避、自责、 求助这些维度上的得分均高于男生。 王振宏在对初中生的应付方式研究中得出的结论是：男生在幻想这一应付方式维度 上的得分显著高于女生，其他的应付方式维度不存在性别差异。黄希庭对中学生的研究 也得出类似结论：在面对困难时，男生基本上采用幻想这种应付方式，而丈生的应付方 式呈两极化，或是发泄出来或是忍耐，差异比较大。在应付方式是否存在年级差异这一 问题上他们也得出了相似的结论：黄希庭的研究得出的结论是中学生的应付方式并没有 明显的趋向成熟；王振宏的研究也表明在应付方式上初中生的特点是具有不稳定性，如 在求助这一维度上的得分，初中二年级的学生显著高于初中一、三年级的学生。 谢琴在湖北省对1 5 所高校的本科生进行的研究中发现：焦虑水平处于中、低的个 体与焦虑水平高的个体相比应付方式更成熟，女生在求助维度的得分高于男生。 张娴的研究结果是：女大学生的人格特征很大程度上影响了她在遇到困难时所采用 的应付方式。 汤盛钦和韦有华的研究结果是：我国在校大学生在面对压力时，较多的采用积极的 应付方式，而且几乎不存在性别、年级以及城乡来源的差异。 朱丽雅对大学生的应付方式的研究提出：应激状态下，能采用积极的应付方式的个 体，焦虑水平比较低；而焦虑水平高的大学生在面对困难时常常会采用消极的应付方式。 车文博等在对大学生心理压力的现状进行研究时提出，在应付方式上男生不如女生 成熟，独生子女不如非独生子女成熟。毛艳霞在对大学生的研究中得出的结论是：应付 方式在应激源和心理健康之家起中介作用。 张建卫的研究表明：北京地区的大学生的应付方式在性别、是否独生的人口学变量 上均存在显著差异。 侯文峥在对高职艺术生的应付方式研究时发他们的在应付方式的运用上总体来说 是积极的，而且男生在解决问题、合理化的维度的得分显著高于女生。李春光等人的研 究也得出类似的结论：军队医科大学的学生在面对困难时，基本上能采取行之有效的积 极的应付方式，只有极少数采取消极的应付方式。赵勇在研究中也发现：男生在解决问 题这一维度的得分显著高于女生，女生在自责这一维度的得分显著高于男生，在其他的 应付方式维度上不存在性别差异。 席波等从生源地这一角度对应付方式做了研究，得出的结论是：在积极应付方式上， 来自农村的大学生的得分显著高于来自城市的大学生的得分；在消极应付方式上，不存 在生源地的差异。 1 2 4 应付方式的影响因素 1 2 4 1 个性 个性不同的人在面对问题时采用的应付方式通常是不同的。f l o h r & v i n g e r h o e t s 的研究结果是：a 型行为模式的人在面对应激时，通常会正视问题，采用积极的应付方 9 式，在问题的归因上往往归为自身的因素。而b 型行为模式的人倾向于接受现实，面对 问题时采用消极的应付方式，对于问题的归因他们通常是外归因。 杨海英在研究大学生的应付方式发现? 在面对困难时，能够采用积极的应付方式的 大学生具有外向型的个性特征；而采用消极的应付方式的大学生的个性通常具有神经质 和精神质的特征。 陈恩辉认为，个体的人格特征表现为高神经质和高内倾性，一旦遇到困难，较多采 用消极的应付方式。而人格特质表现为具有挑战性的个体，在应激状态下通常采用积极 的应付方式。 1 2 4 2 年龄 p i a g e t 的研究结论是：个体随着年龄的增长，在面对问题是，采用的应付方式越来 越成熟。 。 q u a y h a g e n 的研究发现，个体的应付方式随着年龄的增长而发生了变化，在遇到问 题时，年轻时更多的采用求助和解决问题的应付方式，而随着年龄的增长，应付方式更 多的表现为发泄内心的不良情绪、情感。 1 2 4 3 性别 林春梅的研究发现：应付方式并不存在性别差异。车文博的研究认为，女生的应付 方式更积极。 肖计划的研究也发现：少年组的应付方式不存在性别差异，而青年组存在显著的性 别差异：男人倾向于采用解决问题的应付方式，而女人倾向于采用消极的应付方式。 1 3 自尊的研究综述 1 3 1 自尊的概念 自尊的英语单词s e l f e s t e e m ，起源于拉丁语的“a e s t i m a t e ”，估计、评价的意思。 因此，自尊有个体对于自身所做的评价的含义。国内外有许多关于自尊的定义，比较具 有代表性的定义有： 美国的心理学家詹姆斯( j a m e s ，1 8 9 2 ) ，最早提出了自尊的公式：自尊( s e l fe s t e e m ) = 成功( s u c c e s s s ) 抱负( p r e t e n s i o n ) 。其中，抱负是指个体在内心认为重要的、期 望达到的高度，它是个体内心的一种标准。他认为，个体的实际成就与潜在能力的比值 决定了他对于自我价值的感受。乜钔 m c l e s n 等对自尊的定义是：个体的自尊取决于现实中的自我和理想中的自我之间的 差距。现实中的自我是个体在现实中已经实现的，而理想中的自我是完美的，尚未达到 的高度。 。 罗森伯格( r o s e n b e r g ) 认为，“自尊是对自我这一特殊客体的积极或消极态度”。 库柏史密斯( c o o p e r s m i t h ) 对自尊的定义是：自尊就是个体对于价值的一种判断， 即个体对于自己所持有的态度。更详细的说，自尊是个体对自己的一种或肯定或否定的 态度，而这种态度恰恰表明了个体相信自己是有能力的、重要的、成功的和有价值的。 2 5 1 s o l o m o n 认为，自尊是个体对自己作为社会成员的价值的一种判断，其作用是可以 帮助个体缓解焦虑。 g r e e n w a l d b a n a j i 对内隐自尊的定义是：内隐自尊是个体无法意识到的一种自我 态度，但这种态度确实存在于个体对于事物的评价的过程中，只是自己没有办法觉察到。 朱智贤主编的心理学大辞典指出，“自尊是社会评价与个人需要之间的关系的 反映”。绷。 黄希庭等认为，自尊是个体需要得到外界尊重的一种情感体验，它是建立在个体对 自我评价的基础上形成的自我尊重以及自爱。 魏运华提出，自尊是一个人对于自身的价值的体验和评价，这种体验和评价是个体 在社会环境下与他人的比较中所获得的。 张文新对于自尊的理解是：自尊是一个人对自身价值的估计，体现在对自己能力和 价值的估计水平上，即个体认为自己在多大程度上是有能力的、有价值