（文艺学专业论文）论福柯生存美学的主体性原则.pdf

d i s s e r t a t i o nf o rm a s t e rd e g r e ei n2 010 u n i v e r s i t yc o d e ： 10 2 6 9 s t u d e n ti d ：5 1 0 7 2 9 0 1 0 1 2 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y o nt h es u b je c t i v a lp r i n c i p l eo f f o u c a u l t se x i s t e n ta e s t h e t i c s d e p a r t m e n t ： m a j o r ： s p e c i a l i t y ： t u t o r ： c h i n e s el i t e r a t u r e m a s t e rc a n d i d a t e ： ! i 坠g 鱼坠垫 m a r ，2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文 论碣桶霉俘笑鎏酌盖耷悻民赳，是在华东师范大学攻读弓左 博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究 成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表 示谢意。 作者签名：日期：b o 年j 月如口 华东师范大学学位论文著作权使用声明 冶漓硇参杠蒙遣矽互俸够砾爻a 系本人在华东师范大 学攻读学位期间在导师指导下完成的硕蛳士( 请勾选) 学位论文，本论文的 研究成果归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用 此学位论文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学 位论文的印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查 阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进 行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理 复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论 文木， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 52 不保密，适用上述授权。 导师签名 本人签名三尘l - - 1 口年上月 彦日 j t + 差嬗硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 朱国华教授华东师范大学主席 朱志荣教授华东师范大学 文贵良教授华东师范大学 竺洪波副教授华东师范大学 刘晓丽副教授华东师范大学 j f 。 福柯晚期的研究工作聚焦于古希腊文本中隐现的伦理观，并由此建构了一种 生存美学。福柯生存美学的核心是“关心自己”，并认为这一古老的道德律令比 “认识自己”的原则更为基础。它把对生存与美、主体与真理问题的思考放置在 道德史，尤其是道德主体的历史中予以考察。这一研究向度的开启源自三个方面： 一是承继了海德格尔的诗性生存哲学，善于在本源处探究真、善、美的本体论意 义，古希腊哲学文本和艺术文本提供了这样的敞开之地。二是寻找一个“脱困” 的姿态。福柯的历史实践批判指向笛卡尔理性主义和康德的先验哲学；三种主体 化过程知识主体、权力主体、道德主体揭示了“笛卡尔时期”以来西方 生存主体所陷入的困境。三是古希腊伦理实践带来了美学期待，通过修身艺术把 自我建构为伦理主体。 福柯通过系谱学考察，描述了在古希腊的思想源头，真、善、美不可分地存 在于生存经验内部，“生活”在彼时是一种生命的常态，不需要被问题化。自“笛 卡尔时期”以来，认识领域、道德领域、审美领域被割裂开来，主体在话语层面 出现，现代西方社会和基督教世界构造的三种主体模式支配着现代生活实践，先 前自由的个体化主体生活正在远去，与生存的本质渐行渐远。福柯通过对现代西 方和古希腊、基督教和异教的道德实践的对比性考察，重提“关心自己 在 整个希腊、希腊化和罗马文化中规定哲学态度的一个基本原则。不同于“认识自 己”，“关心自己”是伦理主体的基础。伦理观是道德结构的一个层面，其中的伦 理实质是表现各种道德之差异的重要属性之一。古希腊伦理学和生存美学的同一 被现代西方道德和基督教割裂，伦理主体的提出则重建审美与道德的再次统一。 伦理主体是主体与自身关系的一个新向度，是古希腊生存美学内在的主体性原 则，即福柯生存美学的主体性原则。 关键词：福柯生存美学关心自己伦理主体 j f 。 i nt h el a t t e ry e a r so ff o u c a u l t ss t u d y ，h ef o c u s e do nt h ee t h i c sr e v e a l e di nt h eg r e c i a n t e x t s h i sa e s t h e t i cc o n s t r u c t i o no ng r e c i a ne t h i c si sb a s e do nt h ep r i n c i p l eo f t a k i n g c a r eo fy o u r s e l f w h i c hi sam o r ef u n d a m e n t a ll a wc o m p a r e dw i t h k n o w i n gy o u r s e l f i nf o u c a u l t sv i e w ，t h et o p i c s ，e x i s ta n db e a u t y ，s u b j e c ta n dt r u t hs h o u l db et h o u g h t i nt h eh i s t o r yo f m o r a l i t y ，e s p e c i a l l yo f m o r a ls u b j e c t t h e r ea r et h r e er e a s o n st od os o f i r s t ，i n h e r i t i n gh e i d e g g e r sp o e t i c a l e x i s t e n ta e s t h e t i c s ，f o u c a u l ta t t i t u d e dt o w a r d t h ef o u n t a i nh e a ds u c ha sg r e c i a na n da r t i s t i ct e x t st og r a s pt h en a t u r eo ft h et r u e ，t h e g o o da n d t h eb e a u t i f u l s e c o n d ，f o u c a u l tt r i e dt of i n daw a yt og e to u to fam o r a s s t h es u b j e c to fk n o w l e d g e ，t h es u b j e c to fp o w e ra n dt h em o r a ls u b j e c tc o n f u s e d h u m a nb e i n gs i n c ec a r t e s i a na g e t h i r d ，g r e c i a ne t h i c sg i v eh o p et of o u c a u l tt o c o n s t r u c to n e s e l fa se t h i c ss u b j e c t i nf o u c a u l t sr e s e a r c hf i e l d s ，t h et r u e ，t h eg o o da n dt h eb e a u t i f u la r eu n i f i e di nt h e l i v i n ge x p e r i e n c eo fa n c i e n tg r e e k a tt h a tt i m e h o wt o l i v e w a sn o ti n v o l v e d p h i l o s o p h i c a lp r o b l e m sb u tj u s tal i f e - s t y l e s i n c ec a r t e s i a na g e ，s u b j e c te m e r g e do n t h ed i s c o u r s el e v e la sk n o w l e d g e ，m o r a la n da r tw e r ed i s c u s s e di ni s o l a t i o n t h e n ， t h r e ep a t t e m so fs u b j e c tw h i c hs t r u c t u r e df r o mm o d e mw e s t e r ns o c i e t ya n d c h r i s t i a n i t y d o m i n a t et h em o d e ml i v i n g e x p e r i e n c e f o u c a u l t o u t l i n e st h e d e v e l o p m e n to ft h ec o n c e p to fs e l fi n h e l l e n i s t i c - r o m a np h i l o s o p h ya n de a r l y c h r i s t i a ns p i r i ta n db r i n g su pt h ep r i n c i p l eo f t a k i n gc a r eo fy o u r s e l fa g a i na st h el a w o fe t h i c a ls u b j e c t e t h i c si so n el a y e ro ft h es t r u c t u r eo fm o r a l i t ya n de t h i c a ls u b s t a n c e i so n eo ft h es t a n d a r d st od i s t i n g u i s hv a r i o u sm o d e l so fm o r a l i t y a san e wo r i e n t a t i o n o ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns u b j e c ta n ds e l f , e t h i c a ls u b j e c ti st h es u b j e c t i v ep r i n c i p l e o ff o u c a u l t se x i s t e n ta e s t h e t i c sa sw e l la sa ni m m a n e n ts u b j e c t i v ep r i n c i p l eo fg r e c i a n e x i s t e n ta e s t h e t i c s k e y w o r d s ：f o u c a u l t e x i s t e n ta e s t h e t i c s t a k i n gc a r eo fy o u r s e l f e t h i c a ls u b j e c t ：f 目录 绪论1 第一章福柯的生存美学建构3 第一节海德格尔的生存美学：诗性生存与真理3 第二节福柯的生存美学：古希腊修身艺术7 第三节福柯的生存美学与主体理论1 0 第二章福柯论主体化过程。l3 第一节我们自身的历史存有论1 4 第二节历史实践批判1 5 第三节三种主体化模式：主体的困境1 7 第三章伦理主体的发掘：一种内在的主体性原则2 3 第一节道德的分层结构2 3 第二节古希腊审美化生存方式2 6 第三节伦理主体3 0 结语3 3 参考文献3 4 后记3 6 j 绪论 米歇尔福柯( 1 9 2 6 1 9 8 4 ) 堪称二十世纪法国最伟大的哲学家之一。 他在世期间是近代世界思想潮流巨变的重要时期，毫无疑问，他本人的日 常生活和学术行为也参与构成了大历史本身。 鉴于福柯本人研究工作所呈现的明显的阶段性，其晚期思想多被视作 一种转向，有“回归主体 一说。美学领域则独立看待他对古希腊生存美 学的阐释，结合福柯自身的生存经验和美学观点来建构福柯的生存美学。 高宣扬把福柯的生存美学纳入西方美学当代的典范转换，认为这并非一个 偶然事件，而是形成于多元的社会文化条件之中，并呈现多种样态。作为 福柯生存美学的前身，西方思想界存在四种“准生存美学”：梅洛一庞蒂的 身体生存美学，阿多诺的悲剧生存美学，海德格尔的此在诗性生存美学和 德勒兹的混沌生存美学。 生存美学的普遍含义是从各方面论述如何审美地生活。生命本身是创造性的 存在，是美的，也称作“诗性生存”。生存美学考察的是从出生到死亡这两个时 刻之间生命展开的全部内容，进而论述生命以何种方式完成生存的艺术化过程， 获得审美和愉悦。在福柯的美学框架内部，审美意识的获得基于主体化的一个方 面，即生存主体。以往的研究材料表明：第一，福柯在他的生命晚期，研究对象 和研究焦点发生了很大转变，进而表明了他哲学立场的根本转变。第二，福柯哲 学之特点在于他的方法论。他明确提出历史实践批判的研究方法，认为它是我们 自身的历史存在论，并由此展开对人文科学和古希腊伦理等的系谱学考察。本文 即将讨论的问题是：古希腊的道德本质如何与“诗性生存”取得了同一? 古希腊 伦理学如何被建构成为福柯的生存美学? 古希腊的“伦理主体”如何跃入福柯的 哲学范畴，并意图解开生存和自由的谜题? 本文将以福柯的历史实践批判为线 索，讨论他对于古希腊、基督教和现代西方的伦理实践的系谱考察；古希腊伦理 学和生存美学的同如何被“笛卡尔时期”以来的现代西方道德和基督教割裂， 我们何以重建审美与道德的再次统一。 本文的第一部分将讨论福柯晚期思想在二十世纪西方的学术语境中如何完 成了生存美学的自身建构。首先，福柯明确说明了古希腊伦理学考察的重点是生 存美学问题，他和海德格尔生存美学暗含了某种承继关系。海氏关于真理问题的 论述聚焦于诗艺和生存，通过对艺术作品的本源的探究来重置真理的发生。福柯 选取了诸多古代文本，论述了希腊化和罗马时代的生存艺术如何被紧密地等同于 修身艺术。“可以使自己的生活变成一部艺术作品”这一观念是古希腊道德体系 的核心思想；自我书写是希腊化和罗马时代斯多葛学派的修身锻炼的方式之一。 然而，福柯在晚年重提古希腊生存美学，其意图并非倡导某种哲学倾向，他的根 本哲学主张也正是通过其晚期对古希腊伦理学的历史考察而愈加清晰和坚定，他 关心的内容始终是主体。 第二部分梳理了福柯对主体化过程的论述，主体理论构成了福柯哲学思想的 核心部分。他强调我们自身的历史存有论，它标示了行动哲学的独特性，并始于 对主体哲学的批判：批判笛卡尔主义的普遍理性，并对康德的先验哲学提出质疑 福柯的历史实践批判通过系谱分析和考古学考察我们自身的存有，描述我们所受 的限制和超越这些限制的可能性。系谱学研究考察了将人转变为主体的三种客体 化方式，它表现为三种主体化模式：知识主体，权力主体和道德主体。其一，通 过讨论西方认识型在1 7 世纪中叶和1 9 世纪初发生的两次断裂，考察了知识史如 何由间断的不同的认识型的历史所构成，进而回答“人如何成为知识的对象? 。 其二，选取监狱和性这两个实践领域进行权力关系的考察，进而回答“权力如何 实施”，人如何成为权力的产物。其三，基督教的道德宣教使得现代西方自命为 道德的代理人。古代转向自身的忏悔实践与非利己主义的基督教道德相悖，然而， 在苦行的意义上，道德实践无法在古希腊与现代、基督教与异教之间展现本质性 的差异。主体在与自身关系的向度上陷入困境，亟待一个新的向度出现，那就是 伦理主体。 在本文的第三部分，伦理主体作为一种内在的主体性原则被发掘出来。通过 对道德的结构分层，伦理观从道德中区分出来，并从四个层面来规定了道德行为， 由此考察了古希腊道德和基督教道德迥异的伦理实质。福柯分析了柏拉图模式、 基督教模式和希腊化模式这三种模式中关心自己和认识自己的关系，指出在古希 腊审美化生存方式当中，关心自己是生存美学的核心原则，是最原始的道德律令 其时的修身技术体现为“精神性”，即主体为了达至真理所经历的探究、实践和 体验。福柯考察了苏格拉底之前古希腊的修身实践，进一步论述了主体与真理在 古代历史中的碰撞。最终，福柯晚期的系谱学研究发掘了伦理主体这一主体的新 向度，表明了他的根本的哲学立场。 2 第一章福柯韵生存美学建构 高宣扬福柯的生存美学一书从三个层面介绍了福柯的生存美学：福柯自 身的生活实践经验；福柯对于“真理游戏”的考古学和系谱学研究；福柯发扬古 希腊罗马生存美学并结合其自身实践而发展的当代诗性生存美学。他“结合福柯 本人的生活和思想变化历程，依据多年来福柯对其思想的自我诠释及其思想风格 和写作风格，以生存美学为基本线索，把福柯的知识考古学、权力和道德系谱学、 真理游戏、生命政治、自身的技术、关于我们自身的历史存在论和生存美学融会 贯通在一起，重点凸显了福柯关怀自身的核心思想，并深入分析了语言游 戏的审美艺术，身体、性和爱情的美学、生活的技艺、老年生活和死亡的 美学等生存美学具体内容，阐明了生存美学的实践智慧性质及其彻底重构西方 思想的典范意义。”- 由此我们看到，福柯的思想包括生存美学这一重要构成。不 仅如此，作者还十分强调生存美学在福柯思想中的重要地位，认为审美的生活态 度是福柯和新尼采主义者期望的真正的生存出路，也是现代西方人最大可能性实 现生存美的指导原则。不可否认，从福柯晚期对古希腊伦理学的考察行为衍生出 一种生存哲学，在二十世纪西方的学术语境中适时的出现。1 9 7 0 年到1 9 8 4 年， 福柯在法兰西学院做了名为思想体系史的系列演讲，部分显示了他最后十几年的 研究向度。尤其进入八十年代，他先后演讲的题目是主体性与真理、主体解释学、 对自己与他人的治理、对自己与他人的治理：说真话的勇气。他穷其一生探求真 理与自由的命题，在生命的晚年，他将视点回归到主体，将历史实践的考察对象 指向古希腊文化。1 9 8 3 年4 月，福柯在柏克利的某讨论会中谈论了他对其伦理 学系谱学的研究进展。他提出，希腊伦理学的要点是个人选择问题，是生存 美学问题。 第一节海德格尔的生存美学：诗性生存与真理 1 9 8 4 年5 月2 9 日，福柯在生前最后一次公开讲话中道出， “对于我， 海德格尔一直是核心思想家。我先读的是海德格尔，然后是马克思；我最 初读海德格尔是在1 9 5 1 或1 9 5 2 年。在1 9 5 3 或1 9 5 2 年我记不太准了 我读尼采。我仍然保存着读海德格尔时所作的注释；这类注释我作了 i 参见高宣扬福柯的生存美学【m 】北京：中国人民大学出版社2 0 0 5 封面书评 3 不少，与我读黑格尔或马克思时所作的那些注释相比，这些注释更重要的 多。我整个的哲学发展，都是由我对海德格尔的解读决定的。福柯与海 德格尔在很多方面都并非同道，“海德格尔执迷于尼采思想的怀旧方面， 转向理想过去，而福柯注重的是尼采思想的想象方面，设法发现未来的 神话”1 ，福柯早期著作当中的论题也在这两种思想来源的影响之下形成 了某种模糊性。福柯著作当中涉及海德格尔之处并不多，词与物一书 则明确提到了海德格尔，并且大量使用了海氏的话语，例如我思与非思、 限定性、非同时性、存在、同一与差别等。莫伟民认为，词与物中对 于表象的论述受到海氏观念的很大影响，认为世界获得了表象，实在对象 化为与主体相对的客体。福柯思想的整个框架都在于探究人类借以成为主 体和客体的不同方式的历史，可以说是从海氏获得了指导性问题和相似性 策略。2 海德格尔可谓对福柯影响最为深刻的现代思想家之一，海氏此在哲学向来被 写为福柯生存美学的先行者。尤其在主体和真理的问题上面，福柯表示，关于“什 么是主体和真理”、“什么是说出真相的主体”，进入2 0 世纪以来，唯有海德格尔 与拉康以这种方式提出真理问题。，他晚期正是从海德格尔的角度出发来对此问 题进行了深刻的反思。海德格尔在存在与时间中把古希腊以来的哲学史 描述为“在”之遗忘，指责自苏格拉底以来的哲学家们注视的是“在者”， 而非“存在”。 “诗性生存”讨论了人如何可以通过艺术形式完成审美化的生 存，从而有可能真正导向真理。 艺术作品的本源是海德格尔重点讨论艺术与真理的一篇著述。他认为， “西方艺术的本质的历史相应于真理之本质的转换。假定形而上学关于艺术的概 念获得了艺术的本质，那么，我们就绝不能根据被看作自为的美来理解艺术，同 样也不能从体验出发来理解艺术。”4 艺术作品和艺术家的本源是艺术，而艺术为 何物谁也无法从根本上触及，艺术之本质依然蕴藏在现实作品当中。 海德格尔展开对于作品的物因素的论述。物包括万有，海氏所谓物的外延明 确分为三类：艺术作品、器具、纯粹的物。可以说海氏在此排除了“有生命的物” 而把剩下的分为了三种。纯粹的物指无生命的自然物：艺术作品和器具是被创造 1 莫伟民主体的命运【m 1 上海：上海j 联出版社，1 9 9 6 2 0 2 参见莫伟民主体的命运【l 咽上海：上海三联出版社，1 9 9 6 前言3 - 4 3 参见f 法】福柯主体解释学【m 】余碧平译上海：上海人民出版社，2 0 0 5 2 0 4 4 【德】海德格尔林中路【c 】上海：上海译文出版社。2 0 0 4 6 0 4 的，但同样不具有生物性。近代科学的机械化取消了“物”的多样性，无视精神 和生命；而表面看来，海氏意图挽救精神，却暂且抛开了生命。海德格尔认为艺 术作品是先行设定为真理生发的载体，却就此忽视真理生发之时是否有一种切近 灵魂和生命的创造性生发的可能性，福柯主义者不免发出疑问。海德格尔同样承 认，“真理”被当作一种特性委诸于认识和科学，从而与美和善区别开来，善和 美被视为表示非理论活动的价值的名称，所以，海德格尔在此避免把美作为艺术 作品的特性，而是从“创作”入手，探讨艺术作品的“被创作存在”。他认为， 存在更本质地接近无蔽。 “被创作存在显示自身为：通过裂隙进入形态的争执之被固定存在”i ，与 真理之生发最为切近的被创作存在，它是作品之为艺术作品的直接规定性因素。 作品之作品因素就在被创作存在之中。“被创作存在”一词显然连接了艺术家， 艺术作品和艺术三者，然而对中心词“存在”的追问必须撇开作品本身，而直接 思创作的本质。海德格尔“不顾存在者而思存在”，直接思先行的东西，即使存 在者从中获得规定的东西。这一观点在其文开篇就有了明确说明，艺术家与作品 向来是通过一个第三者艺术而存在的，这个第三者乃是第一位的。文中 对“艺术”一词进行了词源考察。“艺术”是“知道( w i s s e n ) 的一种方式。“知 道”的本质在于存在者之解蔽，即无蔽状态。希腊所谓“艺术”作为希腊人所经 验的“知道”就是存在者之生产，而从来不是指某种实践活动。海氏一直认为思 从希腊开端的终结处开始脱落，发展至罗马时更直接归咎于希腊文到拉丁文的直 译，它丢失了希腊原始经验的思维的根基，哲学成为形而上学，思于是就从源头 脱落了。海氏由此还原了思与诗在源头处的连结和契合。他把作品的本质界定为 被规定为作品的作品存在的东西：让某物出现于被生成者之中。在这里，“某物” 与“被生产者”揭示了一种自我同一，即“真理的发生”与“将真理置入”的同 一。创作正是实现了这一过程，也就是“真理自行设置入作品”的过程。在这一 态度上，海氏和福柯存在根本的一致，福柯晚期对古希腊和希腊化罗马文化所做 的大量历史考察就是最好的证明。 真理的自行设置在于去蔽。去蔽先于认识活动，并作为认识活动的根基。真 理把其自身设立于敞开域中，被称之为“真理”的东西则更原始地是去蔽。真理 即敞开性，关键之处在于真理并非等同于正确性。海氏在真理的本质一文中 对流俗的真理观进行了批判。他认为，传统的真理定义包含了双重符合的特性。 1 【德】海德格尔林中路【c 】上海：上海译文出版社，2 0 0 4 4 6 5 第一，事情( s a c h e ) 与关于事情的先行意谓的符合，正如“真金”其现实性与 我们以“金”意指的东西的符合：第二，陈述的意思与事情的符合，如命题之真 所要求的句子语义与所述事实的符合。海氏认为流俗的真理关乎正确性，那是基 督神学的信仰，知是上帝的先行预设，物是受造物，其中还包括人的理智。所以 从本质上看，这是一种根据创世秩序之规定的符合论。一旦探求符合的内在可能 性，就要求考察陈述与物之间起作用的那种关系的特性。陈述把一物表象出来， 表象就意味着让物对立为对象而呈现，由此实行为一个敞开域，“对立者必须横 贯一个敞开的对立领域，而同时自身又必须保持为一物，并且自行显示为一个持 留的东西。叫陈述遵从某指令并从中得到规定而指向存在者，这一指令只源于“当 存在者本身向表象性陈述呈现自身。”由此，言说( 陈述) 是正确的。所以，敞 开性使正确性得以可能，也就是说，敞开性即真理的本质，或者，至少可以证明， 敞开性较正确性来说( 真实) 更接近真理。此外，海氏提出，真理是非真理。流 俗的真理观中，非真理即非正确的，是被排除于真理的本质之外的。海氏认为， 非真理显示于存在者被遮蔽( 拒绝和掩饰) 之时。此时就更容易理解所谓自由一 一作为真理的本质的自由，作为正确性之内在可能性、行为的开放状态所根植的 自由。自由不是人的特性，属于人的主体性支配，而是，人作为自由的所有物而 生存，自由是可敞开者对于敞开域的自由、遮蔽与无蔽的自由。所以，非真理( 真 理的非本质) 并非人的主观性作用的结果，而是源出于真理的本质。 “真理的根本性的非本质乃是神秘。，存在者整体的遮蔽在于人对存在者始 终只有零碎的知识，可敞开状态是不易到达的，人疏于解蔽而误入歧途。值得注 意的是，真理即无蔽，它首先认定有一个真理存在，如同有一个上帝，一个至高 存在的存在。我们无法认识真理，它或者被遮蔽，表象为它物；或者以双重遮蔽 的方式否定无蔽。而我们可以在某- - n 感知和把握到它，也就是在澄明之境与它 相遇，透过美，透过艺术来把握到那样一个统一体。正因为此，海氏在艺术作品 的本源处寻找真理之生发。 海德格尔认为，“由于此在在本质上总是它的可能性。所以，这 个存在者可以在它的存在中选择自身，并获得自身。但它也可以失去自身， 或者，绝非获得其自身，而是貌似获得自身。”2 人作为特殊的存在， 充分享有自由的可能性，“此在”选择而决定自身的生存状态。海德格尔 i 【德】海德格尔路标【c 】北京：商务印书馆，2 0 0 0 2 1 2 2 转引自高宣扬福柯的生存美学【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 3 7 4 6 “虽然没有直接地使用生存美学的概念，但他关于存在、语言、艺术 以及诗歌的深刻论述，已经成为福柯建构生存美学的重要思想基础。1 第二节福柯的生存美学：古希腊修身艺术 就字面而言，在福柯本人的著作中，“生存美学”这个概念最早出现于他1 9 8 2 年关于“主体解释学”的课程中。2 他认为，在希腊化和罗马时代，生存艺术越 来越被紧密地等同于修身艺术。 “人如何正当的生活? 这一问题渐渐被纳入后一个问题：“如何让自己成 为它应该是的那样? ”福柯在手稿中这样解释：“西方哲学可以根据它的全部历 史被读解成缓慢地摆脱这个问题：人怎样、在什么条件下能够思考真实呢? 与这个问题相关：为了达到真实，他必须怎样、以什么代价、按照什么步骤改变 主体的生存方式呢? ”3 真理问题似乎被束之高阁，取而代之是自身的教化，苦 行与修道院渐而成为真正的哲学和哲学学院。福柯强调指出希腊化和罗马时代的 教化自身，彼时的教化一词是在特定的条件之下进行讨论的：它所赋予的一套价 值是普遍的，其普遍性体现在“自身”之上，但自身只能通过明确和规范的技术 来完成价值的转化，这其中关涉到一整套严格的、要求献身的、具自反性质的技 术和实践。在福柯看来，要搞清楚主体性的历史，前提就是要将其纳入教化自身 的范畴之内。这种从希腊化时期开始发展的教化自身，在随后的基督教( 原始基 督教以及中世纪基督教) 、文艺复兴和1 7 世纪中经历了一系列变化，在性史) 第三卷当中，福柯对此进行了相当详细的系谱学考察，“自身的教化”独立构成 了其中重要的一个章节；而在法兰西学院讲座时期，福柯已经明确了他即将做出 的研究工作，就是关于主体和真理。福柯的生存美学即在主体性的历史的源头得 以建构，在那里，有一种修身实践，它通往说真话的主体。福柯提出，古希腊以 来一直存在着“一种努力使生活艺术化的实践智慧，而贯穿其中的关键思想就 是人们“可以使自己的生活变成一部艺术作品”的观念。 1 高宣扬福柯的生存美学【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 3 7 7 2 参见高宣扬福柯的生存美学 m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 3 4 3 3 转引自【法】福柯主体解释学【m 】余碧平译上海：上海人民出版社，2 0 0 5 1 9 2 生活作为艺术品：上帝已死 福柯认为，“基督教以人们必须抛弃自我的观念取代了自我必须被创造为艺 术品的观念，因为坚持自我是与上帝的意志相违背的。”1 “从自我文化被基督教 吸收开始，它似乎被用于牧师的权力的实施，所达到的程度使保护自我从本质上 变成了e p i m e l e i at o n a l l o n 保护他人保护他人是牧师的职责。2 教会机构 旨在拯救他人，而在程度上的实践使古典的自我保护失去了大部分的自律性。福 柯重提使生活艺术化的观念，无疑延续了尼采的道德观点，宣称“上帝已死。 在主体解释学一书中，福柯谈及教化自身，首先考察了拯救这一概念。 “拯救”作为一个传统的术语自古有之，在柏拉图时代并没有特别强烈的技术含 义。公元一二世纪时，这一概念明显附着了特别的价值和结构，包含了某些特定 的构成要素。第一，二元性要素。拯救成为救渡者，它连接两个极限状态，被置 于一个二元系统。第二，事件的戏剧性要素。拯救总与某个事件相关，它在拯救 中起着重要作用，并处于一个或另一个时问线中。第三，拯救本身是一种复杂的 活动，其操作总需要一个他者。拯救就此成为一种宗教观念。福柯强调，拯救作 为一个重要的概念是作为哲学概念起作用，它是哲学实践和生活的一个目标。福 柯考察了“拯救”一词在希腊文中的意义：其一，摆脱一种危险。其二，保护某 个东西，让它可以维持现存状态。如柏拉图在克拉底鲁斯篇的一段文本中阐 述了身体之于灵魂，并非埋葬灵魂的坟墓，而是保护灵魂的围墙。其三，在更道 德的意义上保存、保护某个东西，作为廉耻或回忆。其四，在司法意义上使人免 于指控，证明其清白。其五，在某一时刻获救，即坚持原先的状态。如酒保持其 新鲜度，以防变质。其六，做菩事，确保某物、某人的良好状态。在这个意义上， 拯救是一家之父或国王的责任，他们必须修身和保护与之相伴的人，拯救是善的 原则。福柯通过对拯救一词的全部意义的考察得出，在希腊化和罗马的文本当中， “自救”有着各种正面的意义。拯救可以是保持常态，像保存酒一样，拯救概念 与死亡或彼岸无关，与从否定走向肯定的戏剧性事件无关，它与不同于生活的东 西无关，而是用一生来完成的活动，其操作者并非他者，而是唯一的主体本身。 基督教中的拯救概念意味着否弃自己以达至上帝的意志；希腊化和罗马哲学的拯 救则是一种“小心、持续和完满的修身方式”，“自身是拯救的行为者、对象、工 1 【法】德赖弗斯p 拉比诺超越结构主义与解释学【m 】张建超张静译北京：光明日报出版社，1 9 9 2 3 1 7 2 同上，3 2 4 8 即如何生活。我认为古代文化中的重要演变之一，是这种生活技术越来越多 地变成了自我技术。”2 福柯曾对现代社会发出疑问，“让我吃惊的是，在我们社 会中，艺术变成了只与客体、不与个人或生活有联系的东西。艺术成了一种专业 化的东西，成了那些搞艺术的专家所做的事情。为什么人的生活不能成为艺术品 呢? 为什么灯或房子可以成为艺术品，而我们的生活反而不能呢? 3 n - - i 以说， 福柯更接近于、且延续了尼采快乐的科学一书中的观点，认为人应该创造自 己的生活，通过长期的实践和日常工作赋予它一种风格。这种完善生活的实践并 非出于掌握了生活、自然的真理之后的自以为是的对自我的创造，它先于认知活 动，否认有一个所谓真正的自我。既然自我并非给定的，那么无疑要把自身塑造 为一件艺术品。福柯将这种自我实践和自我观点归结为一种自我文化。 二写作与自我锻炼 写作，即自我书写( s e l f - w r i t i n g ) ，在福柯理论当中代表着通过言语进行自 我修身锻炼，是自我锻炼的形式之一。修身实践是一种之为人的生命的终极目标， 同时又是罕见的生存方式。 福柯考察了希腊化和罗马时代的斯多葛学派，并尤其考察了“笔记本” ( h y p o m n e m a t a ) 这一概念在柏拉图文本中的地位。在福柯看来，笔记本是希腊 人的自我文化，在于把自我与自我之间的某种政治关系作为其目标，完全控制自 我。柏拉图的斐德诺篇所载，笔记本被用作一种自我政治。笔记本用于摘抄、推 理、重读、记忆，其目的不是要公开，也并非单纯的私人日记。笔记本收集已经 说过的话，重新汇集听到过或读到过的东西，这样做的目的只是为了自身之构成。 写作似乎就是这样与自身文化问题联系起来的。“在一个受传统影响很深的文化 里，说过的话被承认的价值、话语的再现，带有时代和权威标志的引证实践， 形成了一种伦理观。这种伦理观很明确目的在于保护自身。”4 当基督教采用了笔 记本这种把自己和自己联系起来的技术之后，笔记本的作用发生了很大转变。在 i 法 福柯主体解释学 m 余碧平译上海：上海人民出版社，2 0 0 5 1 9 8 2 【法】德赖弗斯p 拉比诺超越结构主义与解释学【m 】张建超张静译北京：光明日报出版社，1 9 9 2 3 0 2 3 同上，3 0 4 4 同上，3 1 9 9 福柯列举的文本当中，从单纯地记录节食要素的问题到描述睡梦中内心所受到的 诱惑，笔记本出现了内心和思想的波动的记录，被当作精神战的武器。笔记本从 一项古典的自我文化过渡成为基督教的修身技巧，这种自我文化被移置了。福柯 强调，笔记本作为记忆的支柱，把灵魂和思想交付于一种精神的锻炼。写作是一 种独特的话语实践，它类似于宗教的启示话语，但主体不是被拯救的，并非被他 话语引向真理。主体通过写作说出自身的真相，这是关心自己的重要活动。 另一种写作方式是自我沉思。阿尔西比亚德篇记载了关于沉思的著名比 喻。柏拉图问：“眼睛怎么会看到自己呢? ”他认为，入可以在别人的瞳孔中看 到自己，瞳孔中的另一灵魂好似自己的灵魂中的神性的成分。自己的灵魂其实就 是自身里面的眼睛，通过自我沉思，灵魂能够认出灵魂之中神圣的组成部分。在 柏拉图时代，自我沉思是本体论的自我意识，而非简单的心理学的思考形式。不 同于哲学语言的自我书写，还存在另一种写作方式：文学。卡尔维诺曾谈论过另 一个关于眼睛的传说。他认为，在写作中，作为原材料的“生活事实”时时伴随， 以“世界的重量、憧憬和暖昧性”伴随。这种不可避免的重量像美杜莎那让人石 化的目光，1 他由此想到“诗人与世界的关系”，并对诗人进行了赞美。是什么砍 下美杜莎的头? 是诗人笔下轻逸的文字消解了世界的重量吗? 美杜莎的神话中， 珀尔修斯随身携带沉重的现实( 美杜莎的头) ，但拒绝直视它。美杜莎的血中诞 生了一匹飞马，自最为沉重的力量之中生成最轻逸的生命。文学就这样“隐藏于 形象中，却不能以任何别的方式解释”2 。卡尔维诺另举一例，“月亮露出了它红 色的圆盘。，“月亮”、“它”、“圆盘”，三个句子成分把不可分割的视觉形象分割 开来，名称退到认识主体的内部。3 可以说，当句子被言说之时，我，一个不可 分割的我，被分割成为认识主体和感受主体，同时感受主体在言说形式之下退至 被动客体。 第三节福柯的生存美学与主体理论 福柯在其晚期的著述当中，表现出对古希腊修身艺术的高度关注，由此从多 方面重提了古希腊的生存美学问题。福柯去世之后，学术界试图延续和丰富他的 晚期思想，有一类生存美学的建构把这种美学目标的倾向逐渐完善为一种倡导审 1 美杜莎，希腊神话人物，三个蛇发女怪( 统称为戈耳贡) 之一，其目光能使人变成石头 2 意 卡尔维诺新千年文学备忘录【m 1 黄灿然译南京：译林出版社，2 0 0 9 4 3 参见 意 卡尔维诺新千年文学备忘录【m 】黄灿然译南京：译林出版社，2 0 0 9 1 0 美生活方式的福柯生存美学。这在一定程度上有悖福柯的哲学主张。 二十世纪上半叶，当代法国哲学对德国现象学存在主义加以创造性地误读。 新黑格尔主义聚焦于黑格尔的“苦恼意识”，认为黑格尔的本意是把意识看作有 限的、不可调和的、不具备和解能力的行为，塑造这一角色的目的则是为填补古 典社会晚期的理性哲学与由笛卡尔开始的现代理性哲学之间的空隙。i 同时，胡 塞尔现象学对于先验主体性的追求在法国也普遍遭到拒绝，其更多得到注重的是 现象学开展所在的历史和社会维度。其中，萨特和列维纳斯等人倾向于某种人道 主义，更偏重体现其生存论立场；梅洛庞帝亦表示：“问题不在于注重引文， 而在于为我们确定和对象化这一现象学，以便我们的许多同时代人通过阅读胡塞 尔和海德格尔，感受到的不是接触一种新的哲学而是认出了他们所期待的东西。 2 是否法国学术界从其传统文化中总能掘出一捧生存论的沃土，在此无法论断， 然而对于福柯而言，当代法国哲学确是一种作为行动的哲学。 福柯明确指出，他本人的哲学行为强调两样东西，一是哲学对常规价值的背 离，二是个人化行为，并称其独特性为“我们自己的历史存有论”( t h eh i s t i r i c a l o n t o l o g yo f o u r s e l v e s ) ，也就是历史实践批判。福柯的历史实践批判对实践原则 的界限加以分析并省思，通过系谱分析和考古学考察我们自身的存有，进而描述 我们所受的限制和超越这些限制的可能性。历史实践批判重视条件的历史特异 性，对“人为何存在”的条件的历史的考察取决于“人如何存在”的个体生存实 践，系谱分析即落实到个体生存之上，不免由此产生了生存美学的导向。 从福柯对系谱分析和考古学研究方法的一贯坚持中可以看出，他对于研究对 象某种推理体系的真理和意义始终意图保持中立地位。他承认，我们不 可能在另一个时代找到某一问题的答案，我们对某问题的系谱、其提问法的系谱 的研究也并非在寻求一个可替代的道理。当问题出现、危险到来时，他想做的、 想引导的是“一种极度的和厌世的行动主义”。德雷福斯和拉比诺所作的福柯： 超越结构主义与解释学是福柯研究较为权威的一本专著。他们认为福柯的研究 和生活实践中有一种暗示，“他意识到了他对目前危险的诊断( 基督教追求纯洁 和得到拯救，启蒙运动信奉普遍理性) ，以及他对于某种带有自身危险的生存美 学伦理观的偏爱，最终只是一种解释，需要依据其他思想家和行为者的共鸣及其 结果来评判。”3 这种偏爱或者带来对古希腊审美化生存的一丝期待，但是他从没 1 参见【德】马文克拉达，格尔德登博夫斯摹编，福柯的迷宫北京：商务印书馆，2 0 0 5 2 1 7 2 转引自杨犬春语言、身体、他者当代法国哲学的i 大丰题北京：三联书店，2 0 0 7 1 9 3 【法】德赖弗斯p 拉比诺超越结构主义与解释学【m 】张建超张静译北京：光明日报出版社，1 9 9 2 3 4 2 1 1 有显示出基督教式的希望得到拯救的痕迹。他的考古学方法对其研究的推理体系 的真理和意义始终意图保持中立地位，就如前文所说的，并非寻求一个可替代的 道理。如福柯本人的研究所向，任何官方传记和被普遍接受的高级知识分子的观 点都不能包含透明的真理。其次，在福柯对伦理观的论述当中，生存美学位于伦 理观的一个层面，它作为伦理主体的目的，是道德行动所追求的一种存在方式， 但它不是福柯伦理观的全部内容。 1 2 第二章福柯论主体化过程 在福柯理论中的众多关键词之中，“主体 显然最大频率地出现在他1 9 7 0 年 以后的著述当中，学者们也由此对福柯的思想历程作出阶段性的划分，认为福柯 在其生命晚期对主体问题的研究表现了极大的兴趣。他在世及之后，关于他的研 究方法和哲学思想的论著从未中断。这其中，相对于知识、权力、考古学等学界 公认的福柯的重要概念和贡献来说，福柯的主体研究并没有专门的著述大量问 世，它作为其哲学思想的一个重要部分必然地被收录在案，但默认居多，少以批 判与讨论。这不乏另一个原因，就是鉴于福柯的文本艰深，除最后两年发表的性 经验史二三卷和少量文章之外，福柯本人不再能出面解释和论战了。 纵观福柯的早期专著，“主体”问题几乎没有被直接提出来正面讨论 过。1 9 7 6 年1 2 月，性史第一卷知识的意志出版，而计划中的接下 来的三卷却迟迟没有出版，直到1 9 8 4 年。德勒兹曾在文中道：“紧接着知 识的意志后，在相当漫长的沉寂中发生了什么事? 如果福柯在知 识的