（科学技术哲学专业论文）桑德拉·哈丁的科学哲学思想研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 第二次世界大战后，托马斯库恩发表的科学革命的结构一书引发了关于对传 统科学知识的大讨论。女性主义也是从这一时期的女权运动发展到当今的女性主义科学 哲学这样的一支学术力量。桑德拉哈丁的科学哲学思想主要包括两大部分，一是后殖 民主义科学哲学思想；二是女性主义立场论科学哲学思想。本文主要是对她的这两大思 想做一系统的研究对其观点理论做一翔实的阐述，并进行系统客观的评价。 桑德拉哈丁的后殖民主义科学哲学思想是在一种多元文化的视角下对科学技术史 进行考察与研究。她批判各种形式的殖民主义、“欧洲中心主义”，并对“传流论”和 “内在主义认识论”以重新考察。 哈丁的女性主义立场论思想以其独特的性别关注打开一个崭新的文化视角。她从不 同层面对主流科学进行了深刻的批判，揭露科学中的男性中心主义和性别歧视问题，并 提出了女性主义的认识论，进而建构女性主义科学，从而揭示了女性主义科学观。 本文在分析桑德拉哈丁的科学哲学思想的基础上，对其主要思想进行深刻的剖析 与整体上考察，并且评价了她的科学哲学思想的贡献及局限性。最后本文对哈丁的科学 哲学思想给未来的科学哲学思想发展的影响咀全新的展望。 关键词：女性主义：科学哲学：立场论；强客观性 杨颖：桑德拉哈丁的科学哲学思想研究 o ns a n d r a a r d i n g sp h 诅鸺o p h yo fs c i e b c e a b s t r a c t a f t e rt h es e c o n dw o r l dw a r ，t h o m a ss ，k u h np u b l i s h e da b o o kt h en 锄eo f“n e s t n l c t u r eo fs c i e m m cr e v o l u t i o n s ” t h i sb r o u g h tab i gd i s c u s s i o ni nm es c i e n c ef i e l d i n m i sp e r i o d ，f e m i n i s md e v e l o p e das t r o n ga c a d e m i cf o r c e s a n d r ah a r d i n g st h e o r yi n c l u d e d t 、oa s p e c t s ：o n ew a s p o s tc o l o n i a l i s mt h e o r y ；t h eo m e r 、v a sf b m i n i s ms t a l l d p o i n tt h e o r y s a n d mh a r d i n g sp h i l o s o p l l yo fs c i e n c es t u d i e ds c i e n c eh j s t o r y 抒o mam u l t i c u l t u r e p o i n to fw a y s h ec r i t i c i z e dk i n d so f c o l o l l i a l i s m 、e l l r o c e m r i s m 、i n t e m a l i s ts c i e n t i n c e p i s t e m o l o g y 、d i f m s i o n i s m i to p c n e dan e wc u l t u f a lp e f s p e c t i v e “t l li t s 啪i q u ew a yo fc o n c e m i n gg e n d e r f r o m t 1 1 ed i f 诧r e n t a s p e c t ， t h ef e m i n i s tc r i t i c i z e dt h em a i ns 仃i mo fs c i e n c e d e e p l y ， e x p o s e d s e x i s ta n da 1 1 d r o c c n 埘cb i 鹤o ft h em a 协s l r e a mo fs c i e n c e f u r n l e h n o r e ，i t e s t a b l i s h e dt h es y s t e mo ft 1 1 ef 已m i 王1 i s ts c i e n c ea n de p i s t e m o l o g y s h ed r a w c dt h ev i e wo f f b m i n i s me p i s t e m o l o g ya n do f f e r c daf e m i n i s ms c i e n c c i ta l s od c s c r i b e daf c m i l l i s ms c i e n c e v i e w 1 1 1 ea n i c l eb a s e do na i l a l y z i n g 、v i ms a n d r ah a r d i n g sp h i l o s o p h yo fs c i e n c et h e o r y ， d e e p i yr e s e a r c h e d ，a n a l y z e do nm ew h o l e ，a n de v a h a t e dh e r 也e o r y sc o 棚b u t i o n sa n d 1 i m i t a t i o n s i nt h ee n d ，t h ea n i c l ee x p e c t e dh e rt 1 1 e o r y sa 脏c t i o n so nt 1 ep h i l o s o p h yo f s c i e n c ei nt h ef h t u r e k e yw o r d s ：f e m i n i s m ；p h 丑o s o p h yo f s d 蛆c e ；s t 蛐d p o 矾t h e o r y ；s t m go b j 盹咖“y i i 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者签名：超垫 导师签名 立蒸丝堑 j 巫年月生日 大连理工大学硕士学位论文 1 引言 第二次世界大战后，全球经济呈现出突飞猛进的发展态势，当代科学技术所取得的 巨大成功在其中占有很重要的分量。整个社会的政治、经济、文化与当代科学技术联系 日趋紧密。科学技术的创新越来越稳固地成为当代经济发展的基础。谁拥有了最先进的 科学技术，谁拥有更稳固的资本和创造性的知识，谁就能更便利地利用与开发大自然， 谁就能为本国谋取更大的国家利益，在全世界谋取霸权性地位。在科学技术占据着举足 轻重地位的当今世界，人们也逐渐发觉到这种作为“客观、中立”化身的科学带来的巨 大负面影响和无法弥补的自身缺陷。这些诸多问题引起了学术界乃至整个世界关于科学 知识的一场大讨论。 在这一时期，托马斯库恩( t h o m a ss k u l l l l ) 发表了科学革命的结构一书。 在科学革命的结构一书中，托马斯库恩提出了范式这一有争议的概念。他认为科 学革命的实质是一种“范式”向另外一种“范式”的转换“格式塔的转变”。若要 建立和接受一个新科学范式，必须要对科学进行重新定义，还要把先前的一些科学问题 驱逐到别的学科或“非科学”领域中去。这预示着科学与非科学之间无明显绝对界限。 库恩的“范式”概念框架即“科学共同体”有严格学术训练基础、有研究者资格、 有研究业绩的科学家组成的封闭集团。任何一个科学家都生活在一定的社会中，所有他 们提出的科学理论也必定受到社会、文化、价值等众多因素的影响。科学知识生产过程 中的价值因素越来越受到瞩目。科学甚至被表述为是一个“相当偏私的参与者，他使某 些社会、政治和经济力量合法化而使另一些力量非法”。f l 】哈丁也认为，科学与其社会 之间是一种共建关系。传统的实证主义方法论和认知模式的权威从此受到巨大的质疑。 在这种反思热潮中，女性主义作为一支重要的学术批判力量也参与进来。女性主义科学 哲学亦是在女性主义政治运动与学术界的反实证主义的潮流中成长起来的。近几十年 来，女性主义科学哲学正在从政治运动、意识形态向整个文化界、学术界弥漫，并由人 文社会科学逐步渗透到自然科学。女性主义可谓之是学术界的一匹黑马。 “女性主义”一词原意指“妇女解放”。“妇女解放运动”最早是由1 9 世纪末法 国的女权运动开始发展起来的。1 9 9 5 年后，我国学者才把它译为“女性主义”。“女权 运动”最初主要是以“消除性别歧视和对妇女的压追，为妇女争得应有的权益”为目的。 早期女性主义“有两个主导思想，即妇女作为人的解放和作为女人的解放，它的目的是 消除妨碍妇女作为个人获得完全发展的一切障碍”。【2 】但随着后库恩时代的到来，女性 主义的研究领域开始介入科学界，并积极参与这场关于批判传统科学知识的大讨论中 杨颖：桑德拉哈丁的科学哲学思想研究 来。当代女性主义科学哲学的流派众多，桑德拉哈丁( s a n d r ah a r d i n g1 9 3 5 ) 将其分 为以下三类：女性主义经验论、女性主义立场论和后现代女性主义。 桑德拉哈丁( s a n d r ah a r d i n g1 9 3 5 - ) 毕业于美国纽约大学，并获得哲学博士学位。 桑德拉哈丁是美围加利福尼亚大学洛杉矶分校( u c l a ) 妇女研究中心主任、社会科学 与比较教育学的教授，著名的女性主义科学哲学研究专家。她在1 9 9 6 年加入加利福尼 亚大学洛杉矶分校之前在特拉华从事教学工作已经有二十余年。在u c l a 妇女研究中心， 她已经从事了五年的女性研究工作，目前她还担任一本最享有盛誉的女性主义研究的期 刊之一女性文化和社会的联合撰稿人。她曾在全世界2 0 0 多所大学作过演讲和 报告。她是1 2 本专著和特殊出版物期刊的作者和编辑。1 9 8 6 年她出版了女性主义科 学问题( t h es c i e n c eq u e s t i o ni nf e i l l i n i s m ) ；1 9 8 7 年她出版了女性主义和方法 论：社会科学问题( f e m i n i s ma n dm e t h o d 0 1 0 9 y ：s o c i a ls c i e n c ei s s u e s ) ；1 9 9 1 年她出版了谁之科学? 谁之知识? 从女性生活思考( w h o s es c i e n c e ? w h o s ek n o w l e 妇e ? t h i n k i n gf r o mw o m e n sl i v e s ) ；1 9 9 3 年她出版了科学中的“种族”经济：面向民 主主义的未来( t h e “r a c i a l ”e c o n o m yo f s c i e n c e ：t o w a r da d e m o c r a t i cf u t u r e ) ： 1 9 9 8 年她出版了科学的文化多元性：后殖民主义、女性主义和认识论( i ss c i e n c e m u l t i c u l t u r a l ? p o s t c o l o n i a l i s m s ，f e m i n i s t s ，a n de p i s t e m o l o g i e s ) ：2 0 0 0 年她出 版了去中心：多元文化、后殖民主义和女性主义哲学( d e c e n t e r i n gt h e c e n t e r ：p h i l o s o p h yf o ram u l t i c u l t u r a l ，p 0 s t c 0 1 0 n i a l ， a n df e m i n i s tw o r l d ) ； 2 0 0 3 年她和罗伯特菲格勒一起出版了科学和其他文化：在科学技术领域的哲学问 是匾( s c i e n c ea n d0 t h e rc u l t u r e s ：i s s u e si np h i l o s o p h i e so fs c i e n c e t e c h n 0 1 0 9 y ) ； 2 0 0 3 年她出版了女性主义立场论读本：知识和政治上的冲突( t h ef e m i n i s t s t a n d p o i n tr e a d e r ：i n t e l l e c t u a la n dp o l i t i c a lc o n t r o v e r s i e s ) 。哈丁的突破性 著作女性主义的科学哲学和谁之科学? 谁之知识可谓是女性主义科学哲学的经 典之作。 本文是关于当代美国女性科学哲学家桑德拉哈丁的科学哲学思想的研究。桑德 拉哈丁的科学哲学思想内容很多，大体包括两方面：女性主义科学哲学思想和后殖民 主义科学论。哈丁作为女性主义立场论的代表人物也是一位杰出的女性主义科学哲学 家。本课题的研究定位于对桑德拉哈丁的科学哲学思想做一全面而客观的考察。本文 研究领域属于科学哲学领域，属于人文社会科学领域的一部分。理论意义较自然科学研 究课题强，实践价值较自然科学研究课题弱，主要是理论贡献。本课题的研究对于更好 地理解后殖民主义科学论及当代女性主义科学哲学思想有重要作用，并为我国学术界对 当代西方科学哲学思潮的研究提供了一定的参考。关于后殖民主义的研究，在理论意义 大连理工大学硕士学位论文 上，它提倡从一种新的政治视角切入现行西方文明，对其主流文化进行改写和重新解读。 后殖民主义理论是一种多元文化理论，其方法多样，大多采取解构主义、女权主义、后 现代主义的方法，揭露帝国主义对的第三世界文化霸权的实质，探讨“后”殖民时期东 西方之问由对抗到对话的新型关系。哈丁从思索当代科学认识论和科学哲学的概念跨国 家的缺陷开始，将女性主义科学技术问题定位于多元文化和后殖民时期的图像上。关于 女性主义的研究，在理论意义上，哈丁作为女性主义立场论的代表人物，对主流科学进 行批判，抨击了主流科学的男性霸权主义和男性中心主义，对主流科学形成了强大的冲 击力，同时以一种崭新的性别关注向人们展示了一种独特的认识论。 本文的研究旨在以啥丁的科学哲学思想的研究为切入点，展现当代西方一种新的视 角的科学文化哲学思想，探讨女性在当今社会不同领域里的地位和作用。桑德拉哈丁 的科学哲学思想丰富。但目前国内外学者对其思想的研究还仅停留在不同的侧面上，缺 乏整体性。本文旨在对桑德拉哈丁的科学哲学思想做一系统的研究，对其理论给予系 统的梳理，对其观点做一整体的阐述，并对其思想进行客观、完整的评价和展望。 杨颖：桑德拉哈丁的科学哲学思想研究 2 后殖民主义科学论研究 在当代西方社会理论中，后殖民主义、后殖民主义理论与后殖民主义批判三大术语 相互置换，简称为后殖民理论或后殖民评价。作为一种理论批判话语和社会思潮，后殖 民所针对和反思的就是欧洲殖民主义这一历史事实及其造成的严重后果，它立足于历史 学、文学、人类学、心理学和文化学等学科的交叉研究，广泛涉及文化帝国主义、殖民 话语与西方对东方的文化再现，全球化与民族文化身份以及种族、阶级、性别之间的关 系等问题。由于文化帝国主义是后殖民主义理论思潮的一个分支，我们研究文化帝国主 义产生的社会历史背景，首先就要清楚后殖民主义理论产生的社会历史背景。 后殖民主义理论是继后现代主义之后，在当今学术界兴起的一种新的国际化思潮。 后现代主义是后殖民主义的理论前导或理论地基，而后殖民主义是后现代主义的政治话 语和文化话语的进一步延伸。1 3 】 2 1 后殖民主义科学论的起源与研究的指导原则 后殖民主义时期科学技术的研究起源可以追溯到2 0 世纪4 0 年代甚至更早些。在后 殖民时期科学技术研究的起源问题上，哈丁认为，在5 0 多年前便开始出现后殖民时期 科学技术研究的首批线索，那就是欧洲殖民主义的扩张和现代科学技术产生在欧洲之间 的相互依赖的关系。殖民主义国家在向殖民地带来新的科学与技术的同时，也给当地带 来了无法预想的灾难。例如英国向印度的不但大量倾销自己的商品，还故意破坏印度的 纺织工业。很显然欧洲的科学技术的发展是通过欧洲扩张的进程而得以实现的。而且反 过来，欧洲现代科学的发展、加勒比和印度“地方性知识传统”的衰落又推动了这种欧 洲殖民主义的扩张。 托马斯库恩的科学革命的结构一书出版后，引发了一场关于科学知识论的大 讨论。同一时期，公众开始普遍关注科学家所受的教育，他们的阶级、种族、性别、帝 国和殖民的利益和话语，以及这些在过去的2 0 世纪后半叶是如何形成科研项目的。第 二次世界大战以后，科技革命的浪潮又一次席卷了整个世界。科技的创新越来越稳固地 成为当代世界经济发展的基础。谁拥有“自然界”和开发大自然的手段，谁拥有资本和 知识，谁就能决定怎样最方便地开发自然资源和怎样利用这种自然资源，谁就是将当代 科学技术发展变化所带来的大部分利益攫为己有的人。如果说殖民主义主要是对经济、 政治、军事和国家主权上进行侵略、控制和干涉的话，那么，后殖民主义则是强调对文 化、知识、语言和文化霸权方面的控制。后库恩时期科学研究提供的许多案例表明：早 大连理工大学硕士学位论文 期现代欧洲初露端倪之时，宗教、国家或其他地方性的价值、利益、推论和方法就建构 了现代科学事业。【 关于后殖民主义的不同历史定位，哈丁提出了后殖民时期科学技术研究的3 条指导 原则。 第一、后殖民主义不是铁板一块，它提倡以一种多样性的思维和态度来思考现代科 学技术发生变化的社会和历史背景。因为在一种背景下貌似合理的假说，在另外一种背 景下却是成问题。这种多样性的态度和兴趣为后殖民时期的科学技术研究提供了有价值 的资源。 第二、后殖民主义批判是一秘在正式的殖民主义之内及其身后开辟的批判性推理空 间，在这一空间里有多种多样的定位、讨论和其他实践活动。后殖民时期科学技术研究 是在战略上把后殖民时期的范畴作为一种工具或方法，以探测用其他办法无法企及的现 象。 第三、后殖民时期科学技术研究，它反对各种形式的新旧殖民主义话语及其制度和 实践。它坚决反对把殖民主义当作是一种恩赐的形态，认为它的出现使殖民地国家的人 民可以不必做出任何政治上和知识上的努力便可以坐收“渔利”，也就是说它坚持一种 “反对殖民”和“反对殖民化”的政治策略和知识倾向。【5 】 2 2 后殖民主义科学论研究的主要内容 2 2 1 批判“欧洲中心主义” 从总体上来说，我们可以把“欧洲中心主义”理解为基本上是一套为了分配稀缺的 经济、社会和政治资源而实施的制度、社会和文明的安排。作为一种文明传统，欧洲中 心主义是一种站在富人的立场上的物质主义意义上的“话语”。而且它不仅仅局限于思 考和说话的方式。在这种话语的条件下，居于中心地位的永远只有欧洲传统血统的那些 民族、制度、实践和他们自身的概念体系。欧洲中心主义认为，这表现了人类发展的独 特高度。不仅如此，在欧洲中心的假设中，欧洲血统的民族及其文明被设想为基本上是 自生的，没有任何要归功于世界其他地区的制度、实践、知识体系或民族传统。 哈丁指出西方现代科学是理性的、客观的与普遍的说法，这只不过是“文明的欧洲 中心主义”的一个象征，科学方法与内容完全是西方欧洲中心主义和父权制的一种有意 图的共建。非西方世界中脆弱的边缘群体实际上经历了所谓科学的价值中立与客观性的 “粗暴与残忍的文化入侵的折磨”。因为他们“并没有价值中立，只具有自己的儒家、 土著美国人、伊斯兰、毛利人、犹太人或基督教的价值。”【6 】哈丁还列举了一种普遍现 象：对现代欧洲科学的考察通常安排在大学的科学史和科学哲学课程中，而对那些非欧 杨颖：桑德拉哈丁的科学哲学思想研究 洲文化背景的“本土知识体系”的考察，却无一例外地被安排在如人类学系这样的地方。 当今科学界对于非欧洲本土的科学一直是持一种排斥的态度与观点，而且不仅仅在于观 念上的排挤，在教育体系和科研体制上也是如此。这种对欧洲科学文化的笃信和对非欧 洲科学文化的排异已经根植于全世界每一个地区及人们的思想中。我们还可以时常发 现，非欧洲的科学文化被描述为“迷信”、“巫术”等邪恶的形象。凡此种种，都无疑 是“欧洲中心主义”的表现所在，这也是维护“欧洲中心主义”的最好办法和最有力 的工具。 那么，“欧洲中心主义”又是如何产生的呢? 哈丁指出产生欧洲科学是惟一的成功 的幻想的四条途径： 第一、欧洲人通过殖民主义扩张把世界变成为其服务的新兴现代科学的一个实验 室。因此，欧洲人得以比其他地区及民族检验了更广泛、更多样文化及概念假说。 第二、欧洲科学通过在其他文化中搜寻其“原始民族的自然知识”的成分，将其吸 收到欧洲科学中去。 第三、欧洲殖民主义扩张有意无意地压制或破坏了有竞争力的“地方性知识体系”。 第四、通过对有利于欧洲科学和为其使用的掠夺性概念框架在全世界进行宣传和推 广。【7 】 现代世界的文明是由拥有欧洲血统的民族独创的、高度自生的现代高度发达的科技 文明与创新。不论是当今世界的高度发达的科技文明还是当今的物质文明都是由欧洲人 从古希腊以来自生的，这也被称之为是“欧洲奇迹”。哈丁认为当今这种高度发达的现 代科学只是与其他“印度、加勒比海及中国”的古代文明相同的一种“地方性知识”。 欧洲中心主义所宣扬的科技文明是以破坏殖民地国家当地的“地方性知识”为代价的为 欧洲人和欧洲本土服务的殖民主义事业，在很大程度上可以称之为“改头换面”的殖民 主义。因而，有许多后殖民时期科学技术理论家指出，许多近代科学的诞生就是为欧洲 殖民扩张计划服务的。这种殖民主义的结果就是把全世界都变成欧洲科学的一座实验 室，来维护欧洲血统人们的价值利益，其他一切“地方性知识”都被排挤在当今高度 发达的欧洲科技文明之外。欧洲中心主义不但在科技方面对外排挤其他地区的文明，在 文化上也树立了霸权主义地位。桑德拉哈丁认为，“欧洲中心主义”正在扮演一种“文 化帝国主义的角色”。正如r 普罗克特所说的“无论是男性中心论、种族主义、欧洲 中心主义等等，主要都不是个人的品质，而是文化信仰体系。它们是社会、制度和文化 或哲学的种族中心主义的例证，而不是有意无意的个人偏见”。【8 1 传统科学高举的 “价值中立、客观公正”的旗号在“欧洲中心主义”这里也根本就无从考证。欧洲中心 主义认为一切非欧洲的文化都是没有能力创立像近代欧洲科学这样有价值的科学技术， 大连理工大学硕士学位论文 因为其文化是落后的，其中充满了野蛮和迷信：而欧洲文化却是在没有得到其他文化的 重要贡献下，独自发展起来了。“欧洲中心主义”这种赤裸裸的迫害其他地方性知识来 为自己的科学计划服务的行为，明显是一种霸权主义的罪恶行径。“欧洲中心主义”一 再宣扬自己是一路从神圣殿堂走来的不变真理，其实却是一种殖民主义和霸权政治的延 续。 2 2 2 对“传流论”、“内在主义认识论”的批判 首先，要弄清一个概念，何谓“内在主义认识论”? 内在主义认识论有这样一个重 要的假设，即现代科学的成功是受其内在特征保证的。这些特征包括：实验方法或是更 为普遍的科学方法，对客观性和合理性的最大化的科学标准，运用数学描述的自然法则， 等等。其次，要弄清另一个概念，何谓“传流论”? 传流论有这样一个重要的假设，即 欧洲的科学技术文明不断的向世界其他地区传播，而不是一个多元文化背景下的各种文 化之间的全球互动。 哈丁指出，在内在主义研究中，必须创造出三个关键概念来维持这种描述，即欧洲 奇迹、愚昧黑暗时代和科学革命。哈丁逐一对以上三个概念进行考察。首先哈丁认为根 本就不存在这种“欧洲奇迹”，更是无法找到它的起讫时间或是发生原因了。其次，对 于欧洲科学诞生前的“黑暗愚昧时代”，哈丁认为“现代科学的诞生”已被归结为是一 个突发性的重大事件，这样一来就很难在“黑暗愚昧时代”找到科学发轫的有力证据了。 最后，对于“科学革命”，哈丁质疑现代“欧洲革命”真的是像“内在主义”说得那样 是一场从黑暗走向光明的真正的“革命”么? 她认为“欧洲革命”不过是后欧洲历史学 家的一件人工制品。哈丁对这三个最有力支持“内在主义”的关键概念给以了最猛烈的 抨击。此外，哈丁还认为内在主义的描述扭曲了北方对早已形成先进的数学、理论和技 术传统的其他文明的认识。对传统的内在主义知识理论的这种怀疑所引发的后果之一就 是客观性问题的新老转换。这也是我在后面所要讨论的问题之一。 哈丁评价“传流论”是把欧洲血统的各民族历史说成一条从现在起后溯延伸到伊甸 园的隧道“时间隧道”。而这种貌似成立的历史进程却是根本无法实现的空想，本 质上是为了欧洲殖民政策和霸权思想作掩护。地理学家j m 布劳特也指出，“时间 隧道”及其传流论假设用以下论证为欧洲殖民主义辩护：即传流论最重要的信条是“欧 洲自发崛起”论，以及有时更重要地仰赖“欧洲奇迹”的观念。这种观念确信，欧洲在 1 4 9 2 年以前比世界其他地区更先进、更进步。由于在上文中提到哈丁已经批判了“欧洲 奇迹”的脱离现实性，那么包括“欧洲自发崛起”论及其传流论的神话也就不攻自破的。 杨颖：桑德拉哈丁的科学哲学思想研究 2 2 3 “w e a d ”问题的反思 首先，关于“w e a d ”这一概念是如何理解的昵? “、忱a d ”问题是妇女、环境、 发展选择的简称。“w e a d ”的争论出现于2 0 世纪8 0 年代后期，它是女性主义参与批 判的新阶段，也是她们参与关于5 0 年代的全球发展及其影响概念批判的延续。其次 “w e a d ”争论提出这样一个讨论议题：所谓“发展”到底是达到了这类发展计划的公 开目标，即使发展中国家的生活质量得到改善，还是实际上带来了大量的逆向发展和畸 形发展。 二战后的所谓发展进程，不断地从许多方面“把世界转变为欧洲科学的一座实验 室”，尽管同时我们可以看到，在世界上的许多地方，包括北方，为维护其合法性和持 续增长，现代科学事实上是高度依赖其他地方性知识体系的持续生产和再生产的。哈丁 认为二战后的“发展”政策基本上取得了与欧洲殖民主义扩张相同的效果，只不过欧洲 扩张是“接着羊皮的狼”。 2 0 世纪5 0 - 6 0 年代的发展政策到底是一项怎样的政策呢? 在冷战早期和欧洲正式结 束殖民统治之初，这种“发展”被归结为单纯的经济增长。而这种经济增长就是用曾经 变革过欧洲和美国的发达国家的科学发展模式来改善当今南半球的欠发达国家的生活 水平和科技水平。这种发展政策的结果又是怎样的呢? 是否像发达国家所宣称的那样， 使发展中国家的经济水平和科技力量等多项指标都不同程度的增长呢? 事实证明，虽然 这些地区有了经济的增长迹象，但是这种能促进经济增长的发展政策却不可避免地破坏 了当地人的环境和文化，而这些都是人们赖以生产的条件。具体说来，这种所谓的“发 展”带来的不仅是对当地自然资源的破坏，而且也是对当地生活方式和文明的践踏。“发 展”还造成了全球体系中“穷人”和“富人”之间的差距扩大。“富人”是这种发展政 策的真实收益者，他们利用这种所谓“发展”计划来谋取自身的利益。他们的利益是以 牺牲大多数地位脆弱的人们及其文化为代价的。 发展所造成的其他破坏性后果，还通过北方存在于发展中社会内部并以其为靶子的 军国主义扩张造成的。军国主义也是北方发展政策可以预见的伴生物。可以说发展政策 就是欧洲扩张的一种延续，或者是欧洲殖民主义的一种延续。尤其是把当今资本主义国 家的科技发展模式强加于第三世界国家。这种实证主义或经验主义的发展模式，完全是 在欧洲中心主义模式下发展起来的科学发展模式。这种所谓的“发展”给当今世界带来 的又是什么呢? 社会的进步与发展也是妇女的进步与发展么? 这些发展政策存在着严 重的问题，主要是因为这些发展政策经常绕开妇女而开展，更严重的是这些政策中的性 别歧视和男性中心主义论的倾向使妇女出于逆向发展和畸形发展的境地。这种畸形的发 8 大连理工大学硕士学位论文 展并不是整个社会所要达到的理性目标。桑德拉哈丁认为，发展需要考虑可持续性、 环境、妇女发展等一系列问题。 因此，哈丁认为：首先这些争论使人们关注妇女特有的其他知识模式，因为妇女在 日常性生活中基本职责，提供了不论在“发达文化”和“发展中文化”里都有所不同知 识。其次，“w 队d ”争论可以被理解为二战后，尤其是在最近几十年里出现的后殖民 时期科学技术研究的一个重要组成部分。再次，“w e a d ”争论还为把妇女知识的问题 与当前后库恩时期“后经验论的”科学技术研究更牢固地联系在一起提供了线索。而且， 它们使各种批判、各种机制成为可能，正是这些机制使欧洲现代性合法化。最后，这种 争论将世界上经济地位和政治地位最脆弱的人们也就是那些占全球居民大多数的穷人 中的穷人所关心的事情，推到了各种讨论的中心位置，这种讨论涉及的是过去、现在和 未来科学技术发展变化的性质和目标，以及该怎样理解现代科学认为是如何推进社会进 步的。 那么，哈丁关于“w e a d ”争论的讨论到底想说明什么问题呢? 那么“w e a d ”争 论的这些方面，是要求我们提倡一种什么样的科学认识论和科学哲学呢? 哈丁由此提出 以下几点经验： 第一、科学认识论和科学哲学总会不同程度地具有政治特点。 第二、科学认识论和科学哲学描绘了欧洲科学与全球社会关系的一种互动的共建历 程。 第三、其他文化的地方性知识会随着时间的流逝发生变化，与欧洲的社会结构形式 相互作用来共同构建这样一种科学认识论和科学哲学。 第四、对科学认识论和科学哲学的解释不可以局限于内在主义认识论来进行描述。 科学的惟一性及普适性的原则，从后殖民时期“w e a d ”争论的角度看来就是不合理的。 第五、“w e a d ”争论倡导的科学哲学拓宽和深化了传统的科学技术的思考方式的 概念框架范畴。【9 】 综上所述，女性的知识曾经并且仍然对于“现代”知识的增长至关重要。因此妇女 的知识恰恰是全球性知识体系必不可少地持续生产和再生产的一个重要因素。在这样一 种全球性知识体系中，现代科学需要不断产生的其他地方性的知识体系；它们适合纳入 现代科学，能够评价现代科学的哪些部分对特定的地方性研究项目有价值，哪些部分没 有价值，能够做到地方性的不断变化的自然和社会背景中应用现代科学原理和信息，能 够辨认现代化的自然和社会背景中应用现代科学原理和信息，能够辨认现代科学要素可 加以整合或联合的其他地方性知识体系的要素。哈丁讨论“w e a d ”问题的最终目的也 就是站在妇女的立场上，为女性及其边缘人争得话语权和更多发展的机会。 杨颖：桑德拉哈丁的科学哲学思想研究 2 2 4 “地方性知识” 后殖民时期的科学技术史研究与传统的科学史研究不同，它是从一个更全新的角度 来考察当今的科学史的发展历程。哈丁认为，在这样一种视角下，有一个核心概念必须 引入，那就是“地方性知识”，也可以称为“本土知识体系”。 由于在传统的科学哲学和科学史中，人们只关注欧洲近代科学体系，而其他地区的 科学发展史似乎完全被近代欧洲科学所抹杀，只有在人类学之类的领域中才被合法化地 研究。 哈丁认为，所有知识体系，包括现代科学知识体系在内，都只是一种地方性的知识 而已。具体说来就是包括现代科学在内的所有认识论资源都可以说是一种地方性知识。 现代欧洲科学技术也只能是一种地方性知识。因为欧洲人在构想其研究计划时，发展的 现代科学利用的就是这种地方性文化资源，其中包括好的和差的。哈丁对“欧洲中心主 义”的批判也是为了说明欧洲近代科学也只是像加勒比海及印度地区的知识体系一样的 “地方性知识”。以欧洲为中心的西方当代科学技术，不应该被推崇到一种衡量知识的 标准的位置，其理性或客观性内容应该看作是知识系统的一个变量，并且它与其他地方 性知识相比，应该具有相同的地位。 因为，任何一种知识体系，在建立之初都需要一系列地方性条件。就算是取得最大 成功知识体系的现代科学，其许多组成部分，都是在其他成套地方性条件下，例如自然 界、兴趣、推论资源、知识生产组织方式等组成部分这样的条件，不断地引入、吸收、 自我扩展。这些条件在若干重要的地方有别于该知识体系最初产生的那些条件。 后殖民时期的科学技术研究就是让我们思考，如果人类相信世界上只存在一种并且 是惟一的一种普遍有效的科学技术传统，那将是多么可悲啊i 【l o 】因为，近代科学也是一 种地方性知识。 2 3 后殖民主义科学论的创新及其意义 后殖民时期科学技术研究与之前的科学技术史研究有何不同，它的创新点在哪里 呢? 后殖民时期研究的创新表现在以下三方面： 第一方面，后殖民时期科学史研究的内容不是我们大多数人所看到的那种以欧洲为 中心的欧洲史和世界史。它是一种后殖民时期的、多元文化的、全球性的科学技术史。 在这样一种视角下，以往我们所学的科技史只能是一种“孤立主义历史”，这种以欧洲 为中心的历史把欧洲、非洲、中国、美洲和世界其他社会的科技史描绘成为大致上彼此 大连理工大学硕士学位论文 分割、互不影响的编年史。它宣扬的哈丁所批判的“传流论”，感觉是一种世界各国“老 死不相往来”的历史。 第二方面，后殖民时期科学史研究的“代言人”，也就是作为组织这些研究根据的 特有的立场，不是“理性的人”的欧洲人，而是根据其他非欧洲文明的立场以及在非欧 洲地区生活的经济地位和政治地位最脆弱的人们的立场建构起来的。因为以往的科学技 术史是一种孤立主义历史学，是根据欧洲血统民族人们的经验、兴趣和欲望编写出来的。 在后殖民时期科学技术研究的概念框架内，这些边缘人的科技需要和愿望，并不总是北 方或者他们自己社会中精英们的需要和愿望。站在这个立场上，迫使其研究概念框架的 本身发生了根本性的改变，它的研究主体不是那些熟悉的对北方科学技术热情有加的欧 洲受惠者， 第三方面，后殖民时期研究与传统的以及许多新近出现的北方科学史和科学哲学相 比，有一定差别。后殖民时期研究坚决拒绝充当“侍女”的角色。约翰洛克曾指出， 历史上态度冷漠的科学观察员，不过是科学的侍女。传统及北方科学研究中始终如一地 扮演着这个角色。后殖民时期科学技术研究与科学家一起，从科学上批判地辨别哪些是 对自然规律最正当有理的描述和解释。而哪些不是；通过这种方式能更精确和更全面地 为科技思想提供资源。后殖民时期研究的目的也就是在于找出，哪种科学将最能促进其 文化中最脆弱的群体知识的增长和社会福利的改善。【l l j 哈丁指出“后殖民主义研究旨在指出，哪种科学将最能促进其文化中最脆弱的群体 增长知识和改善社会福利”。“对后殖民时期科学技术研究的起源的叙述已经表明，它 们对我们理解科学与其独特的全球性和地方性历史的整合做出了重要的贡献”。 女性主义科学哲学家开始在作为跨文化的历史和哲学地图上，重新配置现代科学及其 技术，而这种跨文化现象是全球历史中殖民时期之后新的意识、性别意识的一部份。1 1 3 】 哈丁之所以选择后殖民主义作为其研究的语境，是为其提出女性主义立场论科学哲 学这一新的问题准备空间。后殖民主义批判元素的加入，使女性主义批判具有更广阔的 视野，从单一的性别角度扩展到了与阶级、历史、文化之间的互动与共建，及在制度与 世界上的体现。【1 4 1 后殖民时期科学技术研究形象地把当今世界的科学技术研究比喻成一 个五彩缤纷的大舞台，各种科学假定，理论假定，政治假定纷繁复杂，相互碰撞。 杨颖：桑德拉哈丁的科学哲学思想研究 3 女- 性主义立场论的科学哲学 3 1 女性主义立场论科学哲学提出的背景 在后殖民主义和多元文化背景下，女性主义科学哲学是其中有代表性的一支。与其 说女性主义科学哲学是一种哲学，不如说它是一种对当今科学技术发展史的反思。 以桑德拉哈丁为代表的女性主义立场论科学哲学的传统可以追溯到黑格尔关于主 奴关系的见解，即将从奴隶生活的立场出发得出的有关奴隶主与奴隶的知识，与奴隶主 生活的视角对此远为扭曲的理解相对比，会得出以下结论：从奴隶主活动的角度看，奴 隶不是完蕤的人，因为奴隶所作的每件事要么是奴隶主意志的体现，要么是偷懒和撒野 天性的结果。然而，从奴隶生活的角度看，他们为反抗奴隶主而消极怠工，并且集体逃 离，从这种行为看，奴隶又是完整的人。后来马克思、恩格斯和卢卡奇将这种见解发展 为“无产阶级的立场”理论。马克思主义提供了立场论的典型形式，它宣称对于代表无 产阶级立场的经济学、社会学和历史的根本问题的知识特权。【”1 工人是被压迫的、处于 生产的资本主义模式的中心，被赋予一种建立在他们的物质生产和自然相互作用基础上 的认知方式和潜在的一般阶级的共同的自我意识。工人社会状况的这几个方面是他们能 够获得这一立场，获得在认识上的社会特权。【1 6 】黑格尔在精神现象学中站在奴隶的 立场上讨论主奴关系，而马克思则站在无产阶级的立场上对资本主义社会进行了分析和 批判。黑格尔和马克思之所以这样做，是因为某些特定的立场对于揭示和批判某些现象 是有其优越性的。因此，哈丁认为女性这样一种边缘化的地位及其经验可以为分析和批 判主流科学提供一个独特的、更为优越的角度，作为一个起点，站在女性的立场上可以 对西方主流思想和科学世界观提出挑战。这样，从2 0 世界7 0 年代起，桑德拉哈丁从 马克思立场论中汲取营养，发展了女性主义立场论科学哲学。 3 2 “强客观性”问题 3 2 1 “强客观性”提出的背景 后库恩时代的到来，对传统实证主义方法论和认知模式的权威的提出了巨大的挑 战。在后殖民主义批判的立场下，桑德拉哈丁对传统科学进行批判。上文已经提到哈 丁对“欧洲中心主义”及其“内在主义”和“传流论”的批判，这说明了，世界上没有 一种大写的科学真理。在此过程中，哈丁还提出了“地方性知识”这一关键概念来证明 当代科学也只不过是“地方性知识”的一种。桑德拉哈丁从批判传统科学哲学的客观 主义描述的缺陷开始，把女性主义科学哲学定位于多元文化和后殖民主义的图像上。哈 大连理工大学硕士学位论文 丁的“强客观性”概念和女性主义科学是在后殖民主义批判立场与视角下完成的。上文 已经提到，后殖民主义批判元素的加入，使女性主义批判具有更广阔的视野。 当今科学与种族、利益、话语权、地位、价值取向是分不开。哈丁提倡的科学就是 要在批判后殖民主义的立场上，构建一种无种族和话语权差别的客观、中立的理想女性 主义科学。在构建女性主义科学之初，哈丁首先提出了“强客观性”这一概念框架来恢 复传统科学中的客观性资源。 3 2 2 传统客观主义描述的缺陷 哈丁指出在当今科学中“客观或不客观被认为是某些个人或其团体所有的属性，因 为在妇女身上更感情化，更难以做到无偏见性，大多数的政治承诺使之难以得出客 观的判断客观性被认为是某些知识探索社群的结构属性。”【1 7 1 由此看出，传统客观 性原则并不考虑科学研究的结果是否经得起理性的拷问，而是仅仅考察研究者的性别问 题。这也完全陷入了一种性别决定论的泥潭。 其实，客观性概念并不是一个简单的概念框架；而是“假设、看法、渴望和反感的 一种杂乱集合”。正如哲学家w b 加利( w b g a l l i e ) 所说的客观性是“一个本质 上有争议的概念”，就像“社会公正”或者“使人过基督徒的生活”一样，其确切的含意 总是处于争论之中。既然传统的客观性是一个复杂的出于争论中的概念，而它所宣称的 “客观公正、价值中立”也就很难达到预期的目标。 传统的客观主义描述宣称，一切科学活动都秉承客观公正，价值无涉的原则。不论 是科学研究的制定的目标、使用的方法及其最终的受益人，都是价值中立、客观公正的。 但是面对当今世界科技高速发展所带来的负面效应，传统客观性却闭口不提。面对这样 的问题，传统的客观主义描述则认为，科研活动并没有受到歪曲与破坏，而是实旌活动 的人们在科研活动中实现客观性最大化时率尔从事和不够严谨造成的。但事实上，探其 原因，另有问题，那就在于科学方法和规范在一开始被概念化时就不充分、也不完整。 在此基础上，桑德拉哈丁发表了自己的看法。造成这种现象产生的原因莫过于传统的 客观性最大化的标准过于软弱无力，以致无法识别那种整个文化层面上的假定，更是无 法解释当今世界科技发展所带来的负面效应。 传统科学客观性宣扬的是客观性和中立性。但是不论是传统的客观性还是中立性都 没有做到真正意义上的客观性和中立性。哈丁指出“一个概念框架越表现为价值中立， 它就越有可能助长统治群体的霸权利益，越少可能察觉到社会关系的实际状况。因此我 们不需要事实上也不能在好政治和好科学之间做出选择”。 1 8 这样一 来，哈丁就从客观性、中立性这两方面给予传统“客观主义”描述以强烈的批判。 杨颖：桑德拉哈丁的科学哲学思想研究 传统客观性的概念过于软弱的事实不仅仅是它不够格的一个方面。哈丁对传统客观 性宣扬的“中立性”问题作了以下考证。传统科学哲学认为科学的方法使传统客观主义 的中立性概念得以发挥到最大。但是科学方法有时也被归纳的过于狭隘，以至于无法实 现以上目标。哈丁举例论证了此问题。因为方法只能在核心概念、架设和科研方案已经 被选定之后，才能被应用。也就是说是在科研项目是在被确定之后才披挂上阵、大显神 通。但是科研项目的选定主要取决于科学家和赞助机构的兴趣。在这种情况下，用于实 现客观主义最大化的科学方法也就无法考察价值、利益、推论资源和知识生产组织方式 了。 传统客观性描述还忽略了一个问题，那就是文化在科学发展中的工具箱作用。科学 与文化这两个主题，从来都是相辅相成，相互影响的。传统客观性一再强调现代科学是 如何之客观公正，如何之价值无涉，殊不知现代科学要继续向前发展是需要文化成分的 促进的。生物学家斯蒂芬杰伊古德尔( s t c p h e nj a yg 0 u l d ) 指出不是所有文化成份 都阻碍知识的增长，其中有一些是有推动作用的。科学往往因为其文化背景发生变化而 前进。所以传统