（外国哲学专业论文）论莱布尼茨的语言哲学思想.pdf

论莱布尼茨的语言哲学思想中文摘要 中文摘要 西方哲学史上发生1 9 世纪末2 0 世纪初的语言哲学转向，有其近代哲学上的 思想渊源。近代唯理论、经验论哲学家都对语言分析极为重视。主要的经验论哲 学家培根、霍布斯、洛克、贝克莱、休谟；主要的唯理论哲学家笛卡尔、莱布尼 茨，都对语言进行过不同程度的分析。其中，莱布尼茨的语言哲学思想在从古典 哲学走向现代语言哲学的过程中占据着突出的历史地位。 在莱布尼茨的著作中，大量的语言哲学思想贯穿其诸多重要的研究领域，如 他对概念和命题的分析、对逻辑真理和事实真理的区分、试图构建一种理想的哲 学语言等。其中，莱布尼茨的对逻辑真理和事实真理的区分这一思想，透过康德 哲学，贯穿于弗雷格、罗素以及其后等人的语言分析哲学的发展进程中；而他的 关于构建理想语言的设想，则深刻影响着弗雷格、罗素、维也纳学派等的哲学发展。 由于莱布尼茨语言哲学思想在语言哲学发展进程中具有特殊地位，对其作深 入、细致、全面的考察的重要性便凸现出来。然而，长期以来，莱布尼茨的语言 哲学思想并未引起人们的足够重视。因此，本文试图对莱布尼茨的语言哲学思想 进行系统性的研究，以完整、全面地理解莱布尼茨的语言哲学思想及其对现代语 言哲学的重要意义。 关键词：概念、命题、逻辑真理、事实真理、理想语言 作者：张东升 指导老师：陈向澜副教授 o nl e i b n i z st h o u g h to f l i n g u i s t i cp h i l o s o p h y a b s t r a c t o nl e i b n i z st h o u g h to f l i n g u i s t i cp h i l o s o p h y a b s t r a c t t h ed i v e r s i o no fl i n g u i s t i cp h i l o s o p h yi nt h ew e s tp h i l o s o p h i c a lh i s t o r y , w h i c h h a p p e n e di nt h el a t e19 t hc e n t u r ya n dt h ee a r l y2 0 t hc e n t u r y , h a si t st h i n k i n gd e r i v a t i o n i nt h em o d e m p h i l o s o p h y t h em o d e m r a t i o n a l i s ta n de m p i r i c a lp h i l o s o p h e r sb o t hm a d e m u c ha c c o u n to fl i n g u i s t i ca n a l y s i s t h em a i ne m p i r i c a lp h i l o s o p h e r sb a c o n ，h o b b e s ， l o c k e ，b e r k e l e y , h u m e ，a n dt h em a i nr a t i o n a l i s tp h i l o s o p h e r sd e s c a r t e s ，l e i b n i za l l m a d es o m ea n a l y s i so nl a n g u a g ei nd i f f e r e n te x t e n t s o ft h e m ，l e i b n i z st h o u g h to f l i n g u i s t i cp h i l o s o p h yt a k e sap r o m i n e n th i s t o r i c a lp a r ti nt h ec o u r s ef r o mt h ec l a s s i c p h i l o s o p h yt ot h em o d e ml i n g u i s t i cp h i l o s o p h y i nt h ew o r k so fl e i b n i z , al o to ft h o u g h t sa b o u tl i n g u i s t i cp h i l o s o p h ys p r e a dw i d e l y o v e rh i sm a n yi m p o r t a n ts t u d y i n gf i e l d s ，s u c ha sh i sa n a l y s i st oc o n c e p ta n d p r o p o s i t i o n ， h i sd i s t i n g u i s h i n gb e t w e e nl o g i c a lt r u t ha n df a c t u a lt r u t h ，h i st r y i n gt oc o n s t r u c ta ni d e a l l a n g u a g eo fp h i l o s o p h y , a n ds oo n o ft h e m ，l e i b n i z st h o u g h to fd i s t i n g u i s h i n g b e t w e e nl o g i c a lt r u t ha n df a c t u a lt r u t hs p r e a d ，t h r o u g hk a n t sp h i l o s o p h y , i n t ot h e d e v e l o p i n gp r o c e s so ff r e g e s ，r u s s e l l sa n dt h e i rl a t e rm e n sl i n g u i s t i c a n a l y t i c p h i l o s o p h i e s ；w h i l eh i st e n t a t i v ep l a no fc o n s t r u c t i n ga ni d e a ll a n g u a g eh a db e e nt a k i n g a d e e pi n f l u e n c eo nt h ed e v e l o p m e n to ff r e g e s ，r u s s e l l sa n dt h ev i e n n a sc i r c l e s p h i l o s o p h i e s i nv i e wo ft h ef a c tt h a tl e i b n i z st h o u g h to fl i n g u i s t i cp h i l o s o p h yt a k e sas p e c i a l p a r ti nt h ed e v e l o p i n gp r o c e s so fl i n g u i s t i cp h i l o s o p h y , t h ei m p o r t a n c eo fad e e p ， a t t e n t i v ea n dc o m p r e h e n s i v ei n v e s t i g a t i o nt oi tc o m e su p h o w e v e r , f o ral o n gt i m e ， l e i b n i z st h o u g h to fl i n g u i s t i cp h i l o s o p h yh a s n tb e e ns u f f i c i e n t l yt a k e ni n t oa c c o u n tb y p e o p l e h e n c e ，t h ep a p e rh e r et r i e st ot a k eas y s t e m i cs t u d yt ou n d e r s t a n di n t e g r a l l ya n d c o m p r e h e n s i v e l yl e i b n i z st h o u g h to fl i n g u i s t i cp h i l o s o p h ya n di t si m p o r t a n tm e a n i n g t ot h em o d e ml i n g u i s t i cp h i l o s o p h y k e y w o r d s ：c o n c e p t ，p r o p o s i t i o n ，l o g i ct r u t h ，f a c t u a lt r u t h ，i d e a ll a n g u a g e w d t t e nb yz h a n g d o n g s h e n g s u p e r v i s e db yc h e nx i a n g - l a n t t 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名： 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：噼日期：业 导师签名：逆随日期：靼 论莱布尼茨的语言哲学思想前言 i 上j l 刖舌 1 9 世纪末2 0 世纪初，西方哲学产生了重要的语言转向。许多哲学家在研究哲 学的过程中，把关注的中心问题由认识论转向了语言，把语言分析看成哲学活动 的本身。语言学转向是哲学中一个特定研究领域的一场巨大变革，它重新界定了 哲学活动的性质。然而，在发生这种转向之前，古希腊、中世纪和近代不少哲学 家在哲学的语言分析方面已做过很多工作，其中有些思想对当今的语言哲学家仍 有影响。如果我们把转向以后的语言分析理论称为严格意义上的语言哲学，那么 则可把转向之前的语言分析理论称为前语言哲学思想阶段。二者的根本区别在于： 前语言哲学思想阶段，语言分析是为本体伦、认识论服务；语言哲学阶段，语言 分析被当作哲学活动本身。二者都属于广义的语言哲学范围，都是语言哲学研究 的重要对象。我们在这里所说的莱布尼茨的语言哲学思想，指的就是广义的语言 哲学。 在前语言哲学思想发展的历史进程中，近代的唯理论、经验论哲学家都对语 言分析极为重视，主要的经验哲学家培根、霍布斯、洛克、休谟；唯理论哲学家 笛卡尔、莱布尼茨都对语言进行过不同程度的分析。其中莱布尼茨语言哲学思想 在从古典哲学走向现代语言哲学的过程中占据着突出的历史地位。 莱布尼茨在他的主要著作人类理智新论中，整整用了一整卷( 第三卷) 的篇幅来对洛克的语言学说进行挑战，从而也阐述了他自己的语言哲学思想。并 且在他的通信中，如l e i b n i za n dl u d o l fo nt h i n g sl i n g u i s t i c ：e x c e r p t sf r o mt h e i r c o r r e s p o n d e n c e ) ) 中也映现出许多语言哲学思想。在前人工作的基础上，莱布尼茨 对洛克的观念论提出挑战：莱布尼茨认为每个人的观念或心象都不尽相同，如果 一个语词代表观念，那它代表哪个人的观念呢? 因此他倾向于把语词看成是语言 共同体共享的符号，从而形成自己的意义理论和以融贯论为代表真理观。其次， 莱布尼茨对后世语言哲学更具重要影响的是他构建普遍哲学语言( 理想语言) 的 努力。因此，莱布尼茨的语言哲学思想是丰富的。他的这些思想，即使在当代， 语言哲学转向之后，仍有深刻的影响。 鉴于莱布尼茨语言哲学思想在语言哲学发展进程中所占据的特殊地位，对其 作深入、细致、全面的考察的重要性就立刻凸现出来了。然而，长期以来，莱布 论莱布尼茨的语言哲学思想 翮舌 尼茨的语言哲学思想并未引起人们的足够重视。从国外的研究来看，该方面的专 著几乎没有。本世纪对莱布尼茨哲学研究的序幕是由罗素拉开的。他发表于1 9 0 0 年的对莱布尼茨哲学的批评性解释是一本具有深远影响的著作。该书的主题 是要说明莱布尼茨的形而上学与其逻辑学的关系。他认为，莱布尼茨的形而上学几 乎完全是从他的逻辑学中引申出来的，单子论是由少数几个逻辑前提严格演绎的 结果。可以说，莱布尼茨对以后的语言分析哲学的影响也是通过罗素而产生的。 其后，路易古兑拉发表了他的莱布尼茨的逻辑( 1 9 0 1 ) 和莱布尼茨的形而上学 ( 1 9 0 2 ) ，他把罗素的说法向前又推进了一步，即认为整个单子论的体系，包括人类 的自由，上帝的创造活动都是由一个逻辑原则( 即充足理由原则) 推演出来的； 而且，他把该原则与莱布尼茨的真理理论相等同，认为后者是其形而上学的逻辑 基础。其他的一些研究者主要把目光投向了莱布尼茨的单子论、时空观、心灵哲 学，如雷谢尔、库特伯恩、福斯等人。国内对莱布尼茨的研究更是薄弱，老一辈 学者陈修斋和他的弟子段德智也大抵局限在以上范围。对于内容较为丰富且影响 较为深远的莱布尼茨语言哲学思想来说，这样的研究现状不能不说是一个很大的 遗憾。针对目前国内外学术界对莱布尼茨语言哲学思想研究的现状，本文试图对 莱布尼茨的语言哲学思想进行尝试性的系统研究，以完整、全面地理解莱布尼茨 的语言哲学思想及其对现代语言哲学的重要意义。 2 论莱布尼茨的语言哲学思想一、莱布尼茨语言哲学思想的理论渊源 一、菜布尼茨语言哲学思想的理论渊源 莱布尼茨哲学在语言哲学的历史进程中扮演着重要的角色。然而任何哲学理 论都不是凭空产生的，它都有自己内部特有历史传承性。莱布尼茨的语言哲学思 想也不是他自己无前提的独创，而是站在前人的肩膀上提出来的。所以在对莱布 尼茨语言哲学思想进行具体考察之前，我们有理由、有必要对古希腊、中世纪、 近代的语言哲学思想进行以下简要的梳理以便于理清莱布尼茨语言哲学思想的理 论渊源。 ( 一) 古希腊 哲学起源于希腊，其后两千多年的哲学史所讨论的，没有哪个基本问题不能 从古希腊哲学中找到先声。首先，智者是从演讲和辩论的实际的需要出发研究语 言的问题。他们从两方面入手研究语言问题，其一是关于正确使用语言写作方式 问题，由此产生语法；其二是确定名称的正确性问题也就是名和实的关系问题， 由此产生他们的语言哲学思想。 智者对于语言的本性已经有自然论和约定论的争论；而重视语言问题并联系 人的哲学对语言作较为深入的哲学思考的思想家，当首推苏格拉底和柏拉图。在 柏拉图的克拉底鲁篇中，苏格拉底直接介入了当时关于语言本性的哲学论战， 根据理性主义的基本观点对语言的本质和历史发展、语用、语形等问题都提出了 哲学见解，甚至开始对哲学范畴语词作朴素的研究。苏格拉底认为名字是人制造 的，并不是所有的人都能随意制造名字，只有那些能了解每个事物的本性，并在 字母和音节中表述它们的相的人才是名字的制造者；由一定的字母和音节构 成的名字要能表述事物的真实的相，才能表示名字的自然的正确性，这种正确 性就是名字的意义。这是西方哲学史上最早论述的命名中的意义问题。苏格 拉底一柏拉图的命名和意义的学说是同他们的普遍定义和相的学说一致的。 在他们看来真实的名字必定是有意义的，名字的真理和正确性也在于这种意义。 苏格拉底用逻辑规范和清晰的语言意义来表达他的普遍定义，并对语言这种思维 形式作了初步的哲学探讨，这些思想都对后来的语言哲学产生了深远的影响。 亚里士多德是古希腊哲学集大成者，并对语言的各个方面做了探讨。在解 释篇开篇，亚里士多德说明他将要首先定义名词和动词，然后解释否定、肯定、 论莱布尼茨的语言哲学思想一、莱布尼茨语言哲学思想的理论渊源 命题的含义。他接着表明了他对语言的一般看法：口语是内心经验的符号，文字 是口语的符号。语词由约定产生，名词具有和时间无关的意义，动词不仅具有意 义，而且与时间有关。名词和动词结合，形成句子。各个民族的口语和文字都是 不同的，然而，虽然各个民族的语言有不同的约定，但内心经验表现的对象却是 相同的，词汇无所谓对错，只有词汇结合而成的句子才有可能有对错。句子是我 们心中的思想，有时没有对错之分，有时则有对错之分，例如祷告就无所谓对错， 但若句子在对存在做出肯定或否定，就出现了对错之分。这种有对错之分的句子 就是命题。在解释篇中，亚里士多德只研究有对错之分的句子即命题，并不 表示他的句子属于修辞学和诗学研究的范围。亚里士多德接着讨论了肯定命题和 否定命题，简单命题和复合命题，单称命题和全称命题，包含可能性的命题和包 含必然性的命题，在范畴篇中，亚里士多德对语词作了分类，分为实体、数 量、性质、关系、处所、姿态、动作、承受、并对这些范畴分别作了探讨。后世 语言哲学的主要论题，大都被他涉及过。此外，形而上学中对哲学概念的分析， 诗学、修辞学中对非命题形式的语言的讲解，都是谈不完的话题。另 外，亚里士多德发明了形式逻辑，他把逻辑看作是一种我们分析一门科学涵盖了 什么时正确地形成语言所使用的工具；逻辑是语言的分析，是推理的过程，是语 言和推理相关于实在的方式。他的形式逻辑的主谓结构和内涵逻辑对后来的语言 分析哲学产生了重要影响。莱布尼茨的许多语言哲学思想也可以在他这里找到源头。 ( 二) 中世纪 提到中世纪，人们会情不自禁的把它与黑暗联系在一起。然而，把中世纪称 为黑暗的世纪，我想是人们从政治和宗教方面对它的断言。中世纪并不是一无是 处，它对整个西方哲学的发展曾经也做出了重要贡献。在哲学方面，后来的许多 思想都可以在这里找到开端。 中世纪重视语言探讨的一个原因是当时的哲学家热衷于对圣经的诠释。旧 约里有一个巴别塔的故事。这个故事说，天下人类的语言开始是相同的，他们 聚在一起，决定建造一个通天之塔传扬人类的名字，后来上帝害怕人类真的能建 造起来这样一座通天之塔，于是他变乱人类的口音，使人类之间语言不通。从此 人们分落在世界各地，放弃了建塔的构想。直到今天，不同的语言仍是区分不同 的社会群体的主要基础。 。撒穆尔伊诺克斯通普夫：西方哲学史，中华书局，2 0 0 6 年，第1 1 1 页。 4 论莱布尼茨的语言哲学思想一、莱布尼茨语言哲学思想的理论渊源 现在人们普遍认为，中世纪后期出现的唯名论和唯实论之间的争论孕育了后 来许多西方哲学思想的萌芽。这场争论的核心是关于实体的存在问题。唯实论者， 坚持柏拉图的名称理论和亚里士多德的本质学说，认为共相也就是现代意义上的 通名、抽象名词所指称的对象是存在的：唯名论者与之相反，反对共相对象的存 在，认为只有殊相也就是今天所说的专名和具体名词所指称的对象才存在，共相 仅仅是名称，并不指称任何对象。由于奥康的威廉比较严格、系统的区分了语词 的种类，因此它被认为是唯名论的重要代表。唯名论和唯实论之争通过一些变形 广泛存在于以后语言哲学思想中，大多数重要语言哲学家持唯名论观点，莱布尼 茨也赫然在列，蒯因被认为是现代唯名论的代表。 ( 三) 近代 如果说古代和中世纪的哲学家主要是出于逻辑的兴趣和需要而研究语言问题 话，那么，近代哲学家则是出于认识论的需要而探讨语言问题。培根、霍布斯、 洛克等人都对语言问题给予了不同程度的重视。他们从各自哲学立场出发，强调 语词概念对形成思想观念的不同作用。 培根的“市场假象”揭露了错误使用语言给我们的认识活动以及追求真理带 来了严重的危害。在新工具中他有这样的描述：“另有一种假象是由人们相互 之间交接和联系所形成，称之为市场假象选用文字之失当害意就惊人地障 碍着理解力，并把人们岔引到空洞的争论和无谓的幻想上去。”由此我们可以看 出，他已经清楚地意识到语言与认识的密切关系，并明确的表示出了语言的滥用 是错误认识和无谓争论的根源。另外，培根还把语言分成不同的层次，即日常语 言和科学语言。前者是根据普通人的能力而构成和应用的，它的区分线是普通理 智；后者是在具有更敏锐的理智下使用的。再者，培根还对语词的意义也提出过 一定的想法，只是没有更详尽的表述出来。 在霍布斯那里，他把语言看作人类社会得以形成的联结纽带，是人类思想得 以传达、记录的重要工具。在阐述他的认识论的过程中，他提出了定义的方法。 他认为定义是在一切推理之前，也就是首先要对推理所运用的词项进行定义，即 语言对语词的意义做出明确的说明或规定。要想获得真正的知识首先必须确定定 义的方法。他的定义的方法是从几何学中模仿出来的，在他的语言理论中占有重 要地位。洛克从他的观念论出发阐述他的关于语言哲学方面的思想。他从观念的 。培根：新工具，商务印书馆，2 0 0 5 年，第2 2 页。 5 论莱布尼茨的语言哲学思想 一、莱布尼茨语言哲学思想的理论渊源 起源入手，说明了语词和观念的密切联系，同时还指出了对语词本身的缺陷和人 们对语词的滥用。在人类理解论中他说到文字有双重功用，一是记录我们的 思想，二是用于传达思想。“文字的缺点，在其意义含混，一些文字比另一些文字 较为含混，这是由于他们所表示的观念之间的差异”。关于人们对语词的滥用有 以下：“一是无观念的文字、二是人们应用文字时前后不一贯、三是人们故意误用 文字、四是人们把文字当作事物本身、五是人们常用文字表示其不能表示的 事囝等方面。并提出来改善方法。 语词中的名称，特别是通名，是表示事物本质的符号。柏拉图认为名称是标 志事物本质的，尽管本质是作为个别事物蓝本的理念或原型；亚里士多德肯定名 称是概括事物本质的，本质是从若干个别事物中抽象出来的共性，这种共性不能 离开个别而存在；唯名论者坚持认为通名是表示一般概念的语词符号，一般概念 是事物的共性、本质；唯实论者强调通名所表示的一般观念也是事物的本质；在 霍布斯看来，通名和集合名称都是事物普遍本质的概括，但二者普遍程度有别， 前者普遍性的程度高于后者。从以上各位哲学家的语言思想中或多或少的隐现出 唯名论唯实论的传统影子。莱布尼茨深受这一传统影响，与柏拉图主义者相反， 莱布尼茨否认抽象实体，主张个体实存，并因此认为，所有表现为关于抽象实体 的有意义的陈述都必须能够在某种程度上转述为仅仅关于具体个体的更清晰的陈 述。恰当地说，“具体”和“抽象”是指名词或概念，而不是指实在的元素。具体 名词是个体列入其中的那些名词，例如“人”或“恺撒”，而抽象名词是像“人性” 或“热”那样的名词。唯名论这个基础为莱布尼茨提供了许多关于改善语言的动 力。另外，近代哲学家从认识论角度出发，把语言当做认识的工具，提出语言的 缺陷、误用并试图解决此问题的设想也深深地影响莱布尼茨的语言哲学思想的提出。 洛克：人类理解论，商务印书馆，1 9 9 7 年，第4 6 3 页。 圆洛克：人类理解论，商务印书馆，1 9 9 7 年，第三卷，第十章。 6 论莱布尼茨的语言哲学思想二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 ( 一) 逻辑基础 以往许多人认为莱布尼茨的哲学思想是那样的纷繁复杂，以至于很难把它看 成一个系统的整体。其实，我认为莱布尼茨的哲学正如罗素在对莱布尼茨哲学 的批评性解释中所说的：“莱布尼茨的哲学，虽然从来不曾作为一个系统的整体 呈现于世人，然而，正如细心考察所表明的，确是一个异乎寻常地完整的和连贯 的体系。”而这个完整、连贯的理论体系是建立在莱布尼茨哲学的两个主要原则 和次要原则的基础上的。莱布尼茨的逻辑原则不是普通的形式逻辑的原则，而是 借以构建其哲学体系的根本的思维原则，属于莱布尼茨体系中“元哲学”的层面 和最本质的内容。既然来布尼茨的语言哲学思想散落在莱布尼茨的哲学体系中， 而这个体系的逻辑基础又是这么几个原则，因此，我们有必要对他的这几个原则 进行一番审视。 在单子论的第3 1 和3 2 节中，莱布尼茨说：“我们的推理是以两大原则 为基础的。矛盾的原则，我们依据这一原则，判断包含矛盾的东西为假，则凡 与假相对或与之矛盾的为真。充足理由律的原则，我们根据这一原则认为，如 果没有一个充足理由说明为什么是这样而不是那样，那就没有任何事情是真的或 是实存的，没有任何陈述是真正的，尽管这些理由常常我们没有认识到。”与此 类似的他在神正论中说n - “有两个主要原则，亦即同一律或矛盾律，规定两 个相反的命题一个为真另一个为假；另一个是充足理由律，断言没有什么能没有 原因发生。”在莱布尼茨那里，第一个原则等于是在主张每一分析命题都是真的， 而第二个原则是在断言每一真命题都是分析性的，于是二者都等价于这样的陈述， 即在每一真命题中，谓语的概念都被包含在主语的概念中。 1 、同一律或矛盾律 莱布尼茨对于这两个原则的陈述可以看作是一个单一规则的替换性公式： i 一个命题不可能同时既是真的又是假的 i i 一个命题或者是真的或者是假的 。罗素：对莱布尼茨哲学的批评性解释，段德智译，商务印书馆，2 0 0 0 年，第1 页。 。陈乐民：莱布尼茨读本，江苏教育出版社，2 0 0 6 年，第3 9 4 0 页。 7 论莱布尼茨的语言哲学思想二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 i i ia 是a 且不可能是非a 对于一对矛盾命题，一个是真的且一个是假的 v 同一个事物不可能既是又不是 从以上的五个对他的两个原则的替换性公式我们可以大体的看出这两个原则 同一律和矛盾律师可以合并的，并且莱布尼茨在很多地方也使用过像“矛盾 律等同于一个东西的同一律”这样的短语。实际上，我们不难看出莱布尼茨为什 么会以这样的方式看待事物。因为在他看来，a 是b 这个命题等价于如果某 事物是a ，那么它就是b 这个概括性的条件命题。这样，把“没有什么既是a 又不是a ”看作矛盾律，把“a 是a 看作同一律，我们就看到，前者等价于“如 果某事物是a ，那么它就不是非a ”，后者等价于“如果某事物是a ，那么它就是 a ”，而最后这两个显然是互相等价的。 同一律在莱布尼茨定义必然真理和偶然真理的一种方式中起着核心的作用。 他说，a 是b 是必然真理，当且仅当，通过对a 和b 的一系列有限的的明确替 换，它可以归约为a l 这个a 2 这个a n 是b 1 这个b 2 这个b m 这个形式， 其中每一个b i 都是m 的中的一个。( 或者等价地说，它是必然的，当且仅当其矛 盾式a 不是b 可以通过这样的替换被带入这样的形式：在其中，其谓语的一些 成分是其主语的一些成分的补语。) 因此，显然，莱布尼茨希望他的同一律不但能 够囊括形如“a 是a ”的命题，而且能够囊括形如“a 这个b 是a 、“a 这个b 这个c 是a 这个c ”以及一般性的“a l 这个a 2 这个a n 是b l 这个b 2 这个 b m ”的命题，其中每一个b i 都是a i 的中的一个。 这样我们如果从莱布尼茨的用法上来判断这个原则，那么这个原则就是：每 一个明确的分析性的主谓命题都是真的。然而我们如果站在现代的立场来看，无 疑莱布尼茨对这个原则的分析是值得商榷地。因为莱布尼茨仅仅是从命题概念的 纯形式角度出发，而实际上一个命题的真假理论不仅仅需要从概念的形式考虑还 应从命题中概念意义、对象来考虑。例如已经被现代许多逻辑学家举过的例子：单 身汉是未婚的这个命题是不是未婚的男人是未婚的的同一命题。 不过，莱布尼茨的谓内于主原则所在的抽象同一性在现代语言分析哲学中被 深究为具体的同一性：名称、意义或对象的同一性。同一律或矛盾律的合理性也 必将因此遭到质疑。名称的同一性一般说来不具有实际价值，而意义的同一性( 即 同义性) 和对象的同一性被以弗雷格和蒯因为代表的语言哲学家严格地区分开了。 论莱布尼茨的语言哲学思想 二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 莱布尼茨的抽象同一性往往是将意义和对象甚至名称混同的同一性。在类如“金 星”、“晨星 、“暮星”的名称、意义和对象的关系的同异性被深究之后，莱布尼 茨式的抽象同一性被具体“分解了。莱布尼茨所倡导的( 理想) 语言哲学也走 入了分析主义的道路。 2 、充足理由律 经常被莱布尼茨提及的第二个主要原则就是充足理由律。简单的说来，充 足理由律就是没有什么是不经由理由而来的。他认为“充足理由律存在于偶 然的或事实的真理中，或者说存在于一系列遍于创造物的宇宙的事物中 ；这 个原则在我们所有的推理中起着主要作用。他对这一原则在论证中运用有以下几 个论证： i 关于绝对空间。如果空间是绝对的，物理宇宙就应该没有理由会如它所是的 那样是定向的，而不以别的方式存在，譬如，把东西方向颠倒过来。因此，空间 不是绝对的。 i i 关于绝对时间。类似地，如果时间是绝对的，上帝就不会有理由在某一时 间而不是另一时间开启世界。因此，时间不是绝对的，而世界是永恒的。 i i i 关于原子。如果上帝创造了两个完全一致的事物，他就没有理由把其中一 个放在一个地方又把另一个放在另外的地方，而不是反过来也一样。因此，不实 存两个完全一致的事物，而且假定了反面情况的原子论是错误的。 关于上帝的实存性。上帝实存，因为如若不然，为什么是这个可能世界而 不是另外的某个( 可能世界) 实存，就没有充足的理由。 从以上的几个论证中我们不难看出充足理由律是莱布尼茨整个哲学体系 的主要基石。其重要性自不待言。现代西方哲学人本主义的鼻祖叔本华就是在研 究他所提出和阐释的充足理由律的过程中走向意志主义的。 3 、最优律 莱布尼茨接受了苏格拉底的原则，即没有人想要他认为对他坏的东西，或者 更一般地说，每个人都只欲求他认为最好的东西。将其运用于上帝，我们可以说 ( 1 ) 如果他认为某事物是最好的，那么它就是最好的，( 2 ) 如果他想要某事物发 生，那么它就确实发生，我们就会推出，上帝所创造的这个实际世界是一切可能 的世界中最好的世界。这个普遍原则，被莱布尼茨叫做最优律。 。陈乐民：莱布尼茨读本，江苏教育出版社，2 0 0 6 年，第4 0 页。 9 论莱布尼茨的语言哲学思想二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 对他来说，其重要性与解释的本性有关。正如我们在对充足理由律的讨论中 已经看到的那样，莱布尼茨注意到，在许多情况下，关于实际世界的问题需要其 回答指出什么是最好的或被认为是最好的，而非机械的原因。他的关于这一点的 学说可以概括如下。至少有四种不同的为什么问题。( 1 ) 存在像“为什么矿山中 充满了水? ”这样的问题其回答可以是“因为没有风来开动抽水机”。在这样 的问题中，所给出的疑问的象征性形式是描述实际世界的一个特定状态或一组状 态的偶然命题。在这种情况下，我们可以通过提出实际世界的其它状态“链 接上的其它环节”，莱布尼茨如是说以及刻画世界的各种状态的相互关联的方 式的规则来适当作答。( ”但是人们还可以提出更一般的关于为什么世界如此构 造而使这些规则存在的问题，譬如，“为什么物体以其大小与其距离的平方成反比 的力互相吸引? ”或“为什么能量是守恒的? ”像这样的问题等于为什么是这个 世界而不是无限多的其它可能世界之一实存的问题；而这样的问题，根据莱布尼 茨，都只有通过指出上帝已然根据其知道什么最好的知识而从其它所有可能世界 中将这个世界择取出来才能回答。这包括为什么一个特定单子实存的问题，因为 实际上这些问题就是在问为什么是实际世界而不是另外的某个可能世界被选择为 实存的。这样，最普遍和最特殊的偶然事实都可以仅仅通过指出什么是最好的而 获得解释。( 3 ) 针对必然真理也可以提出为什么问题。如果我们针对像“2 的平方 根是无理数”这样的论断问“为什么? ”，一个适当的回答就会是对那个论断的证 明。( 4 ) 但是如果我们针对像“为什么所有的黑猫都是黑色的? 这样的纯粹同 一性问题而问为什么问题那就没有回答。在此，他说，我们触及了解释的可 给予性的刚性底线。 这样，莱布尼茨相信，关于实际世界的许多有意义而重要的问题，需要指出 什么是最好的来回答。的确，他偶尔暗示到，甚至种类( 1 ) 中的一些问题也需要 这样的回答。于是，正如我们之前已经提到过的，他同意，对于“苏格拉底为什 么坐监在此而不逃跑? ”这个问题的任何合理回答必须指出，什么看起来对苏格 拉底和控告他的雅典人是最好的。因此，当莱布尼茨说“自然的特定事件能够而 且应该被机械地解释，尽管不能忘了它们的目的和用途”，这个限定条件一定不 能被忽略。的确，如果他确实完全同意苏格拉底，他必须承认，存在这样的情况， 即对于“自然的特定事件”的机械性解释完全是不合适的。 众所周知，在莱布尼茨那里，矛盾原则是关于本质的大原则，充足理由原则 1 0 论莱布尼茨的语言哲学思想二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 是关于存在的大原则，而最优原则是关于自由和选择的大原则。这三项原则之间 除了各有相互独立的一面外，也确实存在着相互联系、相互贯通、甚至相互依存 的一面。例如，最优原则的运用时离不开矛盾原则的。因为最优原则首先是一条 关于上帝自由选择的原则，然而要选择，自然要有一个选择对象的问题，而在上 帝创造过程中能成为其选择对象的不能是别的，只能是以矛盾为基础的可能世界。 最优原则还和充足理由原则密切相关。一方面，以充足理由原则为基础的唯一存 在的现实世界之所以存在的最后的充足理由不是别的，正是上帝依据最优原则在 无数可能世界中进行的选择；另一方面，上帝之所以在无数可能世界中选择这样一 个世界，其根本理由也正是以充足理由原则为基础的唯一存在的现实世界具有最 优性。再如，充足理由律和矛盾律的关系也是密切的。现实存在的这样一个世界 是上帝选择的无数可能世界中的一个，因此这个现实世界也就在本质或者说在本 性上具有那些无数可能世界的内在品质。由此，充足理由原则在本质上也就以矛 盾原则为基础。因为我们前面说过，矛盾原则是关于本质的大原则，充足理由原 则是关于存在的大原则。 ( 二) 认识论基础 莱布尼茨从他的单子论出发引出他的唯理主义认识论。他认为，认识是单子 ( 最高级别) 通过其自身内在的性质、“能力”向外知觉一切。然而单子不是其它 的东西，只是一种单纯实体，没有部分，没有部分就意味着没有广延，无形状； 单子没有可以进出的窗口，偶然因素不能像昔日经院哲学者们的感性形相那样与 实体脱节，也不能游荡其外。 既然单子是不可分割的、封闭的、孤立的，那么它 又是怎样与其它单子发生联系得、获得观念的呢! 这是通过单子的性质之一 知觉和欲望来实现的。 莱布尼茨以各种不同的方式来证明单子一定有这个知觉，“单子不可能有形 状，否则它就有部分。因而，一个单子在它自身之中和在一个给定的时刻内除了 通过它自身内在的性质和活动而外，它是不可能和别的单子区别开来的。而这种 内在性质和活动不是别的，只能是单子的知觉和欲望，这些欲望又是变化的原则。” 这就是说，由不可辨别的同一性原则，单子之间区别开来，然而，由于它们没有 部分，所以它们只能以内在的状态来加以区分，而这些内在状态就经验所及而言， o 陈修斋、段德智：莱布尼茨，1 9 9 4 年，第6 9 页。 。莱布尼茨：单子论，第1 、3 、7 节，莱布尼茨读本，江苏教育出版社，2 0 0 5 年，第3 6 页。 o 罗素：对莱布尼茨哲学的批评性解释，商务印书，2 0 0 0 年，第1 5 9 页。 l l 论莱布尼茨的语言哲学思想二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 不是知觉就是欲望。这种知觉就是所谓的模糊的知觉即微知觉。 在知识的来源上莱布尼茨一方面赞成笛卡儿的天赋观念说，又承认感觉在认 识过程中的作用。在这种意义上，可以说莱布尼茨有调和唯理主义和经验主义的 倾向。可以说莱布尼茨从这认识的两种源泉的折衷主义出发，阐发了他的真理理 论，也就是推理真理和事实真理。由此他说：“有两种真理，推理的真理和事实上 的真理。推理真理是必然的，与其相对的是不可能的；而事实上的真理则是偶然 的，与之相对的是可能的。 以上我们可以看出莱布尼茨的真理观是以他的两个 主要原则、认识论为基础的，而他的两个主要原则我们上面已经谈到，因此，在 这里我们有理由，有必要对的认识论基础加以说明。 莱布尼茨在论述知识的来源的时，旗帜鲜明地反对洛克的白板说，反对洛克 的关于认识开始经验的经验论命题，并倾向于笛卡儿的说法，在人心中存在着天 赋观念。他在人类理智新论中说到：“我一向是并且现在仍然是赞成由笛卡儿 先生所曾主张的对于上帝的天赋观念，并且因此也认为有其他一些不能来自感觉 经验的天赋观念的。 圆但是与笛卡尔的天赋观念不同的是，莱布尼茨认为，人的 心灵既不像洛克说得那样是一块没有任何符号的白板，也不像笛卡尔所说的那样， 人的心中本来就存在着某些清楚明白的观念，可以像打开书本一样毫不困难的读 出永恒的真理；“观念与真理是作为倾向、禀赋、习性或自然的潜在的能力而天赋 在我们心中，并不是作为现实的作用而天赋在我们心中，只要人们凭借感觉所供 给的机缘，集中注意力，就可以发现我们心中这些法则。” 由此我们认为，莱布尼茨的天赋观念不是现实的，更确切的说应该是一种可 能性，在这个意义上可以说是一种“潜在的天赋观念”。而这种潜在的如果要想变 为现实的，还须借助感觉，才能使之清楚明白起来。当感觉与外界相遇时，潜在 的天赋观念与真理就像火花一样起到助燃作用，由潜在的天赋能力变成清晰的、 确定的信念。虽然莱布尼茨承认天赋观念是由感觉诱发和唤醒的，但是根据他的 单子理论，单子时没有部分，“没有可供事物出入的窗子”，知识的来源不能使从 外部获得，只能是来源于单子内部。外部的感觉只是一个触发条件。 莱布尼茨的“微知觉”一词，又被称作“细微的知觉”或“微小的知觉”，其 涵义是指“无察觉和反省”的“知觉 。值得注意的是，莱布尼茨的“知觉 并非 。莱布尼茨：单子论，第3 3 节， 莱布尼茨读本，江苏教育出版社，2 0 0 5 年，第4 0 页。 国莱布尼茨：人类理智新论，陈修斋译，商务印书馆，2 0 0 2 年，第3 7 页。 莱布尼茨：人类理智新论，陈修斋译，商务印书馆，第3 6 页。 1 2 论莱布尼茨的语言哲学思想 二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 像通常用法那样仅指感觉。他说：“在单纯实体中所能找到的，只有这个，也就是 说，只有知觉和知觉的变化”。可见，知觉是单子的基本规定，是指单子的一切 精神状态。这种知觉可分为两类：一是有察觉和反省的知觉，即统觉( a p p e r c e p t i o n ) ； 另一类就是无察觉和反省的微知觉。由此可知，微知觉不仅仅指察觉不到的感觉， 而是指整个的而非某一部分的无察觉和反省伴随的无意识领域。莱布尼茨提出微 知觉是为了克服笛卡尔学派提出的心灵实体学说的弊端，由此他认为，只有察觉 不到的知觉，也就是微知觉，才是单子的本质规定。由于有了微知觉，才使得单 子获得恒存性和持续性。也正是它使得单子成为真正的实体，从而它也从中获得 了本体论意义。微知觉相对于统觉、意识所具有的本源性地位体现在它们的表象 能力上。对此莱布尼茨说道：“单子的本性既然是表象，所以任何东西都不能限制 单子只表象事物的一部分，虽然这种表象确乎在整个宇宙的细节方面是混乱的， 而只能在事物的一个部分中是清晰的，单子之受限制，并不是在对象方面，而 是在认识对象时所采取的方式方面” 可见，意识的清晰表象是非常有限的，只有 无意识的微知觉才能以混乱的方式表象整个宇宙，使单子“成为宇宙的一面永恒的 活的镜子 。这种微知觉并不是像有些人认为的那样静止的表象着世界，而是以混 乱的方式追求无限，追求全体。微知觉总是不断的追求更高的清晰性，力图清楚 地把握无限，这被称作欲求。也正是因为这样莱布尼茨才把实体定义为活动、 力或者活动力，并认为“活动是实体的本质属性。从实体中抽取活动，就不可解 释实体的存在”。 在这个意义上可以说，莱布尼茨建立在微知觉基础上的认识论 队克服近代僵化实体观作出了重要贡献。 莱布尼茨所说的觉察不到的观念也就是微知觉，他认为正是微知觉构成了人 格的同一性，“这些感觉不到的知觉，更标志着和构成了同一的个人。它们从这一 个人的过去状态中保存下一些痕迹或表现，把它与这一个人的现在状态联系起来， 造成这一个人的特征 由此可见，无意识的微知觉是比思维、意识更为根本的东 西，是心灵的最基本的规定。莱布尼茨的微知觉理论为他的天赋观念论奠定了坚实 的基础，他认为普遍必然的知识是不能得自偶然的感性经验的，它只能来自内心， 也就是说天赋观念潜在于微知觉之中。 莱布尼茨的微知觉理论，对他的整体哲学体系有着基础性的作用。它是一种 十六十八世纪西欧各国哲学，商务印书馆，1 9 7 5 年，第4 8 5 、4 8 6 页。 o 十六十八世纪西欧各国哲学，商务印书馆，1 9 7 5 年，第4 9 3 页。 费尔巴哈：对莱布尼茨哲学的叙述、分析和批判，商务印书馆，1 9 8 5 年，第2 0 9 页。 固莱布尼茨：人类理智新论，陈修斋译，商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 0 页。 1 3 论莱布尼茨的语言哲学思想二、莱布尼茨语言哲学思想的哲学基础 用永恒的欲求，它具有比感性和理性更根本的规定性。它是一种崭新的思想，他 的首次对无意识领域的探索，大大地拓宽了人类精神世界的广度和深度。他不仅 在在认识论阐发无意识知觉，并把它提升到了本体论的高度。他的微知觉理论对 后来的西方哲学也有深远的影响。 康德被休谟从教条主义的迷梦中惊醒以后，开始对普遍必然性知识何以可能 进行研究。他正是从莱布尼茨的微知觉理论出发，才终认为普遍必然知识是由先 天的形式和后天的内容二者结合构成的。莱布尼茨微知觉理论中的非理性因素在 现代哲学中受到了巨大关注，叔本华率先将单子论改造为非理性的意志本体论。在 莱布尼茨那里，欲求是知觉所蕴含的动力，二者是一而二、二而一的关系，叔本华 则将它们严格地区别为本体和现象。在他那里，无意识突出地表现为作为本体的欲 求，即意志。可见，叔本华继承了莱布尼茨的无意识的