（逻辑学专业论文）试析“家族相似”概念.pdf

两南大学硕十学化论文中文摘要 试析“家族相似 概念 逻辑学专业硕士研究生杨毕康 指导教师唐晓嘉教授 中文摘要 路德维希维特根斯坦( l u d w i gw i t t g e n s t e n ，1 8 8 旺1 9 5 1 ) 是分析哲学的重要代 表之一，他认为传统哲学问题的根源在于对语言的误解和误用，哲学问题说到底 是语言问题，通过语言分析可以解决和消除传统哲学问题。 语者游戏说则转向同常语言分析，注重同常语言的用法，强调语言只有在使用 中爿能获得意义，致力于解决因误解日常语言用法而引起的哲学问题。维特根斯 坦在哲学研究中提出了著名的“家族相似( f a m i l yr e s e m b l a n c e ) 概念的“语 言游戏”( l a n g u a g eg a m e ) 观。他在这个理论中认为，当我们试图在各种看似类 似的词语中寻找共同点时我们会发现它们之间根本没有本质上相似的地方，而只 是分有一些“家族成分。许多人不同意将维特根斯坦的这一概念用于反本质主义 的教条中去。要理解这些争论就必须探究在维特根斯坦的理论中项和用法上的意 义。 本文立足于“家族相似”概念，分三个部分来分析维特根斯坦的哲学思想。 第一部分：维特根斯坦的前期哲学及其困境，主要介绍前期维特根斯坦哲学以及 困难，从而说明维特根斯坦前后期哲学的转变。第二部分：家族相似概念的背景 及内容，主要阐述维特根斯坦“家族相似概念的基本内容和产生背景。第三部 分：主要论述了有关家族相似所引出的几个争论及其的理论影响。 关键词：家族相似语言游戏语言分析 两南大学颐十j 学他论文a b s t r a c t a n a l y s i so ff a m i l yr e s e m b l a n c e m a s t e ro fl o g i c y a n gb i k a n g t u t o rp r o f t a n gx i a o - ji a a b s 仃a c t l i n g u i s t i ct u r n i st h er e v o l u t i o n a r yt u r n i n gp o i n to fw e s t e mp h i l o s o p h yi nt h e 2 0 t hc e n t u r y ，w h i c hr e s u l to u tt h em a s s i v em o v e m e n to fa n a l y t i c a lp h i l o s o p h y l u d w i g w i t t g e n s t e i n ( 18 8 9 一l 9 51 ) ，a sa ni m p o r t a n tr e p r e s e n t a t i v eo fa n a l y t i c a lp h i l o s o p h y , c o n s i d e r e dt h a tp r o b l e m so ft r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yo r i g i n a t e df r o mm i s u n d e r s t a n d i n g a n dm i s u s el a n g u a g e ，a n dt h a tp r o b l e m so fp h i l o s o p h yc o u l db er e s o l v e da n de l i m i n a t e d b ya n a l y z i n gl a n g u a g e ，f o rp r o b l e m so fp h i l o s o p h yw e r ep r o b l e m so fl a n g u a g ei nt h e f i n a la n a l y s i s h o w e v e r ，h et u r n e dh i sa t t e n t i o nt ot h ea n a l y s i so fw o r d sa n de x p r e s s i o n sf o re v e r y d a yu s ei nt h el a t t e ro n e ，a n ds t r e s s e dt h a tw o r d sa n de x p r e s s i o n sc o u l db em e a n i n g f u l o n l yw h e nt h e yw e r eu s e d ，w i t hh i sa t t e n t i o no i lt h eu s eo ft h e m u s i n g t h et h e o r yo f l a n g u a g e - g a m e ，h ei n t e n d e dt or e s o l v ep r o b l e m so fp h i l o s o p h yo r i g i n a t i n gf r o m m i s u n d e r s t a n d i n gw o r d sa n de x p r e s s i o n sf o re v e r yd a yu s e w i t t g e n s t e i nc l a i m st h a t w h e nw et r yt of i n dac o m m o n a l i t yi ne v e r y t h i n gt h a tw ec a l lb ys o m ep a r t i c u l a rw o r d s ， w ed i s c o v e rt h a tt h e r ei sn oe s s e n t i a lc o m m o n a l i t y ，b u taf a m i l y o fc o m m o n a l i t i e s ， s h a r e db ys o m e ，n o tb ya 1 1 m a n yo fp e o p l ea r g u m e n td i s a g r e e i n gw i t hl u d w i g w i t t g e n s t e i n su s eo ft h ew o r d “f a m i l yr e s e m b l a n c e a st a k e ni na na n t i e s s e n t i a l i s t c o n t e x t 1w i l la r g u et h a t ，t h o u g hs o m eo ft h e s ea r t i c l e sh e l pu st ou n d e r s t a n d w i t t g e n s t e i n st e r ma n d e v e nt oe x p a n di t su s e b a s e do n f a m i l yr e s e m b l a n c e ”t h ea u t h o ra n a l y z e sw i t t g e n s t e i n sp h i l o s o p h i c a l t h o u g h tw i t ht h r e ep a r t s ，i nt h ep r e s e n tp a p e r p a r t i ：t h et u r n i n gp o i n ti nw e s t e r n p h i l o s o p h y i nt h i sp a r t ，w h a ta r ei n t r o d u c e da r et h eb a c k g r o u n do fw i t t g e n s t e i n s p h i l o s o p h i c a lt h o u g h t ，a n dt h ep u r p o s ea n dt a s k so fw i t t g e n s t e i n sc r i t i c i s mo fl a n g u a g e 1 1 玛 j 夫学硕 j 。f p 沦义a b s t r a c t p a r ti i ：t h ec o n c e p t so ff a m i l yr e s e m b l a n c e w h a ta r em a i n l ys t a t e dh e r ea r et h eb a s i c c o n t e n t sa n dt h eb a c k g r o u n do ft h ec o n c e p t p a r ti i i ：t h ea r g u m e n t a t i o n sa b o u tf a m i l y r e s e m b l a n c e w h a ta r em a i n l yi n t r o d u c e ds o m ea r g u m e n t a t i o n sb a s eo i lf a m i l y r e s e m b l a n c e k e yw o r d s ：f a m i l yr e s e m b l a n c e ；l a n g u a g eg a m e s ；l i n g u i s t i ca n a l y s i s 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者：榻彳蕊签字日期：矽i 口年幺月万日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文j 口不保密， 口保密期限至年 月止)叫s 学位论文作者签名：杨军藤导师签名：狼眨嘞 o y 签字日期：卜年影月) 厂日签字日期：) p 夕年牟月2 日 两i 何大学硕卜学f 节论文文献综述 文献综述 维特根斯坦是当代最著名的哲学家，是分析哲学的主要创始人之一。维特根 斯坦的前期哲学属于人工语言的传统，后期哲学属于日常语言的传统，他的前后 期哲学分别是对弗雷格、罗素和摩尔哲学的拓展。维特根斯坦的思想对分析哲学 的形成和发展产生了极其深刻的影响，逻辑哲学论的基本思想被维也纳学派所 接受；其后期最著名的著作哲学研究的主要思想属于日常语言学派，并使整 个分析哲学在2 0 世纪5 0 年代之后进入了一个新的阶段。由于维特根斯坦在哲学 史上的地位以及他的思想对分析哲学的重大影响，国内外的许多专家学者一直致 力于研究维特根斯坦的哲学思想。 一、维特根斯坦著作及国内外研究状况 据资料记载，维特根斯坦第一次被中国所认识得益于1 9 2 0 年9 月伯特兰罗 素受梁启超、张东荪之邀来华作为期一年的讲学。在罗素讲到自己哲学的由来时 特别提到了维特根斯坦的逻辑思想对他的影响。值得特别注意的是1 9 1 8 年维特根 斯坦在战俘营中完成了逻辑哲学论，1 9 1 9 年才与罗素取得联系。由于罗素的推 介，张申甫很快译出了于1 9 2 1 年刚刚出版的德语版l o g i s c h p h i l o s o p h i s c h e a b h a n d l u n g 并命名为名理论( 即逻辑哲学论) 。英文版的t r a c t a t u s l o g i c o p h i l o s o p h i c u s ) ) ( 即逻辑哲学论) 有两个著名的英文版本：1 、c k o d g e n ( 19 2 2 ) ，p r e p a r e dw i t ha s s i s t a n c ef r o mge m o o r e ，ep r a m s e y , a n dw i t t g e n s t e i n h i m s e l f r o u t l e d g e & k e g a np a u l p a r a l l e le d i t i o ni n c l u d i n gt h eg e r m a nt e x to nt h e f a c i n gp a g et ot h ee n g l i s ht e x t ：1 9 8 1p r i n t i n g ；2 、d a v i dp e a r sa n db r i a nm c g u i n n e s s ( 1 9 6 1 ) ，r o u t l e d g e ，h a r d c o v e r 。名理论的出版在当时的中国学术界产生了一定影 响，成为中国逻辑学研究的重要历史资源。名理论的出版也引起了西方学术界 的重视，该书由前往维也纳求学的洪谦带到西方，其原件至今仍被保存在位于剑 桥的维特根斯坦文献档案馆。1 9 8 2 年，舒炜光把自己的研究成果集结成书，题为 维特根斯坦哲学研究，由北京三联书店正式出版。这是中国大陆出版的第一部 关于维特根斯坦思想的研究专著，第一次比较系统地分析和评价维特根斯坦前后 期的哲学思想及其思想的转变，该书明确提出维特根斯坦的前后期哲学没有根本 的区别。 两南大学矽! 十学f 节论文文献综述 曼曼曼曼皇曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼皇曼曼皇- | i i i i i ii m - - 一一i 一一i 鼍皇 随着吲内经济文化生活的不断发展，八、九十年代我国学术界逐渐形成了对 维特根斯坦哲学的研究热潮。在当时，国内学者的主要研究集中在对维特根斯坦 前后期思想的转变以及对其早期的逻辑实证主义思想上。关于这方面的研究的主 要代表人物是舒炜光、陈启伟、张金言、贺绍甲、陈维杭、徐友渔等人。 在9 0 年代，中国对于维特根斯坦思想的介绍和研究取得了许多成果。1 9 9 1 年 值得一提的是，尚志英的专著寻找家园多维视野中的维特根斯坦语言哲学， 这部著作第一次将维特根斯坦思想的内容和背景置于东西方文化的比较之中，提 出维特根斯坦的哲学实际上是在为西方文化“寻找家园9 9 01 9 9 6 年由商务印书馆 出版的、贺绍甲翻译的逻辑哲学论是根据1 9 6 1 年英国r o u t l e d g e 出版社出版 的d a v i dp e a r s 和b r i a nm e g u i n n e s s 的英译本，这是目前国际上公认的权威译本。 由北京三联书店出版的、范光棣和汤潮翻译的哲学研究是根据1 9 5 3 年英国 m a c m i l l a n 出版公司出版的ge m a n s c o m b e 的英译本。由社会科学文献出版社 出版的江怡的维特根斯坦：一种后哲学的文化，把维特根斯坦的哲学置于欧洲 人陆哲学的框架之中，把他的思想视为一种后哲学的文化；江怡还由河北人民出 版社1 9 9 7 年出版了第一部中国人自己撰写的维特根斯坦传记维特根斯坦 传；江怡还于1 9 9 9 年由湖南教育出版社出版了维特根斯坦一书，全面论述 了维特根斯坦的思想，突出了维特根斯坦中期思想的重要性。李步楼翻译的哲 学研究1 9 9 9 年由商务印书馆出版，被收入”汉译世界学术名著丛书”。由涂纪亮 主持的维特根斯坦全集的翻译工程于1 9 9 6 年开始启动，历时5 年，2 0 0 1 年全 部完成，2 0 0 2 年由河北教育出版社出版。全集共有1 2 卷，是用德文之外的语言推 出的第一套维特根斯坦著作全集。 在对维特根斯坦思想的研究方面，1 9 9 6 年由云南大学出版社出版了韩林合的 维特根斯坦哲学之路，这是根据作者的博士论文修订而成，全面论述了维特根 斯坦的前后期思想发展，主要集中在他的前期。作者对维特根斯坦的前期哲学做 过十余年的研究，于2 0 0 0 年又推出了他的”生命之作( 逻辑哲学论) 研究，由 商务印书馆出版。李国山的言说与沉默维特根斯坦 中的命 题学说，阐述了命题和命题分析；有意义的命题和无意义的命题：可说的东西和 不可说的东西等概念做出了解释和区分，指出可说的东西可以清楚，对于不可说 的东西必须保持沉默，揭示了逻辑哲学论“言说 与“沉默”的双重主题。1 9 9 9 2 两南大学硕十学1c ：论文文献综述 年，社会科学文献出版社出版了王晓升的走出语言的界限，主要讨论了维特根 斯坦的后期思想。同年，。2 0 0 8 年人民大学也召开了“0 8 维特根斯坦会议系列问 题讨论”。 在维特根斯坦逝世以后，不断有他的学生和大量的学者对他前后期的思想做 出了许多版本的解读和应用。在逻辑哲学和语言哲学两个不同哲学研究领域的许 多都对维特根斯坦的哲学进行过深入的研究并受其影响，如：罗素，斯特劳森，克 里普克，塞尔，普特南，戴维森，达米特，冯赖特，丹内特，罗蒂，安斯康姆，拉姆 塞，莱特，皮特海克，麦克道威尔，奎因顿，霍尔威奇，麦克金，戴蒙德，柯南特， 利奥塔等人。 “家族”和“家族相似”这两个词从表面上来看在维特根斯坦的后期代表作 哲学研究一书中出现的次数并不多，但这并不表示这两个概念在他整个后期 哲学中的作用是无足轻重的。实际上家族相似观念在维特根斯坦的后期哲学中占 有相当重要的地位，“家族相似 概念上与语言游戏紧密联系、下影响了维特根斯 坦对意义考察的方法以及许多相关的哲学观点。由此我们可以看出它在整个维特 根斯坦后期各种逻辑关联中起着贯通上下、起承转合的作用。维特根斯坦在后期 哲学中认为用归纳法不能得到一个词的共同意义，要把握意义实际上是在把握一 个各种意义所形成的家族，而这必须从具体的例子、游戏以及具体的语词中才能 理解。“或许只有那游泳的各种可能解释的全部才能给予我们以某种可以说满喜的 意义分析。这一点密切地复合于当前英国的这种观点：把注意力集中于概念家族、 语言层光滑的斜面，默认的假设等等。 从某种角度上来说正是由于“家族相 似”这个概念与语言游戏的密切关系，家族相似的精神就像一个幽灵一样时常若 隐若现地出现在维特根斯坦的哲学之中，从而在他的哲学各处都留下了印记。 “货戈尔：逻辑经验土义的科学的哲学中的几个主要争论点及】发展。哲学译从，1 9 6 4 年第9 期，第7 0 灭 两南大学硕十学位论文 引言 引言 2 0 世纪3 0 , - 一5 0 年代对于语言学、逻辑学和哲学来说，是个重大的时期。在 这个时期，维特根斯坦完成了从前期哲学到后期哲学的转变，也就是完成了从逻 辑哲学向语言哲学的转变。在这个时期，几乎同时诞生出了乔姆斯基的句法学， 蒙太古的语义学和奥斯丁的语言行为理论。盛行一时的逻辑实证主义也是在这个 时期同渐势微，日常语言哲学则在同一时期开始兴起。 作为逻辑哲学鼎盛时期的代表人物，同时也是语言分析哲学创始人的维特根 斯坦在这个时期经历了激烈且痛苦的转变。他开始思考日常语言本身的完善性， 意识到同常语言歧义所引发的哲学混乱是由于对日常语言缺乏了解、背离日常语 言正确用法而产生的。因此，应该对同常语言进行的正确分析而不是抛弃日常语 言，而构建人工语言也是没有必要的。作为这种转变结果的是哲学研究出版， 它标志着维特根斯坦后期哲学正式确立。哲学研究中最核心也最重要的是“语 言游戏”说，它成为颠覆维特根斯坦前期哲学的最主要武器。而为了对“语言游 戏说进行进一步的完善和解释，维特根斯坦提出了“家族相似”概念。这个概 念成为了后期维特根斯坦哲学的一个重要范畴。 4 两南大学硕十学位论文第1 章维特根斯坦前期哲学及其l 木1 难 第1 章维特根斯坦前期哲学及其困难 1 1 前期维特根斯坦哲学的介绍 维特根斯坦的哲学大致分为前后两个时期，前期维特根斯坦以逻辑哲学论 为代表，后期维特根斯坦以哲学研究为代表。这是两个几乎截然不同的哲学 立场逻辑分析和日常语言分析之间的转变。但正如维特根斯坦在哲学 研究的序言中所说的一样“新的思想只有同我旧的思想方式加以对照，并且以 我的旧的思想方式为背景，才能得到正确的理解”国。 逻辑哲学论在1 9 1 9 年就由维特根斯坦在战俘营中基本完成，并且将抄本 寄送给了他的老师伯特兰罗素。这时，在两次世界大战之间的英国哲学界， 由罗素和g e 摩尔为了推翻格林和布拉德雷的唯心主义所创立的实在论已经成为 了当时官方形式的哲学。与此同时，中期的罗素、前期的维特根斯坦以及维也纳 学派为代表的分析哲学正在经历由原子主义阶段到实证主义阶段的过程，并且逐 渐发展为一支很强的力量对实在论提出挑战，它不是零敲碎打地提出一些批评。 而是对许多问题给出了自己完整且系统的反对意见和解决方法，其中由于维特根 斯坦在逻辑哲学论中表现出的天才的哲学智慧使这种反对力量显得更加的强 大。 维特根斯坦的逻辑哲学论由他的导师罗素作序，g e 摩尔为书命名，这 是维特根斯坦生前所出版的唯一的一部长篇的哲学著作。在逻辑分析运动中有着 极其重要的作用，他在前言中自信地声称：问题在根本上已经彻底解决了。正如 他的这番表诉一样，他在本书中用一种近乎宗教预言般的神秘笔调描述了一种有 关语言与世界的关系的理论，并尽力去说明只要被有意义地使用的语言就必须具 备在我们同常使用中的语言方式背后隐藏着的本质结构。 从文本上来看，逻辑哲学论( 以下简称为 t l p ) 的主要内容可以简要的概括如下： 维特根斯坦认为世界不但是由物质组成的，而且更主要的是世界是事实或者 事实所组成的事物的集合体。这些事实之间彼此独立而且各有不同，它们存在于 【奥】维特根斯m 哲学研究，李步楼译。商务印书馆，1 9 9 4 年，第2 页 但维特根斯灿并小满感，他认为罗素4 ：序言中的很多观点扯很大程度上二误解了他的意思 s 两南大学硕十学f ，论文第1 章维特根斯坦前期哲学及其州难 彼此之问的关系之中，维特根斯坦并没有详细地说明事实的具体性质，但认为事 实本身虽然是我们所不知道的，然而事实之间的结合的可能性却是有限制的，而 这种限制被称为事态，换句话说，事态就是事实的实际存在。这些事态又由简单 的对象组成，表示事态的是一些在逻辑上彼此独立的基本命题，这些命题的意义 和真实性则体现在它们与世界的关系上，也就是说命题所呈现出的“图像 和事 实之间应该具有一种相同的逻辑结构。这种关系来源于维特根斯坦前期哲学的一 个基本原则：只要某一概念或命题是有意义的，那么它必然有一些东西来源于世 界的经验。“使句子可能表示基本命题的在于句子是可能事态的图像，即一些事物 的可能的排列，如果存在这样的排列这些事物就构成事实。作为名称排列的命题 描画了作为事物排列的事物的图像。如果命题说到的事物是这么排列的，那么命 题为真。命题和命题所描画的事态必须有共同的形式，但这形式本身不能在命题 中得到描述，而只能被显示出来。 语言表达可以被看成一种形式上的投影，如果一个句子不能投影出任何可能 事态的图像，那么它要么是基本命题表面上或者隐藏的集合、要么就是毫无意义 的胡说。维特根斯坦认为形而上学的句子就是这样的胡说，它们即不是基本命题 的句子，也不是复合命题基本命题的真值函项的句子，从而他们的意义 和真值就无法用逻辑运算从基本命题的真值中推导出来。他为了给出句子逻辑的 意义标准方法创造出了真值表。需要特别注意的是，这里复合命题有两种极限的 情况：在每种事态中都为真的叫做重言式，重言式是必然真的，这种“真”我们 仪仅从真值函项的结构中就可以看出来而不用考察语句与实在之问的关系；在任 意事念中都不为真的叫做矛盾式 ，同理地，这种“假”我们也只用观察真值函项 的结构就可以得出。它们的真值完全由真值函项的结构决定，而与世界上的事物 具体情况无关，所以它们世界上对于这个世界什么也没有说，只是演绎推理在结 论里重复了前提已经表明的论断而已。 值得注意的是，维特根斯坦不但认为传统形而上学是一种彻头彻尾的胡说， 而1 1 认为t l p 中有关语言和世界之间的图像关系的句子也同样属于胡说一类，但 这是一种可以像“梯子一样，要达到一定高度必须使用，但达到以后必须抛弃， o d j 奥康诺批评的西方哲学史，洪汉鼎等译，东方 l l 版社。2 0 0 5 年 “逻辑式为a v a 逻辑式为a a a 6 两南大学坝十学何论文第1 亭维特根斯坦前廿月哲学及其困难 【】丁以省去但并非无聊的胡说。在维特根斯坦看来还有种更为深刻的胡说，就是 道德和宗教所说的超越经验的神秘之物。由此他认为，这些并非是一个个的理论 体系，而是一种澄清自然科学的命题和揭示形而上学之为无意义的活动。t l p 以 这样一句话结束“对于我们不可说的东西，我们必须保持沉默。 1 2 前期维特根斯坦哲学的困境 前期的维特根斯坦与其他同时期的分析哲学家一样，认为无论哪种语言都有 一种结构，由语言所构成的命题或者说由一些初始的记号表达的基本命题的结构 必须与事实的结构上有某种共同的东西。而分析这样的结构自然语言是无能为力 的。因此，前期的维特根斯坦从创立理想语言的企图出发建立起了一套哲学系统。 但就在同时，这个系统也给自身挖了一个难以跨越的陷阱。之所以说它难以跨越， 是因为这个陷阱来源于t l p 中包含的在这套系统根部的理论以及逻辑上的困难， 也币是这些困难迫使维特根斯坦不得不去重新省视自己对语言的意义、规则和范 幽的看法。 由于这个理论来源于一些站不住脚的前提和预设，带来了一连串的疑问。为 什么语言的结构与事实结构之间的联系必然存在? 即使他存在为什么必须是人们 给它设计好的那一种? 如果说这种联系是必然真的，那么这种“必然真 显然并 不是语句的反复，所以并不是t l p 中仅承认的“真”的形式逻辑真，那么它 是如何在t l p 的系统中存在的呢? 而且前期维特根斯坦心安理得地以简单事物只 是经验到的感觉材料的组合为由而与罗素一样拒绝给出任何基本命题或者原子命 题的实例，这也直接导致我们无法知道他所说的对象到底是什么，也不知道如何 去衡量他所谓的“简单性”到底是什么。 a j 艾耶尔指出了t l p 系统中的几个主要的困难：一、维特根斯坦将名称的 意义和名称的承担者等同起来导致了一个两难的困境对于一个简单对象的名 称的记号我们必须要么说它是一个复合对象的名称，要么说它是无意义的。二、 系统中强调的逻辑独立性的要求被量化谓词所破坏，因为如果把某种尺度都归于 一定的项目，那么这就与在相同的时删和相同的方面依据不同的尺度这一点不可 能一致。这样一来关于基本命题在逻辑上彼此独立的要求是无法满足的。三、在 基本命题作为对象的描述来处理时会面临现象本身的含糊性。在评价基本命题的 7 两南大学颁十学f 、厂论文 第1 币维特根斯坦前期哲学及其困难 “真值函项”山时，这种含糊性就更加明显。那些被用于证实一个理论的事态构成 了一定的范围，但是这个范围却没法精确地划定。四、维特根斯坦的体系对没有 得到满足的条件未加规定。艾耶尔认为，图画构成的方式就排除了模糊性，否则， 图画的模糊程度可能会反映事实的某种不确定性。而且艾耶尔还指出基本命题是 实际的或可能的经验的记录，这种观点非常可能引起为我论的问题，他说，如果 我赋予意义的命题只是描述我的经验的以及那些基本命题的真值函项，那么，把 这些经验归于他人，对我来说有什么意义，这还不清楚，更不用说还要证明了。 维特根斯坦似乎也发觉了自己理论的错误，他在此后( 1 9 3 0 年以后) 的一些 课章中提到：“涉及到罗素所谓的原子命题和他自己在t l p 中所说的基本命题。他 说，正是在基本命题以及与其真值函项或分子命题的关系这些问题上，他大大改 变了看法，并说着个问题与事物、名称这些词汇有关他先指出，罗素 和他都没有给出任何原子命题的例子。并说这一事实显示出一定的错误，但很难 说清楚错在哪里 正是因为他在前期哲学中对“简单对象 这一概念采取的态度，从根本上动 摇了t l p 所建立的哲学系统的根基。为什么这样说呢? 我们都清楚t l p 的哲学体 系的基础是建立在“命题”和“世界”的联系上的，维特根斯坦认为他们之间存 在的逻辑结构同构于一个在逻辑上先天的形式“基本命题 与事实中不可再分的 终极实体“简单对象”。著名的维特根斯坦哲学研究学者p m s h a c k e r 认为，要理 解维特根斯坦在“简单对象”的概念所引发出的一系列问题都可以概括地成为“颜 色不相容问题”。h a c k e r 认为，“维特根斯坦前期哲学的垮塌在于他无法解决颜色 不相容问题。j 下是这个问题的不可克服性显现出来的时候，就意味着整个体系主 要架构的垮塌”。 这里需要简单解释一下什么是“颜色不相容”。维特根斯坦在t l p 中的文本资 料背景如下：一事因另一事的发生而必然发生的那种强制性是不存在的( 6 3 7 ) 。 只有一种逻辑的必然( 6 3 7 5 ) ，正如只有一种逻辑的必然性，也只有一种逻辑的不 可能性。( 6 3 7 5 1 ) 例如在视野上两种颜色同时处于一个地点，这是不可能的而且 也就是：复合命题 。f 英】a j 艾耶尔，_ 二i i 韭纪哲学李步楼、俞宣孟、苑利均译，上海译文j | l 版社，2 0 0 5 年，1 2 5 1 4 0 页 蛳“w i t t g e n s t e i n sl e c t u r e si n1 9 3 0 - - 1 9 3 3 ”，i ng em o o r e ，p h i l o s o p h i c a lp a p e r s ，g e o r g e a l l e n & u n w i n ，1 9 5 9 鲫p m s h a c k e r , i n s i g h ta n di l l u s i o n 。c l a r e n d o n ，1 9 7 2 8 两南大学颁十学f 移论文 第1 章维特根斯坦前期哲学及其用难 是逻辑上不可能的，因为颜色的逻辑结构排除了这种可能性。即在视域中某一个 确定时刻确定空间位最的一个对象不可能即是红色又是绿色，因此语句“这是红 的，这并非是绿的”可能真，而句子“这是红的并且是绿的必然是假的。 在t l p 的系统中的必然性只是逻辑上的，同样可能性也只能是逻辑上的可能 性。只有逻辑上必然真的重言式和必然假的矛盾式。这里所说的“颜色不相容 显然是不可能怀疑的重言式，所以它必然是逻辑真的，它的结构特征必然能够从 真值函项中显现出来，由此“颜色不相容 就顺理成章地转化为了一种“真值不 相容”问题，从而成为了逻辑系统中的一员深入到了整个t l p 系统的最核心的地 方。 如果语句“这是红的并且是绿的”是一个矛盾式，那么它的逻辑形式应该是 “q 八q ”，按照逻辑方法它必然可以推出形式为“q v - - q ”的重言式，这一重言 式却会变为一个假语句“这是红的或者这是绿的圆。即便是这样，这种重言式转 化为语句的方式也存在着问题，但不管怎样我们已经可以发现这个语句在逻辑上 确实存在着不对称的困难。这种困难可以提示我们，它无法在真值运算中给出解 释，我们不能将“颜色不相容”语句的必然真归属于真值结构。 从基本命题与对象的角度上来看，“颜色不相容问题”正是针对这两个被维特 根斯坦推至极致的概念，提出了这两个概念的极致性是否真的可靠的质疑。t l p 中认为，一个色斑并不是一个简单对象，因为如果它是简单对象那么与他对应的 就必然是基本命题，而两种颜色的命题归于同一个陈述会造成逻辑上的矛盾。问 题是如果一块色斑不是一个简单的对象，那么对色斑的陈诉是基本命题的真值函 项吗? 经过分析，一块色斑在逻辑上即不能看成几种相同颜色的叠加因为叠 加后的颜色已经不能称其为色斑；而且也不能看成几种不同颜色的叠加因为 叠加后会导致t l p 系统中的矛盾。在这种质疑下，维特根斯坦承认一块色斑虽然 逻辑上无法分析但依然是基本命题，而基本命题与它所陈述的对象的属性一样具 有复杂性。这样一来，基本命题就已经不再“基本”，那么它所陈诉的“简单对象 也不再“简单 而必须经过后天的分析才能知道的复杂现象。建立在“简单对象 和“基本命题之间逻辑结构也崩塌了，这就意味这整个哲学系统难以维系了。 ”或者说足矛盾式 秘然个也斑完伞n ，以足红和绿以外的颜色 。al ! = 足蓝也又足红色 9 两南大学硕十学位论史第1 章维特根斯坦前期哲学及其【嗣难 与以上艾耶尔提出的质疑有关的是t l p 中的逻辑错误，这与推导问题有 关，即从一般命题向特殊例证，或从特殊例证向般命题。他使用数学原理 罩的公式，他要我们注意这两个命题：( x ) f x - - - f a 和e x f x - - f a 。他说他在逻 辑哲学沦罩被引入了歧途，倾向于把( x ) 奴等同于f a & f b f c 的逻辑 积，把e x f x 等同于f a v f b v f c 的逻辑和，但这两个等式都是错误的。 维特根斯坦和早期的分析哲学家一样，认为如果能够将代表构成日常语言中的全 称、单称和特称命题的全称和存在量词归纳为联词，那么日常语言的命题就可以 被看作是子命题的真值函项，从而用逻辑的方法从基本命题中推导出一般形式。 但是这样的分析方法后来被证明存在困难，首先遇到的困难就是量词与联词之间 转化的合理性问题，换句话说就是全称命题是否等于无穷多个子命题的合取，比 如洗一个普遍的命题“人皆有死”，是否是由“a 会死和b 会死和c 会死和d 会 死 这些无法穷尽的枚举的命题的合取确定的呢? 显然不是的，因为这种值 域的无穷根本无法满足逻辑分析的要求。 当考虑到这种对量词是否具有一种集合性的性质的时候，维特根斯坦举出了这样的例子： 当我说“我的扫帚在墒角那里”，这真的会是一个关于扫帚头的陈述吗? 是的，不管怎么 说，它都可以刚一个给出了扫帚柄的位置和扫帚头的位置的陈述来代替。而这后一个陈述淡 然是第一个陈述经过进一步分析的形式。但是，我为什么把它叫做“经过进一步分析” 呢? 那是i 灭l 为。如果扫帚在那儿，这当然就意指扫帚柄和扫帚头必定也在那儿，而且他 们彼此之间处于一种特定的关系之中：而这一点似乎隐藏在第一个语句的意思之中，而在经 过分析的语句中便更明显地表达出来。这样来说，当某人说扫帚在墙角那里，他的意思是不 是真的是说扫帚柄在墙角里，扫帚头在墙角里，并且扫帚柄是装在扫帚头上? 如果我们 去问随便什么人他是不是这个意思，这个人也许会说，他根本就没有特别想过扫帚头和扫帚 柄。 1 3 维特根斯坦哲学的转变 维特根斯坦正是在对自己前期理论的反思之中认识到的“简单对象和“基 演绎推| ! “w i t t g e n s t e i n sl e c t u r e si n1 9 3 0 1 9 3 3 ”，i ng em o o r e ，p h i l o s o p h i c a lp a p e r s ，g e o r g ea l l e n u n w i n ，1 9 5 9 “【奥】维特撤斯坦，哲学研究。李步楼译，商务心书馆，i 9 9 4 年，6 0 节 l o 两南大学硕十学化论文笫1 章维特根斯坦前期哲学及其困难 本命题 的复杂性以及在处理颜色和数学问题时单凭数理逻辑和数学方法所显出 的无力，从而促使了他从前期到后期辗转反侧的转变过程。他认为逻辑原子主义 和自己前期是错误地将语言使用中的不同情况混淆了起来，而希望它们具有同一 性。这种简单化的做法实际上只是一种习以为常的错觉而已，以至于常常将明明 摆住眼前的语言结构视而不见，不去加以认真的考察和分析，忽略了哲学研究的 真正基础和意义。所以改变传统的研究方法把注意力从解释、说明、构造系统中 解脱出来，认认真真地去考察语言在实际使用中的各种事例，才能真正掌握语言 的用法并使用它来消除哲学问题。 “名称表示客体是它的意义 是前期t l p 系统的基本命题，后期维特根斯坦 对这一套指物定义论提出了修正，他认为指物定义只是语词与物的一种联系方式， 它只是分析事实的词句的结构，如果认为它涵盖了语言用法的所有方面显然是一 种夸张的说法。他说“我无意找出所有我们称为语言的某种共同点，我要说的是： 这些现象没有一个共同点能使我们用一个同样的词来概括一切的，不过它们以许 多不同的方式相互联系着。正是因为这种联系，或这些联系，我们才能把它们都 称为语言”。日常生活纷繁复杂，因此，日常语言的用法和意义也绝不是唯 一的，那种t l p 中所描述的，由简单对象组成基本事实，由基本事实和名称转化 成的命题组成的拥有完美的封闭结构的语言实际上是一种一厢情愿的空洞的幻 想。他为此还做了一个形象的比喻：我们越是细致地考察实际语言，它同我们的 要求之1 8 j 的冲突也就越尖锐固。这种冲突变得不可容忍；这条件面临落空的危险。 我们踏上了光滑的冰面，没有磨擦，因此在某种意义上条件是理想的，但是 也正因为如此，我们无法行走。我们想走：所以我们需要磨擦。回到粗糙的地面 上去吧! 也就是说，那种经过逻辑方法处理过的，清晰、精确的语言在实际中是 不适用的，这只是一种人们希望得到一劳永逸的效果而想像出来的语言所拥有的 本质特征而已。然而在维特根斯坦看来，本质是一种无法经过对已有的事物加以 重新排列和梳理后就可以发现的东西，“本质隐藏不见了” 。而哲学家的任务并 不是在这些隐藏起来的本质上下功夫，“哲学只是将一切摆在我们面前，既不解释， 【奥】维特根斯坦，维特根斯坦全集第一卷，涂纪亮主编，河北教育h 版社，2 0 0 2 年l o 月，3 2 0 3 节 。【奥】维特根斯越，哲学研究，汤潮、范光棣译，三联书店，1 9 9 2 年，6 5 节 “逻辑足水晶般纯粹”，这娃然足一个先决条件而并非足分析的结果。 【奥】维特根斯坦，哲学研究，汤潮、范光棣译，三联书店，1 9 9 2 年，1 0 7 节 【奥】维特根斯坦，哲学研究，汤潮、范光棣译。三联书店。1 9 9 2 年，9 2 节 两f 夫学硕十学f 、 ，沦艾第1 审维特根斯坦前划哲学及其凼难 也不演绎任何东西。由于一切展现在我们眼前，没有什么要解释。因为隐藏 起来的东西举例来说对我们毫无兴趣。 换句话说，哲学家应该做的只 是将那些清清楚楚摆在我们面前的一切诚实地展现出来就够了。那种立足于本质 之上对普遍性的追求实际上是粗暴地将个别情况排除在外。 更深层次地，维特根斯坦改变了前期那种对语言分析方法的单一性观点，认 为语言分析的方法不仅仅只有数学和数理逻辑而需要利用各种方法来应对日常语 言的各种不同的情况。但这并不是说语言分析失去了其本身在哲学中的作用，它 依然是哲学的主要工作内容，他说“我们的探讨是语法性的探讨。这种探讨通过 清除误解来阐明我们的问题。这些关于词的用法的误解，除了其他因素，是由于 语言不用区域的表达形式之间的某些类似所引起的。其中的一些可以通过表 达形式的替换来消除；这可以称作对我们表达形式的一种分析，因为这一过程有 时很像把东西拆开的过程。”只有深入地研究语言的实际用途才能完成哲学真正 的工作。 【奥】维特根斯坦，哲学研究，汤潮、范光棣译三联书店，1 9 9 2 年，1 2 6 节 【奥】维特根斯坦，哲学研究，汤潮、范光棣译，三联书店，1 9 9 2 年。9 0 节 1 2 两南大学硕斗j 学化论文第2 审家族相似概念的理论背景及内容 第2 章家族相似概念的理论背景及内容 2 1 维特根斯坦的语言游戏论 从第一章最后一节我们可以看出，导致t l p 系统被摧毁的其中一个重要原因 是基于对“什么是语言的本质”这个问题的讨论。如果说意义本身是神秘的，那 么减少其神秘感的其中一个方法就是通过我们可以很快或者已经熟悉和掌握的事 情去了解它。为了掌握意义，我们可以从意义的接受者的角度入手，来看看意义 的领会者对语言所表达的意思的理解方式。为了理解理解本身，我们可以回到那 个曾经让我们学会语言的环境中去，就是我们在何时何地学会语言的那个时空。 但是当我们试图去审视这种方法的时候就会马上意识到这样的事实：我们所学会 的实际上是由社会习惯构成的复杂结构。也许所学的东西在学的时候发生了一些 没有意识到的改变，这些东西实际上产于到了某些实践之中，对话的行为发生在 些特殊的情景之中，这些实践和情景都在发生变化的同时也影响了所学之物本 身的意义。首先，我们所学会的内容是通过其他人对某些声音的表达为途径的， 这些声音发生且符合子当时特殊的环境之中。语言的实际使用受制于高度复杂的 规则组合，而且这些规则或规则组合之间很少有关联之处；作为初学者只是在学 习去遵守他们没有意识到的行动。 意义在t l p 系统为代表的逻辑原子主义中被看成是静止、不变的东西。维特 根斯坦和奥斯丁都抨击了这个理论。维特根斯坦不同意意义的本质指示了语言的 表达与现实世界之间的联系，即便它们之间确实存在着某些联系。 在哲学研究1 2 7 节维特根斯坦讨论到了用词语的本质来命名的语法分析 是不明智的，用语词来代表事物也是无意义的，认为词语的意义和现实客体之间 存在必然的联系是不对的，甚至认为语言必须都由命题组成的这个观点也是错误 的。2 7 - - 6 4 节讨论了，意义的禀赋在语言和现实之间的联系的假定，联系简单名 称与不可再分的简单客体是错误的，更重要的是简单客体是含糊不清的，通过整 个哲学分析的概念，维特根斯坦同时揭露了语言的逻辑结构与被扭曲的世界的本 体论结构之削的关系。如果我们认为维特根斯坦这种批评是正确的，那么由此t l p 和许多其他哲学一样倒塌了。特别是那种“语言本质上整体都是由命题组成并且 两f 幸i 大学硕十学化论文第2 审家族相似概念的理论辛宁景及内容 崩真值函数运算的意义来作为命题基础”的思想必须放弃。但是维特根斯坦没有 提供语言本质的问题的其他回答。他介绍了语言游戏这个概念，强调