（文艺学专业论文）清末民初小说观研究.pdf

摘要 中国文学的“现代化”问题是中国文学研究的核心问题之一。在传统文学迈向“现 代化”的进程中，清末民初小说观无疑独得风气之先，在域外小说及小说观的启牖之下， 实现了结构性转化，中国小说从此走上了“现代化”的漫漫长爨。 由于史传的发达和历代经学的显赫地位，加之传统儒家文化对通俗文学的歧视，长 期以来，传统目录学对于小说一向以“小道”视之，“君子弗为”视之。班固给“诸子 略”作小结说：“诸子十家，其可观者九家而芒：”，这个观念从此便根深蒂固、代代相承， 历来受家艺文恚小说家小痔都没袭了这稚说法。一塞到涛乾隆中纪昀的霹痒全书总鞫 也仍然如此，班固与纪昀几乎毫无时差与代沟上的歧见。班固时代连纯粹的文学观念都 尚未建立，遑论虚构性极强的小说? 班固对小说的歧视或w 理解。但至清乾隆中，且不 论民闷的话本与演义小说量丰蒺荚，就连级楼梦这样豹优秀天才之作，仍不见容 于纪昀。一千多年来传统目录学小说观就这样一直把持着文学小说观。小说作品成熟了， 小说观却拒绝长大。 粱启超等清末民初小说理论家力倡“小说界革命”，盛赞“小说为文学之最上乘”， 把小说扶传统观念中“小遂”、“君子弗为”酌边缘遮位推入文学的殿堂，颠覆了从班润 汉书艺文志起所形成的传统目录学小说观，实现了文学内部结构的调整。从而为 中国小说“现代化”扫清了障碍，奠定了基础。 本文第一章讨论传统目录学小说观与文学小说观。在分潮对历代传统基录学小说观 与历代文学小说观遴彳亍简要钩沉之后，惑结了传统蠢录学小说观的发展历程与文学小说 观的发展历程。 本文第二章讨论清末民初小说观。从当时小说界讨论的五个热点问题小说地位 与小说家地位、小说作用、小说翻译、小说分类、小说传撩展开研究。 本文余论部分讨论清末民初小说观与五四小说观的关系。 关键词：传统目录学小说观；文学小说观 清末民初小说观 a b s t r a c t o n eo ft h ek e yi s s u eo fs t u d y i n gi nc h i n e s el i t e r a t u r et h a tt h e ”m o d e n l i z a t i o n ”q u e s t i o n o fc h i n e s el i t e r a t u r ei s u n d e rt h ei n s p i r eo ft h eo v e r s e an o v e l sa n dn o v e ln o t i o n s ，l a t eq i n g d y n a s t ya n de a r l yr 印u b l i co fa h i n an o v e ln o f i o na c h i e v e ds t 兀l c t u r a lt r a n s f o n n a t i o n ，t h e d h i n e s e 0 v e lw e n to nt h ee n d l e s sl o n gw a yo f ”m o d e m i z a t i o n ”仃o mt h e no n a st h ei 1 1 u s t r i o u ss t a t u so fc h j n a sh i s t o r i c a lb i o g r 印h ya n dt h ea a s s i c s ，c o u p l e dw i t h t r a d i t i ( m a lc o n f u d a nc u l t u r ed i s c r i m i n a t i o ni nn o v e l ，f b ral o n gt i m e ，t r a d i t i o nh i s t o r i c a l b i o g r a p h ya l w a y sl o o kn o v c la st h e ”s i d er o a d ”o r ”m eg e n t l e m a nd o e sn o tc o n s i d e rw o n l l w r i t e ”b a ng us a y ：”o ft h el op r c q i nt h i l l l ( e rs c h o o l s ，o n i yn i n ew a sc o n s i d e r a b l e ”t i l i s i d e aw a sd e e p - m o t e df r o mt h e n0 n h lm 试q i a n l o n go fl h eq i n gd y n a s t y ，j iy u n s ” c a t 如g i l eo fs ik uq u a ns h u ”i ss t i h f 0 1 l o wt h i sk i n do fs t a t c m e m e v e np u r e l yl i t e f a r y c o n c e p t sh a v en o ty e tb e e ne s t a b l i s h e da tb a ng ut i m e s ，l e ta l o n ef i c t i o n a ln o v e l ? b a ng u s d i s c r i m i n a t i o no nf i c t i o nn o v e lw a su n d e r s 七a n d a b l e b u tt oj iy u n ，n om a t t e rt h ef o i ks c r i p tf o r s t o r y t e l l i n ga n dl l i s t o r i c a lr o m a i l c ea r es 0a b u n d a n ta n de x q u i s i t e ，e v e n0 u t s t a n d i n gg e n i u s w o r k i n gl i k e 出i so f ”t h ed r e a mo fr e dm a l l s i o n ”，s t i l lc a i l tb es e e na i l dh e l di nj iy u n _ b e e ns oc o m m u i n g ，t h en o v e ln o t i o no fh i s t o r i c a lb i b l i o g r a p h yi n n u e n c e dl i t e r a r yn o v e l n o t i o nf o ro v e rl ，( m ) 0y e a r s t h en o v e lw o r k sa r cr i p e ，r e f i l s e dt og r 0 、vu pn o v e ln o t i o n 招 l i a i l gq i c h a oa n do t h e rt h e o r i s t sa d v o c a t e ”r e v o l u t i o no fn o v e lc i r c l e ”，p r a i s i n g ” n o v e lf o rl i t e r a t u r et h em o s ts u p 喊o r ”，s u c c e s s f u l l ys u b v e n e dt r a d i t i o n a lb 王b l i o g r 印h yn o v e l n o t i o n sf o m e ds i n c eb a ng u ，a c h i e v i n gl i t e r a r yi n t e m a lf e s t r u c t 嘶n g s oh a sr e m o v e d o b s t a d e sa n dl a i dt h ef o u n d a t i o nf o r ”m o d e m i z a t i o n ”o fc l l i n e s e 丘c t i o n c h a p t e ro n eo fm ed i s s e r t a t i o nd i s c l l s s e st h et r a d i t i o n a ib i b h o g r a p h yn 0 v e ln o t i o na i l d l i t e r a r yn o v e ln o t i o n a f t e r 仃；l c k i n gm et r a d i t i o n a lb i b l i o g m p h yn o v e ln o t i o na n dt h el i t e r a r y n o v e ln o t i o ni ns u c c e s s i v ed y i l a s t i e ss e p a r a t e l y ，h a v es u m m a r i z e dt l l ed e v e l o p m e n tc o u r s eo f t h et m d i t i o n a lb i b l i o g m p h yn o v e in o t i o na dd e v e l 叩m e n tc o u r s eo ft h el i t e r a r yn o v e ln o t i o n c h a p t e r 时oo ft h ed i s s e r t a t i o ns t u d i e s 衄n o v e ln o t i o na tt h et u mf r o m1 a t eq i n gd y n a s t y t oe 盯l yr e p u b l i co fc h i n a t h e nl a u n c hr e s e a r c ho nf i v eh o ti s s u e st h a tt h en o v e ld r c l e d i s c u s s e da tt h a tt i 珥e ：t h es t a t u so ft h en a v e la n dn o v e l i s t s ，n o v e lf i l n c t i o n ，n o v e lt r a n s i a t i o n ， t h en o v e lc i a s s i f i c a t i o n t h en o v e lc o m m u n i c a t i o n t h ee x p o s “i o no ft h ed i s s e n a t i o nd i s c u s s e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h en o v e ln o t i o no f t h et u mf r o m1 a t eq i n gd y n a s t yt oe a r l yr e p u b l i co fc h i n aa i l dt h a to fm a y4 t hm o v e m e n t k e yw o r d s ：n o v e ln o t i o no ft r a d i t i o n a lb i b l i o 掣a p h y ；“t e 阳r yn o v e ln o t i o n ；n o v e ln o t i o n o ft h et h mf i o ml a t eq i n gd y n a s t yt oe a r l yr e p u b l j co fc h i n a l i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：建磊 日期： 2 d 护易、s 、7 。 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位 论文的规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机 构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人 授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编 学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 日期：2 1 生：玉：y 日 期：兰! i ! ! ：翌 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：囱墟4 重勃学i 魄 通讯地址： 电话：! 丛! 生盛j 叫 邮编： 引言 一、清宋民初小说观的研究意义 中国文学的“现代化”问题是中国文学研究的核心问题之一。一般认为，中国文学 的“现代化”进程发端于清末民初。清末民初文学作为传统逝去的尾声，或西学东渐的 先兆，其过渡意义渐受学界重视。华人学者李欧梵认为“中国现代文学可以上溯到晚清 时期，特别是1 8 9 5 1 9 1 1 年的1 6 年，在这段时间里，一些现代特征变得越来越 明显。”“1 王德威在想象中国的方法一书中则称：“没有晚清。何来五四? ”0 1 在传统文学迈向“现代化”的进程中，清末民初小说观无疑独得风气之先，在域外 小说及小说观的启牖之下，实现了结构性转化。梁启超等清末民初小说理论家力倡“小 说界革命”，盛赞“小说为文学之最上乘”，把小说从传统观念中“小道”、“君子弗为” 的边缘地位推入文学的殿堂，颠覆了从班固汉书艺文志起所形成的传统目录学小 说观，实现了文学内部结构的调整。从而为中国小说“现代化”扫清了障碍，奠定了基 础。由此，研究清末民初小说观的意义便自不待苦。 二、国内外研究现状 国内外有关清末民初小说观的研究散见于各种论著中，大多数小说史、小说理论批 评史及小说理论研究的论著中或多或少地对这一课题有所涉猎。目今，随着中国文学“现 代化”研究的不断深入，以及中国传播学寻根研究热潮，这一课题的研究大有方兴未艾 之势。 国内学界在八十年代末，九十年代初有过一次清末民初小说研究热潮，但大多聚焦 于文学史、小说史重写和史料梳理上，间或有有关清末民初小说观的论述，而且大多都 没能展开详细论述。1 9 8 4 年、1 9 8 5 年之交，不及半年问，在台北，曾两度由学界与报 界出面联合举办了晚清小说的讨论会：1 9 8 4 年1 2 月由政大中文研究所、中文系合办“晚 清小说讨论会”，并将会中发表的十一篇论文结集，由台北文史哲出版社于同年出版： 1 9 8 5 年1 月联合报副刊、联合文学合办“晚清小说座谈会”，座谈会的纪录与书面意见 均干0 载在同年四月号联合文学的晚演小说专辑中，这些论文对研究都大有裨益。 代表国内学术成果的专家和学者有：阿英( 钱杏屯) 、时萌、叶朗、陈平原、夏晓虹、 袁进、颜廷亮、康来新( 台湾) 等。 中国现代文学研究在西方始于5 0 年代末期。国外研究清末民初小说亦大有人在， 其中不乏知名学者，并且取得了相当的学术成果，值得我们借镜。在美国，夏志清 ( c t h s i a ) 、夏济安( h s i a ，t a ) 、李欧梵( l e o0 u f a n l e e ) 、王德威( w a n gd a v i d d e r _ w e i ) 、韩南( p a t r i c kh a n a n ) 等人的学术成果得到学界公认，大多都有译本在国 内发行：在捷克，著名汉学家普实克( j a r o s l a vp r u s e k ) 对中国现代文学的研究较为 深入；在日本，有清末小说研究这样的专属刊物定期出版，还设立了专门的研究会。 在加拿大，有米列娜( m 儿e n ad 0 1 e z e l o v a v e l i n g e r o v a ) 主编的有关清末民初的论文 集出版。以上这些，代表了国外研究这一课题的学术成果。 第一章、传统目录学小说观与文学小说观 第一节、传统目录学小说观 一、历代传统丑录学小说观 目，即篇目；录，即叙录。目录学之成词，始见于清乾隆问王鸣盛之十七史商榷。 0 1 中国古代的目录学著作，以辨章学术、考镜源流，纲纪群籍、部属甲乙为自己的重要 任务。目录之体制，大要有三：一日篇日，所以考一书之源流。二日叙录( 即解题) ， 所以考一人之源流。三曰小序，所以考一家之源流。三者相为出入，皆所以辨章学术者 也。“”据目前所知，对“小说”进行归类编目并加以叙录，始于东汉的著名史学家和文 学家班固。他在汉书艺文志诸予略中特立“小说”一门，班固说；“小说家流， 盖出于稗官，街头巷语，道听途说者之所造也。孔子日：虽小道，必有可观者焉，致 远恐泥。是以君子弗为也。然亦弗灭也。闻里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一 言可采，此亦刍荛狂夫之议也。州”据班圈艺文志序自言，其艺文志篇是在刘 向别录、刘歆七略的基础上“删其要”而成的，故其观点大致反殃了自刘向父 子至班固时代的汉人的认识程度。在这里，班固所谓的“小说”，是稗官所收集的街谈 巷语。“稗官”，如余嘉锡考证，系指收集庶人之言传达给天子的“士”。”1 由此推想，汉 书艺文志失传的“小说”十五家，“大抵或托古人，或记古事，托人者似子而浅薄， 记事者近史而悠谬着也”。”1 所以班固给诸予略作小结说：“诸子十家。其可观者九 家而已。”只是因为小说中含有治身理家和可广视昕之辞，班固作为一个具有严肃实录 精神的史学家，故而加以著录。班固对于小说的定义，从此便成为传统目录学的经典性 概念。 唐代著名史学家刘知几学养深厚，治学严谨，对待小说，他因袭了班固的观念，但 所持的标准更加严格。他认为“小说”得之于行路，传之于众口，街谈巷议，道昕途说， 真伪混杂，泾渭不辨，实难以与五传三史并驾齐驱，只能是正史的补充而已。刘知几站 在史学家的立场，对两汉魏晋南北朝的志怪、志人小说的批评十分苛刻。他把“小说” 分为十类：偏记、小录、逸事、琐言、郡书、家史、别传、杂记、地理书、都邑簿。著 名的志人小说如裴荣期的语林、刘义庆的世说新语被刘知几列在“琐言”类， 著名的志怪小说如干宝的搜神记、刘义庆的幽明录被列在“杂记”类，他说：“晋 世杂书，谅非一族。若语林、世说、幽明录、搜神记之徒，其所载或诙谐小 辩，或神鬼怪物。其事非圣，杨雄所不观；其言乱神，宣尼所不语。”言语中贬晒的成 份居多。 1 。1 刘纪泽枉目录学概论中总结r 历史上的四类目录学定义。第一：目录学者纲纪群籍簿属甲乙之学也。此为目 录家之目录；第二：目录学者，辨牵学术剖析源流之学也。此为史家之目录：第二三：目录学者，锩别旧椠，校雠异 同之学电。此为藏书家之目录也：第四：目录学者，提要麴玄，治学涉径之学也。此为读书家之目录。 3 明万历年问的文学批评家胡应麟，依然固守传统目录学小说观。他说：“小说，子 书流也，然谈说理道，或近于经；又有类注疏者。记述事迹，或通于史；又有类志传者。” ”3 仍然把小说归属于子部或史部。他分“小说”为六类：志怪、传奇、杂录、丛谈、辩 订、箴规。虽然他把唐代创制的传奇小说纳入到“小说”范畴，但只限于他认为基本上 是实录其事，并非尽是幻语的作品，如崔莺莺、霍小玉之类，而像柳毅传之 类，他便斥之为“鄙诞不根，文士亟当唾去”。n o ， 清代的纪昀在编撰四库全书总目的时候，把“小说”归纳为三类：“其一叙述 杂事，其一记鲸异闻，其一缀辑琐语也”。“”“小说”由于其寓劝诫、广见闻、资考证 的作用而有存在的价值：“唐宋而后，作者弥繁，中间诬谩失真，妖妄荧听者因为不少， 然寓劝诫、广见闻、资考证者亦错出其中。班固称小说家流盖出于稗官，如淳注谓王者 欲知闾巷风俗，故立稗官使称说之，然则博采旁搜，是亦古制，固不必以冗杂废矣。”“2 3 从这里可以看出，纪昀仍然坚持传统目录学的观点。尽管四库全书总目子部“小说 家类存目”收有飞燕外传、大业拾遗记、海山记、迷楼记、开河记等五代、 宋传奇作品，但纪昀都批评它们不合小说“体例”，批评飞燕外传“伪妄殆不疑也”， 批评大业拾遗记是“流俗伪作”，批评海山记、迷楼记、开河记则是“伪 中之伪”，“皆近于委巷之传奇，同出依托，不足道也”。“” 二传统目录学小说观发展历程认知 ( 一) 拒绝长大的传统目录学小说观 在对历代目录学小说观作简要钩沉之后，不难发现，班固与纪昀几乎毫无时差与代 沟上的歧见。班固时代连纯粹的文学观念都尚未建立，遑论虚构性极强的小说? 班固对 小说的歧视或可理解；刘知几生活在唐代传奇小说繁荣时期之前，他对传奇小说的漠视 也不足为怪；胡应麟出生在刘知几九百年以后，面对九百年间唐传奇的勃兴和宋、元话 本小说的成熟，却置若罔闻；而至清乾隆中，且不论民间的话本与演义小说量丰质美， 就连红楼梦这样的优秀天才之作，也仍不能见容于纪昀。一千九百多年来，史家目 录学就这样抱残守阙，完全不顾及文学发展的历史事实，小说作品成熟了，小说观却拒 绝长大。 ( 二) 目录学小说目辑存的芜杂情况 历史上，谁也没有给中国古代小说下过明确的定义。在史书中，小说介于子、史二 部之间，常有出入，因此很难区划，诚如郑樵所言：“古今编书所不能分者五：一日传 汜，二日杂家，三日小说，四日杂史，五曰故事。凡此五类之书，足相紊乱。”o ” 古代书目如史书艺文志小说家一类里所著录的书，内容往往非常庞杂。汉书艺 文志所著录的小说虽只十五家，但从书名，原注和佚文等考察，内容是多方面的，“或 托古人”、“或记古事”，大多“浅薄”、“悠谬”之作。“”史书艺文志小说家类中辑存最 芜杂的是宋史艺文志，小说类所著录的书，甚至包括了图画，如道硕画八骏图， 花木谱如蔡襄荔枝谱，诗话如曾季狸艇斋诗话、胡仔渔隐丛话等。这种辑存 的芜杂情况正是沿袭隋书经籍志著录器毕图、水饰等，新唐书艺文志 著录茶经、续钱谱等而来。“ 4 同一部作品在不同朝代的史书中被列入不同种类的情况也很多，如表1 ：“7 表l ： 书名隋唐经籍志 糟j 驽书髓赣卷新唐书艺文恋薅库垒书 西京杂记旧事故事故事、地理互见小说 大唐新语 杂史小说 明皇杂录杂史小说 山海经地理地理地理小说 穆天子传起居注起居注实录 小说 神异经地理地理道家小说 汉武故事旧事故事故事小说 拾遗记杂史杂史杂史小说 搜神记杂传杂传小说 小说 博物志杂家小说小说 小说 资暇集小说 杂家 ( 说明：此襄弓l 自程教中古小说简耳) 史书艺文志小说类著目的芜杂，主要是由于史学家对小说的轻视。隋书经籍志 里的一部分杂传类的书，到宋代被欧阳修贬为小说；新唐书艺文志、宋史艺文 志里一部分杂史类的书，到清代又被纪昀贬为小说。在他们看来，这些书不合史实， 列在史部不够资格，只能降为小说。这从历史学角度看，科学性可能是加强了。但是， 从文学史角度看，小说的概念却由于受传统目录学的影响而更为混乱了。 第二节、文学小说观 一、历代文学小说观 由于中国史传文学的发达和历代经学的显赫地位，以及传统儒家文化对通俗文学的 歧视，长期以来。传统目录学小说观一直支配着文学小说观。 小说作为不同于传统舀录学的概念，从现知史料看，最早出现在宋、元“说话”门 类中。南宋耐得翁都城纪胜中记载南宋的“说话”有“小说”、“说铁骑儿”、“说经”、 “讲史书”四家，其中“小说谓之银字儿，如烟粉、灵怪、传奇，说公案，皆是朴 刀杆棒及发迹变泰之事。”“”可见这里“说话”门类中的“小说”，是按“说话”的题材 分类的一个类别，还不是书面文学。 到了明代，“小说”概念有了进一步的发展。“小说”的概念统摄了“说话”中“说 铁骑儿”、“说经”、“讲史书”其他三家，而且由口头文学转变为书面文学，具备了作为 散文体叙事文学小说概念的内涵。明代嘉靖年问，洪根编刊的六十家小说是迄今我 们知道的第一部小说选集。六十家小说中收“说经”类的作品如花灯轿莲女成 。今又名清平山堂i 再本 佛记等；收“讲史”类的作品如汉李广世号飞将军等；收讲唱韵散结合的作品如 快嘴李翠莲记等；收文言传奇小说如蓝桥记等等。以上各类作品，洪椴以“小 说”一词统称之。“”这里所谓的“小说”，是在以往传奇小说和民间“说话”的基础上 发展而成的叙事性散文文体。六十家小说的分集以雨窗集、欹枕集、长灯集、 随航集、解闷集命名，版行的目的是供娱乐的需要，绝非传统目录学小说观认为 的提供给王者以了解阊巷风俗，或补正史之不足。与洪椴同时期的郎瑛在他的笔记七 修类稿卷二十二中说：“小说起仁宗时，盖时太平盛久，国家闲暇，日欲进一奇怪之 事以娱之。”郎瑛所说的小说，也是供人们阅读消遣的，与洪椴的观点不谋而合。 与胡应麟同时的谢肇浙对于叙事文学“小说”的观点，就已经很成熟了。他认为： “凡为小说及杂剧戏文，须是虚实相伴，方为游戏三昧之笔。亦要情景造极而止，不必 问其有无也。古今小说家，如西京杂记、飞燕外传、天宝遗事诸书，虬髯、 红线、隐娘、白猿诸传，杂剧家如琵琶、西厢、荆钗、蒙正等词， 岂必真有是事哉? 近来作小说，稍涉怪诞，人便笑其不经，而新出杂剧，若浣纱、青 衫、义乳、孤儿等作，必事事考之正史，年月不合，姓字不同，不敢作也。如此， 则看史传足矣，何名为戏? ”。”在这里，他明确提出“小说”和戏曲一样，都是杜撰之 词，划清了“小说”与史传的界限。不仅如此，他还认为“小说”的真实不是事实的真 实，“小说”的真实在于人物性格和情节发展符合生活逻辑，即艺术的真实，他说：“小 说野俚诸书，稗官所不载者，虽极幻妄无当，然亦有至理存焉。”这在当时不啻为发 聋振聩之论。在小说的真实性问题上，稍后的冯梦龙、凌蒙初、李渔等人，大都与谢肇 浙的观点相仿，这里便不再一一枚举。总之，谢肇浙的小说观念切近叙事文学小说创作 实际，他的观点可以视作文学小说观的代表。 清初西湖钓史在续金瓶梅集序中说：“小说始于唐宋，广于元，其体不一。田 夫野老能与经史并传者，大抵皆情之所留也。情生，则文附焉，不论其藻与俚也。金 瓶梅旧本言情之书也。情至则流，易于败检而荡性。今人观其显，不知其隐：见其放， 不知其止；喜其夸，不知其所刺。蛾油自溺，鸩酒自毙。袁石公先叙之矣，作者之难于 述者之晦也。今天下小说如林，独推三大奇书，日水浒、西游、金瓶梅者，何 以称夫? 西游阐心而证道于魔，水浒戒侠而崇义于盗，金瓶梅惩淫而炫情于 色。”在这里，他认为“小说”始于唐宋，水浒传、西游记、金瓶梅作为经典 小说的代表，作品价值不系于实录与否，而在“情”之有无。“小说”所以能与经籍、 史书并传，就在于它表现或负载了人的真情。这样的认识是非常深刻的。 二、历代文学小说观发展历程认知 ( 一) 深受传统目录学小说观影响 由于中国史传文学的发达和历代经学的显赫地位，加之传统儒家文化对通俗文学的 歧视，长期以来，传统目录学小说观一直支配着文学小说观。 史传文学为小说文体的形成和发展提供了现成的经验，但同时也造成了小说对史传 的长期附庸，阻滞了小说和文学小说观的发展。文学史上的历史演义小说作者，大都愿 意承担史家的重任，把“补正史之阙”作为自己明确的宗旨。如庸愚子在( 三国志通 6 俗演义) 序中说三国演义“事纪其实，亦庶几乎史”：”“闲斋老人在( 儒林外史) 序中称：“旆宫为史之支流，善读稗肖翥可进于史。”“”蔡元放在( 东周列国恚) 读 法中，提醒读者“读列国志，全要粑作正史着，葵作小说一例看了”。3 传统目录 举瞧不起小说，视小说为光稽之言，而文学小说家却偏偏要与史传认宗叙谱，在叙述的 时候总要标榜故事和人物是生活中实有，心甘情愿地依附于目录学小说观。只有当小说 寝布自己是纛构的，是“炱搴隐去”，是“锻语树富”时，“”文学小说观才镯底摆脱了 秘录学小说观豹束缚，芷所谓“史统散而小说兴”。3 ( 二) 清末民初小说瑷论家对传统目录学小说观的彻底颠覆 粱启超等涛末民初小说理论家力倡“小说界革命”，积极借鉴西方小说观，努力吸 取传统优秀小说评点与戴谔耩华，对中溺传统文学豹蠹部结鞫进杼了诞整。把小说妖传 统观念中“小道”、“君子弗为”的边缘地位推入文学豹殿堂，盛赞“小说为文学_ 乏最上 乘”。从而彻底颠覆了从班圈汉书艺文志起所形成的传统目录学小说观，结束了 文学小说观依瓣于传统鬓录学小说观的尴尬境地。 粱启超鼗离一呼，应者影从，清末初小说理论家们纷纷串富嫡应。讨论过程中， 在“小说地位观与小说家地位观”、“小说作用观”、“小说翻译观”、“小说分类观”、“小 说传播观”五方面论述最多，取得的理论成果也最多，进而为中固小说的“现代化”扫 滚了障碍，奠定了鼙穑，巾薄小说跌就态上了“魏于能”的澄漫长潞。 7 第二章、清末民初小说观研究 第一节、小说地位观与小说家地位观 “欲新一国之民，不可不先新一国之小说。故欲新道德，必新小说；欲新宗教，必 新小说；欲新政治，必新小说；欲新风俗，必新小说；欲新学艺，必新小说；乃至欲新 人心、欲新人格，必新小说。”。”1 9 0 2 年，梁启超于论小说与群治之关系开篇便打 出了“小说界革命”的大旗。梁氏登高一呼，应者影从，时人纷纷申言响应。使小说一 改以往“言不齿于缙绅，名不列于四部，斥同鸩毒，视等俳优。下笔误征，每殆讥于博 雅，背人偷阅，辄见责于明师。凡诸滑稽游戏之谈，绳以诲盗诲淫之罪”呦1 的“小道” 地位，由文学的边缘进入文学的殿堂。 清末民初小说界对小说地位一片盛赞之声。从楚卿称“小说者，实文学之最上乘也” 开始，。“在以后的几年时间里，这类说法风靡了当时的小说界。王国维认为小说与诗歌、 戏曲地位相等，并且“美术中以诗歌、戏曲、小说为其顶点”；0 2 3 老棣认为“当此文学 变迁之时代，风气所趋，民智所系，以如茶如火之小说，际此潮流，宁有不占文坛上最 优之位置者哉! ”。”陶祜曾则盛赞道：“小说，小说，诚文学界中之占最上乘者也。”o ” 徐念慈借用了楚卿的观点，称“小说者，诚足占文学界之上乘”。” 梁启超等人盛赞小说地位，推“小说为文学之最上乘”，就是要颠覆传统目录学小 说观，对文学内部结构进行调整，从而把小说从传统观念中“小道”、“君子弗为”的边 缘地位推入文学的殿堂。很多理论家都认识到了文学内部结构的这种变化，姚鹏图称： “盖小说至今日，虽不能与西国颉颃，然就中国而论，果已渐放光明，为前人所不及料 者也。”。”寅半生也注意到了这种变化，“十年前之世界为八股世界，近则忽变为小说世 界，盖昔之肆力于八股者，今则斗心角智，无不以小说家自命。”。”陶祜曾更不无惊诧 地说：“咄! 二十世纪之中心点，有一大怪物焉：不胫而走，不翼而飞，不扣而鸣；刺 人脑球，惊人眼帘，畅人意界，增人智力；忽而庄，忽而谐，忽而歌，忽而哭，忽而激， 忽而劝，忽而讽，忽而嘲；郁郁葱葱，兀兀砣砣；热度骤跻极点，电光万丈，魔力千钧， 有无量不可思议之大势力，于文学界中放一异彩，标一特色，此何物欤? 则小说是。“蚓 还有一些理论家为了提高小说地位，胡乱比附，甚至闹出“驴唇不对马嘴”的笑话。 平子在小说丛话中称：“孔子当时之删诗，即是改良小说，即是改良歌曲，即是 改良社会。然则以诗为小说之祖可也，以孔子为小说家之祖可也。”。“侠人则称：“使 孔子生于今日，吾知其必不作春秋，必作一最良之小说，以鞭辟人类也。不宁惟是， 使周、秦诸子而悉生于今日，吾知其必不垂空言以诏后之人，而咸当本其学术，作一小 说以播其思想，殖其势力于社会，断可知也。”“”借诗经、孔子、周秦诸子来提高小 说地位，这些理论家可谓是绞尽脑汁，煞费苦心，但这种空穴来风似的臆想徒给后人留 下笑柄而已。 r 受传统目录学小说观影响，小说家和小说一样不为人所重，清人云：“然亦何事不 可为哉，何至降而为小说。“余为斯人悲，竟以稗说传”，”语气中充满了不屑之情。 到了清末民初，随着小说的升值，小说家的地位也骤然上升。楚卿认为“世界无文学则 己耳，国民无文学思想则已耳，苟其有之，则小说家之位置，顾可等闲视哉! ”“1 黄小 配慨言“今之所谓小说家者，如天马行空，隐然于文坛上独翘一帜。”1 钝根称：“小 说家三字，在今几为通称矣。报纸之广告，日某甲小说大家也 书肆之传单，日某乙 小说大家也。”m 3 由于中国史传文学的发达和历代经学的显赫地位，加之传统儒家文化对通俗文学的 歧视，小说家的地位在古代中国微乎其微，根本不可能与史家、经学家同日而语。一宣 到清末民初，随着小说地位的提升，小说理论家们才开始拿小说家与史家、经学家作比。 老棣称；“驯此以往，小说之价值，固不让昔之所谓正史与圣经贤传；即施耐庵、罗贯 中、蒲松龄、曹雪芹之辈之名誉，必不让孔孟之徒。”3 吴敬恒认为今天的小说家“综 记载之掌”，“而史官将为之贰，仰其余沥，成记志耳。”“”施耐庵、曹雪芹等人与孔、 孟齐名，史官也要仰小说家余沥，小说家的地位可谓是“独翘一帜”、“骤等龙门”。施 耐庵是清末民初小说理论家们最为欣赏的小说家，楚卿甚至认为“今日之文界，得百司 马子长、班孟坚、不如得一施耐庵、金圣叹；得百李太自、杜少陵，不如得一汤临川、 孔云亭。吾言虽过，吾愿无尽。”“”楚卿认为自己说豹有点过份。而在伯耀那里，语气 却更加坚决：“混混世界上，与其得百司马迁，不若得一施耐庵；生酉朱熹，不若生一 金圣叹。“删 在清末民初小说理论家钓努力下，小说家的地位得到了极大的提升。近代小说报刊 的繁荣及稿酬制的确立，加强了明末以来的小说家职业化倾向，吸引了大批文人转向小 说创作，从而摆脱了以往官僚作家在经济上和思想上对官僚制度的依赖，产生了中国小 说史上第一批职业作家，这无疑对小说的发展有很大意义。1 第二节、小说作用观 既然小说在文学领域中有如此重要的地位，小说的功能问题便自然成为清末民初小 说理论界讨论的热点问题。讨论过程中，清末民初小说理论家在小说与社会关系问题上 产生了论争，形成了三种观点：“小说造时势”论、“时势造小说”论、小说与时势互为 因果论。 康有为早在1 8 9 7 年就谈到了小说的“教民”作用：“六经不能教，当以小说教之； 正史不能入，当以小说入之：语录不能谕，当以小说谕之；律例不能治，当以小说治之”。 “同年，严复和夏曾祜也谈到了小说对人心风俗的影响：“夫说部之兴，其入人之深， 行世之远，几几出于经史上，而人心风俗，遂不免为说部所持。”8 ”为了使国人相信小 说具有如此之魔力，严复和夏曾祜举西方和日本为例来说明：“且闻欧、美、东瀛，其 开化之时，往往得小说之助。”“”尽管历史上未必真得小说之助，但在这时，大多数的 理论家都迷信这种说法；1 9 0 1 年，邱炜爰认为小说对社会有“绝大隐力”，并且危吉耸 9 听：“若今年庚子五、六月拳党之事，牵动国政，及于外交，其始举国骚然，神怪之说， 支离莫究，尤西游汜、封神传绝大隐力之发见矣。而其弊足以毒害吾国家，可不 慎哉! ”o ”次年，梁启超因“小说有不可思议之力支配人道敌”。慨言：“可爱哉小说! 可畏哉小说! ”他认为小说“如空气如菽粟，欲避不得避，欲屏不得屏，而日日相与呼 吸之餐嚼之矣”，据此，他将中国群治的腐败归咎于小说，中国人“状元宰相之思想”、 “佳人才子之思想”、“江湖盗贼之思想”、“妖巫狐兔之思想”，甚至当下“因风水而止 铁路、阻止开矿”、“争坟墓而阖族械斗杀人如草”、“因迎神塞会而岁耗百万金钱”、“慕 科第”、“趋爵禄”、“伤风败俗之行”、“哥老、大刀等会”、“义和拳起”等等，均“惟小 说之故”，所以，他主张“小说界革命”，“故今日欲改良群治，必自小说界革命始；欲 新民，必自新小说始。”“” 伴随着对小说地位的提倡，理论家们对小说觉世新民的社会作用一片盛赞之声。鲁 迅认为小说“掇取学理，去庄而谐，使读者触目会心，不劳思索，则必能于不知不觉间， 获一斑之智识，破遗传之迷信，改良思想，补助文明，势力之伟，有如此者! ”楚卿 称小说为“觉世之文”，“社会之x 光线也”；m ( 新世界小说社报) 发刊辞中视小说 为“开通民智之津梁，涵养民德之要素”，并称：“种种世界，无不可以由小说造；种种 世界，无不可以小说毁。过去之世界，以小说挽留之：现在之世界，以小说发表之；未 来之世界，以小说唤起之。“”1 耀公认为小说可以“瀹导人群，转移社会”：成之则称： “吾国今日之社会，其强半，直可谓小说所造成也。“1 9 1 5 年，梁启超在告小说家 中重申了小说的势力，“盖全国大多数人之思想业识，强半出自小说”，“质言之，则十 年前之旧社会，大半由旧小说之势力所铸成也。”十多年之后，梁启超对小说作用的认 识仍然停留在原来的认识水平上。 面对这种过于夸大小说作用的情况，许多理论家进行了辩驳。苏曼殊首先在小说 丛话中诘问：“今之痛祖国社会之腐败者，每归罪于吾国无佳小说，其果今之恶社会 为劣小说之果乎，抑劣社会为恶小说之因乎? “6 ”他的语气明显倾向于后一个问句。在 其后，黄摩西也向“小说造时势论”发难：“虽然，有一弊焉：则以昔之视小说也太轻， 而今之视小说又太重也。昔之于小说也，博弈视之，俳优视之，甚且鸩毒视之，妖孽视 之；言不齿于缙绅，名不列于四部今也反是：出一小说，必自尸国民进化之功；评 一小说，必大倡谣俗改良之旨。吠声四应，学步载途一若国家之法典，宗教之圣经， 学校之科本，家庭社会之标准方式，无一不1 赐于小说者。其然，岂其然乎? ”1 在同 一期小说林上，徐念慈也提出了类似的疑问：“抑小说之道，今昔不同，前之果足 以害人，后之实无愧益耶? ”。”古代轻视小说，将之置于九流之外，是一种偏颇：今天 把小说说得无所不能，就是另一种偏颇，这样只是对小说“名相推崇而实取厌薄”； 在此基础上，黄摩西、徐念慈还进一步分析了小说的实质。黄摩西说：“小说者，文学 在告小说家中，梁启超还批评了近十年来的新小说创作，称“近十年来，社会风习，一落千丈，何一非所谓 新小说者阶之厉? 循此横流，更阅数年，中国殆不陆沉焉不止也。”华人学者夏志清在人的文学一书中是这样评 价这段话的：“但令人惊奇的是，他不仅谴责纯属当时的作品，连此前十年的作品也被他一并否定。因此，依他看来， 新小说的没落从1 9 0 5 年开始，就是他的杂志新小说停刊的那一年。” 1 0 之倾于美的一方面之一种也”，如果“一小说也，而号于人日：吾不屑屑为美，一秉立 诚明善之宗旨，则不过一无价值之讲义，不规则之格言而已。”“徐念慈“以臆见论断 之”称：“则所谓小说者，殆合理想美学、感情美学，而居其最上乘者乎? ”1 据此， 徐念慈认为小说与社会关系应该是：“余为平心论之，则小说固不足生社会，而惟有社 会始成小说者也。”1 9 1 5 年，天笑生也发表了同样的看法：“予将以小说能转移人心 风俗耶? 抑知人心风俗亦足以转移小说。有此卑劣浮薄、纤佻媒荡之社会，安得而不产 出卑劣浮薄、纤佻蝶荡之小说? 供求裙需之道也。”1 显然，这种认识来源于理论家对 小说作用更深层次的认识。 此外，还有一种声音参加了“小说与社会关系问题”的论争。在他们看来，“小说 造时势”论者的观点不免过份夸大了小说韵作用，有失公允；而“时势造小说”论者的 观点又与大家公认的小说崇高地位不符。所以，他们认为小说与社会关系应该是相互影 响，相互决定。耀公首先发出了疑问，“时势造小说耶? 抑小说造时势耶? 是二者固未 可决言。“同年，蛮在小说林上撰文则称：“小说之应晌于社会，固矣，丽社会风 尚，实先有构成小说性质之力，二者盖互为因果也”，。”认为二者相互影响、相互决定。 受传统目录学小说观影响，古代小说往往“小道”视之，“君予弗为”视之，地位 低下，根本不可能与正史这样的“传世之文”相提并论。清末民初，随着对小说作用认 识的不断深入，理论家们或有意、或无意地拿小说与正史作比，较二者之优劣。有的理 论家认为“盖中国自古至今，正史所载，但及国家大事而已，故说者以为不雷一姓之家 谱，非过言也。至于社会中一切民情风土，与夫日行纤细之事，惟予稗官小说中，可以 略见一斑。”章炳麟也认为“然则演事者虽多稗传，而存古之功亦大矣。”瓶庵则认 为小说可以“羽翼正史”。”这些理论家或认为小说可以“存正史之不载”，或认为小说 有“存吉之功”，或认为小说可以“羽翼正史”，总之，小说的作用一点也不让于正史。 此外，有的理论家甚至认为小说的作用大于正史：“嘻! 小说之力，有什佰千万于春 秋之所谓华衮斧钺者，岂不异哉! ”。”吴虞则认为“小说撰自民闯，非若正史之出于 钦定，其笔削自由，无忌讳拘挛之累。虽或有肆恩怨之私，淆是非之实者，然据以考一 代之风尚，一事之真相，往往有较读帝王之家谱、官吏之行述，所得者为亲切而有味。” r 7 目 总之，小说的作用问题是清末民初小说理论界讨论的热点话题，有关小说作用的认 识也是五花八门、纷然杂陈，有的理论家认为小说可以“规人过”、“坚人自信力”、 “补助记忆力”， 还有很多理论家将小说视为“教科书”等等。固尽管这些认识大多流 于肤浅，但是，正是在这样的讨论过程中，理论家们的认识得到了不断深入。 。小说丛话中浴血生语。 。小说丛话中侠人语。 。是沃尧( 月月小说) 序。 ”老樟学堂宜推广小说为教书、改良剧本与改良小说关系十祉会之重轻：棠中国小说家向多托言鬼神最阻人 群慧力之进步：世小说风尚之进步以翻译说部为风气之先；耀公小说1 j 风俗之关系等均视小说为“敦科* ”。 1 1 第兰节、小说翻译观 1 8 9 8 年以前，翻译介绍到中国来的外国小说寥若晨星，屈指可数。仅限于刊于1 8 7 2 年4 月1 5 日至1 8 同申报的谈瀛小录、刊于1 8 7 2 年4 月2 2 日申报的一 睡七十年、。连载于1 8 7 3 年至1 8 7 5 年瀛寰琐记三至二十八期的英国小说昕夕闲 谈、。1 8 8 2 年画图新报馆译印的安乐家、1 8 8 8 年天津时报馆代印的海国妙喻、。1 8 9 4 年广学会出版的美国小说百年一觉。或许还能找到一些，但即使如此，这些数量少 得可怜的外国小说译作，在社会上几乎没有形成什么反晌，文学界亦抱之以漠然与冷淡 的态度。一直到1 8 9 7 年，康有为刊