(外国哲学专业论文)海德格尔与语言.pdf_第1页
(外国哲学专业论文)海德格尔与语言.pdf_第2页
(外国哲学专业论文)海德格尔与语言.pdf_第3页
(外国哲学专业论文)海德格尔与语言.pdf_第4页
(外国哲学专业论文)海德格尔与语言.pdf_第5页
已阅读5页,还剩32页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

内容提要 本文乃是跟随海德格尔一起“在通向语言的途中”的思之聚会它以在通 向语言的途中为核心文本,由此核心文本辐射到海德格尔的其他文本,以跟随 海德格尔一起去追思:语言,在此基础上进一步去追思“语言”在海德格尔摧个 思想中的位置。 海德格尔在通向语言的途中关于语言的探讨基于与习常语言观的区别, 习常语言观乃是我们一般的对语言的理解,这种语言观在主客对立的基础上将语 言视为作为主体的人的使用工具和手段以表达主体的思想及其对客体的认识,海 德格尔认为此种语言观受“表达”这样一种结构的支配,通过对“表达”的思想 史追踪,海德格尔追朔到此种语言观的古希腊源头,领会到古希腊人经验我们现 在人的“表达”乃是在“显现”“让显现”的意义上的,通过对古希腊人的经 验方式的领会,海德格尔发现了语言的“显隐二重性”:语言显现的同时就是遮蔽、 隐藏、自行隐匿,这种对语言的理解不同于只能看到显隐对立的习常语言观,它 是一种悖论式的理解方式。海德格尔进一步向我们揭示:语言的“显隐二重姓” 根源于语言在古希腊的原始而质朴的丰富性,此种丰富性在海德格尔看米,其实 关切于“存在”这个词语,在“显现”“让显现”的意义上,“存在”乃是纯 粹显现的“存在”、正在显现着的“存在着”以及已经显现出来的“存在者”这三 重意义的聚集。习常语言观往往从“存在者”这个角度理解“存在”因此造成对 “存在”的遮蔽,海德格尔将从“存在者”理解“存在”的思考方式理解为“形 而上学”,并认为整个西方哲学史其实就是形而上学史,而整个形而上学史乃是存 在的遗忘史,为了将“存在”从其被遗忘、被遮蔽状态种拯救出来,海德格尔一 直在致力于寻找到种不同于形而上学的经验方式,对古希腊人的经验方式的领 会,使海德格尔的寻找得以可能,这种经验方式集中体现在海德格尔思考为“存 在论差异”的这一个概念中,在这“一个”概念中,就聚集着海德格尔所领会到 的古希腊人所经验到的“存在”之丰富性,这是一种悖论相关的领会方式:“存在” “存在着存在者”相互关联、聚集为一。在这样的眼光下,海德格尔在通向 语言的途中区分了“作为它者的语言”和“作为语言的语言”,人说话和语言说 话,为了区别于形而上学,海德格尔将“语言”思考为“大道”,这“大道”作为 无声的寂静之音说话,“大道”作为允诺者说话,“大道”允诺世界、物,“大道” 允诺天、地、人、神,“大道”允诺的同时又是其自身的“成道”、“成己”、“屠有”, “大道”居而有之,“大道”居有的同时又是需用,在“大道”的屠有和需用中 才显现出“存在论差异”中的相关性。 主题词:形而上学、存在论差异、大道 a b s t r a c t t h i st e x tf o l l o w sh e i d e g g e r l sp a r t yo ft h et h o u g h t ”o nt h ew a yt o l a n g u a g e 。 t o g e t h e r ,i ti sak e yt e x t ”o nt h ew a yt ol a n g u a g e ”,t h e r e f o r et h ek e yt e x ti sr a d i a t e d t oh e i d e g g e r so t h e rt e x t s ,r e c a l li no r d e rt of o l l o wh e i d e g g e rt o g e t h e r :t h el a n g u a g e , g ot or e c a l lt h ep o s i t i o ni nh e i d e g g e r sw h o l et h o u g h to f ”l a n g u a g e ”f u r t h e ro nt h i s b a s i s , t h ed i s c u s s i o na b o u tt h el a n g u a g e ,o nt h eb a s i so fw i t hp r a c t i s i n gt h ed i f f e r e n c e o fv i e w so ft h ec o m m o nl a n g u a g e 1 o nt h ew a yt ol a n g u a g e “o fh e i d e g g e r ,i ti so u r g e n e r a lu n d e r s t a n d i n go fl a n g u a g et oo f t e np r a c t i s et h ev i e wo ft h el a n g u a g e ,t h e l a n g u a g ev i e wr e g a r dl a n g u a g ea st o o la n dm e a n sw h i c hw a su s e db ys u b j e c tp e o p l ei a o r d e rt oe x p r e s sh i st h o u g h ta n d u n d e r s t a n d i n go fo b j e c to fo nt h eb a s i so ft h e s u b j e c ta n dt h eo b j e c ts e ta g a i n s t h e i d e g g e rt h i n k st h ed o m i n a t i o n a ls t r u c t u r eo f 也l s k i n do fl a n g u a g e i s ”e x p r e s s ”,t r a c kt h r o u g ht h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h yi n e x p r e s s h e i d e g g e rg e ti t sa n c i e n tg r e e c es o u r c e ,i nt h o s ed a y s ,t h ep e o p l ee x p e r i e n c eo u r ” e x p r e s s ”w a si nt h em e a n i n go f a p p e a r ”a n d ”l e t a p p e a r 1a tt h em e a n i n go n a p p e a r i n g ,t h r o u g ht h eu n d e r s t a n d i n go fe x p e r i e n c ew a yi na n c i e n tg r e e k s ,h e i d e g g e r f o u n d ”t h ea p p e a r i n ga n dd i s a p p e a r i n gd u a lc h a r a c t e r ”o ft h el a n g u a g e :l a n g u a g e a p p e a r i n g ,h i d e ,h i d eb yi t s e l fw h i l ea p p e a r i n g ,t h eu n d e r s t a n d i n go fl a n g u a g ei s i t c a ns h o wb o t ht h ea p p e a r i n ga n dt h ed i s a p p e a r i n g ,t h el a t e n t ,w h i c hw a ss e ta g a i n s t e a c ho t h e rb yt h ec o m m o nl a n g u a g ev i e w , i ti sau n d e r s t a n d i n gw a yo fak i n do f p a r a d o xt y p e h e i d e g g e ra n n o u n c e st o u sf u r t h e r :t o ”t h ea p p e a r i n ga n dd i s a p p e a r i n gd u a l c h a r a c t e r ”o r i g i nt h ea n c i e n tg r e e c e ,i nw h i c ht h el a n g u a g ew a ss i m p l ea n da b u n d a n t , i nh e i d e g g e r sv i e w , t h i sw a si n f a c tc o n c e r n st h ew o r d “b e i n g ”,t h i sw o r di nt h e a n c i e n tg r e e c eh a v et h em e a n i n g ”a p p e a r i n g ”i ti s a p p e a r i n g ”a n d ”a p p e a r e d ” a l t o g e t h e r t h ec o m m o nl a n g u a g ev i e wu s u a l l yr e g a r d ”b e i n g ”a s ”a p p e a r e d “a n d s oc o v e r e dt h em e a n i n go f ”b e i n g ”,h e i d e g g e rt h i n kt h el a n g u a g ev i e wr e g a r d i n g ” b e i n g “a s ”t h em e t a p h y s i c s ”,a n ds ot h i n kt h ew h o l ew e s t e r np h i l o s o p h yh i s t o r y m e t a p h y s i c sh i s t o r ya c t u a l l y ,a n dt h ew h o l em e t a p h y s i t sh i s t o r yh i s t o r yo ff o r g e t t i n g t h eb e i n g ,f o r b e i n g ”i sf o r g o t ,c o v e rf r o mi ts t a t ec o m eo u tb yak i n do fr e s c u e , h e i d e g g e rk e e p sb e i n gd e v o t e dt of i n d i n gak i n do fe x p e r i e n c ew a yt od i f f e r e n tf r o m m e t a p h y s i t s ,t h eu n d e r s t a n d i n go fe x p e r i e n c ew a yi na n c i e n tg r e e k s ,w h i c hm a k e h e i d e g g e r ss e a r c h i n gb ep o s s i b l e ,t h ee x p e r i e n c ew a ye m b o d y ac o n c e n t r a t e d r e f l e c t i o no fh e i d e g g e rt h i n kf o rt h i sc o n c e p to f ”t h ed i f t b r e n e eo fb e i n g ”t h e c o n c e p t ,g a t h e rh e i d e g g e ra n c i e n tg r e e ku n d e r s t o o dw h o me x p e r i e n c ea r r i v e ”b e i n g ”g e t t i n ga b u n d a n ti nh e r e ,t h i si st h ew a yo fu n d e r s t a n d i n gi nw h i c hak i n do fp a r a d o x i sc o r r e l a t e dw i t h :”a p p e a r i n g 1i ti sa p p e a r i n g ”a n d ”a p p e a r e d ”a r ei n t e r r e l a t e d a n da s s e m b l i n ga so n et h a t “b e i n g ” u n d e rs u c he y e s ,h e i d e g g e rh a sd i s t i n g u i s h e d ”l a n g u a g ea st h eo t h e r s “a n d ”a st h el a n g u a g eo ft h el a n g u a g e ”,p e o p l es p e a ka n d s p e a kw i t ht h el a n g u a g e ,i no r d e rt ob ed i f f e r e n tf r o mm e t a p h y s i c s ,h e i d e g g e rp o n d e r s o v e r ”l a n g u a g e ”a s ”e r e i g n i s ”,t h i s ”e r e i g m s ”s p e a k sa st h ep e a lo fs t i l l n e s s ,t h e c o n d u c to f ”e r e i g n i s ”s p e a k sa sp r o m i s e ,i tp r o m i s ew o r l da n dt h i n g ,i tp r o m i s et h e h e a v e n ,t h e g r o u n d ,t h ep e o p l ea n dt h eg o d s ,w h a t e r e i g n i s ”p r o m i s ei sa l s o ” e r e i g n i s ”a c h i e v e si t s e l fa n da p p r o p i a t e ,i nw h i c h i te m b o d yt h e o n t o l o g i c a l d i f f c f e n c e k e y w o r d :m e t a p h y s i c s ;e r e i g n i s ;t h eo n t o l o g i c a ld i f f e r e n c e 原创性声明 本人声明所呈交的学位论文是在导师的指导下独立完成的。 论文中取得的研究成果除加以标注的地方外,不包含其他人已经 发表的研究成果,也不包含本人为获得其他学位而使用过的成 果。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 进行了说明并表示谢意。本声明的法律后果由本人承担。一 本人签字:研业咱 硼7 年6 月7e t 使用授权说明 为保障学位论文的著作权,授权学校“有权保留送交学位论 文的原件,允许学位论文被查阅和借阅,学校可以公布学位论文 的全部或部分内容,可以影印、缩印或其他复制手段保存学位论 文”,学校必须严格按照授权对论文进行处理,不得超越授权对 毕业论文进行任意处置。 授权人:砑茧叫 彬年;月9 目 海德格尔与语言 一一这个人在通向语言的途中 在“海德格尔与语言”这个标题之下,我们。究竟想要说出什么? 我们真的 能够把我们想要说出的“什么”带入到“海德格尔与语言”这篇论文的此在当下 性的这个“这”( d a ) 吗? “海德格尔与语言”,此标题要问的是海德格尔与语言的关系。但关系并非是 在形而上学的意义上来理解的,因而也不是在黑格尔“辩证法”的联系的角度来 理解的。我们都知道,形而上学及其思维方式是海德格尔毕生与之就“事情” ( s a c h e ) 论辩的对手。因此,“海德格尔与语言”这篇论文,是在海德格尔独特 的思维方式与形而上学思维方式论辩的背景下发生的,在这二者的差异中要让这 二者自身显现出来;于是,这篇论文要探闯“何为形而上学? 形而上学是何以 可能的? ”什么是与形而上学不同的海德格尔独特的思维方式? 那让海德格尔区 分于形而上学的究竟是什么? 也许我们回忆海德格尔在形而上学是什么? 导言中的一些话能够暂时 将这些问题的答案带出来9 。在形而上学是什么? 导言中,海德格尔认为“形 而上学思考作为存在者的存在者”,也正“由于形而上学究问存在者之为存在者, 故它停留在存在者那里而没有转向作为存在的存在。”。在此,海德格尔道说了“存 。本篇毕业论文所思及的内容几乎从我一开始接触海德格尔的文本就伴随着我,并激发着我的思考, 而论文的标题对我来说却始终付诸阏如,甚至在此论文的“开题报告”中,我也只是很仓促的用“海德格 尔船语言观”这一自己都不满意的标题来命名之,只是为了让这个标题更“象”是一篇硕士毕业沧文而 它所带来的不安则始终困扰着我一一它其实更接近海德捂尔有意要与之区分的形而上学的表达方式。只是 到论文动笔之前,我突然想起张志扬在( 形而上学的巴比伦塔下篇“重审形而上学的语言之维”中的这 段话;“海德格尔在结柬 存在与时间时指出酋学同这个与作斗争j 竽在与时闯的。与不是笋 列的。不是相互外在的,而是转换的。是存在本身发生的过渡,即存在绽出转入时间的境域成为此在乃是 作为此在的人追问存在的意义何以可能的初始袈件。”( 张志扬、陈家琪著:形而上学的巴比伦塔,华中 理工大学出版社,1 9 9 4 年,第2 2 3 、2 2 4 页。) 这个“与”字的出现每一道澄明的光,将现在这个标题“海 德格尔与存在”带到我的面前,也让我内心里困扰着的不安安宁了下来。 o 原本的,这里的措辞、主语应该用“我”更能表明这篇文章作者的我在身份,然而。我还是选择j 用“我们”,并非为了将外延相对较窄的“我”扩展为“我们”而增强文章本身言说的分量;根本上它7 , 是公共语言向个人表达转换的一种努力;它更是为了应台语言本真的召唤一应台,而向曾经进入此问鳆的 “曾在者”以及可能进入井聆听此问题之召唤的“尚未”的“格在者”发出召唤,并对他们的召唤作出聆 昕着鹩应答。 o 之所以在这里说“暂时将问题答案带出来”,一方面是因为我们在这个导言部分只能对这个问题做 一个纲要式的解答,在论文中则要具体的展开这里的问题;另外一方面是因为这些问题可是说是激发海 德格尔毕生为之思考的根本性问题,区分于形而上学对象化的思维方式而能够就问题寻找到一确定答案 海德格尔思的独特性乃在于他的思是对思中尚束思因而最激发思的东西的追踪、应答而不是确定。 o 海德格尔:路标) 孙周兴译商务印书馆,2 0 0 0 年版,第4 3 0 、4 3 l 页。 在沦差异”:存在不同于存在者,形而上学追问存在者之存在,它从存在者着眼去 追问存在者之存在,海德格尔认为这种追问自以为追问到的是存在而在事实上追 问的却是存在者,因为这种追问并“没有转向作为存在的存在”不是就“存在” 自身来追问“存在”的,所以“存在”恰恰在这种追问中隐匿而逃遁。,在这个意 义上,海德格尔将整个西方哲学史称之为“存在的被遗忘史”。佯随着黑格尔错学 体系的瓦解以及尼采“上帝死了”的惊呼,整个西方世界面临着丧失意义之源的 危险;两次世界大战更是让形而上学支撑下的“技术”越来越危及现代人的“生 存”空间。在这样的时代命运下,海德格尔从其“存在论差异”出发,重新回到 西方思想的源头一一古希腊。力图寻找到一种不同于形而上学的思维方式,以期 “把形丽上学带到其边缘状态”以“克服形而上学”,。可谓意义重大。强到古希 腊的结果是,海德格尔发现希腊人用几乎不同于我们现代人经验“存在”的方式 经验“存在”:于是,不同于形而上学将“存在”思之为“在场者存在者”,海 德格尔发现:我们今天作为动词不定式的纯粹生成的“存在”,动名词生成着、成 形着的“存在着”,名词已经成形了的“存在者”这三者在古希腊是并未加以明确 区分的使用羞的。于是发现希腊语“存在”的“解蔽”( 解蔽的同时自行遮蔽,让 出于无蔽而显现) 、“涌现”( 着让成形) 、( 成形着的) “聚集”这原始而 质朴的丰富性。正是在这一古希腊式的“让显现”中的出于无蔽的解蔽同时 又是去向无蔽的遮蔽的“神秘”,让海德格尔为之心醉神迷耽思竭虑而倾其一生之 所思去追踪它,认为其中蕴藏着西方命运的又一次“开端”。 “海德格尔与语言”,则在这一条迫思者的路上。 从形而上学的思维方式来看,论文标题“海德格尔与语言”,似乎在论文的眷 写者“我”之外有两个现成的研究对象,一边是海德格尔,一边是语言,另外还 有这两者的关系,而“我”只要能够将海德格尔与语言联系起来的这个关系找到, 此篇研究论文就算完成任务了。然而,有这样一个现成的“海德格尔”和“语言” 吗? 有这样一种可以找到的现成的连接“海德格尔”与“语言”的关系”吗? 从1 0 1 6 年讲师资格论文邓司各特的范畴和意义学说起,海德格尔对语 言的沉思就贯穿于其一生的哲思之中,而海德格尔关于语言的沉思密切的应合于 。海德格尔喜欢引用赫拉克利特“自然喜欢隐藏自已”以说明存在自身隐匿而逃遁的本性;然而列 海德格尔而言却有两种存在的被遮蔽方式一种出自于存在自身是存在自行墙蔽:一种则是人为造成 的遮蔽,是追问者无视于存在的自行避蔽而造成的遮蔽,是对存在的“遗忘” o 梅德格尔:( 路标,孙周擞译,商务印书馆,2 0 0 4 年版。第0 6 页。“克服既不是一种播毁,也小 只是一种对形蔼上学的否定愚摧毁窟否定形蔼上学,乃是一种幼稚鹩僭妄要求,也是对历史的薤低,克 服”首先倒意味着“经受”。 o 参海德格尔 阿那克西曼德之箴言,载林中路,孙周兴译,上海译文出版社r2 0 0 4 年。,咎f i j 上学导论,熊伟、王庆节译,商务印书馆,1 9 9 6 年版。 o 海德格尔确实讲到了一种关系然而不是在形而上学联系的意义上而是在“存在论差异”卜“存 在”的纯粹显现与其显现的显现者之间相互相关的“关系”,在“走向语亩之途”中,海德格尔将其“关一 系”解说为“用与大道相互归属的地方”;对此。关系”的僻说在本文正文中将要集中论述,此处不详述。 他对存在的思索。;“海德格尔与语言”,无意于做一种史料学上的清理工作一一也 即从海德格尔不同时期的不同文本出发,去寻找、发现海德格尔在不周时期关于 语言提出了什么不同的观点或看法,这种研究方式仍在海德格尔要与之相区分的 形而上学对象性的研究方式上;“海德格尔与语言”以海德格尔集中沉思语言的文 集在通向语言的途中为主,在其它文本的应合下,在海德格尔“存在论差异” 的指引下,跟随海德格尔去追恩作为语言的语言进而去领会海德格尔独特的入 思和追问方式,去捕捉对海德格尔而言那处于语言中我们尚束去思而又最激发我 们去思的东西,以指导我们去学会思并在这思中栖居。 从“存在论差异”着眼,“海德格尔与语言”要追闯“何为语言”? 这“语言” 与我们通常对语言的理解有什么不同? 这不同又是如何发生的? 这“语言”与海 德格尔这一个体的言说处于何样的“关一系”之中? 以“海德格尔与语言”为问题 的追思着的我们呢? 能够进入这种“关一系”吗? 能够把这种“关一系”带入其显 现吗? 也许我们目前只能让并且安于让这些问题的答案付诸阙如,思想只有待它上 路我们才能知道它行到何处。那么,让我们上路,让我们的思上路,让我们开始。 我们从哪里开始? 在一篇题为“海德格尔与语言”的文章中,我们从哪里开 始? 我们从现象开始,我们从我们的语言现象开始。 我们为什么要从现象开始? 为什么要从我们的语言现象开始? 在此,何为“现 象”? 在存在与时间的导论部分时,海德格尔这样解释“现象”:“显示着自 身的东西,显现者,公开者。现象一词的意义就可以确定为:就其自身显 示自身者,公开者。”。尽管海德格尔的这种解释更容易让人从“存在者”的角度 去理解“现象”,而他在“现象的概念”这部分也确实更多的只是从“存在者”的 种种不同从其自身显现的方式区分了“假象现像”而拓展着我们对“现象” 的领会,然而,在“现象”的解释中,毕竟因道说了“现象”的“显现”结构而 。此戍合可以从标志着海德格尔前后期哲学思想分野的专著存在与时间中得到应证:存在与时间 中,海德辖尔从人这一特殊的存在者来邓阃存在,叩同的结果是人这一特殊的存在耆“此在”( d a s e i n ) 在 时间中筹划着的展开,其展开着的至多只是人这一特殊存在者在时间过去- 现在- 将来三维中不断的去向来 来的存在也即展开方式,而井没有将作为存在的存在本身显现出来;相应的存在与时间中的语言始 终是相关于生存论上的人的此在而被领会的,并非是对作为语言的语言的追问。 o 海德格尔:存在与时间,陈嘉映、王庆节译,熊伟校,生活读书新知三联书店,1 9 8 7 年版, 第3 6 页。 o 根据海德格尔“假象”意味着“作为它就其自身所不是的东西显现”因而只是将自身的显现显现 为不是自身而“象一样”的另一种东西;“现像”意味着“通过某种显现的东西呈报出某种不显现的东 西”这里“不显现的东西”仍然在“存在者”的向度内。只不过它可能已经出于人们的视野而不能显现 如历史的“真相”。从存在论差异着眼。“现象”的“显现”不仅可以在存在者的向度上。也可以在“存在” 的不能显现为存在者而又能显现的纯粹显现的向度上,不过,这一区分在存在与时间导论中“现象的 j | 霉c 念”部分,海德格尔并没有明确讲到,尽管他强调了“现象”尉“假象”和“现像”的奠基作用。 道说出了“现象”本身的所有可能性。“现象”:“就其自身显示自身者”,这“就 其自身显示自身者”可以是出于“显现”的已然“显现着”的“被显现者”,是“显 现”中已经显现为“在场者”因而是“存在者”的东西;也可以是自身不显现而 能给出显现,让显现的自身不显现为“显现者”的纯粹的显现着的显现本身 在不同于“存在者”的“存在”这个向度上。 我们从现象开始,我们从我们的语言现象开始。 “我们”从“现象”开始,“我们的语言现象”对我们来说,意味着什么? 在 “我们的语言现象”中,什么发生了? 什么是“我们的语言现象”? 什么是“我 们的语言现象”? 在“我们豹语言现象”中,首先是“语言”和“我们”“就其 自身显示自身”,然后是“语言”朝“我们”并通过“我们”而显现自身,接着是 “语言”朝“我们”并通过“我们”而被我们领会为“我们的语言”。我们只能从 后者开始向前返回,一旦我们返回到“就其自身显示自身”的“语言”,我们才有 可能因领受到“语言”的惠赠而改变说语言的我们,我们才能进入到我们与语言 的关一系中去而真正领会到“我们”自身。 那么,让我们开始,让我们从我们的语言现象开始。 1 、习常语言观及其思想史依据 在通向语言的途中集中了海德格尔在上个世纪五十年代关于语言的沉思 的文章,这些文章除了“从一次关于语言的对话而来”“系因东京帝国大学的手冢 富雄教授的一次来访而作”之外,其它文章皆出自于他所做的关于语言的演讲。 不难把握的是,海德格尔在通向语言的途中从我们通常的语言的经验入手, 根据其“存在论差异”,剥离我们通常的语言经验中的形而上学因素,以让那在我 们通常的语言经验背后“运作”着并让其显现为“显现者”的“作为语言的语言” 朝我们“显现”出来,因此而改变着说语言的我们与语言自身的关系。 在这个意义上,我们把我们通常的语言经验下对语言的领会规定为“习常语 言观”,以区别于海德格尔要追思的“作为语言的语言”。因为这“习常语言观” o 在此使用的“我们”,乃是在存在与时间中“此在”的聚集的意义上t 而不是存在与时间中 “沉沦”着的“我们”。“我们”自身与海德格尔想追问的“存在”能够达成一致吗? 尽管我们园我们存在 的方式在存在者领域中距离存在最近而我们终究只是存在者中最特殊的一种我们是存在者,我们拦脱 不了存在者的命运。所以,存在与时间中的海德格尔,尽管打开了我们一一此在”的生存空闻,却发 现“存在”并不因为我们生存空闻的打开而通达我们:于是 ,孙周兴译。商务印书馆。2 0 0 2 年版,第8 6 1 页。柏拉圈以“相”来解释“存在“, 虽然开启了咀“存在者”取代。存在”的趋势,然而海德格尔认为,即使在“相”那里,也有“存在”本 身的“让在场”的运作因为“存在”对“存在者”的优先地位是根本的;然而事实是,“让搿场” 行显示的在场状态”,这种被领会的在场状态就“坚持于在场,从而作为持存状态 而献身,即:持存、逗留。”。这些话并不难理解:只有“存在者”已然成形、在 场,才有可能对我们显现为一个可“看”的“见”的外观。对于“看见”来说, 始终必须有一个已经在场的东西作为对象哪怕“外观”之后有“存在的澄明之 光”。的运作,然而,这“存在之光”却恰恰是不能被“看”的眼睛所“视见”的, 对此,黑格尔早已一语道破“在纯粹的光明中和在纯粹的黑暗中一样,看一i 见任 何东西。” 亚里斯多德进一步推动了“让在场”与“在场者”的分离,其推动的方 式乃在于他把“存在”领会为“实现”,从“相”到“实现”已经完成了由“存在” 到“存在者”的转换。“实现”,“完成的存在者”,“在外观中并且贯通这个外观而 有其当前在场。这个实现乃是( 个体、这个) 即当下这个和当下那个东西的在场 状态。”“在这样一种外观中的当下之物的逗留。”在“存在”的“觯蔽”( 解蔽 的同时自行遮蔽,让出于无蔽而显现) 、“涌现”( 着让成形) 、( 成形 着的) “聚集”这原始而质朴的丰富性中,“实现”恰恰指向着成形着的完成。着 眼于“实现”,亚里斯多德区分了两种“在场状态”,一种是“在场者”就其自身 的在场,也即在场为这个在场者的在场;另一种为这个在场者指涉着其在场的起 源的另外一个在场者的在场。亚里斯多德分别把这两种在场( 存在) 区分为“什 么一存在”和“如此一存在”,并把它们分别规定为“实存”和“本质”。 形而上学因此而完成了其“存在历史”的“开端”,这“开端”的完成意睬着 “它始终只是在那个作为存在者而已经从存在者方面自行显示出来的东西来表象 存在者的。”母形而上学也追问存在者之存在( 存在者整体、在场状态) 问题,然 而,它的追问始终在“存在者”的眼界内,它必须也只能“从存在者方面自行显 示出来的东西中”来表象“存在者”;所以,在形而上学追问存在者之为存在( 存 在者整体、在场状态) 问题时,问题的答案已经先行被“存在者”对“存在”的 相比较“在场者”,对于观看的眼睛来说,却始终处于一种弱势地位一一看已经在场的“在场者”当然比看 那个不能在场为“在场者”的纯粹的“让在场”耍容易得多。 o 海德格尔;尼采,孙周兴译,商务印书馆,2 0 0 2 年版,第1 0 4 5 页- o “存在之光”“存在的澄明之光”不冠于我们通常理辩的可以被看见的光线,在其掇本意义上,这种 光线乃出自于不可见的“澄明”,“澄明”是给出光线之敞开的可敞开域,是“让解蔽”中的这一“让” 本身,基于它,无蔽状态才是可能的,这种“敞开域”、“敞开状态”出自于“存在论差异”的运作。海德 格尔“论真理的本质”,1 9 4 3 年第一版“作者边注”中,如此解释“敞开状态”中“状态”( 一h c i t ) 词 “明朗黔照明者照亮者”是对“光亮”的“照明”,“让显现”。张志扬在2 0 0 4 年下半年给我们讲“蒜格 尔的经验概念”,谈到此“h e i t ”乃是关联域的打开是相关性具有切身意义的是,笔者对海德格尔“澄 明”这个词的领会,来自于对海口天空持久的观看,海口的天空是我所看见过的天空中最纯粹的也芷因 其纯粹性反倒才能让酃自行隐蔽地运作着的。敞开状态”显现出来。 o 对此,张志扬提醒道,海德格尔后期转向“听”大道无声的寂静之音的歌唱,“听”与“看”的差异 己然显现出海德格尔的恩与哲学之思的差异一一这里的哲学,还包括海德格尔的老师胡塞尔,据说t 胡塞 尔给学生讲课,专门带上一件器皿以教舍他的学生“现象学的看”a o 海德糌尔;尼采,孙周兴译,商务印书馆,2 0 0 2 年版,第1 0 4 0 页 1 0 优先地位所确定。就形而上学追问存在者整体而言,海德格尔认为“形而上学是 以双重方式来表象存在者的存在状态的:一方面是在其最普遍的特性意义上来表 象存在者之为存在者整体;而另一方面也在最高的、因而神性的存在者意义二来 表象存在者之为存在者整体。”。由此,海德格尔才能断言形而上学中的神学存 在学一逻辑学三位一体。 在其后的“从开端而来的进展的存在之历史”的“形而,h 学”中,“形而上学” 不过因各不同思想家从其各自存在之命运而来领会并命名着这同一的“存在”( 实 即存在者) 而变换着这“存在”的面相而已。海德格尔依次清理了这“存在”在 形而上学史中表面不同实则相同的显现:中世纪的“现实性”、笛卡儿的“自我”、 康德“作为意志的现实性”、莱布尼茨的“单子”、黑格尔的“绝对精神”( 即主体 的主体性) 、马克思的“劳动”、尼采的“强力意志”、萨特“实存主义”的“实存” 等。 就此,我们已经知道了形而上学的思维方式乃是一种表象式”( 对象化) 的思 维方式;在近代哲学的主客分离之中,它更是一种思维主体对思维客体的表象式 的思维方式;那么,海德格尔追思的是哪样的一种思呢? 这种思,在哪里才蕴涵 着其生机? 海德格尔在“形而上学是什么? 导言”中,讲到“凡存在者是什么被问及 之处,存在者之为存在者便得以视见。形而上学之表象把这种视见归功于存在之 光。”尽管,“这种光”“本身不再进入此种恩考的视见之中。”但“形而上学的恩 考当然要追问存在着的源泉,追问光的创始者。”因为“存在者之为存在者都是在 存在之光中显现出来的。”因为“无论何处,当形而上学被表象存在者时,存在都 已经照亮自身了。存在已在一种无蔽状态中到达。”雷我们只有将思的目光从“作 为存在者的存在者”中抽离出来,而转向“作为存在的存在”,才有可能真正的“克 服”“形而上学”,把“形而上学带到其边缘”。 我们只有领会到“作为存在的存在”与“作为存在者的存在者”之间的关一 系,才能领会到为什么海德格尔认为对形而上学的“克服”首先是一种“经受”, 才能领会到“形而上学是什么? 导言”的文章主题竟然是“回到形而上学的基 础”,才能领会到形而上学是什么? 与形而上学导论中追问的恰恰是“为 什么在者在而无反倒不在? ”也才能领会到在此追问中的此问题与莱布尼茨就同 样问题之追问的不同,也才能领会到形而上学追问存在者之为存在( 存在者整体、 o 路标) 中译本,第4 4 7 页 。参路标) :“关于人道主义的书信”海德格尔选集;“形而上学的存在神- 逻辑学机制” o 参尼采,韩中路;“黑格尔的经验概念”, 路标:“关于人道主义书信”、“面向存在问题”。 o 海德格尔在“论真理的本质”中,这样讲到“表象”:“表象( v o r - s t c l i e n ) 意味着让物对立而为对象u ” 见路标中译本,第2 1 2 页。 o 路标,中译本第4 3 l 页 在场状态) 也有可能是一种对形而上学的超逾之问。 “作为存在的存在”与“作为存在者的存在者”之间的关一系,实则源自于海 德格尔思考的“存在论差异”,在“存在论差异”下“存在”与“存在者”区一分 着的运作下,海德格尔独特的运恩、追忆( 回忆) 之思、思念之思才是可能的, 并且不同于形而上学表象着( 对象化) 的思维方式。 因此,我们接着要进入海德格尔的“存在论差异”。 2 、存在论差异 我们已经多次谈到“存在论差异”这个概念,这个概念几乎蕴藏着海德揞尔 哲学的全部秘密。 存在与时间导论第一章第一节,当海德格尔说“确实不能把存在理 解为存在者”,他其实就已经道说了“存在论差异”:存在不同于存在者,这种差 异的运作在存在与时间中,被海德格尔思之为“此在”( d a s e i n ) 绽出的生存: 当海德格尔在存在与时间的最后认识到“象存在这样的东西是在存在之 颁悟中展开的。丽存在之领悟作为领会属于生存着的此在。”在存在者领域中,此 在虽然因其能领悟着存在而存在的独特存在方式,得享着其在存在者领域的优先 和基础地位,然而它毕竟还是存在者,存在与时间想追问的是此在( 这种存 在者) 的存在,结果却始终只能达到此存在者也即此在,尽管其中彰显着“存在 论差异”。回顾我们前面讲到的“形而上学”,存在与时间里的问题方式不正象 是一种形而上学? 1 9 4 6 年海德格尔在关于人道主义的书信中谈到自己为什么 没育按计划发表存在与时间第一部第三篇“时间与存在”时说,“这个成问题 的第三篇之所以含而未发,是因为思想在对这一转向的充分到说失灵了,而借助 形而上学的语言亦行之不通。”。与此相应,在与日本人的对话中,他以“人怎么 能够命名他还在寻找的东西呢? ”表达了类似的艰难。思考这不同于“存在者” 的“存在”,不仅追问的方式不同,甚至表达、言说的方式都必须与形而上学语言 相异。在这场与形而上学就“事情”而发生的辩论赛中,海德格尔尝试着用了诸 多词语意指“作为存在的存在”,以与形而上学“作为存在者的存在”相区分。 在这个部分,我们将跟随海德格尔一起去思考“存在论差异”是如何可能的? 那种恩“作为存在的存在”又是如何可能的? 以将“存在”与“存在者”之间的 o 路标。中译本第3 8 5 页。 。笔者所找到的有:l 、“无”:1 9 2 9 年“形而上学是什么? ”1 9 3 5 年“形而上学导论”1 9 5 6 年“面 存在闻题”;2 、“存有”( s e y n ) :1 9 3 0 年“论真理的本质”t1 9 3 6 - - 1 9 3 8 年间手稿哲学文集3 、列“存 在”的打叉涂划法:1 9 5 5 年“面向存在闷鼹”,另外还有“存在者的敞开状态”、“存在者整体的敞开:伙卷”、 既解蔽又避蔽的“真理”、澄明、大地的规闭、居有着一需用着的“大道”( e r c i g n i s ) 等等。 这个“之间”打开,并进而去探究“存在”与“存在者”的关一系是如何具体的运 作的? 2 1 、真理 我们已经知道,存在与时间中的海德格尔遇到了困难,这种困难使得存 在与时间第一部第三篇“时间与存在”含而未发,然而1 9 6 2 年海德格尔在弗莱 堡大学的一个研究班作了题为“时间与存在”的演讲,尽管海德格尔“说明”此 演讲“内容已不再能够与存在与时间相衔接”,但是,海德格尔毕竟“发出” 了其关于“时间与存在”这个标题的思考。我们在这里并不追究为什么“时间与 存在”“其内容己不再能够与存在与时间相衔接”。,而是要探闯,为什么一 度阻滞的思路又开始上路? 是什么使得“存在与时间”到“时间与存在”得以可 能? 在“关于人道主义的书信”中。海德格尔就此问题谈到,“我的演讲论真理 的本质是在1 9 3 0 年思得的,并且在当时就宣讲过,但直到1 9 4 3 年才得付印。 这个演讲对那个从存在与时间到时间与存在的转向之思想作了某种洞察。” 。从这里我们可以看到,“论真理的本质”几乎就在海德格尔前后期的追恩中起到 了一个桥梁作用,虽然其意义只有到思想上路以后才能被思想者明确的意识到。” 也许我们只有跟随海德格尔一起进入“论真理的本质”,才能领会那一度停滞的恩 是如何上路的。 “论真理的本质”一文,从清理流俗的“符合论真理观”开始。出追问“符 合的内在可能性”过渡到“正确性之可能的根据”,最后把“符合论的真理观”的 根基论定为“自由”,然而并不是在我们通常所理解的人的立场上的“自由”,“自 由自行揭示为让存在者存在”,“向着敞开域的可敞开者的自由让存在者成其 所是”,“让存在者成其所是”一一“让存在”“意味着:参与到敞开域及其敞开状 态中,每个仿佛与之俱来的存在者就置身于这种敞开状态中。”与“西方思想开端 时把这一敞开域把握为无蔽者”相区别,海德格尔把它“译成无蔽”。这里,极 富深意的不是翻译的改变,而是对同一者不同的思考和领会。西方思想开端把敞 。根据“存在论差异”,我们可以把“存在与时间”与“时间与存在”的差别,看作是从“此在”追问 存在与直接追问“作为存在的存在”的差别。 o 路标,中译本,第3 8 5 页。 o 海德格尔在存在与时间第4 4 节就已经谈到了“真理”,不过,海德格尔那时对“真理”魄瓤台 仍然局限于“此在”,“唯当此在在,才有真理。”这句话就是最具体的表达。 o 我的老师张志扬,其解读海德格尔的文字历来对后学者领会海德格尔具有隐秘的指示作用,而蚓样 具有指示意味的是,2 0 0 5 年上半年,他蛤他的学生讲课所引用的海德格尔的第一个文本就是:“论真理的 本质”。 o ( 路标,中译本,第2 1 7 页在希腊语中,“无蔽者”是名词,而“无蔽”则是动词。 开域把握为名词“无蔽者”,吻合于形而上学“表象作为存在者的存在者”的追问 方式;那么,对海德格尔而言,把敞开域领会为动词性的“无蔽”,就是追问“作 为存在的存在”的适恰方式了。 这个“无蔽”,究竟意味着什么? 在“柏拉图的真理学说”中,海德格尔说,“希腊入矧以表示罗马人所谓的 v e r i t a s ( 真理一) 和我们德文中所谓的真理( w a h r h e i t ) 的词语,是由前 缀这种p r i v a t i v u d i ( 阙失) ( 亦即一xne ta ) 标示出来的。真理源初 地意味着从一种遮蔽状态中被争夺到的东西。所以,真理就是始终以解蔽方式的 争夺。同时,遮蔽状态也可以有形形色色的方式:锁闭、保藏、掩藏、掩盖、蒙 蔽、伪装等。”o “无蔽”也即“非一遮蔽”。那么,“非一遮蔽”中的“非”与“遮蔽”处于一 种怎样的关一系之中呢? 在这个古希腊语中,词根“遮蔽”是根本的,“遮蔽状惫 拒绝给( d xne la ) 无蔽以解蔽,并且还不允许无蔽成为剥夺,而是为无蔽 保持着它的固有的最本己的东西。”“遮蔽”是作为“无蔽”的“真理

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论