（教育经济与管理专业论文）公立高等学校学生处分权问题研究.pdf

公立高等学校学生处分权问题研究 路娟 摘要：公立高等学校学生处分权是教育法、高等教育法授予高校的权 力。但是，处分法定并不代表处分过程的合法。近年来，公立高等学校学生诉高 校不当处分的案件呈递增趋势，这一方面反映了学生维权意识的增强，另一方面 也暴露出了高校在行使学生处分权时还存在着很多亟需规范的问题。 高等学校在不同法律中的地位决定着其与学生的法律关系的性质、内容和法 律责任形式。论文第一部分分析了高校学生处分权的性质、内涵和分类。高校学 生处分权是高校根据法定事由和法定程序针对在校学生违纪行为施予的否定性的 制裁和惩戒，是一种必要的管理手段。它是一种行政行为，是一种具有管理性质 的准公权力，具有行政性。根据普通高等学校学生管理规定第5 3 条规定，高 校学生处分有五种形式，即警告；严重警告；记过；留校察看；开除学籍。 本文从行政法的视角切入，在第二部分分析了高校在处分学生时所处的行政 法律地位。认为高校的法律地位是法律、法规授权的行政主体，只有明晰了高校 的行政主体地位，才能理清高校与学生之间的法律关系，并为处分纠纷的化解和 诉讼提供法律依据。高校作为行政主体，具有与一般行政机关基本相同的法律地 位，但高校作为事业单位，又具有与一般行政机关不同的性质，二者的法律地位 又有所区别。 论文第三部分主要分析高校学生处分权行使不当的表现、原因，及其对学生 受教育权的影响。这些表现主要有处分主体不合法、处分程序不合法、处分设定 的内容不合法以及处分目的的价值偏失。论文通过分析认为，产生这些问题的首 要原因在于我国教育法制的不健全，法律、法规、规章滞后于教育事业和时代的 发展，其次，与我国的“重师轻生”的教育传统有关，同时，与学校管理者法律 意识的淡漠以及源于德国的“特别权力关系”的影响也不无关系。 高校如何合法、合理地行使学生处分权，如何保护高校学生的合法权益，论 文第四部分提出了若干建议，主要有：建立救济途径二元化的学生权利救济制度， 即事前维护和事后救济两种渠道，事前维护主要是指国家要制定和修改完善的实 体法和程序法，学校要坚持以人为本的管理理念。事后救济采用行政救济和司法 救济两种方式。高校在行使处分权时应遵循的法律程序和原则有：法律保留原则、 正当程序原则、最小侵害原则、公平公正原则。同时高校在处分学生时还应该树 立教育为主、惩罚为辅的教育理念。 关键词：公立高等学校处分权学生法律行政主体 i i a s t u d yo f p u b l i ch i g h e re d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n s p o w e rt o p u n i s hs t u d e n t s a b s t r a c t ：t h ep o w e ro fp u n i s h i n gs t u d e n t st h a t p u b l i c h i g h e re d u c a t i o n a l i n s t i t u t i o n so w ni se n t i t l e db ye d u c a t i o nl a wa n dh i g h e re d u c a t i o nl a wo f o u r c o u n t r y b u to w n i n gt h ep o w e rd o e s n tm a k ei tl e g a l 。i nr e c e n ty e a r s ，t h e r ea r em o r ea n dm o r e c a s e so fc o l l e g es t u d e n t s s u i n gt h e i rs c h o o l s o no n eh a n d ，t h ec a s e sr e f l e c tt h e c o n s c i o u s n e s st h a ts t u d e n t sa r ep r o t e c t i n gt h e i ro w n f i g h t sm o r ea n dm o r e o nt h eo t h e r h a n d ，w ec a ns e et h e r ea r eal o to fp r o b l e m st h a te x i s ti nt h ep r o c e s so fp u n i s h i n g s t u d e n t s p u b l i ch i g h e re d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n sh a v ed i f f e r e n tl e g a ls t a t u s t h a td e c i d et h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e ns t u d e n t sa n ds c h o o l s i nt h ef i r s tp a r to fm yt h e s i s ，ia n a l y z et h e c o n t e n t sa n dk i n d so ft h es t u d e n t s p u n i s h i n gp o w e rt h a tp u b l i c h i g h e re d u c a t i o n a l i n s t i t u t i o n so w n + i tc a r lb ed e s c r i b e da sf o l l o w s ，i ti st h ep o w e ro fp u n i s h i n ga n d m a n a g i n gs t u d e n t st h a ti m p o w e r e db yt h el a w i ti san e e d e dw a yo f m a n a g e m e n t ，i t sa n a d m i n i s t r a t i v ea c t i o n i nt h es e c o n dp a r to fm yt h e s i s ，ia n a l y z et h ea d m i n i s t r a t i v el e g a ls t a t u sw h e n p u b l i ch i g h e re d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n su s et h ep u n i s h i n gp o w e r w ec o n s i d e rt h el e g a l s t a t u so fp u b l i ch i g h e re d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n sa sa u t h o r i z e db yl a w sa n d r e g u l a t i o n s i t i sa l la d m i n i s t r a t i v eb o d y t h e n ，w ec a nm a k ec l e a rt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns t u d e n t s a n ds c h o o l s + w h e np l a y i n gt h er o l eo fa d m i n i s t r a t i v eb o a y ，p u b l i ch i g h e re d u c a t i o n a l i n s t i t u t i o n ss h a r et h es a m el e g a ls t a t u sw i t hc o m m o na d m i n i s t r a t i v eo r g a n i z a t i o n ，b u t i ta l s oh a si t so w nc h a r a c t e r i s t i c s i nt h et h l 雌p a r to f m yt h e s i s ia n a l y z et h ei l l e g a la s p e c t sa n dr e a s o n sw h e n p u b l i c h i g h e re d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n su s et h e i rp u n i s h i n gp o w e r t h o s ea s p e c t sa r et h ei l l e g a l p u n i s h i n gb o d y , i l l e g a lp u n i s h i n gp r o c e s s ，i l l e g a lp u n i s h i n gc o n t e n t sa n da i m s t h e r e a s o n sa r ea sf o l l o w s ：f i r s t ，t h el a w s o fo u rc o u n t r ya r eo u to f t i m e sc o m p a r i n gw i t ht h e d e v e l o p m e n to f e d u c a t i o n s e c o n d ，w eh a v et h ee d u c a t i o nt r a d i t i o nt h a tt e a c h e ri sm o r e i m p o r t a n tt h a ns t u d e n t s t h i r d ，s o m ep e o p l ew h oi nc h a r g eo fs c h o o l st h i n kl a wi sn o t s oi m p o r t a n t l a s t l y ，t h et h e o r yo fs p e c i a lp o w e rr e l a t i o n s h i pt h a to r i g i n a t e df r o m g e r m a n yi n f l u e n c e do u rc o u n t r yd e e p l y 。 i i i t h ei l l e g a lu s i n go fp u n i s h i n gp o w e rr e s u l t si nt h ec a s e st h a ts t u d e n t ss u et h e i r s c h o o l s i nt h ef o r t hp a r to fm yt h e s i s ，ip o i n to u ts o m ew a y st op r o t e c tt h el e g a lr i g h to f s t u d e n t s t h er e l i e fs y s t e m sa r ei n c l u d ep r o t e c t i o nb e f o r ea n da f t e r t h ep r o t e c t i o n b e f o r ei sa l l o wt ob u i l db e t t e rm a t e r i a ll a wa n dp r o c e d u r a ll a w a n dc o l l e g e ss h o u l d h a v eam i n do fs t u d e n t s o r i e n t e d t h ep r o t e c t i o na f t e ri n c l u d ea d m i n i s t r a t i v er e l 。i e fa n d j u d i c i a l r e l i e f w ec o n s i d e rt h a ti ft h es t u d e n t sw e r ed e p r i v e do ft h er i g h to f e d u c a t i o n t h e yc a ns u et h e i rs c h 0 0 1 w h e np u n i s h i n gs t u d e n t s ，t h ef o l l o w i n gr u l e s s h o u l db ea b i d e db y ，t h e ya r ep r i n c i p l eo fk e e pt h ea u t h o r i t yo fl a w ，p r i n c i p l eo fd u e p r o c e s s ，p r i n c i p l em i m m u mp u n i s ha n dp r i n c i r ，l e o ff a i m e s s l a s t l y ，h a tt h ep u b l i c h i g h e re d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n sa l s op e r s i s ti nt h ei d e at h a te d u c a t i o ni sm o r ei m p o a a n t t h a np u n i s h i n g k e y w o r d s ：p u b l i ch i g h e re d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n s p o w e ro f p u n i s h i n gs t u d e n t s s t u d e m sl a wa d m i n i s t m t i v eb o d y i v 学盘论文独剑性声鞠 零人声疆耩塞交黥擎整论文愚我在霉蘑瓣措眷下逢荐瓣磷究工霏及取褥鹃臻 究成聚尽我所知隙文中已经拣明引用的内释外。论文中脊包含其他个人已经 曩袭绶鼗驾过鹃臻巍残祭，整苓键禽海获霉熬疆耀蔻太学或其意教弯瓿构弱学整 或证啭黼使用过的材料对本文的研究做出爨擞赏献的个人和集体，内b 襁文中 筝了臻礁说理著表零激意。 作者炼魑 日辑；坦臣一f 学位论文使用授权声明 零入蠲意研究燮拦技攻读攀挝糕间论文鼍撵的知识产投单搜嚣狭效辫越大 学零入保证毕鳆离校后，发潦本论文或诞潮零论文戚暴时署名单谴仍为搿 西癖 范太浆学校有擞保留学位论文并向置家主管部门或其它揩定机构送交论文的电 予版窝纸覆鬏：裔毅将学覆论文焉子 善赢裁拣翡莳乡爨装粼舞竞诲逶袋进入学镬 图稍馆、院系资料室被查阅；槲权将学位论嶷的内容编入肖关数据库进行检索： 翥投将学毽论文魏糖避蓉藏蘩汇镳窭藏。 作嚣撼名， 引言 近年来不断涌现的公立高等学校学生诉高校不当处分案，反映了高校处分权 与学生受教育权之间的矛盾冲突在不断加剧。这种冲突一方面表明了我国法制环 境的改善和进步，显示了权利意识和法制观念正在深入高校；另一方面，也在一 定程度上暴露出了我国教育法制的不成熟及存在的问题。 我国1 9 9 5 年颁布的中华人民共和国教育法( 以下简称教育法) 第2 8 条规定学校有权“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”。1 9 9 8 年颁布的 中华人民共和国高等教育法( 以下简称高等教育法) 第4 1 条第4 款规定高 等学校的校长有权“对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分”。2 0 0 5 年9 月开始 实施的新的普通高等学校学生管理规定第5 3 条具体设定了高校处分学生的五 种形式，分别是( 一) 警告；( 二) 严重警告：( 三) 记过；( 四) 留校察看；( 五) 开除 学籍。由此，我们可以看出，公立高校拥有的对学生的处分权是法律、法规授予 的权力。 目前，很多高校在处分违纪学生时大多采用的是学校单方面设定的内部规则， 如果学生不遵守或者触犯这些规则，则会受到相应的处分。但是，很多高校制定 的校规无论从制定到执行，还是实施的过程中都不同程度地存在着侵犯学生合法 权益的问题。尽管对违纪学生的处分是一项法律规定的高校自主管理权力，但这 并不意味着高校对学生处分权的行使具备了完全的自制性。 高校内部规则作为一种警示和约束学生行为的规范，其积极意义是毋庸置疑 的。但问题是，学校在制定校规以及在行使处分权的时候，往往会因为权力使用 不当而导致侵犯学生合法权益的事件屡屡发生，尤其是侵犯学生最基本也是最重 要的权利受教育权。我们知道，受教育权作为宪法赋予公民的项基本权利， 是所有权利中最根本的权利之一，非由法律规定，任何单位和组织不得随意剥夺， 学生一旦失去受教育权，作为学生的身份也就随之消失，那么不管是对一个辛辛 苦苦经过黑色七月的拼搏进入大学的大学生，还是突破考研重围的研究生，对他 们以后人生道路的发展都会造成巨大的影响。 由于高学历足以改变一个人命运，能否获得良好的学业记录，毕业证书与学 位证书，对大学生来说至关重要。 在人权意识日益高涨的今天，在依法治国不断健全的社会，公民特别是大学 生越来越清醒地认识到了自身权益的重要性，维权的意识不断加强，开始积极地 用法律的武器来捍卫自身的合法权益，今日的大学生大多数不再是面对学校的越 权处分无可奈何、束手无策，而是积极的面对。特别是“田永诉北京科技大学拒 绝颁发毕业证书、学位证书案”，。“刘燕文诉清华大学拒绝颁发博士毕业证书案”。 的发生，这都进一步说明高校无讼已成为历史。此时，学生通过法律手段维护自 身权益已显现出一丝曙光。但是，这些案件胜诉的背后却也有着太多的辛酸，毕 竟学生上大学的目的是为了获取知识，为的是以后的人生道路能够走得更好、更 顺，迫不得已而整日奔波于学校与法庭之间实属无奈，抛开浪费财力、物力、人 力、精力不说，学生对自己的母校或多或少都有感情，因为自己的合法权益受到 侵害而将母校推向被告席也是万般无奈之下的不得已之举。 本文即鉴于对目前高校处分学生过程中出现的问题进行思考，来展开研究的。 首先从分析高等学校学生处分权的涵义、性质、分类入手，然后简要论述我国公 立高校的在法律上的行政主体地位以及公立高校与学生的行政法律关系，继而进 一步分析我国公立高校学生处分权行使的现状、所存在的问题及对学生受教育权 的影响，最后针对现实问题提出一些如何保护高校学生合法权益的对策，提出事 前维护和事后救济两种救济途径，以防止和弥补学生因高校处分不当而导致的自 身合法权益的缺失。 一、公立高等学校学生处分权基本理论问题研究 在文章论述之前，首先要对本文所述的公立高等学校的定义进行解释和界定， 公立高等学校( 以下简称公立高校) 是由国家和地方政府投资举办并实施管理的 主要从事高等学历教育的学校。不包括以下几类学校：( 1 ) 主要从事非学历教育 的干部培训学校和各类党校：( 2 ) 虽然由国家部分出资或由个人出资但是并不参 与经营，而是交由其他私营公司经营的高等学校；( 3 ) 由公立高等学校利用自有 资金举办并适用中华人民共和国民办教育促进法的国有民办独立学院或分校。 ( 一) 公立高等学校学生处分权的涵义、性质 公立高校学生处分权是高校根据法定事由和法定程序针对在校学生违纪行为 施予的否定性的制裁和惩戒，是一种必要的管理手段。教育法第2 8 条第4 款 规定学校有权：“对受教育者进行学籍管理，实旌奖励或者处分；”，高等教育法 篼4 1 条规定高等学校的校长“全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理 工作，行使下列职权聘任与解聘教师以及内部其他工作人员，对学生进行学 籍管理并实旌奖励或者处分；” 由此可见，高校学生处分权是由教育法和高等教育法授权的，是一 种行政行为。是一种具有管理性质的准公权力，具有行政性。因此，高校获得了 北京市海淀区人民法院行政判决书( 1 9 9 8 ) 海行初字第1 4 2 号 北京市海淀区人民法院行政判决书( 1 9 9 8 ) 海行初字第1 0 4 号 对在校违纪学生法定的处分权，并因此具有了学校行政管理范围内的行政主体资 格，这种处分一经做出即具有强制性和权威性。 所谓公权力是指法律、法规授予国家机关或其他组织管理社会公共事务的权 力。这种权力通常具有强制性、单方性的特点。公立高等学校在处分违纪学生时， 学校与学生所处的关系是不平等的，是隶属性行政法律关系。 在此，我们有必要理清一下在法学上“权力”( p o w e r ) 与“权利”( r i g h t ) 的 基本概念。权利是指“法律所允许的权利人为了满足自己的利益而采取的，由其 他的法律义务所保证的法律手段”。权力则是“专为社会民众或其他主体的权利 进行权衡协调和确认之力”。根据解释，我们可以看出，权利强调各主体应得的 利益，而权力则强调对民众应分配利益的控制和影响。公立高等学校处分权从本 质上看，并非是为其自身谋利益，对违纪学生的处分也没有应得利益可言，相反， 是对学生受教育权等一系列权利的影响。因此，高校学生处分权更多表现为一种 权力，而非权利，是一种行政行为。 行政行为以其适用与效力作用的对象的范围为标准，可分为内部行政行为与 外部行政行为。所谓内部行政行为，是指行政主体在行政组织管理过程中所作的 只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，如行政处分及上级机关对下级机关 所下达的行政命令等。所n # t - 部行政行为，是指行政主体在对社会实施行政管理 活动过程中针对公民、法人或其他组织所作出的行政行为，如行政许可行为、行 政处罚行为等o 。 综上所述，公立高等学校的学生处分权是一种具有管理性质的准公权力，具 有行政性。 ( 二) 公立高等学校学生处分权的分类。 根据教育法和新的2 0 0 5 年9 月开始实施的普通高等学校学生管理规定 第5 3 条规定，学生处分权分为以下几类：l 、警告；是一种在全校范围内的惩戒， 是学校对学生的纪律惩戒的最轻微的一种处分方式。2 、严重警告；与警告类似， 但比警告的惩戒度要大。3 、记过；常用于严重违反校纪校规的行为，其惩戒度强 于严重警告。4 、留校察看；此种惩戒权仅次于开除学籍，一般以一年为期，留校 察看的学生，一年内改过，并有进步的表现，可解除留校察看，经教育不知悔改 的可开除学籍。5 、开除学籍：这是所有处分方式中最严重的一种惩戒，一旦受到 这种处分，作为学生的身份即随之消失。 沈宗灵法理学【m 】北京：高等教育出版社，1 9 9 4 ：3 8 7 漆多俊论权力啊法学研究，2 0 0 1 ：3 罗豪才行政法学【m l 北京：中国政法大学l 版社，2 0 0 4 ：8 0 二、公立高等学校的行政主体地位 社会中角色的多重性决定了高等学校在不同法律关系中具有不同的法律身 份，因而具有相应的权力( 权利) 和义务，对其作为不同性质的行为主体所做出 的行为要承担相应的法律责任。本文主要讨论的是有关高等学校学生处分权的问 题，因此，主要从行政法的视角切入，作为研究重点，分析高校在处分学生时所 处的法律地位。高校在处分学生时，是作为行政主体的身份出现的。 确立公立高等学校的行政主体地位，是解决法院是否能对发生在高校与学生 之间的法律纠纷进行司法审查和判断，并通过何种诉讼程序进行审查的前提条件。 法律关系是指依法产生、以主体之间的权利与义务关系的形式表现出来的特殊的 社会关系。在法制社会里，法律关系是社会关系的重要形式，明确具体法律关系 的性质是确定双方权利义务的前提和基础。 ( 一) 公立高等学校的行政主体地位 根据行政法规定，行政主体是指依法享有并行使国家行政权力，履行行 政职责，并能独立承担由此产生的相应法律责任的行政机关或法律、法规授权的 组织。这类组织的特征在于：属于国家行政机关系列：行使特定的行政职权：该 行政职权是由具体的法律、法规授予的。 由以上概念可以看出，具有行政主体资格的一是国家机关，二是法律、法规 授权的组织。1 9 9 8 年国务院公布的事业单位登记管理暂行条例规定，事业单 位是指国家为了社会公益目的，由机关举办或者其他组织利用国有资产举办的， 从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。很显然，高校属于，不是 国家机关。所以，判断高校是否具有行政主体资格的关键，就是看它是否是法律、 法规授权的组织。 在我国，行政主体的范围并不局限于从中央到地方的各级行政机关，还包括 法律、法规授权的组织。学校属于事业单位，担负着为国家输送合格人才的职责 和任务，但学校除了承担教育教学任务以外，还要维护校内的正常教育教学秩序， 客观上也就要行使一定的管理权力。教育法第2 8 条规定学校“有权对受教育 者进行学籍管理，实施奖励或者处分”，由此，学校获得了对在校违纪学生的法定 处分权，可以以自己的名义独立行使行政职能并能独立承担由此产生的法律后果， 是法律、法规授权的行政主体。 这里，法律条文虽然没有规定高校所拥有的是“权力”还是“权利”，但是其 法律、法规授权有两种情况：一是直接授权，即法律、法规直接明确地授予某些组织或机构一定的行政管 理职权。如食品卫生法授予卫生防疫站行政处罚权等。二是间接授权，即法律、法规授予政府部门授权的 权利。就是说法律、法规允许政府部门将某项行政管理职权授予某些组织或机构行使。姜明安主编行政 法与行政诉讼法将法律、法规授权组织分为4 类：社会团体、事业与企事业组织、基层群众性自治组织、 有关的技术检验鉴定机构。其中将公立学校作为法律、法规授权组织中的事业与企事业组织。姜明安行政 法与行政诉讼法【北京：高等教育出版社。1 9 9 9 ：1 1 2 中授予高校的招生权、学籍管理、奖励、处分权、颁发证书权，以及聘任教师、 奖励、处分权等，这都具有明显的单方强制性，在一定程度上符合行政权力的特 征，因此，高校行使的是经由国家授权的行政权力或公共管理权力。教育法第 3 1 条第l 款规定“学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或者登记注册 之日起取得法人资格”，因此，高等学校具有法人资格，是独立的法律主体，能独 立承担相应的法律责任，具有行政主体地位。 从法理上看，行政主体并不只有行政机关一种类型，是否享有国家行政权，是决 定某组织能否成为行政主体的一个决定性条件，国家设立国家行政机关，通过宪法 和法律赋予其国家行政权，享有国家行政权的国家行政机关就具备了成为行政主 体的决定性条件，行政机关是最重要的行政主体，但行政机关并不等于行政主体。 除行政机关外，一定的行政机构和其他社会组织，依照法定授权，也可以成为行政主 体，为了适应瞬息万变，复杂多样的行政需要，有时国家直接通过法律将其行政权 的一部分授予国家行政机关以外的组织，有时在法律、法规中规定有权机关可以将 其享有的行政权的部分按照法定程序和要求授予其他组织，接受授权的组织便 具备成为行政主体的决定性条件，接受授权的组织，可以是行政机构，也可咀是其他 社会组织。总之，行政主体只能是国家行政机关和接受授权的组织。”。 在“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证书、学位证书案”的判决书中，法 院明确指出了高等学校具有行政主体地位“在我国目前情况下，某些事业单 位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管 理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的 行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉 讼。尽管中华人民共和国行政诉讼法第2 5 条所指的被告是行政机关，但是为 了维护管理相对人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行 政管理职权，将其列为行政诉讼的被告，适用行政诉讼法来解决他们与管理相对 人之间的行政争议，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。”判决书中，法院还引 用了有关的法律、法规，进一步指出了对于因高等学校行使行政权力引起的争议， 可以适用行政诉讼法予以解决，即教育法第2 1 条规定：“国家实行学业证书 制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历 证书或者其他学业证书。”第2 2 条规定：“国家实行学位制度。学位授予单位依法 对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。” 中华人民共和国学位条例( 以下简称学位条例) 第8 条规定：“学士学位，由 国务院授权的高等学校授予。”因此，法院认为，被告北京科技大学是从事高等教 罗豪才彳亍政法学p 川北京：北京大学出版社，1 9 9 6 ：4 8 育事业的法人，原告圈永诉请其颁发毕业证、学锻证，正是南予其代表国家行使 对受教警蠹颁发学篷落书、学遘遴书豹季亍政投力辩弓| 起熬彳亍黢争议，可戳逶璃行 政诉讼法予以解决。 这里，我们还应当淀意到的是从1 9 9 9 年1 月1 日起施行的高等教育法中 静稷关裁定。其中第2 0 条第l 款麟定：“接受商等学历教育瓣学生，由颞焱懑等 学校或者经掩准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修渡年限、学娩成绩 等，按照网家有关规定，发给相应的学历证书或者其他学业证书。”第2 2 条规定： “国家实行学位制度。学位分为学士、硕士和博士。公民通过接受高等教育或者 蠢学，箕磐整隶乎这剿嚣家纛定懿掌位标疆，可骧淘学建授予攀位串请授予耀痘 的学位。”此外，学位条例第8 祭规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校 授予：硕士学位、博士举位，由国务院授权的高等学校和科学研究机构授予。授 予学位的鼹等学校秘科学研究枫构及荬可以授予学位的学科名肇，由国务陵学位 委员会稳出，经国务院 豫准公泰。” 综上所述，作为行政主体的高等学校，属于行政主体中的法律、法规授权的 组织，而高等学校所实施的各种行为中，哪些属于行使行政职权的行为，蹦前法 律对j 逄并笼臻文趣定。我镯试惫，壤摆嚣鸯懿特镊、整矮、辩举生( 或教爨) 熬 权秘义务影响程度，以及结合褶关的司法判倒，举校对学生做出的开豫学籍的处 分，不予颁发相应的学姚证书、学位溉书的决定。以及其他些严重影响学嫩( 或 教师) 权簸盼行为，均废绒入行政行为的范畴。这样便予保护桷对方的合法权益， 麓稳对方撬供籀瘟熊救济。魏终，哭有将上述嚣麓缡入行致行淹粒范碡，人民法 院才能对商等学校的这些行政行为滋行司法审查，有利于对杼政主体行使权力的 行为进行必要的司法监督，此种解释也符合行政诉讼法的立法精神和行政法的发 展趋势。o 挺起孛嚣数人必须是不鼹擎技处分或认凳学校侵犯了箕会法投盏懿学生 本入。有权提起复查申请的学生死亡，或丧失行为能力，其近索亲属或法定代理 人可以代其提出申请。 ( 2 ) 必须针对特定的被申诉人，包括做出不剃处分的学校或侵犯了其合法权 益魏学校竣教烬。 ( 3 ) 提出申诉的事项必须在教宵法律、法规等规定的受理范围之内。根据普 通高校学生管理规定第6 0 条，学生申诉范围包括以下几个方两：对学校取消 其入学资揍的决定不服戆；对学校魏退学处理不骚的；对学狡及睫系翳 睾靛 萁链处理不服的，如警籍、严重警告、记过、窝棱察看等；法律、法规、规章 规定可以提起申诉的其他事项，如学嫩的人身权、财产权或荣誉权等受到侵辫。o 学生申诉制度的实弦在我国还刚刚起步，还肖熊不完善之处，要更好地程救 济学生投筏过程孛终瑗邀一蠲疫，悉疫不羝遣怼獒进行完善。零潺程事应该蚕甄 法制化，申诉主体和范围的都应该有明确的规定。 普邋高校学生管瑕规定要求举校成立处理学生申诉案件的专门机构 学生申诉处理委员会，对其缝成做了艘定：“由学校受责人、职熊部门负责入、教 耀代表、攀生代表缀袋”。瞧是对其体耀些学校受费入、繇些职熊部门受责入，按 照法律公蚯的原则，各部门需要实行职能分离，藏如打球不能既是球员又当裁判。 为了实现公正原则，确保学生申诉制度不流于形式，高校在成立申诉处理委员会 藏应该考虑鄹缝成又员黪广泛缝露袋表注，完善黢餐丽节。翅学铰黪纪撑梭囊委 员会书记、监察处处长、法制办主骰锋可以作为学校负责入和职能部门负责入参 加进来：学校教代会主席、民主党派人士、法学教师可以作为教师代表参与欺中； 学生会主席、民主推选的威望高的学熊代表可以作为学生代表参加进来，并殿学 堂霞表鬓舂魄铡磋孓应鬣予蕊数兹三分之一。 2 、司法救济 如果举生对行政申诉的处理结果仍有异议，可启动行政诉讼。作为一种司法 救济行为，是维护学生合法较益匏象嚣一道防线。那么司法审囊是否可以隈贪入 高校学生簸分权弦? 有关闭法审查能否介入高校学生处分权的问题，理论界有两种观点。一种观 点认为高校对学生的处分是高校实施教育教学管理的行为，是一种内部行为，学 葭遣不是溪家嚣致提关，透魏，不爨骞哥诱毪，学生鼹学校夔懿分不l 交套异议豹， 可以申诉识不能提起诉讼和进行行政复议。另种观点认为，高校学生处分权的 行使，特别是涉及学生鼹教育权的权利，如“开除学籍”这样的处分，对学生的 蔡晓乎。关警薅接夫擎生串褥剿度黪若干愚考潮。瘫教探索+ 2 0 0 5 t ( 5 ) ：5 0 影璃甚夫，疲该缡入司法窜查懿范围，维护学生静投益。那么，镯法审查麓不靛 介入高校学生处分权昵，如前所述，高校学生处分权是法律、法规授予高校的一 项权力，具村行政性质，学校虽然不鼹国家行政机关，但作为法律、法规授权的 缓绞。裹饺怒履牙部分教蠢孳亍致管理歇囊瓣教鸯穗梭，在蒎法羧撂教弯嚣致罄毽 职权豹活动中，具有行政诉讼的被告主体资格。行教诉讼法第2 5 条第4 款也 规定；“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织怒被告”。所以， 对高校学生处分权进行司法审查和监督就是必要的墩是可行的。 ( 1 ) 蠢l 法牵查褰陵分入毫校学生懿分投跨必罄靛 “司法审查是指当事人请求有关法院对行政主体或下级法院对事实或法律 适用的裁决是否正确的进行审查的活动”。它包括法院对行政行为和司法行为的审 查活动。在我国，司法露裘专指人民法院对行政行淹鲍摩查活动。司法审查憝现 代法治国家蒋遍采取静项重要法律制度，吾的楚程行政机关与公民之闯建立一 个有效的调躲机制，以确保国家权利的正确行使，保障公民的合法权益，并通过 法院的审判滑动对公民在国家行政机关的非法侵犯时予以救济。司法审查赵脏 餐襄攥刳藏控学生处分投，实理学生投瘸救济懿重簧手段，鼹予瘫铰学生憝分投 的司法审查，不仅可以维护和保障学象的合法权益，而且势必对商校产生一种无 形的压力，可以促使高校谨慎的行使这一权力，自傲地按法治的精神办事。 l 案稠l 原告昆明理工大学学斑吴韶宇，被告是昆明理点欠学。1 9 9 6 年4 月1 7 日被告 认定原告在梗期间因打麻将与他人发生冲突，违反攀校纪律，根据昆明理工大 学学生违纪缝分每铡媳兢定，给予艨告勒令退擎戆娃分。原芬举皴，向昆明帑 五华区人民法院旋起行政诉讼。法院认为，被告既幂是国家行政机关，又不楚法 律、法规授权的组织，其丸行政主体资格，不属于法院受理范围。法院以( 19 9 7 ) 五法行初字第l 号行政裁决书裁定驳回原告的起诉。 目前，猩我国颁布的法律中，无论是教育法、高等教育法还是学位 条例没有部法律规定学生可以起诉高校。 离校处分校能否纳入司法窀查的藏圈，关键怒露它是否属予牙政谣讼的受寨 范匿，两袋剿断其是否鹚于行政诉讼豹受案范围，商校是否具搿行政主体资格， 要看高校的处分权是不韪行政行为。如本文前面所论述，高校作为行政主体的角 色在我国的法律、法规中鼹然没有十分明确的规定，但高等教育法、高等学 。际鹅，褥占爨敬育法学豹理潦每实践【m 1 北京t 中国科学出版社，2 0 0 5 ：4 2 1 校学生警瑷震定夔穗关蔑定帮授予麓狡对违纪学生熬处分权，逡l 逡，露戳爨簸， 高校是法律、法规授权姻组织，高校的学生处分较是法律、法规认可的。同时， 法律、法规授予学校的举生处分权具有行政权力的特征。第一，该项权力是法律、 法规和行政媛章确定鲍；第二，该颈权力的行使舆商单嚣性、爨剿性，无须缝求 学生的意麓，也不需与学生协商，双方不是平等主体之闻的民攀法律关系，褥是 具有隶属性质的行政法律关系：第三，学校是履彳亍公共管理职能的事业单位，对 学生的学籍管理( 包括对学生的处分) 是为了谋求公共利益。缎护公共秩序，增 进公共福秘。它甄不是隽7 学校奉隽瓣剩盏，氇不是为了菜令黛霞豹令入豢穰。 据此，我们认为，学校怒是法律、法规授权的组织，具有行政主体资格，学校学 生处分权巍性质上属于公权力或公共铃理权力。o 以“融塞潺北京科技大学不发学位、学历证书察”、“支熬文潺兹京大孥寨” 及“刘燕文琚j e 京大学擘位评定委癸会案”为铡，北京科技大孥与北京大学掰行 使的对受教育者颁发学她证书与学位诞书的权力，是基于教宵法、高等教育 法和举位条例的授权而取得的；丽北京大学学位评定委员会的博士学饿决 定投，是钕据学建条镶静授权敬褥豹。稷据行致渡豹蔑定，盘法律、法焱授 权的组织所做出的具体的行政行为，该组织是被告。因此，北京科技大学、北京 大学及北京大学学位评定委员会均具有行政诉讼的被告资格。 在一个法滚国家，巍一个公民认为鑫己的投剥受到侵犯的畦谈，谴要蠢一个 说理的地方，西方国家裔这样一种毽念删做“鼋法缀终解决”，我国还没有这样明 确的提法。 但是最高人民法院院长肖扬曾缎说过这样一句诿：“人民法院是人民群众说理 酌最矗造方”。当公民穷秣了瑟有静抒致救济途径，箕合法权益依然褥不虱炎分翡 救济，此时，如果法律不能给学生提供这样一个最后的救济途径，不允许法院对 高校的处分决定进行司法审查，那么斌晟终将演变为一个社会闯题。 1 9 9 9 冬l l 嚣最裹人民法院关予撬零亍中华入民共露莺嚣竣诉讼法 著予矮 题的解释第1 2 条明确指出，“公民、法入或其倾组织对具有豳家行政职能的机 关和组织及工作人员的行政行为不服，可以提起行政诉讼”，这将为高校学生处分 投纳入行政诉讼的受寨藏匿进一步奠定基础。它袭明，高校与其成员或受教蠢者 之闯豹争议甚不被辩除在行政诉讼之辩。 国际上的大环境：受教育权被普遍重视 陈鹩，祁鑫嚣教育法学抟理撩每安黢 霉j 窳：孛嚣羁学基暖社，2 0 0 5 ：3 7 要 1 9 4 8 年世界人权黩蠢和1 9 6 6 年的嚣个国隧人权公约即经济、社会、文 往权翻匿繇公约帮公民权翻帮馥治投弱国舔公麴是最重簧的关于人权的蠢 际文件，构成“国际人权宪章”，在经济、社会、文化权利国际公约中规定的 基本人权第1 3 条即为受教育权。对于宪法和国际法所共同确认的公民的受教育：漩， 理应受到耋援。 从世界范围来看，大多数发达国家和地区已经将高校学生处分权纳入了嗣法 审查的范围。对高校处分权的司法审谶也是国际趋麴，美国法院经常受理各种教 育纠纷案l 牛，学生可以对校方开除学瓣酶行为寻求法锋帮助，麓至上诉到最离法 浣：在法謦公立学较懿教褥是餮家公务员，公立掌较楚行致撬美，筵分葶亍秀豹司 法救济渠道十分顺畅。行政法院认为，开除学籍、镪f 级等纪律处分决定，如果足 以影响到学难的地位，就不应当属于内部行政措施，必须有行政法院的监督。在 深受“特剐粳力关系学说”影噙懿日本，法院也努皴了学校援缀弼法审查熬鬃恿， 如果惩戒楚分超越单纯的内部纪律范围，如退学处分班及较长辩闽的停学处分都 将构成司法审查的对象。1 9 9 5 年，台湾地区“司法院”大法官会议作出“3 8 2 号 解释文与解释理由书”指出：“各级学校依有关学籍规则或惩罚攒定，对学生给予 逡学或獒酝之照努行爻，楚跌改变学生安徐蒡强及墓受教弯之穰会，叠霾霹久民 宪法上受教肖之权乖j 有戴大影响，此种处分行为成为诉愿法及行政诉讼法上乏行 政处分。受处分之学生于用尽校内申诉途径，未获得救济者，自得依法提起诉愿 及行政诉讼。”m ( 2 ) 精校学生处分粳的可诉惶 案件的可诉性，是指根据现行的商关诉讼程序的法律规定，属于人民法院主 管和受诉人民法院的管辖，具备起诉的实质要件和形式要件，由人民法院立案， 势壹久琵滚藏瓣该争议爨终锻篷其鸯约寨力、确定，陵麴整理结鬃。 我国人民法院能否对公立高校的处分权进行司法审查，关键是看学校是谮具 有行政主体资格。我国的行政诉讼法没有将行政规则纳入司法审查的轨邋。 在我国传绕的行政管理体制中，为了缡蒜4 管理的需娶，高校被划斑与幸亍政枧关并 戮懿事鼗鼙谯，著蔽撵豫在 亍致主体之羚 根据我国行政诉讼法的规定，被告要符合以下条件，第，是行政机关戚法 律、法规授权的组织。第二，做出了热体的行政行为。第三，怒被指控并经法院 逶甄应琚。数上三个条传必须阕爵其餐方裁成为嚣竣诱讼数逶掺被告。毽我瓣蹙 统静行政法疆论认为只裔国家视关才畿成为行政诉讼的被告，擎校不其备行政主 体资格，敞不属于法院受案范围。如鼹明理工大学学生吴韶字因打麻将与人冲突 吴庚行政法乏理论与使用默l l 湾：台湾三民书届，1 9 9 6 ：2 0 5 狻学校蘩令滋攀惹，对学校罐莛行政滋讼棱法浣驳虱。 依据我固行政法与行政诉讼法，行政主体是指依法事肖并行使国家行 政权力、履行行政职责，并能独立承担内此产生的相应的法律责任的行政机关或 浃律、法规授权敲组缀。囊激上概念可以看出，具蠢褥酸主薅资穗瓣一是国家疑 关，二是法律、法规授权的组织。狠显然，高校不懋嗣家视关。所以，判断高校 是否具有行政主体资格的关键，就是着它是否是法律、法规授权的组织。通过前 颟我们分析的结果，高校怒法律、法规授权的组织，阈此，高校怒行政诉讼的邋 疆被告，公立鑫获静学生楚分蔽痊该绣入程致嚣埝懿受寨莛蘑。 ( 3 ) 高校学生处分权闭法审查的有限性 学生处分权司法审查的有限性包括两个方面的内容。一是司法审查的广度谢 隈，瑟法院仪受毽那些严黧侵害援对入会法毅盏夔楚分菠雩l 起款谣浚；妇把强测 邂学、开除举籍等侵犯学艇受教育权、求知权等这些严重影响学生工作和生活的 处分纳入司法审查的范围，符合行政诉讼法的立法精神。而对于警告、严藏 警告、记过等肘当事人影豌较轻鲍处分不必绒入司法窜查；另外，在涉及学术能、 专篷毪、按术瞧等有关大学学零垂治警方覆靛绸纷辩，法貌应簿蘩学术蔽力豹趣 治性。二是嗣法审查的深艘有限，因为诉讼是有成本的，对于那热对学生影响较 小的处分如“留校察看”镣处分提供司法保护，并非怒权利救济的擐有效的手段， 爱瑟是慰法掺资源戆演爨，也是怼学玺鑫鸯熬薅翘、众钱、壤力等瓣溃耗。 2 、高校处分学生应遵循的法律程序和原则 ( 1 ) 正巍程序原则 正当程序原则是一条羹璎的法治驻则，它源子英飘古老的“龟然公正原则”。 “正当程枣簇羹 j ”指 亍致主体在彀遗影确耀对天爵彳亍致彳亍秀对必