（基础心理学专业论文）活动设定时间距离的解释水平效应.pdf

西南j 、，产硕十，产伊论文摘要 活动设定时间距离的解释水平效应 基础心理学专业硕士研究生 张甜 指导教师黄希庭教授 摘要 解释水平理论( c o n s t r u a ll e v e lt h e o r y ， c l t ) 从心理表征水平的角度讨论了未来时间 距离与解释水平之间的关系，认为随着事件发生的时间距离的改变，人们对未来事件的解 释不同：时间距离越大，事件就越容易进行概括性的高水平的解释( h i g h - l e v e lc o n s t r u a l ) ， 时间距离越小，事件就越容易进行具体的低水平解释( 1 0 w 1 e v e lc o n s t r u a l ) 。以往的研究者 通过一系列的研究，验证了不同的时间距离对t 未来事件解释水平的影响。但是，在解释 水平理论相反的方向上，对丁活动的解释是否影响人# j 对活动设定的时间呢? 截至目前， 只有l i b e r m a n 等( 2 0 0 7 ) 对这个问题进行了研究，发现未来活动设定时间距离受解释水平的 影响。而关于过去活动设定时间距离与解释水平之间的关系以及解释水平影响因素的研究 还未见报道。 本研究在l i b e n n a n 等( 2 0 0 7 ) 研究的基础之上进行，首先探讨了过去和未来两个时间 方向上的解释水平效应，然后进一步探讨了过去活动设定时间距离的解释水平效应，以 及心理控制源和活动性质对解释水平效应的影响。研究均以大学生为被试，共包含三个 研究，第一个研究探讨了高、低水平解释下被试对过去和末来活动时问距离设定的差异， 设计考虑了时间方向和解释水平两个因素；第二个研究探讨了过去活动的解释水平效应 及心理控制源对解释水平效应的影响；第三个研究探讨了过去活动的解释水平效应及活 动性质对解释水平效应的影响。经研究主要得出以下结论： ( 1 ) 无论是未来还是过去，活动设定的时间距离均存在解释水平效应，且未来与过 去活动的解释水平效应无明显区别； ( 2 ) 在过去活动中，解释水平效应不受心理控制源的影响，内控者与外控者的解释 水平效应无明显区别； ( 3 ) 在过去活动中，当活动本身具有效价时，解释水平效应受活动性质的影响，解 释水平与活动性质共同影响活动设定的时间距离。 关键词：时间距离解释水平理论解释水平效应过去视角 婀南夫。 而十7 伊诊芟a b s t r a c t t h ee f f e - c to fl e v e lo fc o n s t r u a lo i lt h e t e m p o r a ld i s t a n c eo fa c t i v i t ye n a c t m e n t m a j o r ：b a s i cp s y c h o l o g ya u t h o r ：z h a n gt i a n s u p e r v i s o r ：p r o f h u a n gx i t i n g a b s t r a c t c o n s t r u a ll e v e lt h e o r y ( c l t ) i sat h e o r yt h a td i s c u s s e st h er e l a t i o no ft e m p o r a ld i s t a n c ea n d c o n s t r u a ll e v e lf r o mt h ep o i n to f p s y c h o l o g i c a lf e a m r e i tp r o p o s e st h a tt e m p o r a ld i s t a n c e ，d e f i n e d a st h ep e r c e i v e dp r o x i m i t yo fa ne v e n ti nt i m e ，c h a n g e sp e o p l e sr e s p o n s e st of u t u r ee v e n t sb y a l t e r i n gt h e i rm e n t a lr e p r e s e n t a t i o n so ft h o s ee v e n t s ：t h eg r e a t e rt h et e m p o r a ld i s t a n c e ，t h em o r e l i k e l ye v e n t sa r et ob er e p r e s e n t e di nt e r m so fh i g h l e v e lc o n s t r u a lr a t h e rt h a ni nt e r m so fm o r e l o w l e v e lc o n s t r u a l t h r o l i g has e r i e so fr e s e a r c h e s ，t h ef o r m e rr e s e a r c h e rc o n f i r m e dt h ee f f e c to f t h ef u t u r ee v e n t s t e m p o r a ld i s t a n c eo nt h el e v e lo f c o n s t r u a l h o w e v e r , i nt h eo p p o s i t ed i r e c t i o no f c l t , d o e sc o n s t r u a ll e v e la f f e c tt e m p o r a ld i s t a n c e ? u pt on o w , o n l yl i b e r m a n ( 2 0 0 7 ) c o n d u c t e da r e s e a r c ho nt h i si s s u e ，i tf o u n dt h a tc o n s t r u a ll e v e la f f e c tt e m p o r a ld i s t a n c ei nf u t m - ea c t i v i t i e s b u t i ti sn o tp u b l i s h e dt h ee f f e c to f p a s ta c t i v i t i e sa n df a c t o r sw h i c ha f f e c tt h ee f f e c t t h i sr e s e a r c hi sb a s e do nas t u d yo fl i b e r m a n ( 2 0 0 7 ) a tf i r s t ，t h er e s e a r c hd i s c u s st h ee f f e c t o fc o n s t r u a ll e v e lb o t ho np a s ta n df u t u r ea c t i v i t i e s ，t h e np r o v et h ee f f e c to fc o n s t r u a ll e v e lo np a s t a c t i v i t i e sf u r t h e r , a sw e l la st h ei n f e c t i o no fl o c u so fc o n t r o la n dc h a r a c t e ro fa c t i v i t y t h es u b j e c t s o ft h er e s e a r c ha r ec o l l e g es t u d e n t s ，a n dt h e r ea r et h r e es t u d i e si nt h er e s e a r c h i td i s c u s s e st h e d i f f e r e n c eo ft h et e m p o r a ld i s t a n c ei np a s ta n df u t u r ea c t i v i t i e sb e t w e e nl r 【g l l - l e v e lc o n s t r u a la n d l o w l e v e lc o n s t r u a li nt h ef i r s ts t u d y i nt h es e c o n da n dt h i r ds t u d i e s ，r e s e a r c h e r si n v e s t i g a t et h e f a c t o r st h a ta f f e c tt h ee f f e c to fc o n s t r u a ll e v e l m a i n l yd r a w st h ec o n c l u s i o nb e l o wa f t e rt h e r e s e a r c h ： ( 1 ) w h e t h e rmt h ef u t u r e0 1 i nt h ep a s t ，c o n s t r u a ll e v e la f f e c tt h et e m p o r a ld i s t a n c eo f a c t i v i t y e n a c t m e n t ，a n dt h e r ei sn od i f f e r e n c eb e t w e e na c t i v i t i e si nt h ep a s ta n da c t i v i t i e si nt h ef u t u r e ； ( 2 ) i nt h ep a s ta c t i v i t i e s ，l o c u so f c o n t r o ld e e s n ta f f e c tt h ee f f e c to f c o r t s t r u a ll e v e l ，a n dt h e r e a r en od i f f e r e n c eb e t w e e ni n t e r n a ll o c u so f c o n t r o lo n e sa n de x t e r n a ll o c u so f c o n t r o lo n e s ； ( 3 ) i nt h ep a s ta c t i v i t i e s ，t h ec h a r a c t e ro fa c t i v i t i e sa f f e c t st h ee f f e c to fc o n s t r u a ll e v e l ，t h e t e m p o r a ld i s t a n c eo fa c t i v i t i e si sa f f e c t e db yt h ea s s o c i a t i o no fl e v e lo fc o n s t r u a la n dc h a “l c t e ro f a c t i v i t i e s k e yw o r d s ：t e m p o r a ld i s t a n c e ；c o n s t r u a il e v e lt h e o r y ；t h ee f f e c to fc o n s t r u a l l e v e lt h e o r y ；p o i n to fp a s t i i 独创性声明 学位论文题目： 滥查监墅多! 虫嗌! 曼鳋瑟止圣塑垄 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 一、 学位论文作者：鲈饼签字日期：沙d 年毕月侈日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：孙甜 签字日期：凇7 年牛月f 5 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签 签字日 邮编： 陟扩，曩。 曲南j 、7 硕f _ 7 严仲论文前青 1 前言 假如你一年后将要去欧洲旅游，你会想到些什么昵? 如果你下周就要去欧 洲旅游，你又会想到些什么呢? 从刚才的想象中，你可能有这样的体验：由于 去欧洲旅游的时间不同，你对旅游的想象也不同。假如是一年后的旅游，更多 的人会想到欧洲风景优美，风土人情与我国有很大差异，去那罩旅游可以开阔 视野，一定是激动人心的体验；而假如是下周的旅游，更多的人可能会想到什 么时问去订机票或旅行社，去欧洲具体的游览路线是什么，需要准备什么东西 等。由于欧洲游的时间不同，人们对于旅游的想象也不同：对于一年后的旅游， 人们想的是比较宏观的、总体上的内容；而对于一周后的旅游，人们想的是关 于旅游的细节、具体的问题。从这个例子可以看出，由于活动发生的时间不同， 人们对活动的解释也不同，活动设定的时间与“现在”的距离可能与对活动的 解释之问存在某种关系。 时间渗透于生活中的点点滴滴，对于时间的认识和理解、对于未来活动时 间点的设定等是每个人每天都要面对的问题。对于一项活动，有时人们对它的 思考很深入，会想到活动每个环节的具体情境；而有时对它的思考很抽象，在 大脑中只形成了一个模糊的画面。同时，人们对于未来活动发生时间的期待也 是不同的。那么，人们对活动的解释会不会影响他们对活动时间的设定呢? 鉴于以上的疑问，本研究试图探索解释水平对人们活动设定时问的影响。 首先从活动设定时间距离的相关理论出发，重点关注解释水平理论及从解释水 平理论推出的时自】距离的解释水平效应，以过去事件、未来事件与“现在”的 时间距离为研究对象，试图探讨在过去和未来活动中，时间距离设定的解释水 平效应，并初步研究了解释水平效应的可能影响因素。 1 1 活动设定时间距离的相关理论 时间距离( t e m p o r a ld i s t a n c e ) 是指过去活动与现在之间己经过去的时间总 量，或者将来即将发生的活动与现在之间的时问总量。在心理学中，时间距离 的研究往往与跨时间抉择有关。跨时间抉择( i n t e r t e m p o r a lc h o i c e ) 是指人们在决 策时如何权衡发生在不同时间点上的价值和利益( l o e w e n s t e i n ，r e a d & b a u m e i s t e r , 2 0 0 3 ) 。生活中每个活动的进行都离不开时间的设定，所以跨时间抉择行为无处 不在：比如，每天你可能都要决定什么时间起床、吃饭；你可能需要决定是这 个周末去旅游还是下个周末；你还可能需要决定一个月后还是一年后去考驾照。 在跨时间抉择行为的研究中，研究者们发现：随着活动发生的时间距离的增加， 其心理影响也发生了某种规律性的变化。 两南j j 乍。硕十学伊论文前言 心理影响怎样随时叫距离的改变而规律性变化呢? 与活动设定时| 日j 距离相 关的理论主要有以下三种：认知一情感理论、冲突理论和解释水平理论，这三 个理论分别从未束事件的类型、效价以及心理表征方式等方面对活动设定时间 距离进行了解释。 1 1 1 认知一情感折扣理论 认知一情感折扣理论( c o g n i t i v e a f f e c t i v ed i s c o u n t i n gt h e o r y ) 是从未来活动的 效价方面来解释活动设定的时间距离的。该理论认为，未来活动的时间距离取 决于该活动所产生的心理价值是以认知为基础的还是以情感为基础的。随着未 来活动距“现在”的时间距离的增大，活动以认知为基础心理价值和以情感为 基础的价值都会降低，但是认知价值降低的幅度要比情感价值降低的幅度小。 也就是说，如果未来活动的心理价值主要是以认知为基础的，那么它在远的未 来会更有吸引力，相反，若主要是以情感为基础的，那么它在近的未来更具吸 引力( m e t c a l f e & m i c h e l ，1 9 9 9 ) 。用通俗的话讲，人们倾向于把较近的未来发生的 活动用情感价值来评价，而把较远的未来发生的活动用认知价值来评价。比如， 当我们在饭店吃饭时，更关注的是饭菜是否可口；而当我们制定一个长期的饮 食计划时，我们更多关注的可能是饮食的健康性。 认知一情感折扣理论的局限在于，对于一个具体的活动来说，很难对其认 知成分和情感成分进行一个明确地区分，也很难分清活动究竟是认知成分占主 导还是情感成分占主导，这种混淆阻碍了实证研究的开展。 1 1 2 冲突理论 l e w i n ( 1 9 5 1 ) 在他著名的场理论中提出了“效价”的概念。他认为，每个活 动或者事件都有结果，而这些结果都存在效价( v a l e n c e ) 。效价是一个主观性的 价值取向，指某一刺激物( 物、事、人) 或某一目的物所具有的引起个体反应的 特征。目的物具有吸引特征而引起个体追求者为正价( p o s i t i v ev a l e n c e ) ，目的物 具有排拒特征而致使个体回避者为负价( n e g a t i v ev a l e n c e ) 。 冲突理论( c o n f l i c t t h e o r y ) 就是以“效价”的概念为基础的。该理论认为，事 件( 活动) 结果的效价的正负决定了其心理影响随时间距离的变化。随着时间 距离的增加，所有事件( 活动) 的心理影响都会降低，但是负价比正价下降得 更快。也就是说，若一事件同时具备正负两种效价，随时间距离的增加，其吸 引力将增加。在生活中，也不难发现这样的现象：人们对遥远未来发生的活动 总是想到好的一面，而对于近的未来发生的活动才能想到活动执行的困难。 冲突理论的缺陷在于，分辨出某一事件的吸引特征和排拒特征很难，而且 2 阳南j 、产碗 i 伊论文前言 作为一个主观的价值取向，同一事件的效价是凶人而异的，甲认为正价的事件 在乙看来町能是负价的，因此这一理论就很难用实让研究来进行检验。 1 1 3 解释水平理论 解释水平理论( c o n s t r u a ll e v e lt h e o r y , c l t ) 出l i b e r m a n 和t r o p e ( 2 0 0 3 ) 等人提出，是从心理表征方面来理解活动设定的时担j 距离的。根据c l t 的观点， 一个活动的特征分为首要特征和次要特征。人们对活动的解释( 即心理表征) 依据抽象程度分为两个水平：对首要特征的高水平解释( h i g h 1 e v e lc o n s t r u a l ) ， 它是概括性的、去情境化的、本质性的：对次要特征的低水平解释( 1 0 w 1 e v e l c o n s t r u a l ) ，它是具体的、情境性的、附带性的。未来活动发生的时间影响人 们对活动的解释。随着活动的时间距离的改变，人们对未来活动的心理解释不 同。时间距离越大，活动就越容易根据首要特征来解释( 高水平解释) ，时白j 距 离越小，活动就越容易根据次要特征来解释( 低水平解释) 。 在c l t 理论中，时间距离被转换成心理上对近、远的未来不同的驱动。c l t 设定远的未来的活动是从它们的本质，抽象性，以及整体特征( 高水平解释) 出发而设定，而近的未来的活动是从它们外围的，具体的，局部特征( 低水平 解释) 出发。高水平的解释与低水平解释的差异如下： 高水平的解释 抽象的 简单的 结构性、连贯的 不依赖情境的 主要的、核心的 决定性的 低水平的解释 具体的 复杂的 非结构性、不连贯的 情境化的 次要的、表面的 从属的 除了上述差异，高、低水平的解释还涉及事件的“为什么”层面与“怎么 做”层面( w h y v s h o w ) 。研究( y a l l a c h e r & w e g n e r , 1 9 8 9 ) 表明，个体倾向于采用更 抽象、更简单的信息来表征某一行动的“为什么”层面，而用相对较具体、复 杂的信息来表征行动的“怎么做”层面。也即，当活动结果的价值指向该行动 所导致的最终状态的效价，它反映的是活动的“为什么”层面：当涉及执行该 活动的可行性时，它反映的是活动的“怎么做”层面。“为什么”层面对应的是 高水平的解释，而“怎么做”层面对应的是低水平的解释。 事件的直接经验与信息的关系可能与解释水平理论有一定的关系。当一个活 动变得远离直接经验时( 比如在更远的未来发生) ，关于这个活动的信息更少被 曲南人7 硕十宁f 论文前青 用到，或者更小可靠，就使得个体构建出个对事件的史抽象和示意性的描述。 与认知一情感折扣理论和冲突理论相比较，解释水平理论不是从事件或者 活动本身的特性出发，而是从心理表征的角度出发，把时问距离直接作为自变 量，研究人们对于不同时间距离的活动的认知过程。因此，解释水平理论可以 用实证的研究来检验，这些研究将在下文中具体阐述。 1 2 解释水平理论及其推论的研究综述 1 2 ，1 解释水平理论的基础 在心理学中，解释指的是人们对信息进行表征并从记忆中提取相应的信息 的过程，是信息处理的重要步骤。社会认知的研究( g r i f f i n ，d u n n i n g & r o s s ，1 9 9 0 ) 发现，人们对社会事件的反应是以他们对这些事件的心理解释( m e n t a lc o n s t r u a l ) 为基础的。另外，概念建构也与解释有密切联系，概念的建构中些特征被认 为与物( 事) 的实质关系更为紧密，因此其对该物( 事) 的代表性和解释程度 都更高。 解释水平理论的理论基础之一是活动确认理论( a c t i o ni d e n t i f i c a t i o nt h e o r y , v a l l a c h e r & w e g n e r , 1 9 8 5 ) 。该理论认为，任何活动都能够在从具体到抽象的范 围内被定义为不同的水平。比如，听一场交响音乐会可以在从抽象到具体的范 围内被解释为以下的不同水平： 成为音乐家抽象 成为音乐学硕士 八 准备从学校毕业 l f 朝着音乐专业毕业生的要求努力 获得关于乐曲的感悟 v 听到一些旋律 把演奏的声波转换为生物电冲动具体 活动确认理论认为，对于一项活动而言，人们自然地偏爱高水平的识别，只 是当实施时遇到困难才会降低识别的水平。时间距离影响心理与行为表征的观念 是从下面的机制自然推导出来的：当一个人马上要执行一项活动时，更可能考虑 如何实施的问题，当认为执行它有困难时，会采用低水平的解释来识别它。 解释水平理论的另一个基础是客体相异论，即没有两个客体或活动是同一 的，因此客体和活动能被分类。分类需要对于现有客体忽略其独特特征，提取 4 曲南尺? 硕十学伊论文前青 其所属类届的共列特征。在这个过程中，必然包括一些对于客体所有特征的判 断，辨明哪些特征是中心的、首要的，哪些特征是附带的、次要的。比方说， 假如我们为了解决某个问题，去图书馆借了本与该问题相关的书籍。那么，对 于这本书来说，书的内容就是中心的、首要的特征，而书的颜色和大小则是次 要的特征。 解释水平理论还与行为阶段理论( g o l l w i t z e r , 1 9 9 0 ) 有密切关系。该理论认 为，行为可分为决策前的慎思和决策后的执行阶段。在慎思阶段，人们比较各 种行动方案，关注行为的性质；但在执行阶段，人们关注实施行为的手段。随 着时间距离的增加，慎思的可能性增加了，而不是执行的可能性。 1 2 2 解释水平理论的发展 从活动确认理论出发，v a l l a c h e r 芹1 w e g n e r ( 1 9 8 9 ) 编制了一个行为确认量 表( b e h a v i o r a li d e n t i f i c a t i o nf o r m ，b i f ) ，考察个人选择中不同的行为如何被表 达。他们认为任何行为都能用不同的方式描述，比如，对于同一件事情，一个 人描述为“打论文”，另一个人为描述“敲击键盘”，还有人描述为“表达思想”。 l i b e r m a n 和t r o p e ( 1 9 9 8 ) 通过现场研究的方法对活动的可行性和活动结果 的价值与时间距离的关系进行了研究。他们让学生对不同难易程度( 可行性) 和 意义( 自我愿望) 的课程在不同时间点上进行选择，结果发现，当课程马上开设 时，学生倾向于选择简单的课程，而当课程在下学期才开设时，学生通常不大 考虑其难度，更多地考虑了课程的意义。从这个实验可以得出这样的结论：当 人们制定一个决策时，在近的未来，决定的选择是基于可行性( f e a s i b i l i t y ) 的； 而在远的未来，决定的选择是基于愿望( d e s i r a b i l i t y ) 的。愿望是指结果的主观 价值的大小，可行性是指达到该结果的难易程度。人们对较远未来事件的表征 水平较高，关注的是愿望；对较近未来事件的表征水平较低，关注的是可行性。 因此，时间距离越大，人们越倾向于根据愿望来表征并作选择。 在一项针对博弈选择( g a m b l i n gp r e f e r e n c e ) 的研究( s a g r i s t a n o ，t r o p e & l i b e r m a n ，2 0 0 2 ) 中，给被试不同赢利( 2 美元、4 美元、6 美元、8 美元、1 0 美元) 与获得赢利几率( 0 9 ，0 7 ，0 5 ，o 3 ，o 1 ) 的组合，让被试分别在两种时间维度下 进行选择。结果表明，在近的未来( 当天) 被试倾向于选择高几率而低点利的组 合，这种选择关注的是活动的可行性；而在远的未来( 2 个月以后) ，则倾向于 选择低几率而高点利的组合，这种选择关注的是从活动所得到的价值大小。 l i b e r m a n 等人( 2 0 0 1 ) 对人们日常生活经历进行研究，让被试对想象中远 的未来和近的未来的“好日子”和“坏日子”的经历进行描述。结果发现对于 远的未来描述显得更为一致，而对近的未来则更多样化。从描述的内容上来看， 曲南夫7 嘶自r ，7 帝论文前言 远的未来的描述大多是单维度的高度概括，而近的未来的经历则是多维度的具 体细节描述。这说明人们对近的未来事件的表征更具体、复杂，而对远的未来 事件的表征则相对简单、抽象。 2 0 0 3 年，l i b e r m a n 和t r o p e 通过对以日u 研究的归纳，提出了解释水平理论 ( c o n s t r u a ll e v e lt h e o r y , c l t ) 。解释水平理论认为，时间距离影响个体对于未 来事件的心理表征水平，即解释水平。远的未来的事件通过更抽象、更一般、 更能概括事件的实质的信息来表征，近的未来的事件采用相对具体的、情境性 的和细节化的信息来表征。对于远的未来，我们关注的是全局和整体性，因此 采用更抽象、更具代表性、更结构化、更能示意活动的本质特征的方式来描述 ( 高水平解释) ，而对于近的未来，我们关注的是细节和可行性，因此采用更具 体、更复杂、更情境化、更具活动细节特征的方式来描述( 低水平解释) 。同时， l i b e r m a n 和t r o p e 又把c l t 理论推广到时日j 距离以外的其他心理距离上( 比如 社会距离，人际距离等) 。 解释水平理论提出后，许多研究者在不同的领域对该理论进行了扩展。 比如，对物体分类的研究( n u s s b a u m ，t r o p e ，& l i b e r m a n ，2 0 0 3 ) 发现，时日j 距 离影响物体分类的宽度。当事件发生在更远的未来时，事件所用到的物体被分 为更粗略的种类，当事件发生在更近的未来时，事件所用到的物体被分为更详 细的种类。 周春燕( 2 0 0 5 ) 运用迫选问卷对时问距离与未来事件解释水平的关系进行 研究，验证了解释水平理论的内容，还发现了中国人的解释水平在时间距离上 的分段效应以及解释水平对个体时间洞察力的影响。 还有研究者对活动相关的道德原则的研究表明，与近的未来的情形相比 较，人们使用更抽象的道德原则来判断远的未来的情形( s a g r i s t a n o ，e y a l ，t r o p e ， l i b e r m a n ，& c h a i k e n ，2 0 0 5 ) 。 1 2 3 解释水平理论的推论 在c l t 框架中，时间解释是一般化的启发式，通过人们对于近的和远的未 来情形的想象而发展为不同程度的活动描述。人们对于活动的解释随活动发生 的时间距离的变化而变化，时间距离影响了人们对活动的解释。那么，人们对 活动的解释是否也会影响活动设定的时间距离呢? 在与解释水平理论相反的方 向上是否也存在某种关系呢? 时间距离解释水平 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ；l 一 ( 远，近) ： ( 高低) 6 曲南，、 硕十7 ：伊论文前言 l i b e r m a n 和t r o p e 早期的一项研究( l i b e r m a n & t r o p e ，1 9 9 8 ) 发现，抽 象描述的事件被多数人选择发生在更远的未来，具体描述的事件被多数人选择 发生在更近的未来。 g o l l w i t z e r ( 1 9 9 0 ，1 9 9 9 ) 发现，在执行活动时，当考虑有关活动的具体的计 划比如怎么做，什么时候，在什么环境中执行时，会增加近期真正执行他 们的可能性。这里的执行计划即活动的低水平解释( “怎么做”) ，它与缩短活动 执行的时间距离相关。 另外，关于行为概率与解释水平理论的两个研究( l i b e r m a ne ta 1 ，2 0 0 5 ； t r o p e & l i b e r m a n ，2 0 0 3 ) 发现，时间距离与概率是心理距离的两个维度，在任 何维度中( 比如，时间距离、空间距离、社会距离等) ，更高解释水平均促使更 大心理距离的感知。 从以上的研究可以看出，解释水平与时i 日j 距离可能呈双向关系：不仅仅是 更远的活动被以更高水平的方式来解释，而且被以更高水平解释的活动可能被 感知为与发生在更远的未来。当活动以更抽象的方式描述时，心理时日j 距离可 能会更大；当活动以更具体的方式描述时，心理时间距离可能会更小。 2 0 0 7 年，l i b e r m a n 等( l i b e r m a n ，t r o p e ，m c c r e a , s h e r m a n ) 通过一系列的研 究，发现活动的解释水平也影响活动设定的时间距离，从而验证了解释水平与 时间距离的双向关系。他们共进行了四个研究，前两个研究分别从“他人视角”、 “自我视角”来研究了人们对于商( “为什么”) 、低( “怎么做”) 解释水 平的活动设定的时间距离的差异，第三个研究将高、低解释水平定义为活动的 “本质性”和“工具性”，第四个研究则将高、低解释水平定义为活动的“抽 象描述”和“具体描述”。 为什么对目标( 事件活动) 更高水平的解释会助长对于那个目标更大的知 觉时间距离呢? 有研究者认为，在c l t 框架中，时间解释是一般化的启发式，通 过人们对于近的、远的未来的情形的代表性而发展为不同的结果。一般而言， 关于具体的细节，情景性，可行性被考虑时，活动发生的时间会接近“现在”。 而关于本质的，总体性的特征，价值等被考虑时，活动发生的时间往往距离“现 在”还有相当的时问距离。因此，人们对远的未来发生的活动采用高水平解释， 对近的未来发生的活动采用低水平的解释。 解释水平理论的推论即：活动的解释水平也影响活动发生的时间距离，高 解释水平的事件或者活动被设定在较远的未来，低解释水平的事件或活动被设 定在较近的未来。即人们对活动设定的时间距离存在解释水平效应。 7 州商人中硕 7 伊论文 前言 1 3 本研究的问题提出 从上文的文献综述可以看出，随着事件发生的时问距离的改变，人们对未 来事件的解释不同：时间距离越大，事件就越容易进行概括性的高水平的解释， 时b j 距离越小，事件就越容易进行具体的低水平解释。同时，解释水平也可能 对时问距离的设定产生一定影响。 在以往时白j 距离与解释水平关系的研究中，绝大多数研究都是以时间距离 作为自变量，以解释水平作为因变量，研究时间距离对活动的解释水平的影响。 而在其反向上，以解释水平作为自变量，以时间距离作为因变量，探讨活动的 解释水平对时间距离设定影响的研究极少。目前能查到的仅有l i b e r m a n 等在 2 0 0 7 年做的一项研究。因此，本研究试图以l i b e r m a n 的研究为基础，进一步 探讨活动设定时间距离的解释水平效应，并初步研究其影响冈素。 在l i b e r m a n 等( 2 0 0 7 ) 的研究范式中，所有被研究的活动都发生在未来， 没有涉及过去活动的研究。考虑到对于过去活动不同的解释也可能影响活动设 定的时间距离，而本研究拟在l i b e r m a n 等( 2 0 0 7 ) 的研究范式上加以改进，将 活动时f n j 点设定在过去和未来两个时白j 方向上，探讨两个时间方向上的解释水 平效应。 其次，在因变量时自j 距离的报告上，除了继承l i b e r m a n 等( 2 0 0 7 ) 的报告 方式让被试自己报告活动发生的时间点外，本研究还拟加入两种新的时间 距离的报告方式：在数轴上标出时间点，在表示时间的词语中进行选择。这两 种方式使研究结果的呈现更加多样化。 另外，影响活动设定时间距离的因素可能不仅局限于对活动的解释水平， 还可能与其他一些因素有关，比如人们的性格、心理控制源、回忆以及活动本 身的积极和消极都可能会影响活动设定的时间距离。因此，本研究还拟对解释 水平效应的影响因素进行初步探讨。 研究二拟纳入心理控制源( 内控、外控) 的因素，探讨该因素是否影响过 去活动设定距离的解释水平效应。研究三拟纳入活动性质( 正性事件、负性事 件) 这一因素，探讨活动性质是否影响活动设定时问距离的解释水平效应。 为了避免回忆、个体喜好对自我活动时间设定的影响，所有的三个研究均 采用“他人视角”的活动。 1 4 本研究基本假设 基于以上的分析，提出了本研究的基本假设： 假设一：不管活动发生在未来还是过去，活动的解释水平均影响活动设定 的时间距离； s 曲南夫宁硕十宁仲论文前言 假设二：在过去活动中，活动设定时l 训距离的解释水平效应町能受心理控 制源的影响： 假设三：在过去活动中，当活动本身具有效价时，活动设定时间距离的解 释水平效应可能受活动性质的影响。 1 5 本研究的意义 在理论上，研究活动设定时自j 距离的解释水平效应，有助于科学的揭示活 动的解释水平对人们活动设定时间距离的影响，使我们从新的、动态、交互的 角度去认识解释水平理论( c l t 理论) ，为丰富、完善已有c l t 理论提供重要 的科学依据。另外，对过去活动时间设定的研究以及对解释水平效应影响因素 的研究拓宽了以往的研究范围，丰富了解释水平效应的理论体系。 在实践上，假如活动设定时间距离的解释水平效应成立，那么我们可以依 据未来事件的重要程度来改变对不同事件的解释水平，从而引导人们合理安排 活动的发生时间，这对于避免拖延，保证人们重要活动的完成上都具有十分重 要经济与现实意义。 9 两南人硕十忙论丈研究一 2 研究一 与c l t 理论相对应的是，对活动不同水平的解释也会引起活动设定时问距 离的不同。l i b e r m a n 等人( 2 0 0 7 ) 以大学生为被试，通过连续的4 个研究证明， 以高水平方式来解释的活动被感知为发生在更远的未来。本研究以l i b e r m a n 的 研究一为基础，并加以改进。在实验中，对未来或过去活动“为什么”的思考 被定义为高水平的解释，而对未来或过去活动“怎么做”的思考被定义为低水 平的解释。另外，l i b e r m a n 只研究了未来事件时间点的设置问题，本研究除了 研究未来时间点设置外，还研究了过去时间点的设置。为了避免回忆、个体喜 好等额外变量对研究结果可能造成的影响，本研究所有的研究材料都以“他人 视角”为出发点。另外，l i b e r m a n 的因变量呈现是直接让被试给出时间距离， 本研究除了这种报告方式外，还增加了两种新的因变量报告方式：让被试在数 轴上标出时间点，让被试在七个表时间的词语中选择时间点。基于以上的原因， 本研究分为三个平行的子研究。 2 1 子研究一 2 1 1 目的 探讨在被试直接报告活动发生时间距离的情况下，过去和未来活动时间距 离设定的解释水平效应。 2 1 2 方法 2 1 2 1 被试 本研究选取重庆通信学院、南阳师范学院全日制本科生1 0 0 人参与研究， 收回有效问卷8 4 份，其中男生5 0 人，女生3 4 人，平均年龄2 2 6 1 1 3 5 岁。 2 1 2 2 研究材料 首先通过访谈和开放式问卷获得大学生常见活动，从中选择六个活动：参 加学校一个社团举行的野营活动、进行一个减肥计划、跟朋友聚会、搬入新宿 舍、学习一种乐器、参加学生会竞选。活动选取范围涵盖了大学生活中较为重 要的几个领域：学习、人际交往、社团活动、休闲活动等。所选取的活动均服 从以下规则：每一活动都是大学生活中普遍存在的，每个大学生都对这些活动 有直接或者间接的体验，同时这些活动的发生没有特定的时自j 范围，均可以发 生在未来或者过去的任何一个时点上，能够为被试提供充分的想象空间。 对这些活动赋予主语，并加入暗示时间方向的词语。例如“王同学打算跟 眄南大学颀十学伊论文研究一 朋友聚会”。要求被试想象这些活动，并分别对这些活动进行“为什么”或“怎 么做”的描述，写出3 5 句话。 在描述之后，要求被试用表示时间的词句估计这个活动发生的时间( 如两 天后，一个月前等) 。 2 1 23 研究设计 采用2 ( 时间方向) x 2 ( 解释水平) 混合设计，其中因素一为活动的时间 方向是“过去”还是“未来”，属于被试内变量：因素二为解释水平的“为什么”、 “怎么做”水平，属于被试问变量。 2 1 2 4 研究程序 采取集体施测、纸笔测验的方式进行研究。先由主试讲解研究要求，然