（伦理学专业论文）罪犯权利保护的伦理思考.pdf

中文摘要 罪犯权利保护问题并非纯粹的法律问题，同时也是一个道德 问题。在我国，保护罪犯权利既是社会主义法律的一个方面，又 是社会主义道德的内在要求。 保护罪犯权利是以承认罪犯拥有权利为前提的。而这又是与人 是否有权利或者人权这一问题的解答相联系的。西方传统人权思 想与中国传统人权思想都包含着人权平等的观念，但是，这种观 念在西方的“天赋人权”论表现得较为明显，而在中国传统伦理 思想中却隐含在“民本”思想之中。罪犯的权利之所以同其他人 的权利一样应该受到保护，其道德依据就是平等。作为道德意义 上或者道德原则的平等，它包括平等对待与平等的结果，应该是 实质平等与形式平等的统一体。罪犯权利之所以应该受到平等保 护，其依据在于罪犯是社会关系中的人和罪犯是具有公民资格的 人，而且还因为保护罪犯的权利具有如下道德价值，即有利于实 现社会主义人道主义，有利于建设法治文明，有利于维护社会稳 定，有利于改造罪犯。 保护罪犯权利与惩罚罪犯并不矛盾，惩罚罪犯并不意味着剥 夺罪犯的一切权利。罪犯作为公民，其基本权利虽然在原则上与其 他公民没有差别，但在权利的内容和性质上还是与其他公民有着不 相同的地方。这决定了受保护的罪犯权利具有权利的有限性、权 利的不完整性、权利的特定性、权利的变化性等道德特性。正是 这些道德特性决定了受保护的罪犯权利的道德限度。 虽然我国的法律明确地规定了要保护罪犯的权利，但是，在 实际生活中仍然存在着一些道德困境。这些道德困境主要表现为 法律制度设计方面的道德缺陷，犯罪主体维护权利意识的缺乏， 监管人员职业道德的缺失，社会对罪犯的歧视和不宽容，超体力、 超时限劳动等其他违反人权法律的不道德现象。针对以上道德困 境，我们认为需要通过立法道德化、健全保护罪犯权利的保障机 制、提高执法者的道德素质、营造宽容的社会环境、承认罪犯的 维权行为等道德措施来保护罪犯的权利。 关键词：罪犯权利；伦理依据；道德规定；道德限度；保护；道 德条件 i i a b s t r a c t t h ec r i m i n a lr i g h tp r o t e c t i o ni sn o to n l yaq u e s t i o np u r el e g a l m a t t e r , b u ta l s oam o r a lq u e s t i o n 。i no u rc o u n t r y , p r o t e c t st h ec r i m i n a l r i g h tn o to n l yi sas o c i a l i s ml a wa s p e c t ，a l s oi si n t r i n s i cr e q u e s to ft h e s o c i a l i s tm o r a l i t y p r o t e c t s t h ec r i m i n a l r i g h th a st h ep r e m i s e i si s t h a tw em u s t a c k n o w l e d g et h ec r i m i n a lh a st h er i g h t b u tt h i si sa l s or e l a t e dt ot h a t , w h e t h e rt h eh u m a nh a st h er i g h to rt h eh u m a nr i g h t s 1 1 1 ew e s t e r n t r a d i t i o nh u m a n r i 曲t st h o u g h ta n dt h ec h i n e s et r a d i t i o nh u m a nr i g h t s t h o u g h ta l li sc o n t a i n i n gt h eh u m a nr i g h t se q u a l i t yi d e a ，b u t ，t h i si d e a “t h et a l e n th u m a nr i g h t s d i s c u s s e si nt h ew e s td i s p l a y so b v i o u s l y , b u t c o n c e a l s a c t u a l l y i nt h ec h i n e s et r a d i t i o ne t h i c st h o u g h ti n t h e p e o p l et h i st h o u g h t t h er e a s o nt h a tc r i m i n a l 。sr i g h ts h o u l dr e c e i v e t h ep r o t e c t i o ne q u a l l yw i t ho t h e rp e r s o n sr i g h t ，w h i c hi t sm o r a lb a s i s i sa ne q u a l i t y a st h em o r a ls i g n i f i c a n c ei no rt h em o r a lp r i n c i p l e e q u a l i t y , i ti n c l u d i n gt h ee q u a l i t yo ft r e a t m e n ta n dt h ee q u a lr e s u l t ， s h o u l db et h es u b s t a n t i v ee q u a l i t ya n dt h ef o r me q u a l i t ye n t i t y t h e c r i m i n a lr i g h tt h er e a s o nt h a ts h o u l dr e c e i v et h ee q u a lp r o t e c t i o n ，i t s b a s i sl i e si nt h ec r i m i n a li si nt h es o c i a lr e l a t i o n sp e r s o na n dt h e c r i m i n a lh a st h ec i t i z e n q u a l i f i c a t i o n s ，m o r e o v e r a l s o p r o t e c t s c r i m i n a l sr i g h tb e c a u s ei th a v et h ef o l l o w i n gm o r a lv a l u e ，t h a ti ti s a d v a n t a g e o u s t ot h er e a l i z a t i o ns o c i a l i s m h u m a n i t a r i a n i s m ，i s a d v a n t a g e o u si nt h ec o n s t r u c t i o ng o v e r n m e n tb yl a wc i v i l i z a t i o n ，i s a d v a n t a g e o u si nt h em a i n t e n a n c es o c i a ls t a b i l i t y , i sa d v a n t a g e o u si n t r a n s f o r i l l st h ec r i m i n a l p r o t e c tt h ec r i m i n a lr i g h ta n dp u n i s ht h ec r i m i n a ln o tt ob e c o n t r a d i c t o r y p u n i s h e st h ec r i m i n a ln o tt om e a nd e p r i v e sc r i m i n a l s a l lr i g h t s 。t h ec r i m i n a lt a k e st h ec i t i z e n a l t h o u g hi t sb a s i cr i g h ti n p r i n c i p l e ，h a v e n tt h ed i f f e r e n c ew i t ho t h e rc i t i z e n s ，b u th a v et h es o m e i l l d i f f e r e n c e si nt h er i g h tc o n t e n ta n dt h en a t u r ew i t ho t h e rc i t i z e n s t h i s h a dd e c i d e dt h ec r i m i n a lr i g h tw h i c hp r o t e c t si sh a ds p e c i f i c l yr i g h t f i n i t e n e s s ，t h er i g h ti m p e r f e c t i o n ，t h er i g h tm o r a lc h a r a c t e r i s t i c sa n d s oo n ，r i g h tm o b i l i t y w a sp r e c i s e l yt h e s em o r a lc h a r a c t e r i s t i ch a d d e c i d e dc r i m i n a lr i g h tm o r a ll i m i tw h i c hp r o t e c t e d ， a l t h o u g ho u rc o u n t r y sl a w h a ds t i p u l a t e de x p l i c i t l ym u s tp r o t e c t c r i m i n a l sr i g h t ，b u t ，s t i l lh a ss o m em o r a ld i f f i c u l tp o s i t i o ni nt h e p r a c t i c a ll i f e t h e s em o r a ld i f f i c u l tp o s i t i o nm a i np e r f o r m a n c ef o r m o r a lf l a wo ft h el e g a lr e g i m e d e s i g na s p e c t ，s u b j e c to fc r i m e m a i n t e n a n c er i g h tc o n s c i o u s n e s sl a c k i n g ，t h ef l a wo ft h es u p e r v i s e s a n dm a n a g e si nt h ep e r s o n n e lo c c u p a t i o n a le t h i c s ，t h ed i s c r i m i n a t i o n i ns o c i e t ya n di n t o l e r a n tt ot h ec r i m i n a l ，t h eu l t r ap h y s i c a ls t r e n g t h ， t h eu l t r at i m el i m i tw o r ka n ds oo no t h e ri m m o r a lp h e n o m e n o nv i o l a t e t ot h eh u m a n r i g h t sl a w i na b o v ev i e wo fm o r a ld i f f i c u l tp o s i t i o n ，w e t r yt ou s et h e s em e a s u r e st op r o t e c tc r i m i n a l sr i g h t ，w h i c hw ew i l l t h r o u g ht h ew a yo f t h em o r a ll e g i s l a t i o n ，p r o t e c t i n gt h ec r i m i n a lr i g h t p e r f e c t l yt h es a f e g u a r dm e c h a n i s m ，i m p r o v i n gl a w m a n sm o r a lq u a l i t y , a n db u i l d i n gt h et o l e r a n ts o c i a le n v i r o n m e n t ，a c k n o w l e d g e dc r i m i n a l s m o r a l k e yw o r d s ：c r i m i n a lr i g h t ；e t h i c sb a s i s ；m o r a l ss t i p u l a t i o n ； m o r a l sl i m i t ；p r o t e c t i o n ；m o r a l sc o n d i t i o n 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的 指导下，独立进行研究工作所取得7 的成果。除文中已经注 明引用的内容外，本论文不含任何其他人或集体已经发表 或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人 和集体，均已在本文中以明确方式标明。本人完全意识到 声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：9 去 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文 的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师 范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和 汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：砷长- 阿、 日期：即绰t 。月，l 日 导师签名： 勃工凸 日期：加口孑年，z 月2 - 日 罪犯权利保护的伦理思考 引言 随着社会进步尤其是市场经济的发展，人们的权利意识越来 越凸现和强烈。就人类而言，权利即是人权( 生态伦理学认为动 物也有自己的权利) 。人权，英语中写作“h u m a nr i g h t s ”或“r i g h t s o fh u m a n ”，泛指人类的权利，就是作为“类存在”的人之为人而 应当享有的权利，是财产权、选举权等各种权利的集合。从伦理 学的角度来探究人权的道德内涵，可以对人权作这样的理解：作 为类存在的人，仅仅因为他( 或她) 属于人类的一员，而不因其 社会身份、家庭出身、才智水平、职位高低、民族种属等就能享 有的权利，这些权利是伴随着人的属性而产生的，因而是不可剥 夺、不可转让的。除非否认某人属于“人”这一类别，才能否认 其有资格享有这一权利。可见，这种不可剥夺的人权带有一种康 德式的“绝对命令”的意味，因而其本质是一种道德权利，而非 法定权利。法定权利是经过意识形态和特定的统治阶级意志上升 的法律条文所确定的人的权利，明显是一种实践经验的积累和实 证的过程。既然人拥有权利，那么，罪犯应该不应该享有权利呢? 在我们看来，罪犯不仅应该享有权利，而且其权利也应该受到同 样的保护。 就目前保护罪犯权利的情况来看，法理学领域对此进行了较 深入的探讨，法制实践也对此予以高度重视。保护罪犯权利不只 是在中国共产党领导下所制订的法律和进行的法制实践中体现出 来，而且成为了当今世界的潮流。进入二十世纪五十年代以后，随 着国际人权运动的广泛开展，保障罪犯的平等权利问题日益引起 国际社会的重视，先后形成了一系列含有保护罪犯平等权利问题 的国际协议或公约，主要有囚犯待遇最低限度标准规则( 1 9 5 5 年) 、公民权利与政治权利公约( 1 9 6 6 年) 、保护人人不受酷刑 和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚宣言( 1 9 7 5 年) 、 执法人员行为守则( 1 9 7 9 年) 、世界人权宣言( 1 9 8 4 年) 、禁 止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约( 1 9 8 4 高校教耀在职硕士学位论文 年) 、关于保护面对死刑的人的权利的保障措施( 1 9 8 4 年) 、联 合国少年司法最低限度标准规则( 1 9 8 5 年) 、囚犯待遇基本原则 ( 1 9 9 0 年) 等。这些文件是联合国人权法规的重要组成部分，得到了 各国政府的支持与关注。这些条约中都涉及到罪犯平等权保护的 相关内容，我国也已大多签署加入或者原则上同意。 然而，罪犯权利保护问题并非纯粹的法律闯题，它同时也是 一个道德问题。在我国，保护罪犯权利既是社会主义法律的一个 方面，又是社会主义道德的内在要求。然而，由于我国的人权理 论和实践的时闼并不长，在现实生活中也存在大量忽视罪犯权利、 侵犯罪犯合法权利的道德问题，这就要求我们从伦理学角度来审 视罪犯权利保护，以便更好地落实社会主义道德要求，体现社会 主义制度的正义性。 1 罪犯权利保护的伦理依据 1 1 罪犯权利保护问题也是一个道德问题 到底罪犯应不应该拥有合法的权利? 对于这个问题，中西方 的法律学家们都做了大量的研究。总体来看，西方学者在罪犯权 利保护的研究上更为具体和深入，由于受西方文化中自然法学、 “天赋人权”等理论的影响，更倾向于罪犯个人权利的保护，在 无罪推定和沉默权等的理论和实践方面都形成了比较成熟的操作 规程和理论，罪犯权利保护成为西方社会的共识和人权运动的重 点关注对象。 而与个人主义盛行的西方社会不同的中国社会，长期深受儒 家传统思想的影响，强调整体主义和仁道精神，虽也有“恤囚悯 囚”、法外施仁的一些人道措施，如在汉景帝后元三年令“年八十 以上，八岁以下，及孕者未乳，师、侏儒当匐系者，颂系之”o 而 不加施械具，但纵观漫长的封建时代却少有尊重罪犯权利的法制 传统，而所有的对罪犯的宽大处理都是以巩固封建统治为目的的 汉书景帝记 2 罪犯权利保护的伦理思考 仁政和民本思想指导下的行为。我国学者提出罪犯权利保护的问 题最早是在上世纪八十年代。2 0 0 3 年9 月，我国召开了“中国监 狱人权保障理论研讨会”，这是中国学术界和官方首次就保障罪犯 的权利问题进行深入的探讨。总的讲，在罪犯权利及其保护的课题 上，理论研究还属于起步阶段，专家学者著述所见不多。专家和学 者的主要观点有：( 1 ) 罪犯应该享有权利。如夏宗素认为：罪犯是 “公民”，依法享有法律规定的权利。同时，罪犯是“人”，为体现 人道主义而保护罪犯权利；( 2 ) 保护罪犯权利很重要。如朱穆之认 为：监狱是人权公开受到限制的地方，容易发生对人权状况的忽视 和侵犯。因此，监狱人权如何保障，是一国人权状况好坏的重要标 志之一；( 3 ) 保护罪犯权利是维护整体利益的需要。如王平认为， 保护罪犯权利，最终是为了保护所有人的权利；( 4 ) 叶耀安等认为， 保护罪犯的权利，有利于促进罪犯的改造；( 5 ) 金鉴等认为，监狱 人权保障是整个社会人权保障的重要组成部分。这些对罪犯权利保 护的理论探索，虽然侧重从法律实践的角度进行探讨，但是，其 中也包含着道德的意义，这意味着保护罪犯权利的问题不只是一 个法理学和法制实践的问题，同时也是一个道德问题。 1 2 罪犯权利保护的道德基础 保护罪犯权利的道德基础，从伦理学的视角来考察即是平等， 本文主要从作为社会关系中的人与作为具有公民资格的人都应该 享有平等权利和应该受到平等对待两方面来考察。 1 2 1 中西方传统人权思想的差别 保护罪犯权利是以承认罪犯拥有权利为前提的。而这又是与人 是否有权利或者人权这一问题的解答相联系的。可是，不同的国 家和种族对此有不同的理解。要理解人权在各个不同的民族国家 的具体情境意义，就必须对不同法律、道德传统的民族文化作一 番比较。作为道德准则的人权理论深深植根于不同民族的传统文 化之中，各国人权理论的形成是自然人权概念的普适性与各国传 统道德观念的特殊性相统一的产物。其中对西方人权理论影响最 深的是“天赋人权”理论。 高校教师在职硕士学位论文 所谓天赋人权，实际上就是人在自然状态下就已经享有的权 利，所以也有人直接把它称作自然权利。相比人在进入文明社会 以后用法律固定下来的权利，它不受人间任何意志或权力的干涉， 只以自然法作为它的根本准则。卢梭在其社会契约论一开篇 就说：“人生而自由，却无往不在枷锁中”，这是卢梭对“天赋人 权”思想的表述。“天赋人权”是思想启蒙的重要内容，并且是当 代一切民主政治理论的基石。历史上“天赋人权”的理论在鼓舞 欧州人民起来与封建专制作斗争，争取自己的权利方面，起到了 非常重大的作用。“天赋人权”理论认为，人在原始状态是自然 平等的。自然法认为，人类原来处在一种自然状态，在自然状态中， 任何人都不是天生的统治者，而是天生自由来统治自己，在自治方 面人人享有平等权利，他们宣称人世间存在着一种先于政府、高 于政府的天赋权利，这些天赋权利是政治权利的真正基础，在洛克 的政府论( 下篇) 第二章论自然状态中也宣示：“那是一 种完备无缺的自由状态”，“这也是一种平等的状态”，“自然状 态有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用：而理性，也 就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和 独立的，任何人就不锝侵害他人的生命、健康、自由或财产。” 所 以，当人由自然状态进入文明状态后，在公民社会中，公民失去 了自由人无所不为的自由( 平等) ，而得到公民的政治权利一政治 自由，这就是卢梭和洛克的契约民主政体的合法性的依据。 天赋人权是现代政治体系里公认的基石，这一点不只由它最初的 提倡者如卢梭、洛克以及独立宣言的作者汤马斯杰可逊等确 立，更在1 9 4 8 年以联合国宣言的方式成为人类现代政治的出发点 和最终目的。世界人权宣言第一条就明确指出：“人人生而自 由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟 关系的精神相对待。” 并将人权视为天生平等的自然权利，“人 人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性 【法】卢梭著，何兆式译社会契约论，第4 页，商务印书馆2 0 0 5 年版； 【英】约翰洛克著，叶启芳、瞿菊农译政府论下篇，第3 - 4 页，商务印书馆2 0 0 5 年版： 胡志强：中国国际人权公约集，第2 5 0 页，中国对外翻译出版公司2 0 0 4 年版； 4 罪犯权利保护的伦理思考 别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出 生或其他身分等任何区别。”既然“人人有权享有生命、自由和人 身安全。”“任何入不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或 侮辱性的待遇或刑罚。”并且“人人在行使他的权利和自由时，只 受法律所确定的限制，确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人 的权利和自由给予应有的承认和尊重，并在一个民主的社会中适 应道德、公共秩序和普遍福利的正当需要。” 那么，作为罪犯的 人也必然拥有作为类存在的人所共有的这些天赋的自然权利，而 并不因其罪犯的身份而与其他人有任何不同。 就西方而言，人权( h u m a nr i g h t s ) 是近代以来不断发展进 化着的观念。“第一代人权”理论霹是1 7 世纪英国哲学家洛克 ( j o h nl o c k e ，1 6 3 2 1 7 0 4 ) 和1 8 世纪法国思想家卢梭 ( j e a n j a c q u e sr o u s s e a u ，1 7 1 2 1 7 7 8 ) 等人提出的自然权利、 天赋人权和主权在民等思想，英国权利法案( 1 6 8 9 ) 、美国独 立宣言( 1 7 7 6 ) 和法国人权宣言( 1 7 8 9 ) 是反映第一代人权 思想的代表作。第一代人权主要是“公民和政治权利”，包括发 表意见的自由、信仰自由、宗教自由、言论和出版自由、集会自 由、迁徙自由、生命安全和财产的权利等等。显然，第一代人权 理论是与西方民主制度相联系的，或者说，人权观念是西方民主 制度的基础，严复称之为所谓的“以自由为体，以民主为用”， 人权的确立是以民主制度为基础和保障的。抛开资产阶级人权理 论的阶级局限性来看，这种第一代人权具有解放个体从封建束缚 中获得自由的进步意义，极大的推进了资本主义的人权立法和实 践。“第二代人权”主要是指经济、社会和文化的权利。1 9 4 8 年 通过的世界人权宣言在充分肯定、明确“第一代人权”的各 项条款的同时，也写入了经济、社会和文化的权利。其第2 2 条称： 人既为社会之一员，自有权享受社会保障，并有权享受个人尊严 及人格自由发展所必需之经济、社会及文化各种权利之实现；此 胡志强：中国国际人权公约集，第2 5 0 页，中国对外翻译出版公司2 0 0 4 年版； 胡志强：中国国际人权公约集，第2 5 0 页，中国对外翻译出版公司2 0 0 4 年版： 胡志强：中国国际人权公约集，第2 5 5 页，中国对外翻译出版公司2 0 0 4 年版： 关于第一代人权与第二代人权的划分，参见斯蒂芬p 马克斯正在出现的人权，载于王 德禄、蒋世和编人权宣言，求实出版社1 9 8 9 年版； 5 高校教师在职硕士学位论文 种实现之促成端赖国家措施与国际合作并当依各国之机构与资源 量力为之。在此条下又分别列出了工作权、休息和闲暇权、维护 所需生活水准的权利、受教育的权利，以及自由参加社会文化生 活的权利等条款。1 9 6 6 年通过的联合国人权公约，更将经济、 社会和文化权利国际盟约风公民和政治权利国际盟约作为 人权公约的两个重要的相互联系、相互依存的组成部分。可以说 西方人权思想的发展是仅仅围绕个人权利的实现而展开的，到后 期发展为重视对作为普遍意义上人类的集体人权的思想，经历了 一个由特殊性到一般性的演变过程，这也反映了集体人权等人权 理论发展的趋势。 而中国的人权思想可以从远古的民本思想追根溯源。如果说 西方人权是与人民治理的社会民主模式相一致的话，那么中国人 权是与民本思想或贵族治理的政治制度相一致的，两者虽然在政 治体制上截然对立，但在治理赖以存在的价值观念上确有相似之 处。儒家思想家孟子曾说：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故 得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危 社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祀以时，然而旱干水溢， 则变置社稷。”这种民贵君轻的思想将民众的利益视为整个国家 和社会的基础。所以苟予说：“天之生民，非为君也；天之立君， 以为民也”哟正是基于立君为民的道德判断，所以儒家民本思想 还认为君主的合法统治是必须获得百姓的道德认同的，这种道德 合法性是君主执政的政治价值基础。这种民本思想不断发展，到 中国明末资本主义萌芽时期，在王夫之、王宗羲等思想家的著作 中有所体现，蕴涵着中国君主专制制度向民主制度转变的可能性。 儒家的民本思想源于中国上古时期( 尧、舜和夏、商、周三 代) 的宗教政治观。在记载夏、商、周三代史迹的尚书中， 政治上的最高权威是“王”，而在思想观念上则是崇拜具有人格 和道德意志的“天”( 神) 。天神所具有道德，也就是“保民”、 “裕民”的道德；天神所具有的道德意志，代表的是人民的意志。 ( 孟子：尽心下 荀子大略 6 罪犯权利保护的伦理思考 所谓“天聪明自我民聪明，天明畏自我民明畏”，“民之所欲， 天必从之” 。民之上是王，而王是天所选择的能够秉承天的道德 意志而“敬德”“保民”的统治者。天所选择的王称为“天子”， 因天子能够像父母般地爱护、保护人民，所以他才能成为王。如 果王违背了天的道德意志，肆虐于人民，那么天“惟德是辅”， “改厥元子”，选择另外一个诸侯，讨伐暴君，取代他为王。儒 家的政治设计一直未脱夏、商、周三代的原型。春秋战国时期“礼 崩乐坏”，周天子的权威名存实亡，天神的观念受到怀疑甚至否 定，统治者的私有观念也愈发膨胀，在此形势下，儒家更主要以 “仁”的思想启发统治者的道德自觉，寄希望于“仁者得天下”， “君仁莫不仁”，“天下定于一”。面对现实中的君主的非道德， 孔子提出“以道事君，不可则止” ，孟子提出“惟大人为能格君 心之非” ，苟子也主张“社稷之臣”对君主要实行“谏、争、辅、 拂”回。孟、苟都肯定了“汤武革命”之说。但在孟子的思想中， 这种“革命”的权利还是源于“天”对桀、纣的“所废”和圣王 之受命 ，就一般情况而言，只有“贵戚之卿”才能“君有大过则 谏，反复之而不听，则易位”，对于“异姓之卿”，只能“君有 过则谏，反复之而不听，则去”o ，1 9 9 3 年出土的郭店楚墓竹简语 丛三中亦有“不悦，可去也；不义而加诸己，弗受也”。苟子 将“汤武革命”称为“权险之平”，这是从“天下归之之谓王”， “非圣入莫之能王” 的意义上说的，就一般的“臣道”而言，只 能是“事圣君者，有听从无谏争；事中君者，有谏争无谄谀；事 暴君者，有补削无挢拂，迫胁于乱时，穷居于暴国，而无所避之， 则崇其美，扬其善，隐其败，言其所长，不称其所短，以为成俗” 。 先秦儒家的民本思想虽然包含着人民的利益构成君主权力的基础 尚书皋陶谟 尚书泰誓 论语先进 孟子高娄上 o 荀子臣道 “天与之”，参见孟子万章上 孟子万章下 苟子正论 苟子臣道 高校教师在职硕士学位论文 的意思，但并没有赋予人民以监督、节制和罢免君主的权利，而 是把这种权利寄托于“天”，这也就是后世君主纷纷以“符命”、 “谶纬”、“奉天承运”来建立自己权力的合法性的原因。秦王 朝以暴力取得天下，而自谓承受了天的“水德”。汉承秦制，是“居 马上得之_ 。，但也以承受了天的“水德”或“土德”自居。当汉武 帝“独尊儒术，罢黜百家”时，儒家的“五伦”己渗入法家的因素 而成为“三纲”，君主对于臣、民的权力被绝对化、神圣化，尽管 董仲舒仍有“天之生民，非为王也；而天立王，以为民也”和“屈 君以伸天” 用“天人相与之际”来儆戒人君的思想。在“三纲” 的原则下，君、臣、民的关系是：“君者出令者也，臣者行君之令 而致之民者也，民者出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上者也。” 显然，在君主集权的体制下，人民是没有“公民和政治权利”可 言的。就此而言，儒家的民本思想中是否包含当代意义上的人权 观念，似乎不宜作出笼统的判断。民本在政治体制上与民主相对 立，儒家思想中没有“公民和政治权利”的设定，因此从一定意 义上来说，民本思想中没有西方人权的观念，但就民本的价值观 而言，民本思想中包含着西方人权思想的某些因素。 西方传统人权思想与中国传统人权思想虽然存在着明显的差 别，但是，它们又存在着某些共同之处，其中就包含着人权平等 的观念。这种人权平等观念在西方的“天赋人权”论表现得较为 明显，而在传统中国伦理思想中却是在“民本”思想中隐含着的， 其中的“保民”、“养民”、“惠民”等主张就蕴涵着平等观念。 1 2 2 罪犯权利保护的道德依据 罪犯的权利之所以同其他人的权利一样应该受到保护，其道 德依据就是平等。那么，罪犯的权利应该受到平等保护的理由究 竟是什么呢? ( 1 ) 平等的涵义 平等历来是人们所追求的一种价值( 当然也是一种道德价 氍春秋繁露尧舜不擅移 春秋繁露玉杯 韩昌黎集原道 3 罪犯权利保护的伦理思考 值) ，但人们对它的理解却见仁见智，甚至存在着根本的不同。有 人认为，真正的平等状态只是在原始社会存在过，在未来的共产 主义社会也会存在，而其他社会历史时期则绝无真正的平等可言。 的确，人类在告别了原始平等状态之后，便进入了等级社会，步 入了不平等的时代，同时人类也开始了在平等与不平等的交错中 追求平等的历程。可是，处于阶级社会或者等级社会的人们却并 不认为当时不存在平等，相反，等级社会里的人却认为完全能够 实现某种平等。如亚里士多德就是如此，并且，他还给平等下了 一个经典的定义，即“平等的含义就是相类似的事物受到相类似 的对待；与此同时，不相同的事物应根据他们的不同而予以不相 同的对待。”后来的西方思想家们几乎都是从亚里士多德的这一理 解出发来提出自己关于平等的观念和原则。 然而，平等既可以理解为事实上的平等，又可以当作一项政 治原则或者道德原则。作为事实上的平等，指的是人与人之间在 利益、地位、权势、财富方面的无差别状态。而我们在此所说的 平等只是作为道德意义上的平等。这种平等或者“对平等的道德 要求，既不包含也不需要事实上的相同性。人们是否生来相似( 相 同) 这一事实和他们理应被一视同仁这一伦理原则之间并不存在 必然联系。既然平等是个伦理原则，那么，我们追求平等便是因 为我们认为它是一个公正的目标，不是因为人们确实是相似的， 而是因为我们感到，他们理应被认为好像是相似的( 尽管事实上 他们并不如此) 。促进某些平等以弥补人们是或者可能是 生而有别这一事实是公正的。” 作为促进平等的道德原则， 平等原则的具体内容是什么昵? 当代美国学者萨托利认为，平等 原则的具体内容是：1 对所有的人一视同仁，即让所有的人都有 相同的份额( 权力或义务) ；2 对同样的人一视同仁，即相同的人 份额( 权力或义务) 相同，因而不同的人份额不同。这里有4 个重 要的副则：a 成比例的平等，即按现存不平等的程度一成不变地 分配份额；b 对可以接受的差别，给予不平等的份额；c 按照每 个人的功绩( 品德或能力) 分配分额；d 。按照每个人的需要( 基本的 美】乔- 萨托利民主新论，冯克利阎克文译，第3 8 2 页，北京：东方出版社1 9 9 8 年版 9 高校教师在职硕士学位论文 或其他的) 分配份额。他强调，原则1 并非假定在一切方面一切人 都有相同份额，原则2 也不是规定相同的人对切都有相同份额， 列在原则2 项下的多数原则，一般来讲可以称为“按比例的平等芦 原则。他坦陈他的这种看法大体上是亚里士多德的理解。 平等这一道德原则可以从两种意义上来理解，或者说，对待 平等有两种根本不同的方式，郎平等对待与平等的结果。平等对 待主要涉及起点平等、机会平等，它并不要求导致平等的结果， 反之，平等的最终状态需要不平等对待。要想得到平等结果，人 们就要受到不平等的对待。平等对待是形式平等。形式平等以自 由为价值目标。“对于法律面前的平等来说，其重要之处在于，平 等作为近代民主政治的理念并不是实质上的，而是形式上的。 只有这样的形式上的平等，才和自由连结在一起。”回“为了保障 自由以能让个人个性和能力充分发挥出来的，这种必要的平等， 说到底还是只要能保障社会构造中的形式上的机会均等就可以 了，不能在实质上介入其中。如果在实质上也加以控制，就会破 坏自由竞争的社会体系，阻碍个人幸福与社会福利的发展。只有 形式上的平等，对于自由的保障来说，才是真正必要的平等的应 有之姿态。” 而平等的结果强调的则是实质平等。“实质上的平等 原理，主要指的是为了在一定程度上纠正由于保障形式上的平等 所招致的事实上的不平等，依据各个人的不同属性采取分别不同 的方式，对作为各个人的人格发展所必须的前提条件进行实质意 义上的平等保障。” 作为道德原则的平等应该是实质平等与形式 平等的统一体。 ( 2 ) 罪犯权利受到平等保护的第一个依据；罪犯是社会关系 中的人 为什么所有的人( 包括罪犯) 的权利都应该受到平等的保护? 以往的人们给出了不同的理由：认为人人平等的根据是由于人 【美】乔萨托利民主新论，冯克利，阎克文译，第3 9 2 4 1 2 页尾注3 1 页，北京：东 方出版社1 9 9 8 年版； 日】大须贺明著，林浩译生存权论，第3 2 3 3 页，法律出版社2 0 0 1 年版； 日】大须贺明著，林浩译生存投论第3 3 3 4 页，法律出版社2 0 0 1 年版； 林来梵著从宪法规范到规范宪法：规范宪法学的一种前言，第1 0 7 页，法律出版社2 0 0 1 年版； 1 0 罪犯权利保护的伦理思考 人都是人。如葛德文认为，人人是生而平等的，这种平等可以分 为肉体上的平等和精神上的平等。肉体上的平等是同体力或者思 维能力有关的，在人类未开化的状态下，个人的体力和智力与 其他人的体力和智力几乎差不多。可是，人类离开这种状态时， 人们之间的体力和智力就出现了参差不齐的状况，人类肉体上的 平等遭到了许多破坏。尽管如此，人们的体力和智力仍然存在着 很大程度上的实际平等，不致出现一个人因其体力和智力而能够 使其他几个人屈从于自己的现象。精神上的平等是指“把一个不 变的正义法则应用到一切情况的正当作法”。它相对于肉体上的 平等而言更少有合理的例外，因为人人都享有共同的天性，每个 人都有相似的快乐和痛苦并都趋乐避苦，都天赋有理智，能够比 较、判断和推理；都因有理性而不受成见的限制，都会尽力地互 相帮助、互相促进快乐和利益。之所以会这样。是因为“我和人 都是人；因而都有权受到同样的重视”学。 认为人人平等的根据是社会契约。罗尔斯为了论证自己的平 等主张，假设了一种“原初状态”，这一状态具有如下基本特征： 任何人都不知道他在社会中的地位，不知道他在先天资质、能力、 智力、体力等方面的运气，甚至不知道他们特定的善的观念或他 们的特殊心理倾向；处在原初状态中的各方都是有理性的、对他 人利益相互冷淡的、没有仁爱等道德因素的个人。而作为保证各 个个人平等的正义原则，正是处于原初状态中的所有个人“在一 种无知之幕( v e i lo fi g n o r a n c e ) 后被选择的。这可以保证任何人 在原则的选择中都不会因自然的机遇或社会环境中的偶然因素得 益或受害。由于所有人的处境都是相似的，无人能够设计有利于 他的特殊情况的原则，正义的原则是一种公平的协议或契约的结 果。” 人们一致同意和选择的、作为社会契约的结果的正义原则 有两个：一是平等自由原则，二是差别原则和机会公平原则。罗 尔斯明确地承认，“正义的两个原则都属于平等主义的名下。” 【英j 威廉葛德文著，何募李译政治正义论，第9 8 页，商务印书馆1 9 8 0 年版 f 英】威廉葛德文著，何暮李译政治正义论，第8 5 页，商务印书馆1 9 8 0 年版 【美】约输罗尔斯著，何怀宏等译正义论，第1 0 页，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版 【美】约翰罗尔斯著，何怀宏等译正义论，第5 2 4 页，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版 1 1 高校教师在职硕士学位论文 认为人人平等的根据是共同的人性。阿德勒认为，平等或者 不平等可以分为个人平等( 或不平等) 与环境平等( 或不平等) 两大类。人们有权拥有的平等即正义要求的平等，是环境平等而 非个人平等，是地位、待遇和机会方面的条件平等，这些平等的 “最终基础存在于人类的本性”之中。那么，我们的人性是如何 证明我们有权拥有这些平等的呢? “这个问题的回答是：作为人， 我们都是平等的平等的人并且具有平等的人性。在人性上， 没有一个人比另一个多或少。一个人所赋有的尊严不同于事物的 属性，它在程度上是没有差异的。全人类的平等是指他们都平等 地具有做人的尊严。”这一“正确的答案具有生物学事实根据”。 任何同种生物的全体成员都具有这个生物物种的、由遗传决定的 各种性质或能力，就人而言，人种的物种特性既包括人与某些别 的动物所共有的性质，又包括人种区别于其他生物物种的特有性 质。这两个方面构成了人种的“共同的人性”。因此，人人生而平 等，就是指他们在共同的人性方面是平等的，正是这种“共同的 人性”赋予了所有人某些不可剥夺的权利。 以上这三种关于所有人都应该平等的观点在理论上是错误 的，在社会实践上是有严重危害的。 我们认为，所有人( 包括罪犯) 的权利之所以应该受到平等 保护，是因为人是社会关系中的人，同样，罪犯也是社会关系中 的人。社会关系中的人就是马克思主义经典作家所说的“现实的 人”，也就是由一定的生产力和生产关系所决定的人。“从人的这 种共同特性中，从人就他们是人而言的这种平等中，引伸出这样 的要求：切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的 一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。” 米尔恩认为， “在没有成员就没有共同体的意义上，一个共同体是由其成员组 成的；既然作为一个成员的特别之处是享有权利，那么没有权利 就没有共同体。享有权利是任何形式的人类社会生活的一部分， 美】摩狄曼j 阿德勒著，陈珠泉、杨建国译六大观念：真，善、美，自由、平等、 正义，第17 0 一1 7 1 页，团结出版社1 9 8 9 年版 马克思恩格斯选集，第3 卷第1 43 页，人民出版社1 9 7 2 年版 1 2 罪犯权利保护的伦理思考 所以，如果要有人类社会生活，就必须有权利。”回米尔恩指出，“不 仅仅是要有社会就要有权利，而且是若要遵从普遍的低度道德标 准的要求，就必须让每个人类成员都享有权利。”至于这些权利究 竟是什么，就必须考虑共同道德原则，因为“共同道德原则里包 含着每个人类成员必须享有的权利；即普遍道德权利，或者，就 是严格意义上的人权”罾。 罪犯是作为犯了罪的人，首先是作为人而存在的，罪犯无疑也 应该享有人所共有的最基本的权利。我们必须承认这样一个事实， 那就是平等权利应该是被所有的自然人所共有的。从“人生而平 等”，“法律面前人人平等”等这些重要法律原则中不难得出以 上结论。人类不同于动物，不适用优胜劣汰、适者生存的自然规律。 为了生存，人类才在互动的关系中组成社会，而社会为了本身的存 在和稳定，就必须要反过来保护它的每一个成员，赋予他们平等的 权利。恩格斯指出：“一切入，作为人来说，都有某些共同点，在这 些共同点所及的范围内，他们都是平等的”。这就是说，人作为人 就应当平等地享有权利。罪犯作为社