（外国哲学专业论文）狐狸的哲学——论伯林价值多元论为基础的自由观.pdf

狐狸的哲学 论伯林价值多元论为基础的自由观 外国哲学专业硕士研究生张圆 指导老师嵩延篆蓊寂萋 中文摘要 在1 9 世纪及其以前，理性主义的传统统治着西方思想界，不管现代自由主义如何发展， 也不论现代自由主义处在何种境地，现代自由主义作为西方政治思想的一个核心内容，都是 理性主义治下的自由主义。现代自由主义具有四个最为普遍的特征：个人主义、平等主义、 普世主义和社会向善论。然而，在近代，思想界对理性主义的批判占据了重要的篇幅，人们 普遍开始认为，不存在由人的共同本性规定的，可以为人所认识的人类理想状态( 如乌托邦) ， 那么在人类的社会和政治事务中，理性主义的根本思想方式就是可以而且是应该被抛弃的。 自由主义也随之遭到了来自各种思潮的攻击。特别是经历了两次世界大战咀后，自由主义的 普世主义和社会向善论特征受到了极大的否定。自由主义在理性主义一元论的治下直接酿成 了法西斯主义的恶果，几乎给人类带来了毁灭性的灾难，以至于在战后很长一段时间内，人 们谈“自由”而色变，视个人权利为“畏途”，在自由名义下设定的乌托邦受到人们的怀疑。 自由主义似乎已经走到了它的末路，不再为人们所信任，只是一种过气的约等于恐怖、专制、 欺骗、暴力的专用名词。 作为一名坚定的自由主义信仰者作为一位坚信自由是人类与生俱来权利的思想家，伯 林没有坐视现代自由主义的衰亡，而是转向了对其基础的思索和探讨。通过对现代自由主义 理论基础理性主义一元论的剖析、批判。伯林对自然科学的思维方式的无节制使用进行 了批判，剖析了启蒙主义中的专制倾向，批驳了历史决定论对个人主体性和个人权利的抹煞， 揭示了理性主义乌托邦理想的不可信。伯林提倡要实现自由主义的新发展，必须实现思考方 式的范示转变，即把新自由主义的希望转向长期以来少有为人们重视的价值多元论。 价值多元论作为一种“反潮流”的思想，一种真正宽容的思维方式，提出在现实世界中 存在有多种价值，而有些终极价值之间总会产生一些冲突，无论理论理性还是实践理性都无 t 法解决。也就是说在众多的价值、众多的生活方式中，我们不能得出某个价值、某种生活方 式是最佳的结论，也不能在现实中觅到某种最高价值来统一所有的价值。我们所处的世界是 一个不完备的世界，人们可以追求的一个尚可的社会只能是宽容的社会，是能够保存自由空 间、为人类众多不可通约的价值留存足够空间的社会。 经过对众多思想家思想的分析、整合，伯林逐渐明晰了自己的自由观是建立在价值多元 论基础之上的自由主义，提倡的是对自由主义宽容理想的复兴与发展。自由主义也正是在价 值多元论的支撑下，得以走出理性主义一元论的困境，重振了其“宽容”的本质要求，发展 到了“权宜之计”的境界，衍生出以价值多元论为基础的“竞争的自由主义”，在二十一世 纪这个愈发多元的社会里得以继续发展。 关键词：伯林价值多元论自由观宽容竞争的自由主义 i i a b s tr a c t b e f o r e2 0 t hc e n t u r y , t h er a t i o n a l i s mi sr u l i n gt h ew e s t e r nc i r c l eo ft h o u g h t n o m a t t e rh o wt h em o d e ml i b e r a l i s md o e sd e v e l o po rt h em o d e ml i b e r a l i s mo c c u p i e s w h a tk i n do fr e g i o n ，i tt o o kt h ew e s tp o l i t i c a lt h i n k i n gc o r ec o n t e n t ，a n da l li st h e l i b e r a l i s mw h i c ht h er a t i o n a l i s mg o v e r n s t h em o d e ml i b e r a l i s mh a sf o u rm o s t u n i v e r s a lc h a r a c t e r i s t i c s ：t h ei n d i v i d u a l i s m ，t h ee g a l i t a r i a n i s m ，t h eu n i v e r s a l i s ma n d t h es o c i e t yd og o o dd e e d sd i s c u s s e s h o w e v e r , i nm o d e mt i m e s ，t h ec r i t i q u et ot h e r a t i o n a l i s mo c c u p i e dt h ei m p o r t a n tl e n g t h ，p e o p l es t a r tt ob e l i e v eg e n e r a l l yt h a t ，t h e r e i sn oe x i s to fh u m a n sc o m m o nn a t u r a ld i s p o s i t i o ns t i p u l a t e so rt h ep e r f e c tc o n d i t i o n ( f o re x a m p l eu t o p i a ) t h a tc a nb ek n o w nb yh u m a nb e i n g s t h e ni nh u m a n i t y ss o c i e t y a n dt h ep o l i t i c a la f f a i r , t h er a t i o n a l i s m sb a s i ct h o u g h ti sm a ys h o u l db eg e tr i d t h e l i b e r a l i s ma l s oe n c o u n t e r e de a c hk i n do fi d e o l o g i c a lt r e n d sa t t a c k s p e c i a l l ya f t e rt h e e x p e r i e n c eo ft w ow o r l dw a r s ，t h el i b e r a l i s m sc h a r a c t e r i s t i c s ：u n i v e r s a l i s ma n dt h e s o c i e t yd o g o o dd e e d sd i s c u s s e sr e c e i v e dt h ee n o r m o u sd e n i a l ，t h el i b e r a l i s m g o v e r n e db yt h er a t i o n a l i s mm o n i s mh a sb r e dt h ef a s c i s me v i ld i r e c t l y , h a sn e a r l y b r o u g h tt h er u i n o u sd i s a s t e rt ot h eh u m a n i t y , d o w nt oi np o s t w a rv e r yl o n gp e r i o do f t i m e ，t h ep e o p l en ol o n g e rt r u s t sf r e e d o m ，t h el i b e r a l i s mh a sa si fa l r e a d ya r r i v e di t s d e a de n d ，e x i s t so n l ya saw o r dw h i c hw a se q u a lt oa p p r o x i m a t e l yt e r r o r i s t ， t o t a l i t a r i a n i s m ，d e c e i t ，v i o l e n c e a saf i r ml i b e r a l i s mf o l l o w e r , w h ob e l i e v e df r e e d o mi st h eh u m a nb u mr i g h t ， b e r l i nh a sn o ti g n o r e dt h em o d e ml i b e r a l i s m sd e c l i n i n g ，b u tt r i e dt oc h a n g ei t s f o u n d a t i o nt h i n k i n g t h r o u g hm o d e ml i b e r a l i s mr a t i o n a l e - - r a t i o n a l i s mm o n i s m b e r l i nh a sc a r r i e do nt h ec r i t i q u et ot h en a t u r a ls c i e n c e st h i n k i n gm o d e si n t e m p e r a t e u s e ，a n a l y z e dt h ed e s p o t i ct e n d e n c yi nt h ei n i t i a t i o np r i n c i p l e ，v e t o e dt h eh i s t o r i c a l d e t e r m i n i s m s o b l i t e r a t i n g t oi n d i v i d u a la n di n d i v i d u a lr i g h t ，p r o m u l g a t e dt h e r a t i o n a l i s mu t o p i ai d e a li si n c r e d i b l e b e r l i na d v o c a t e dw em u s tc h a n g eo u rs t y l eo f t h i n k ，n a m e l yc h a n g et h en e wl i b e r a l i s mh o p et ot h ev a l u ep l u r a l i s mw h i c hw a s i g n o r e db yp e o p l es i n c el o n ga g o a sa ”c o u n t e r - t i d a lc u r r e n t ”t h o u g h t ，p l u r a l i s mt o o ko n et r u et o l e r a n tt h i n k i n g i i i m o d e , p r e s e n t e dt h a tt h e r ee x i s t sm a n y k i n d so fv a l u e si nt h er e a lw o r l d , a n db e t w e e n s o m cu l t i m a t ev a l u e sh a ss o m ec o n f l i c t sc a n tb cs o l v e df i n a l l y , r e g a r d l e s so ft h e t h e o r yr a t i o n a l i t yo rt h ep r a c t i c e sr a t i o n a l i t y i no t h e rw o r d s ，i nt h em u l t i t u d i n o u s v a l u ea n dt h em u l t i t u d i n o u sl i f es t y l e , w ee a i m o to b t a i ns o m ev a l u e , s o m el i f es t y l e w h i c ho n ei sb e s t ；w ea l s oc a n n o tf i n ds o m ek i n do fh i g h e s tv a l u eu n i f i e sa l lv a l u e si n t h em a f i t y t h ew o r l dw el i v e i ni sa l li n c o m p l e t ew o r l d , as t i l lp e r m i s s i b l es o c i e t y w h i c ht h ep e o p l ec a l lp u r s u eo n l yc a l lb eat o l e r a n ts o c i e t y , i sas o c i e t yt h a tc a n p r e s e r v et h ef r e es p a c ea n de n o u g hs p a t i a lf o rt h eh u m a n m u l t i t u d i n o u si m p a s s a b l e a p p r o x i m a t e l yv a l u e a f t e rt h ea n a l y s i sa n di n t e g r a t i o no fm a n yt h i n k e r s t h e o r y , b e r l i ng r a d u a l l y c l a r i f i e dh i st h e o r yo fl i b e r a l i s mt h a te s t a b l i s ho nt h ev a l u ep l u r a l i s m ，h ep r o m o t e d r e h a b i l i t a t i o na n dd e v e l o p m e n to ft h et o l e r a n c ei d e ao fl i b e r a l i s m w i t ht h eh e l po f v a l u ep l u r a l i s m 1 i b e r a l i s mg e t sr i do ft h ep l i g h to fr a t i o n a l i s mm o n i s ma n db e c o m ea k i n do fa g o n i s t i cl i b e r a l i s mw h i e hc a l ld e v e l o pi nt h i si n c r e a s i n g l yp l u r a l i s t i cw o r l d k e yw o r d s ：b e r l i n v a l u ep l u r a l i s mt o l e r a n c el i b e r a l i s m a g o n i s t i c l i b e r a l i s m 独创性声明 y9 0 l9 9 7 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者：签字日期：j 年a - 月如日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：狄f 国 签字日期：弦f 年，月如日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话：! 邮编： 文献综述 一、国外研究现状 战后自由主义的复兴，为自由主义思想家提供了个巨大的历史舞台，以赛 亚伯林关于两种自由概念的思想，具有深刻的学术洞见和极强的政治倾向，故 引发了当代政治哲学关于自由问题的热烈讨论，产生了各种不同的理解。伯林的 思想成为了牛津哲学上一股永恒的潮流，影响了7 0 年代以后的牛滓、剑桥、哈 佛的最重要的道德哲学家、政治哲学家和法哲学家，如艾伦鲁恩，约翰格雷， 贝纳德威廉斯，罗尔斯，哈耶克，诺齐克等等。g g 麦克卡鲁姆，r e 古 丁，h 斯登耐尔，b 帕雷克等入也从反对的角度对伯林的思想进行了深入的 探讨和分析。 伯林对新自由主义的影响促使大批的学者对他的思想加以整理与综合发展， 特别是约翰格雷，成为了伯林研究的第一人，继承了伯林的主要思想。由于伯 林本人广博的涉猎范围，对哲学、政治哲学、观念史、社会学的研究都有很多论 述，因此，国外学界对伯林思想的研究范围也非常广泛，如自由主义、政治哲学、 观念史研究、多元主义、苏联问题研究、犹太思想等。 = 、国内研究现状 国内对以赛亚伯林的思想研究起步较晚，他的书籍、论文译本于2 1 世纪 才在大陆有大量的集结出版，关于他的思想的解读在2 0 世纪的最后三四年间有 一个小的高潮，但比较系统的，专门的研究成果还不是很多。 ( 一) 著作 专著：国内目前已经翻译出版的伯林的著作有：俄国思想家( 彭淮栋译) ， 伯林谈话录( 杨祯清译，译林出版社) ，反潮流观念史论文集( 冯克利 译，译林出版社) ，自由论( 自由四论扩充版，胡传胜译，译林出版社) 。 还有即将出版的：现实感( 林茂译，译林出版社) ，扭曲的人性之材( 岳秀 坤译，译林出版社) ，个人印象( 李春林译，译林出版社) 。而伯林的众多著作 还在发现之中，其1 9 8 0 年以前的原文著作目录在亨利哈代：“以赛亚伯林的 著作”中可以查询。 二手资料：笔者可以寻找到的二手资料大概分为两类，一类是伯林所著文章 2 的合集，如 1 a r y a n 编：自由的观念以赛亚伯林纪念集( 牛津大学出版社， 1 9 7 9 ) ； 2 e d l l a 、a m a r g a l i t 合编；伯林纪念文集 ( l o n d o n ：h o g a r t h p r e s s ，1 9 1 1 ) ； 3 ，c c a l i p e a u ：以赛亚伯林的自由主义( 牛滓大学，1 9 9 4 ) ； 4 r h a u s h e e r ：伯林与自由主义的多元主义的兴起，载e m a n e n t 等；欧 洲的自由，t h e h a r g u ee t c ，1 9 8 3 ： 5 b p a r e k h ：以赛亚伯棼，其著当代政治思想家第二章，牛津大 学出版社，1 9 8 2 。 另一类则是国内外思想家、作者有关伯林自由主义、多元论思想的著作、 论文等。如： 1 约翰格雷：伯林( f o n t a n a 现代大师系列，1 9 9 5 ) ( 中译本) 昆仑出 版社，1 9 9 8 ； 2 约翰格雷：论消极自由和积极自由，其著自由主义：政治哲学文 集( l o n d o n ：r o u t e d g e ，1 9 8 9 ) , 3 约翰格雷：伯林的冲突的自由主义，其著后自由主义：政治思想 研究第六章( l o n d o n ：r o u t e d g e ，1 9 8 9 ) ； 4 e m a c k ：“以赛亚伯林与自由主义的多元论探索”，公共事务季刊 第7 卷第3 期( 1 9 9 3 ) ； 5 g ；c r o w d e r ：“多元主义和自由主义”，政治研究4 2 卷( 1 9 9 4 ) ，附有 伯林与威廉斯的答辩； 。 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 a m o m i g l i n o ：“维科与赫尔德”，纽约书评1 9 7 6 年1 1 月； m 1 9 n a t i e f f - 伯秫的生平( 1 9 9 8 ) ； p 加迪纳：“维科与赫尔德评论”，历史与理论1 6 卷( 1 9 7 7 ) 马尔可费拉里：“伯林：个人与国家”，载马斯泰内编：当代欧洲政 治思想( 1 9 4 5 年以后) ，黄光华译，社会科学文献出版社，1 9 9 8 年； 钱永祥：“我生活在表层”，读书，1 9 9 9 年第4 期； 甘阳：“自由的敌人真善美的统一”，读书，1 9 9 8 年第6 期； 张汝伦：“伯林论理想与乌托邦”，读书，1 9 9 9 年第7 期； 3 1 3 张文显：“伯林的自由观念”，其著二十世纪西方法哲学思潮研究， 法律出版社，1 9 9 6 年； 1 4 s i ri s a i a hb e r l i n ，e c o n m i s t , n o v 1 5 ，1 9 9 7 ； 1 5 “i a i a hb e r l i n ，”e n c y c l o p e d i ab r i t a i n c a ，1 9 9 9 c d ； 1 6 “i a i a hb e r l i n ：o b i t u r a r y , ”e n c y c l o p e d i ab f i t m n c a ，1 9 9 9c d ： 1 7 p a n d e r s o n ， e n g l a n d sb e r l i n ，”i nh i sz o n eo fe n g a g e m e n t ，v w e s o n e w l e f tb o o k s ，1 9 9 2 。 总体而言，在国内，关于伯林的研究资料在上个世纪9 0 年代以前是比较 少见的，而9 0 年代以来，由于国内学界对自由主义思想的关注程度大为提高， 因此，对伯林的研究也相应地增多。尤其是在1 9 9 7 年伯林逝世以来，国内外 开展了一系列的伯林思想讨论，笔论。由此，对伯林思想的研究有了较大的飞 跃。 ( 二) 文章 目前可以找到的关于伯林思想的文章并不多，在国内可以找到的论文有 1 5 篇左右，大多是介绍性质和对伯林自由观浅显的分析。在古典自由主义网 站上，h t t p ：w w w s i n o l i b e r a l n e t b e r l i n b e r l i n i n d e x h t m 一这个专栏都是关于伯林的 纪念性文章和思想综述类文章，大体上可分为：生平介绍、自由主义思想研究、 多元主义研究、观念史研究和民族主义研究。这是由于伯林思想本身具有很广 的范围，由此引起了研究者从不同角度对他的思想进行剖析和研究。但是，从 总体来说，对伯林思想的研究还不够深入，大多数的研究性文章都还只停留在 对他的思想表层的分析和解释上，具有综述、介绍的意味，少有真正深入到伯 林思想的内核部分。 三、自我情况 国内资料收集比较齐全，基本收集齐了国内翻译的伯林著作和文集，以及 大部分伯林的研究资料。另搜寻到h t t p ：b e r l i n w o l f o x a c u k 网站、爱智论坛、 思想评论网站、以及哲学在线等哲学思想网站，在其中寻获了大量的论文资料， 这是网路带给我始料未及的欣喜。特别是h t t p ：b e r l i n w o l f o x a c u k 网站，汇 集了目前最为齐全的伯林著作以及很多未发表的著作。可惜由于自己水平有 限，虽竭尽全力，仍未能将这许多宝贵的原文资料一一尽览，只是摘其精要， 4 囫囵吞枣地浏览、翻译。然而，部分未经翻译的伯林著作或伯林研究著作，由 于信息来源和资料寻觅的原因，未能获取，所幸并未对我的写作构成根本性的 障碍，亦始终被我引为此次论文写作的一大憾事。 此次论文写作过程中，学生贸然求助于伯林思想的研究专家、南京社会科 学院院长、研究员胡传胜先生，有幸得到了先生的悉心指导，对我论文选题方 向的确定有着莫大的帮助，在此表示学生最诚挚的谢意。 5 狐狸和剌狷的故事写在前面 希腊诗人阿基洛科斯存世的残篇里，有此一句：“狐狸多知，而刺猬有一大 知”。原文本出寓言故事，学者的演绎却因人而异。大致不差，解释推演为一类 学者恒心专一在某个学问或观点上，其他思想都围绕此核心观念发散开来，好比 刺猬之专精于某大事；另一类学者则思想零散漫射，捕取百种千般经验对象的本 质，却无意将其纳入某种统一的一元之内，貌似狐狸机巧百出却无恒心。笔者作 此论文，大意在于阐述伯林先生狐狸般的机巧与智慧，看清了世界本质的永恒的 分歧存在，剖白了多元价值的延续因由。 “如果人们对于生活的目的从未有过分歧，如果我们的祖先仍然生活在无忧 无虑的伊甸园中，那么，齐切里社会与政治理论教席所致力的那些研究，便是难 以理解的。”伯林这样说到。 在上帝离乱了巴别塔之后，人们各自东西，自此百里不同风，千里不同俗， 世界变幻得多彩而诡异。许是出于对伊甸园永恒的怀念，乌托邦的怀想从来不曾 离开我们。佛陀厌弃了现世的迷乱，创造出物华天宝、玉树琼花的三十三天，世 人一善念便能识得菩提，人们无不追逐那仙花素果的大光明。道家寄望于丹汞之 术、炼气修身，希求某年某月某日排空驭气、白日飞升、鸡犬相随。 世界上几乎所有的民族都期望在遥远的将来有大同的那一天，理性主义一元 论为人类“巴别”后的日子带来了奠大安慰。然而，当人和神不能再直接对话之 臼，不必选择、只需听从安排的生活就已经远离了我们，不必为自己的行为负责 任的适意己然成为神话。那一元论整体主义的挣扎又怎么能掩盖住离乱后的仓 惶，又怎可以避免分散后新选择的出现呢? 各别的生活方式在延续，不同的价值 判断在形成，多元的价值观在形成，冲突越发明显起来。龃龉，论辩，战争，人 们开始为着捍卫心目中的真理冲动起来。法国大革命的流血，为的是捍卫人民政 权的自由民主；法西斯的屠杀，为的是优化世界民族血统：斯大林的专政，为的 是早日实现共产主义他们谁都虔诚地认定他们的行为是好的，是为着以后的 美好，让现世人类做一丁点儿最小的牺牲。一切的束缚奴役，一切的厮咬残杀， 一切的血流飘杵都在未来人类美好世界的名义下进行。 可谁又愿意做那流血者呢? ! 谁又愿意成为被送上理性主义祭坛的羔羊 6 昵? ! 奥威尔是极聪慧的。动物庄园，田园般的童话故事背后掩藏的是令人不寒 而栗的恐惧；1 9 8 4 ，毫不掩饰的暗色调语句令人毛骨悚然，是怎样的一个连爱 情都是犯罪的社会啊! 谁能忍受在大洋国生活呢? 不要说生活，苟且偷生似乎都 成为一个奢求。 伯林是极睿智的，自由主义要生存、要继续发展下去，只有面对人类生存的 现实一一个多元的世界。在这个充满了不同价值的社会，在这个各种终极价值 相互冲撞的世界里，要找寻到某个最后的解决方案就注定只能是个易醒的好梦。 梦醒来，唯一的办法就只能是直面这充满了选择的人生，不再逃避。重新做回自 己的主人，追寻我钟爱的价值，理解并尊重他人的选择。宽容，是我们诉求的方 向，“权宜之计”是自由主义发展的前景。 正如伯林所述，自由的讨论不外是积极自由与消极自由的争论。2 1 世纪的 自由主义发展仍然存在着两种自由的争论，以个体为本位的自由主义，其基础仍 然且永远是个人主义的。自由主义的发展最终是竞争的自由主义，积极自由与消 极自由俱不可逃离。积极自由赋予人们以责任感、消极自由带给我们的人生一个 悲剧感极为强烈的选择之旅。在被问及为什么如此强调人生的这种悲剧选择时， 伯林的回答轻快碍令人释然：“我的生活与我的观点是相反的，我相信所有的选 择都是痛苦的，而不是说仅仅对我个人而言是痛苦的。”伯林所要表现的思想不 是来源于他的生活体验，而来自于他对别人生活敏锐的观察和他内心深处最真切 的对人类的怜悯之情。他从来都乐于做“上帝的巨大但是一般来说并不怎么吸引 人的剧院里的一名观众”，他镇定、从容、才华横溢，洞察着人性，具备高度的 道德感，他在探索人类思想的路径上寻找到了真我! 愿世人皆如此1 7 引言 自由主义作为一种社会理想的理论体系，或许可以说伊始自英国洛克时代， 如果非要追根溯源，自由观念甚至可以追溯到古希腊罗马时期，苏格拉底、柏拉 图即已论说过“自由”、“自愿”，罗马时期更有斯多亚学派关于人的欲望与自由 关系的讨论。探究自由理念的各系脉络，就会发现它们各有自身的发展路向，有 着显著的差异，其中有些甚至是互相冲突的。这里言及的自由是近代意义上的自 由理念，它与“个人自由权利”联系在一起。到了2 0 世纪，自由主义较之以前 的自由主义思想有了大的发展，因此2 0 世纪的自由主义又被称为现代自由主义。 现代自由主义继承了1 9 世纪自由主义的传统，保持着自由主义的基本特征。 在1 9 世纪及其以前，理性主义的传统统治着西方思想界，不管自由主义如 何发展，也不论自由主义处于何种境地，自由主义都是理性主义治下的自由主义， 都具有四个最为普遍的特征：它是个人主义的，确立了个人对抗集体性的道德至 上性；自由主义是平等主义的，确立了所有人同样基本的道德地位；自由主义是 普世主义的，确认了人类最基本道德的统一性；自由主义是社会向善论的，肯定 了人类能够用理性的力量不断地改善这个社会，去达到一个理想社会。 近代启蒙运动及其后续思想的不断发展深刻地影响了自由的发展思路，自由 主义沿着启蒙主义的大路行至上个世纪4 0 年代。在这个阶段，自由主义始终闪 现出它那美丽的光环，表现出三个最突出的特征：第一，是理想主义与乐观主义 的一元论，自由主义坚信人类的前途一定有着一个光明的未来，最终可以达到一 种至善的状态，而人类要做的，就是去争取这个美好未来的早日实现，这是一种 社会向善论发展的极端形态，充分信任人类理性改善社会的能力；第二，是决定 论整体主义倾向的，继承了德国哲学的理念论传统的现代自由主义把个人放入了 社会的大熔炉中，放入了历史的大潮流中去思想，去认识社会和历史。认为社会、 历史和理性是个人的根源，个人是微不足道的。这一时期，自由主义的基本理念 个人主义的前提虽然被保存下来，却受到了相当程度的节制；第三，自由主 义是坚持理性主义的，坚信自然是不完善的，运用人类理性发现缺陷与觅到补救 的办法，特别是运用社会的方法来补救，是人的理性的特点。 然而自由主义的这三个特征并未能长久存在下去，经历了两次世界太战风雨 洗礼的自由主义，在大量西方思想家的猛烈抨击下改弦更张，从4 j 0 年代中期到 8 如今，这三个思想倾向基本上已不复存在。认为人类有一个光明美好未来，人能 够通过自身努力实现这一美好世界的假设被视作乌托邦的，受到了来自各个方面 的抨击和摒弃。个人权利和社会责任两相权衡，天平又自然地倾到了个人权利这 一边。不难看出，理性主义指导下的现代自由主义的后两种特征在二战以后面临 了前所未有的严峻挑战：多元价值的冲突，善的不可通约性证明了普世主义的道 德统一性不可能实现；理性主义、历史决定论受到的巨大冲击同时也对社会向善 论提出了巨大质疑。 在这一阶段，思想界对理性主义的批判占据了重要的篇幅，人们普遍开始认 为，不存在由人的共同本性规定的，如科学规律自然规律一般固定的，可以为 人所认识的人类理想状态( 如乌托邦) ，那么在人类的社会和政治事务中，理性 主义的根本思想方式就是可以而且是应该被抛弃的。在这个过程中，伯林对自然 科学的思维方式的无节制使用进行了批判，对自由主义话语中实践理性进行了再 定位，对文化进入自由主义思考的核心( 又称为自由主义思考方式的范示转变) ， 伯林可谓是举足轻重的人物，达到了比与他同时的其他自由主义思想家都不可企 及的高度。而伯林在批判理性主义一元论观点的时候，最为有力的武器就是他终 身为之努力的多元价值观。自由主义也正是在价值多元论的支撑下，走出了理性 主义一元论的困境，重振了其“宽容”的本质要求，发展到了“权宣之计”的境 界，衍生出以价值多元论为基础的“竞争的自由主义”，在二十一世纪这个愈发 多元的社会里得以继续发展。 、自由主义一元论的末路 理性主义历来是西方文化的根本，在西方文化中，理性主义长期占据着重要 地位。理解伯林思想中对理性主义与一元论关联的讨论是很重要的。一元论实际 上是理性主义的极端形式。正如前文所述，理性主义为人诟病之处，并非理性本 身，亦非一般的理性主义，更不是批判人类的判断能力、人类对经验的探究能力， 而是批判理性主义的滥用：滥用，就意味着如传统西方哲学史显现出来的那般， 理性表现出绝对的自足，理性的自我立法，理性表现出来的对感性、对非理性的 极端反对。除此之外，一元论给人类规定了一个前途，一条道路，一种方法；一 元论反对选择，使人类的选择成为不必要、不可能，而对选择权的抹杀是一种强 9 烈的反人性观念，是“思想的暴虐”。 伯林认为，对价值一元论和文化一元论的强烈诉求根深蒂固地贯穿于二千年 来的西方思想传统，其思想根源则在于他所谓的“爱奥尼亚谬误”( i o n i a n f a l l a c y ) ，即古希腊哲学的谬误。即是力图为千差万别的事物找到统一性的基础， 发掘出所谓“始基”或所有事物的最后根据和共同基础。这一“爱奥尼亚谬误” 贯穿于基督教传统、文艺复兴运动和启蒙运动直至现代。伯林认为，这种对一元 论观念追求的实质是对多元的恐惧、对差异的恐惧、对不确定性的恐惧、对不谐 和音的恐惧。这种恐惧反过来也就表现为对一元的寻求、对同一性的寻求、对确 定性的寻求、对最后和谐的寻求，从而形成西方传统思想的一套核心观念。也正 是基于此，自柏拉图以来的绝大多数哲学家们纷纷认为，宇宙就是一个理性的、 智慧的整体，可以用一个原则加以说明，他们以“自然法”、“神圣的逻各斯”、 “永恒不变的理性”等各别的名称为这一原则命名，认为人类生活的最佳方式、 社会发展的最合理模式都可以而且应该从这一根本原则推导出来。自由主义的理 论也沿袭了理性主义一元论的观点，其普世主义和社会向善论的观点即是最佳明 证。 ( 一) 自由主义一元论的理论基础理性主义一元论 一元论的观点典型的表现即不论人们的文化差异、道德观念、政治观点的分 歧有多深，各式各样的学说、宗教、伦理、观念都坚定不移地告诉人们也告诉自 己：对于人类面对的各种科学问题，对于困扰人类的最深层次的问题，一定都存 在有一个唯一正确的答案。o 理性主义有三个核心前设，西方的核心价值观念亦 是由这三个基本前设构成：“第一，在科学中，所有真实的问题必须有一个真实 的答案也只有一个真实的答案，而其他的答案必然是错误的；第二，必然存在 一个可靠的途径来发现这些答案( 真理) ；第三，真实的答案当发现的时候，必 然是相容的，并形成一个整体，因为，真理不可能互不相容这是我们所知 道的真理。”圆 理性主义一元论的思考方式正是一元论运动、一元论社会产生的根源，同时 也是自由主义一元论思想产生的根源。伯林一针见血地指出，“在这种信念下面 隐含着一个广泛的论题：对于一切真正问题，必然有一个真正答案，而且是只有 。伯林：反潮流) 冯克利译，南京：译林出版社，2 0 0 2 年第8 2 页。 。1 b e r l i n , t h e p u r s u i t o f t h e l d e a l , c t , 即5 - 6 1 0 一个，所有其他的答案都是错误的，要不然的话，问题就不是真问题。必然存在 着一条道路，可以引导思路明晰的思想家对这些问题得出正确的答案；道德、社 会、政治领域跟自然科学没有区别，不管其所采用的是不是同样的方法；一旦找 齐了占据( 或者应该占据) 人类的最深层面的道德、社会和政治问题的全部正确 答案。最终得出的结果就是对现存一切问题的终极解决之道。然后，就可以构思 一种完美的生活，这种生活也许不是可以实现的，但在原则上，是可以形成这样 的概念的事实上，我们必须从根本上坚信是有可能发现重大问题的唯一真正 的答案的。”回对这种观点，伯林提出了深切的质疑，他说道“不知道为什么我一 向对这种普遍的信念表示怀疑，我确实对此不以为然。这也许是气质使然，但事 实就是如此。”圆伯林进而指出，自毕达哥拉斯和柏拉图以来，不管一元论有多大 成功，它的巨大的实践后果都是对个人自由、个人选择的威胁。 理性主义一元论强调：真排斥的一定是假，善的对立面必然是恶。而理性主 义的三个预设说到底都以一元论为指归，而在伯林看来都是武断而且危害无穷 的。因为在人类意见最分歧的道德、政治、宗教、文化及其终极价值这些重大问 题上，恰恰不存在一个唯一正确的答案，硬要在不同答案之间裁判真理与谬误， 实际只能是“强权即真理”；而把人类在价值观上的分歧和冲突看成是真理与谬 误、善与恶的斗争，正是人间血流成河的根源。 ( 二) 伯林对自由主义一元论理论基础的批判 正如前文所述，被滥用的理性主义重在寻求单一的解决之遒，寻求一气解决 问题，寻求社会的剧烈变革，寻求一种超越现实之先验理想状态。在伯林看来， 应该检查的正是这种过头的理性主义。而现代自由主义一直以来都贯彻着这种过 头的理性主义的思路，坚持社会向善论的倾向，坚持认为自由主义所追求的最终 目标即应在于一个完美的统一社会形态，切非自由主义的、非理性的社会形态 和政治制度都将归于消灭。而在现代话语背景下，自由主义从真理论的思维框架 转换为共识论的思维框架，从理性( r a t i o n a i ) 转向合理( r e a s o n a b l e ) 与适意， 是当代自由主义或整个政治哲学甚至道德哲学的最重要范示转换。这种转换的思 想背景是对理性主义或理性的滥用的猛烈攻击。 伯林在他的很多著述中探究了这个问题：所有绝对价值到底是否并行不悖， 。伯林：我的思想之路，秋风译，载于古典自由主义思想网站：h u p ：# h b e r a l 1 2 6 c o m o 同上 ” 或者，人生怎么过的问题是不是没有单一的终极解答、人类是不是没有一个客观 而四海皆准的理想? 其实，理性主义可怕的并不是在黑格尔与马克思主义基础上 建立起来的巨大极权结构，而是指导这一极权解构的那一个理性主义理论前设： 宇宙有一个单一的目的，正是有了这个目的，一切事物一切现象都能够最终地， 根本地得到统一。这个统一不管经由何种途径，采用何种手段，无论是科学方法 还是宗教启示，最终都是可以追求的；此种方法一经掌握，就能够打开阿里巴巴 的宝库，就能解决人类面临的所有问题。 对理性主义一元论的批判，贯穿伯林思想的全过程。在伯林眼中，理性主义 是西方文化源远流长的主流意识形态( 因此他在很多地方把自己的思想称为“反 潮流的”) ，是受到非主流意识形态不断批判和消解的意识形态。对理性主义一元 论的批判，是伯林价值多元论的核心内容。伯林通过分析理性主义一元论可能给 人类带来的威胁，表明了在多元的现实世界里推崇一元论的危险性，揭示了一元 论陷入的困境，表明了他的观点：自由主义不能再沿袭一元论的模式来发展自己， 而只能是转变思维方式，转向多元论的诉求。 伯林对理性主义的批判，主要在四个方面。这四个方面对2 0 世纪后半期的 自由主义思想都产生了重要影响，成为现代自由主义弃掷理性主义传统，转向价 值多元论的取向的标志，成为4 0 年代自由主义复兴的重要标志。伯林是提问的 思想家，所以他没有对他的思想提供一种新的系统化这也是他那个时代自由 主义思想家的特点而只给自由主义新的系统化指明一个方向。第一，对自然 科学思维方式在社会学科领域的滥用提出了质疑。第二，对乌托邦的批判，特别 是对乌托邦思考方式的批判。第三，对启蒙主义的批判，倡导宽容的复兴。第四， 对历史决定论的批判，申张了古典自由主义的个人至上的观念。 第一，一元论是自然科学的思维方式。自1 7 世纪以来，自然科学领域取得 了伟大的成就，科学成为人类理解整个生存世界的特有方式，并日益占据重要地 位，一切新兴的，好的事物都和科学联系起来，而不好的、迷信的、邪恶的都和 宗教相联系。一霎时科学的理论和方法仿佛成了最高标准，成为判定一切的最终 裁判，一切学问都唯科学马首是瞻。在社会科学领域，自然科学的法则开始被应 用，引发了社会一元论思潮。 伯林所反对的，并非自然科学的法则，亦不是把自然科学法则引用到社会学 1 2 政治学的领域。他一生所反对、所抗争的是以自然科学的原则与方法来组织人们 的社会和生活。自然科学本身并没有错，它的确是人类最伟大的成就之一，可怕 的是以极端的方式运用它，将之当作不二法门，这种科学主义的倾向对人类是极 为有害的。1 9 世纪盛行的实证主义，后来的虚无主义，唯科学主义等思潮都是 受到了自然科学法则的影响，产生出了许多教条化、真理化崇拜的法则，而且在 近代，这种潮流越发地主流化了。人在这种思路的笼罩下很容易地就成为了工具， 正如马克思主义所强烈批判的那样，成为了异化的人。科学方法的牺牲t 科学方 法的试验，科学方法的取舍方式，都会被理所当然地应用于人身上，人在这样的 思维下丧失的是主体性和个体的自主性。 第二，一元论是乌托邦理想的思想核心。理性主义一元论最致命的一个表现 就是乌托邦的盛行，认为“完美的状态可以作为我们努力的真正目标”。这个 理想曾经在历史上以不同的面目出现，但始终是贯穿人类的理想目标。从柏拉图 的理想世界，耶稣的理想，黑格尔与巴枯宁的理想世界等，都是乌托邦的变体形 式。在时代性，个体性上，鸟托邦展示出了巨大的差异性，然而伯林却从这些差 异中，找到了他们共同属于乌托邦理想的特质：“人拥有某种固定不变的本质， 某种普遍的，共同的、不可改变的目标。当这些目标实现的时候，人的本质就会 完全实现。普遍实现的观念的前提是所有人追求同一个目的，对所有人都一样的、 在任何时代、任何地方都相同的目的。”。 在伯林看来，乌托邦初看起来是有益无害的解释理论。现实是不完善的，或 者至少，人应该且可以过得比现在更好，这也正是现代自由主义历来赞同的向善 论观点。由此人们产生了对未来的若干构想，这些构想是振奋人心的，可以保持 人类的超越性的，是可以通过辛勤劳动和智慧头脑创造出来的。对完美未来