（科学技术哲学专业论文）卡特赖特的实体实在论思想探析.pdf

南开大学学位论文使用授权书 根据南开大学关于研究生学位论文收藏和利用管理办法，我校的博士、硕士学位获 得者均须向南开大学提交本人的学位论文纸质本及相应电子版。 本人完全了解南开大学有关研究生学位论文收藏和利用的管理规定。南开大学拥有在 著作权法规定范围内的学位论文使用权，即：( 1 ) 学位获得者必须按规定提交学位论文( 包 括纸质印刷本及电子版) ，学校可以采用影印、缩印或其他复制手段保存研究生学位论文， 并编入南开大学博硕士学位论文全文数据库：( 2 ) 为教学和科研目的，学校可以将公开 的学位论文作为资料在图书馆等场所提供校内师生阅读，在校园网上提供论文目录检索、文 摘以及论文全文浏览、下载等免费信息服务；( 3 ) 根据教育部有关规定，南开大学向教育部 指定单位提交公开的学位论文；( 4 ) 学位论文作者授权学校向中国科技信息研究所和中国学 术期刊( 光盘) 电子出版社提交规定范围的学位论文及其电子版并收入相应学位论文数据库， 通过其相关网站对外进行信息服务。同时本人保留在其他媒体发表论文的权利。 非公开学位论文，保密期限内不向外提交和提供服务，解密后提交和服务同公开论文。 论文电子版提交至校图书馆网站：h t t p ：2 0 2 1 1 3 2 0 1 6 1 ：8 0 0 1 i n d e x h t m 。 本人承诺：本人的学位论文是在南开大学学习期间创作完成的作品，并已通过论文答辩； 提交的学位论文电子版与纸质本论文的内容一致，如因不同造成不良后果由本人自负。 本人同意遵守上述规定。本授权书签署一式两份，由研究生院和图书馆留存 作者暨授权人签字： 龙晓主 一一 2 0 1 1 年5 月 南开大学研究生学位论文作者信息 论文题目卡特赖特的实体实在论思想探析 姓名龙晓宇学号2 1 2 0 0 9 1 4 1 8答辩日期 2 0 1 1 年4 月1 8 日 论文类别博士口 学历硕士硕士专业学位口高校教师口同等学力硕士口 院系，所哲学院专业科学技术哲学 联系电话 1 3 6 7 2 1 7 8 7 2 3e m a r l l o n g x i a o y u 0 7 1 8 1 6 3 t o m 通信地址( 邮编) ：天津市南开大学西区公寓9 号楼a 座9 - 3 0 1 室 备注：是否批准为非公开论文 否 注：本授权书适用我校授予的所有博士、硕士的学位论文。由作者填写( 一式两份) 签字后交校图书 馆，非公开学位论文须附南开大学研究生申请非公开学位论文审批表。 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行研究工作所取 得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含任 何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所涉及的 研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文 原创性声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名：蕉览主 2 0 1 1 年5 月1 6 日 中文摘要 中文摘要 本文从收集、解读原始文献和相关资料出发，具体分析了卡特赖特的实体实 在论思想，并对其主要观点进行了讨论，也从一个侧面来了解当代科学哲学的基 本走向。 卡特赖特认为基础定律的真实性和说明力之间存在一种紧张关系，正确的定 律不能用于说明，用于说明的定律通常是错误的定律。她的理由主要有三点：( 1 ) 同现象学定律一样，基础定律也是其余情况均同定律，由于定律的稀缺，我们不 得不用错误的定律来说明现象；( 2 ) 在说明现象的时候，由于具体现象的复杂性， 我们经常采用原因组合的方式，而原因组合的方式必然破坏定律的“其余情况均 同”条件，因此我们用于说明的定律通常是错误的定律，如果我们把这些错误的 定律修正为正确的定律，它们又不能用于说明了；( 3 ) 当基础定律在说明现象时， 需要一系列的近似程序，而这些近似程序只有偏离基础定律才能得到精确的现象 学定律。 因此，如果我们一定要坚持最佳说明推理方法的话，那么基础定律强大的说 明力不仅不能论证它的真实性，反而论证了它的错误。卡特赖特把实在论限定于 理论实体的范围内，只相信理论实体，即最似原因，并且通过受控实验可以识别 出理论实体；她认为，基础定律真实的假象来源于覆盖率的说明模型，因此她提 出了一种替代说明模型说明的影像理论。在这种说明理论中，基础定律并不 支持现实，它只支持现实的影像模型。也就是说，基础定律只在模型或类似 于模型的地方为真。 关键词：南希卡特赖特实体实在论基础定律科学模型 a b s t r a c t a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o na i m st o s p e c i f i c a l l ya n a l y z et h et h o u s h t s o fn a n c y c a r t w r i 出7 se n t i t yr e a l i s ma n dd i s c u s s e sh e rm a i nv i e w p o i n t so ff u n d a m e n t a ll a w , s c i e n t i f i cm o d e l c a r t w r i s h ta r g u e dt h a t t h e r ew a sat e n s i o nb e t w e e nl a w s t r u t ha n d e x p l a n a t o r yp o w e r t r u el a w sc a nn o te x p l a i na n dl a w st h a tc a ne x p l a i nu s u a l l ya r e f a l s e c m w r i s h tp r o v i d e d t h r e ed i f f e r e n tb u ti n t e r r e l a t e d a r g u m e n t s f o rt h i s c o n c l u s i o n ( 1 ) l i k ep h e n o m e n o l o g i c a ll a w s ，f u n d a m e n t a ll a w sa r ea l s oc e t e r i sp a r i b u s l a w s b e c a u s eo fs c a r c eo fl a w s ，w eh a v et oe x p l a i np h e n o m e n ab yf a l s el a w s ( 2 ) w e u s 岫l l ye x p l a i nc o m p l e xp h e n o m e n ab yc o m p o s i t i o no fc a u s e sw h i c hd e s t r o yl a w s c e t e r i sp a r i b u sc l a u s e s s ot h e r ei sat r a d e o f fb e t w e e nt r u t ha n de x p l a n a t o r yp o w e r ( 3 ) w en e e da p p r o x i m a t i o n st h a ti m p r o v eo nw h a tt h ef u n d a m e n t a ll a w sd i c t a t ew h e n w ee x p l a i nr e a l i t y s ot h em a n i f e s te x p l a n a t o r yp o w e ro ff u n d a m e n t a ll a w sd o e sn o t a r g u ef o rt h e i rt r u t h i nf a c tt h ew a yt h e ya r eu s e di ne x p l a n a t i o na r g u e sf o rt h e i rf a l s e h o o di fw ei n s i s t i n f e r e n c et o1 1 1 eb e s te x p l a n a t i o n ( i b e ) c a r u 砸g h ti so nt h el i m i ti nt h et h e o r e t i c a l e n t i t i e sa n do n l yb e l i e v e di nm o r e t i c a le n t i t i e s ，t h a ti smm o s tl i k e l yc a u s e ，a n d t h r o u g h 刀砖c o n t r o l l e de x p e r i m e n tc a ni d e n t i f yt h et h e o r e t i c a le n t i t y c a r t w r i g h tt h o u g h tt h ea p p e a r a n c eo ft m t hc o m e sf r o mc o v e r i n gl a we x p l a n a t i o n , ab a dm o d e lo f e x p l a n a t i o n s os h ep r o p o s e da na l t e r n a t i v et ot h ec o n v e n t i o n a lp i c t u r e ， as i m u l a c r u ma c c o u n to fe x p l a n a t i o n a c c o r d i n gt oh e r , t h ef u n d a m e n t a ll a w sd on o t g o v e r nt h er e a l i t yb u tm o d e l s w h i c hi sj u s tt h es i m u l a c r u mo fr e a l i t y i no t h e rw o r d s ， t h ef u n d a m e n t a ll a w sa r et r u eo n l yi nm o d e l so rs o m ec o n c r e t es y s t e m sw h i c ha r e s i m i l a rt ot h em o d e l s k e y w o r d s ：n a n c y c a r t w r i s h t e n t i t yr e a l i s m f u n d a m e n t a ll a ws c i e n t i f i cm o d e l 目录 目录 摘要i a b s t r a c t 】 i 目录 引言1 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索2 第一节实体实在论思想的主要来源2 第二节实体实在论思想的研究线索6 第三节实在论与反实在论之间的斗争7 第二章基础定律与说明9 第一节 第二节 第三节 第四节 第五节 基础定律9 其余情况均同定律。1 1 原因合成的方式1 3 从理论到现实的近似1 4 因果说明的本体论承诺：1 6 第三章最似原因推理1 7 第一节 第二节 第三节 第四节 第五节 最佳说明推理1 8 最似原因推理1 9 无冗余的要求2 0 受控实验2 2 物理学实践的证实2 4 i i i 目录 第四章影像理论2 6 第一节覆盖率说明2 6 第二节影像理论2 8 结语2 9：；日f 口二7 参考文献3 l 致谢3 2 个人简历3 3 i v 引言 引言 卡特赖特倡导一种介于科学实在论和经验主义的反实在论之间的中间立场 实体实在论，同时她还关注于科学真实特征和反基础主义的研究，这些思想 对科学哲学的发展发生了重大影响。在国外学术界，关于卡特赖特的研究资料丰 富而又翔实，而国内对于卡特赖特科学哲学思想的研究还不太成熟，仍旧处于起 始阶段。所以，对卡特赖特的科学哲学哲学思想，尤其是她的实体实在论思想做 一番全面深入的探究，在某种程度上是国内目前对卡特赖特研究的丰富，同时有助 于我们更好地来理解西方科学哲学在最近几十年的发展；另外，卡特赖特的哲学思 想带有强烈的社会改良主义，能够为我们科技政策的制定有一定的参考价值。 卡特赖特的实在论思想的发展可以大致分为三个阶段，早期她倡导一种实体 实在论的思想，承认理论实体的存在，而回避对基础定律真实性的论战；接着她 又发展出了关于能力的实在论，把实体的能力看成是构建世界的基石：最后卡特 赖特的实在论有转向于承认基础定律的真实性。本文主要探讨的是她的早期实在 论思想实体实在论。1 9 8 3 年，卡特赖特出版了她的第一部著作物理学定 律如何撒谎( h o wt h el a w so fp h y s i c sl i e ) ，在书中卡特赖特提出实体实在论 ( e n d t yr e a l i s m ) ，又称实验实在论( e x p e r i m e n t a lr e a l i s m ) ；19 9 9 年，卡特赖特 又出版了斑杂的世界：科学边界的研究( t h ed a p p l e dw o r l d ：as t u d yo ft h e b o u n d a r i e so f s c i e n c e ) ，在这本书中，她发展出了一种多元经验论，提出要反对一 元论的基础主义( a n t i f o u n d a t i o n a l i s m ) 。 和哈金( f a nh a c k i n g ) 一样，卡特赖特避开对基础定律的实在论解释，而把 实体的范围限定在理论实体之内。她认为，物理学的理论实体和它们之间的因果 联系确实是真实的，但那些用来描述现象的定律基本上都是虚构的，也就是说， “我相信理论实体，但是不相信基础定律”1 。首先，卡特赖特提出科学的普遍 真理性是有疑问的，她把大量的笔墨用在基础定律的排斥上，认为基础定律 ( f u n d a m e n t a ll a w ) 的巨大说明力并不能证实它的真实性，而最似原因推理 ( i n f e r e n c et ot h em o s tl i k e l yc a u s e ) 却可以论证理论实体的存在即基础定律的真 实性，并通过受控实验来找到那个最似原因；之后，卡特赖特对自己思想作了一 些调整，卡特赖特说在物理学定律如何撒谎中她批判的对象弄错了，她要反 对的不是实在论，而是基础主义，她认为，理论并不能直接对应于现实，其需要 各种模型作为中介，而基础定律也许是真实的，但它们决定不可能是普遍的，因 1 c a r t w r i g h tn h o wt h el a w so f p h y s i c sl i e ，o x f o r d ：c l a r e n d o np r e s s ，1 9 8 3 p 9 9 1 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索 为它们只有在模型中或者类似于模型的地方才是真实的。卡特赖特新颖的哲学观 点在学术界引起了很大争议，她避开对基础定律真实性的讨论，她把实在论限定 于理论实体的范围内，只相信理论实体，即最似原因，并且通过受控实验可以识 别出理论实体；并且主张影像模型是沟通理论与现实的中介，进而论证基础定律 不是普遍真实的。 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索 在物理学定律如何撒谎一书中，卡特赖特提出实体实在论是一种介于科 学实在论和经验主义的反实在论之间的观点，其思想涉及到西方哲学史上的许多 哲学家的思想，这一章笔者打算追溯卡特赖特实体实在论思想的主要来源，同时 总结当代国内外学者对卡特赖特实体实在论思想的研究、概括，以便更好的挖掘 其思想的价值。 第一书实体实在的理论来源 每一种思想的诞生都不是无源之水，卡特赖特的实体实在论也是如此，在她 的思想中我们可以看到许多其他哲学家的影子，其中，亚里士多德( a r i s t o t l e ) 、 穆勒( j s m i l l ) 、纽拉特( o t t on e u r a t h ) 、迪昂( p i e r r ed u h e m ) 等人对卡特赖特的影 响最大。以下笔者将分别讨论这四位哲学家相关的思想及对卡特赖特实体实在论 思想的影响。 “实体”作为一个哲学范畴，最早在古希腊哲学发展的初期的时候被提了 出来，而亚里士多德是史上第一次对该范畴作出深刻和系统地研究和探讨。在亚 里士多德看来，“实体”的原义就是形成宇宙万物的最基本的原始东西，即具体 事物，他通过具体事物的实质来研究宇宙。亚里士多德认为个别具体事物是其他 一切东西的基础，称为“第一实体 ，如果没有“第一实体”存在就不可能有其 他东西存在。与之对应的“第二实体”是指一般或普遍的东西，即“第一实体” 的属和种，它能更确切地说明解释“第一实体 是什么。简而言之，二者的关系 就是个别和一般的关系，一般的事物存在于个别事物之中，不能脱离个别事物而 独立存在。在某种意义上来说，卡特赖特的形而上学图景继承了亚里士多德，他 们都相信具体的、个别的事物的多样性和丰富性。在抽象化的方式上卡特赖特受 到了亚里士多德的巨大影响，在她的观念中，亚里士多德的抽象就是排除所有“我 们想象中”的无关因素并只关注于单个性质，而基础定律就是亚里士多德式的抽 象；对亚里士多德来说，原则上科学所要研究的所有性质其实都存在于个别的具 2 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索 体事物当中，卡特赖特也认同这一观点，并且认为提取出来的抽象性质是真实有 效的。 卡特赖特自称是亚里士多德主义者，其主要原因是在一定程度上她接受了亚 里士多德的四因说。在亚里士多德看来，科学研究最重要的任务就是为事物和物 体的形成和发展变化提供说明，弄清楚事物之所以如此的原因，在考察了前人的 思想之后，他遗憾的发现他们的理论只发现了一种或者两种原因，很不全面，于 是他在物理学一书中提出了四因说，认为事物的形成与运动变化有四种原因， 即质料因、形式因、动力因、目的因，自然界万事万物按照这些特殊的原因而存 在，质料因即构成事物的基本材料，形式因即一个事物是以什么样式和模型来构 成的，动力因即推动质料变成形式的动力及起因，研究内容为“是什么改变了什 么、而又是什么造成了这个改变”，目的因即事物产生和变化的目的和动机。卡 特赖特认为，亚里士多德的四因说可以看成是进行抽象化的主要对象，即说明事 物本质的基本要素，在她那里，亚里士多德的“四因”被赋予了现代含义，质料 因相当于组分，是关于“物质的构成”；形式因相当于结构，关于“物质是什么”， 即物质的实质，或者说是使物质之所以成为它自身的东西；动力因相当于来源， 关于“物质从哪里来；目的因相当于功能，关于“物质能起到什么作用”。在亚 里士多德那里，之后他又把四因说归结为形式因与质料因，而这二者的地位和作 用又是不同的，质料只有在形式的推动下，并以形式为其目的，事物才能形成和 发展，其本身并不是事物运动变化的原因，而形式才是事物存在和变化的决定性 原因，它扮演着最根本的说明角色。在这一点上，卡特赖特也认为，在现代科学 说明中因果说明起着非常重要的作用。诚然，卡特赖特的抽象化和亚里士多德的 抽象化还是有区别的，在亚里士多德认为，我们出于不同的目的，来提取出不同 类型的性质，而卡特赖特所关注的抽象类型只能提取出因果联系。 迪昂是最早关注物理定律表征和说明之间紧张关系的哲学家之一，他也是明 确的和抽象的物理学理论的倡导者。在迪昂看来，物理学理论是对现象的描述， 并不是对根本的、最终的实在的解释。他认为，现象就像覆盖在实在外面的纱布， 解释就是要掀开纱布以便看到真实的实在本身。迪昂认真考察了从前的物理学家 对于物理学理论本性的观点以及已有的物理学理论，得出的结论是，这些物理理 论实际上包含了两种不同的部分，迪昂称之为“描述性”的部分和“解释性 的 部分，前者是为了分类定律二提出来的，后者是为了更好地把握隐藏在现象深处 的实质而提出来的。迪昂反对把解释部分看作是描述部分存在和发展的基础，他 强调指出，这两个部分之间的关系一直是非常微弱并且人为的痕迹非常明显的。 实际上，在物理理论中，描述部分是有价值的，就其自身而言，是由于物理学理 论的合理的、自发的方法发展起来的；而相反，解释部分是依附于这种充分形成 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索 的描述部分之上的。由此，迪昂认为，在物理定律的表征和说明之间存在一种不 可解决的张力。卡特赖特充分的接受了迪昂的这一观点，她认为，基础定律能够 说明不同的现象，即以一种简单、快捷的方式对知识进行组织和分类，然而由于 基础定律的说明力具有简单性这一内在成分，所以，当简单的基础定律在面对复 杂的现实现象时，就失去了其表征的功能，即使对其进行修复之后表征能够发挥 作用，但另一方面它的说明功能却被消除了。 卡特赖特的科学模型思想很大程度上也受到了迪昂的启发。迪昂认为，物理 学实验的目的就是观察现象并进行解释，而物理学定律是物理实验之后得出的结 果，随着实验精确度不断增加，物理定律的近似度也会提高，因而物理定律本质 上是暂定的，另外，它又是相对的，因为不同的科学家对定律的价值估计是不一 样的，这要取决于各自的研究工具即研究精度的标准，由此，迪昂说，物理定律 “太过于简单了以至于不能完全表征现实，现实和物理学定律之间的斗争 将永远继续：对任何物理学所表达的定律来说，现实将迟早来抗争这种对事实的 驳斥 2 。也就是说，现实是复杂的，物理学定律是简单的，因此理论不能对应 于现实。迪昂进一步指出，物理学实验对现象进行的解释采用了抽象的符号化理 论，而物理学定律就是符号的关系，他注意到，抽象的符号不能严格体现出现实， 而具体事实也不被抽象理论正确得当的描述出来，一个物理理论可以被描述成无 数个不同的现实现象，而一个现实现象也对应了无数部相关的物理理论，因此， 抽象的符号与具体事实之间是不完全对应的，符号化的理论只能描述想象的构造 而不是现实，迪昂还建议在物理学实验所得出的物理定律与实验过程中所观察到 的实际现象之间，应该设立一个复杂准确的智力精制品，这一智力精制品也就是 卡特赖特所提出来的科学模型，卡特赖特也跟迪昂一样，看到的了理论太过于一 般化，现实事物太过于多样化，模型的设立才能更好的沟通理论和现实。 政治经济学家穆勒在哲学上继承了英国经验论的传统，他极力坚持经验是知 识的唯一来源，数学公理也是从经验中归纳出来的，而并非先验的。穆勒认为， 归纳方法是寻求绝对真理的道路，之后又提出了实验研究的四个归纳法，即契合 法、差异法、剩余法和共变法，这些方法主要用作寻求现象之间的因果联系，但 是，穆勒又认为，由于原因组合有多种方式，事物的实际发展状况通常是多变的， 归纳方法所需要的数据可能会因为原因组合的不稳定性而未达成，即使能够达 成，那其得出的定律也只适合于某一具体的环境，而不能作为决策、预测的参考 基础。作为一个政治经济学家，穆勒力图通过经验观察和归纳，来找到社会存在 的状态及发展演变的规律或定律，最后他的结论是“倾向”( t e n d e n c y ) ，“所以关 于因果关系的定律，在被阻止的时候，它们所描述的应当是倾向，而不是实际结 2 d u h e mp i e r r e t h ea i ma n ds t r u c t u r eo f p h y s i c a lt h e o r y 1 9 7 4 p 1 7 6 4 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索 果”3 。所以，穆勒认为，政治经济学中的定律并不是关于事物行为，而是关于 事物倾向的定律。在定律的本质、适用范围等方面，卡特赖特很大程度上追随了 穆勒的观点，在穆勒的“倾向”概念上，卡特赖特也受到了很大的启发，她用了 很大的精力来论证，她所提出来的“能力”概念与穆勒的“倾向”是等同的，以 此来获得经验论者的支持。 维也纳学派的创始人纽拉特也对卡特赖特产生了极大影响。纽拉特反对卡尔 纳普提出的对科学有序的系统化，称其为巨大的谎言，他认为，系统中包含了一 系列精确陈述，所有的自然现象都能够适合于系统这个伟大的科学理论。在此基 础上，纽拉特进而提出了整体论，他认为，科学假说的有效性依赖于实验的结果 与整个系统的正负关系，同时，这个正负关系是可以调整、补充的，他反对对假 说的真伪进行断定，因为这种断定与科学的发展相违背，在他看来，科学和知识 就如同在大海中迎着风浪行驶的船只，只能修修补补的前进，“如同海上之舟只 能在水上进行保养维修，而没有干坞可以依靠，科学也没有确定知识的基础可以 依靠，没有永恒的科学方法，没有其他关于启蒙的空想”4 。纽拉特还提出了一 个关于统一科学的主张，即在物理学的基础上应用心理学的方法，把语言方面的 东西对立统一起来，以排除“精神实体”、“物质实体”等问题，同时消除“精神 科学”与自然科学的对立，在卡特赖特看来，纽拉特的这种统一是一种百科全书 式的统一，在其统一之下，每门科学都有各自的位置，相互之间是历史或文化地 联系的，用卡特赖特自己的学术术语来说们就是拼凑( p a t c h w o r k ) 式的统一。 由此可见，卡特赖特的反基础主义、定律拼凑的思想很大程度上得益于纽拉特。 总的说来，亚里士多德相信具体、个别的事物的多样性和丰富性，从某种意 义上，卡特赖特的形而上学图景是亚里士多德式的，在亚里士多德的引导下她进 而更为关注因果说明的重要性；迪昂对于定律表征和说明的关注深刻地影响了卡 特赖特早期反理论主义的倾向，迪昂的思想还直接影响了她对科学模型的思考； 而穆勒在定律的本质上的思想，得到了卡特赖特的追随并从而发展处能力的概 念；纽拉特是卡特赖特反基础主义思想的最重要的来源，他发动的统一科学的运 动给卡特赖特提供了重要的启发。 第二节实体实在论思想的研究线索 卡特赖特的思想在提出之后，国外学术界给与了极大的重视和讨论，尤其是 3 j s m i l l as y s t e mo fl o g i c ( 18 4 8 ) ，i nc o l l e c t e dw o d s ，t o r o n t o ：t o r o n t ou n i v e r s i t y p r e s s ，19 7 6 ，v i i ，p , 4 6 0 4 c a r t w d g h tn c a tj ，f l e c kl a n du e b e lte o t t on e u r a t h ：p h i l o s o p h yb e t w e e ns c i e n c e a n dp o l i t i c s ，c a m b r i d g e ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，19 9 6 p 8 9 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索 她的实体实在论思想，在学术界引起了极大的争议，鉴于它的重要性，还专门于 2 0 0 2 年在德国的康斯坦茨大学举行了一个研讨会，主题为“卡特赖特的科学哲 学”，与会的学者就自己的研究方向对卡特赖特的哲学思想进行了评述及自己的 见解。由于讨论的议题比较繁杂，笔者打算对实体实在论思想有关的几个方面来 探讨。 卡特赖特的实体实在论思想在某种程度上看，就是围绕着定律和说明来展开 的，可以在她的哲学论证过程中，定律和说明的作用是非常关键和重要的，同时， 她的这些思想也具有很大的争议性，许多学者对她这方面的观点都抱有批判态 度。莱曼( l a y m o n ) 认为卡特赖特疏忽了近似和理想化的普遍存在，基础定 律通过一系列的近视是可以与事实相符合的。5 约瑟( j o s e p hg ) 认为在考察基 础定律和现象学定律的关系的时候，很有可能由于局限于人类自身的认知范围， 我们不能从基础定律推导出关于复杂系统的模型，世界上也还算有可能存在简洁 的结构的。6 但是康明格( k a m m i n g ah ) 和塔瓦克( t a v a k a lr k ) 是同一和支持卡特 赖特的基础定律思想的，他们认为卡特赖特的基础定律的论证最终要依赖于神学 隐喻：即使上帝的意志并不整洁，仍旧存在着选择的空间去判断定律是稳定的还 是脆弱的。经考察在卡特赖特那里，所有的基础定律都是脆弱的。7 鲁格( r u e g e r a ) 和夏普( s h a r pw d ) 在考察了非线性动力学的复杂之后，认为说明和表征之 间并不像卡特赖特说的那样存在着紧张关系，这二者其实是相容的，同时也存在 简洁、抽象的理论。8 卡特赖特反对基础定律具有真实性，定律只在少数环境中 才是正确的，而斯普瑞特( s p u r r e t td ) 认为卡特赖特没有为她的这些观点提出有 力的论证，我们不能达到卡特赖特的真实性观点，从而就不能判断定律就是在说 谎。9 苏亚雷兹( s u a r e zm ) 提出了实体实在论的认识论版本，在他看来强有力的 因果保证有可能废止的，已有的因果说明的证据只能保证这一原因是有可能的， l a y m o nr ，c a r t w r i g h ta n dt h el y i n gl a w so fp h y s i c s ，t h ej o u r n a lo f p h i l o s o p h y , v 0 1 8 6 , n o 7 ( j u l ，19 8 9 ) , p e 3 5 3 - 3 7 2 6 j o s e p h , g e o f f r e y r e v i e wo fh o w t h el a w so fp h y s i c sl i eb yn a n c yc a r t w n g h t ，t h e p h i l o s o p h i c a lr e v i e w , v 0 1 9 4 , n o 4 ( o c t ，1 9 8 5 ) ，p p 5 8 0 - 5 8 3 7 k a m m i n g a , h a n dt a v a k o l ，r e z ak ，h o wu n t i d yi sg o d 、sm i n d ? a n o t eo nt h ed y n a m i c a l i m p l i c a t i o n so f n a n c yc a r t w r i g h t 、sm e t a p h y s i c s n 圮b r i t i s hj o u r n a lo f p h i l o s o p h y o f s c i e n c e ，v 0 1 4 4 n 0 3 ( s e p ，1 9 9 3 ) ，p p 5 4 9 - 5 5 3 8 r u e g e r , a a n ds h a r p ，w d a v i d s i m p l et h e o r i e so f am e s s yw o r l d ：t r u t ha n de x p l a n a t o r y p o w e ri nn o n l i n e a rd y n a m i c s ，t h eb r i t i s hj o u r n a lf o rt h ep h i l o s o p h yo f s c i e n c e ，v 0 1 4 7 , n o 1 ( m a r ，1 9 9 6 ) ，p p 9 3 1 1 2 9 s p u r r e t t , d a v i d c a r t w r i g h to nl a w sa n dc o m p o s i t i o n i n t e r n a t i o n a ls t u d i e si nt h ep h i l o s o p h y o f s c i e n c e ，v 0 1 1 5i s s u e3 , o c t 2 0 0 1 ，p p 2 5 3 - 2 6 8 6 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索 所以最似原因推理只能提供因果保证的信号。1 0 普希洛( p s i l l o ss ) 则认为最似原因 推理很重要，但不完全，他和希区柯克( ( c h r i s t o p h e rh ) 一样有认为，最似原因推 理是最佳说明推理的一个亚种，后者更为合理。1 1 克莱, 恩( k l i n ea d ) 和马斯森 ( m a t h e s o nc a ) 则力图拯救覆盖率模型这一说明方式，他们提出定律必须近似于 真实的观点，用以取代能够起到说明作用的覆盖率的真实性。1 2 2 0 世纪9 0 年代，西方科学界掀起了一股反基础主义的潮流，卡特赖特就是 这股潮流的领军人物，她对基础主义发出了猛烈的攻击，赫佛( h o e f e rc ) 则试 图进行辩护，他指出卡特赖特的论证如同她早期的论证一样，再一次的误判了敌 人，而我们可以找到更好的证据来证明物理学定律能够支配许多的自然现象。1 3 史密斯( s m i t hs h e l d o nr ) 坚持认为物理学理论的适用范围比卡特赖特所认为的 要广泛的多，卡特赖特所列出的例子很多是一些非常相似的经典理论的应用，而 经典理论的实践又涉及到大量的模型，它们不仅仅是专门的应用，因此，物理学 理论的应用范围并没有受到高度的限制。1 4 斯克拉( s k l a rl a w r e n c e ) 也认为在当 今的科学中可以找到支持进出主义的证据。1 5 曼福特o v l u m f o r ds t e p h e n ) 也认为卡 特赖特没有在反基础主义上提出有力的论证，她的研究根本不能影响立足于非经 验的基础论者的立场，她应当放弃关于定律的实体实在论，因为它和能力本体论 是相互冲突的。1 6 而泰勒( t e l l e rp a d ) 支持卡特赖特的多元本体论，反对曼福特的 观点，在泰勒看来，基础理论和现象学理论都是科学知识的来源，它们的地位是 相同的，我们通过理想化来使得这些理论到达现实世界，理想化虚构出了更好的 科学模型，基础理论正是通过虚构的模型来适用于现实事物。1 7 1 0 s u a r e z , m a u r i c i o h o wi n f e r e n c et ot h em o s tp r o b a b l ec a u s ei ss o u n d ( r ) ，k o n s t a r t z ：t h e c e n t e rf o rj u n i o rr e s e a r c hf e l l o w so f t h eu i l i v e r s i t yo f k o m t a n z , 2 0 0 2 i i p s i l l o s ，s t a t h i s c m w r i 曲t lsr e a l i s tt o i l ：f r o me n t i t i e st oc a p a c i t i e s ( r ) ，k o n s t a n z ：t h e c e n t e rf o rj u n i o rr e s e a r c hf e l l o w so ft h eu n i v e r s i t yo fk o n s t a n z , 2 0 0 2 1 2 i m ，a d a n dm a t h e s o n , c a ，h o wt h el a w so fp h y s i c sd o n 、te v e n f i b ，p s a19 8 6 ，、，0 1 1 ，p p 3 3 41 1 3 h o e f e rc a r l f o rf u n d a m e n t a l i s m ，k o n s t a r t z ：t h ec e n t e rf o rj u n i o rr e s e a r c hf e l l o w so f t h eu n i v e r s i t yo fk o n s t a n z , 2 0 0 2 1 4 s m i t hs h e l d o n & m o d e l sa n dt h eu n i t yo fc l a s s i c a lp h y s i c s ：jn a n c yc a r t w n g h t sd a p p l e d w b r l d ，p h i l o s o p h yo f s c i e n c e ，、，0 1 6 8 ，n o 4 ( d e c ，2 0 0 1 ) ，p p 4 5 6 - 4 7 5 1 5 s k l a rl a w r e n c e d a p p l e dt h e o r i e si nau n i f o r mw b r l d ，p h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，a p r 2 0 0 3 ， v 0 1 7 0i s s u e2 ，p p 4 2 4 1 6 m u m f o r ds t e p h e n r e v i e wo f t h ed a p p l e dw 6 r l d ：as t u d yo f t h eb o u n d a r i e so f s c i e n c e ”， p h i l o s o p h yv 0 1 7 5 ，n 0 2 9 4 ( o c t ，2 0 0 0 ) ，p p 61 3 - 61 6 1 7 t e l l e rp a u l h o ww ed a p p l e d 也ew b r l d ，p h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，o c t 2 0 0 4 ，、b 1 7 1i s s u e4 p p 4 2 5 似7 7 第一章卡特赖特实体实在论思想的理论来源及研究线索 第三节实在论与反实在论之间的斗争 随着自然科学的蓬勃发展，科学家们越来越关注于哲学问题，在本体实在论 的基础之上，发展出了科学实体论。科学实体论想要证明的是，科学理论是关于 现实世界的理论，是真实的，它所描述的实体独立于理论而存在的。从传统的角 度划分，科学实在论有两种类型，一是关于理论的实在论，认为最好的理论是近 似于真实的，是关于世界、事物本质和外部联系的真实理论；二是实体的实在论， 认为许多好的理论实体是确实存在的。而理论反实在论则认为科学理论顶多只能 算是有根据、可接受，但仍旧很值得怀疑、令人难以信服的，卡特赖特就是一个 理论的反实在论者，在她的实体实在论思想在涉及到大量的科学实在论与反科学 实在论之间的争论，所以笔者认为，追溯一下争论的渊源对于更好的理清和梳理 卡特赖特的实体实在论思想是有很大帮助的。 传统科学实在论认为科学理论和客观现实之间是相互对应的关系，科学理论能 够正确的反映客观现实及其发展规律，它就是能与客观实在相符合的真理，是人 们对客观世界的真实描述。在科学观问题上，科学实在论主张，科学研究的对象 必须是客观存在的，科学研究的前提、方法和推理等可以随着科学的发展而变化， 科学的基本特征之一就是科学知识经过积累不断的增长，其进步是不容质疑的事 实；在本体论上科学实在论认为，科学结果已经或一直在证明世界的客观实在性， 其中本格( b t m g em ) 主张科学是局部的本体论，本体论是总体的科学，“好的 形而上学和深刻的科学之间没有鸿沟，每一种广泛的科学理论都可看作是科学 的，而每一种带有科学成果并作了概括的本体论理论，或者在公理化科学理论背 景上出现的，都可称作科学的”。博 针对传统科学实在论的缺陷，反科学实在论进行了猛烈的攻击，其中的代表 人物有库恩、劳丹、费伊阿本德等人，他们针锋相对地批判和反驳了科学实在论。 库恩的哲学思想中最著名的就是他所提出来的“范式”这一范畴，“我重用这个 术语是想说明，在科学实验活动中某些被公认的范例包括定律、理论、应用以及 仪器设备在内的范例为某种科学研究传统的出现提供了模型。”1 9 他指出，范式 是不断变化的，进而本体论承诺和理论术语也不是固定不变的，因此理论和现实 的关系不一致，理论不具有真理性。在劳丹的进步预期问题一书中，写道： “就我们所知，科学并不提出真的，甚至高度可能的理论。”7 0 他与库恩的主张是一 样的，都否认真理的真实性，否认理论与现实的一致性，他想要论证科学的目的 是要追求解决问题的能力，在这一点上给卡特赖特以很大的启示。 1 8 b u n g em a r i o ，t r e a t i s eo nb a s i cp h i l