（文艺学专业论文）文学与历史的契合——试论新历史主义文学批评.pdf

中文摘要 新历史主义产生于2 0 世纪8 0 年代的英美文化和文学界。它在7 0 年代末的文 艺复兴文学研究中已初见端倪，并在后现代主义的语境中逐渐形成的一种不同于旧 历史主义和形式主义批评的“新”的文学批评方法。目前，学界的研究主要集中在 对其理论的译介和相关现象的探讨上，对新历史主义的若干核心问题尚缺乏宏观比 较视野下的深层阐发。本文力求在研究对象的理论特征、批评策略和方法等重要问 题上给新历史主义找准定位，达到对其理论的理解和升华，并结合新历史主义批评 在中国的应用，对我国新时期文学创作和文论批评作出思考和建议。 第一部分新历史主义的产生。首先对新历史主义产生的学术背景进行了宏观 的整体把握，认为它的产生主要是对新批评、结构主义、解构主义狭隘的文本研究 的学术纠偏，是对旧历史主义的历史客观决定论的反叛。形式主义理论发展的极端 化，在文艺复兴时期文学研究领域，直接促生了新历史主义。然后就新历史主义产 生的理论资源进行了简单的分析，指出，新历史主义的思想来源非常驳杂。 第二部分新历史主义的理论特征。这一部分从两个方面进行阐述，一是文学 与历史的关系，二是文学与政治的关系。新历史主义文学批评之“新”是相对于旧 历史主义而言的，旧历史主义的文学批评把文学文本看作是对真实而具体的历史的 一种反映，新历史主义者则看到了历史的文本性和其中的虚构成分，把历史话语中 的真实限制在一定的观念构造之中。新历史主义的历史观决定了新历史主义文学批 评是具有文化批判的政治批评，但这种批判的目的不在于马上颠覆现存的社会制 度，而在于对此制度所依存的原则进行质疑 第三部分新历史主义的批评策略和方法。第一，新历史主义的批评策略可称为 是一种“文化诗学”，这种“文化诗学”强调历史文化语境的重建，强调文学与其 语境之间的相互塑造。第二，新历史主义作为一种文化批评，并不是在现实世界颠 覆现存社会制度，而是在文化思想领域对社会制度所依存的政治思想原则加以质 疑，从历史的对抗中发现被主流意识形态所压抑的异己的不安定因素，并揭示其“意 识形态遏制”过程的复杂性，进而对意识形态与社会文化做出自己新的历史价值评 判。 第四部分新历史主义在中国的实践应用。自上世纪八十年代末新历史主义被 介绍到国内以来，理论分析较多，而实践应用该理论则较少。新历史主义在国内的 实践应用主要表现在两个方面，一是新时期以来一批非主流历史小说的创作和批 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 评；一是兴起于当时的“重写文学史”运动。本章通过对这两个现象的回顾和研究， 分析西方新历史主义文学批评在我国运用的得失，最后指出我国对新历史主义理论 的认识误区。 第五部分新历史主义的悖逆处境：突破传统藩篱，身陷理论图圈。从理论与 实践相结合的层面全面审视新历史主义，种种理论困境己经在它的操作实践中突显 出来。本章通过对新历史主义所面临的悖论性处境的分析，从而对新历史主义的价 值取向和社会效应做出整体评估。 结语：足音永不消逝论文最后总结了新历史主义的理论价值及其对我国文学 创作与文论批评的启发，展望了诗学与政治学、文化与个体、古代与当代等多方面 因素在历史的大场地中积极对话的局面。 关键词：新历史主义理论特征批评策略和方法实践应用悖逆处境 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t 1 1 1t 1 e8 0a g e so f2 0c e n 嘶e s ，m en e wh i s t o r i c i s m 、张sp r o d u c e d 谢t l ll i t e r a n l r e a n dc u l t u r ei ne n g i a n da n du 1 1 i t e ds t a t e s ，i t h a db e e na l r e a d ye 砌yt ob es e e n 血ec i u e s w i mt h cr e n a i s s a n c el i t e m t l i r ec r i t i c i s m ，w m c hf o r m e dg r a d u a l l yi i lp o s h n o d e n l i s m s c o n t e x t ，d i 疏档舶mm eo l dh i s t o r i c i 锄a n df b n i l a l i s mc r i t i c i s m f o r 让【cp r e s e 咄t l l e r c s e a r c h e r sc o n c e n t r a 把o nt h e 胁s l a t i o n s ，i n t r o d u c t i o n sa l l di n q u i r i e so fs o m er e l e v 趾t p h e n o m e n ao fn e wh i s t o r i c i s m ，缸ds o m es t i l d i e sa r en op r o f 0 1 l n dr e s e a r c h e so fs o m e c o r ep m b l e m s t h i st h e s i sp r o p o s e st ov e r i 匆t h ep o s 砒o no fn e wh i g t o r i s mi nr e s e a r c h o b j e c t s ，r e s e a r c hm e t h o d sa n dt h ep r a c t i c e s o fl i t e m r yc m i c i s m ，a n do b t a i nt i l e c o m p r e h e n s i o na i l ds u b l i m 砒i o 玛a n d 也ea p p l i c a t i o so ft h en e wh i s t o r i c i s mi 1 1c ， a n dm a k ea t l l i i l k i n ga i l ds u g g e s t i o i l sa b o u tt h cn e wp e r i o dl i t e m l = i l r eo f o l l rc o 啷 c 1 l a 口e r l ：也es c h o l a r s l l i pb a c l u n da n dt h e o r yr e s o u r c e so ft h en e wh i s 蜘c i s m p r o d l l c e d f i r s t l yi t h i i 山st h a tt 1 1 e p m d u c eo ft h e1 1 i s t o r i c i s m 如a tr e c t i 母i n ga s c h 0 1 a r s h i pd e v i a t i o nt o w a r d s 也en 蛳w a n dl i i n i t i dt e x ts t u d yo fn l er l e wc r i t i c i s m t h a t 血ef b 咖a l i s m 协e o r i e sg ot ot h ee x 订e m e 咖s e st h en e wh i s t o r i c i s mt op r o d u c ei nm e r e n a i s s a n c el i t e r a t i l r es m i i i e ss p h e r e s e c o n d l yi 删曲ki t sd i r e c tt h e o r ys o u r c ei s c o m p l i c a t e d c h a p t e r2 ：n l e o 诧t i c a lc t l a r a c t e r i s t i c so fn l en e wh i s t o r i c i s m 1 1 1 i sc k 巾t e r c o n c e m e d 柳oa s p e c t s ：也er e l 撕o n s h i pb e t w e e nl i t e r a t u r ea l l dl l i s t o r y ；龇l dt h a tb e t w e e n i i t e r a n 鹏a n dp o l m c s t h e “n e w h i s t o r i c i s i l l ，w l l i c hp e r t a i n e dt o 也ea r e ao fl i t e r a t i l | e c r i t i c i s m ，i sd e 矗n e d 血c o m r a s tw i t ht h e “o l d ，o n e ：t h e1 a t t e rc o l l s i d e r sn l el i t e r a t u r et e x t a s 协肥a n dc o n c r e t er e n e c to f 也el l i s t o 、v h i l et h ef 0 n e rs e e sm et e x t 删a _ c 融b u t eo f h i s t o r ya 1 1 d 如v i r t u a le l e m c n t s ，a | l d 也u sc o i l f m e s l er e a l i t yo ft l l eh i s t o r i c a ll a n g l l a g e w i t h i n 也ec o n s n u c to fc o n c e p t i o n st os o m ee x t e n t t h el l i s t o r i c a lv a l u e so ft h en e w h i s t 嘶c i s md e t e 衄i 1 1 et 1 1 a tt l e1 i t 盱a t u r ec r i t i c i s mi sa l s oad o l i 廿c a l0 1 1 ew i t hc u l 恤l d t i c i z i n g t h ec r i t i c i s mh o 、e v e r ，i si n t e n d e dt oq u e r yt h ep r i n c i p l e s 吼d e r p i i l n i n gm e s o c i a ls y s t e m ，r a l 栅廿mt 0o v e n l l mm ee x i s t i n gs y s t e m c h a p t e r3 ：t h ec r i t i c a ls 缸m e 西e sa 1 1 dm e 也o d sf o rm en e wh i s t o r i c i 锄f i r s t l y ，m e c r i t i c a ls t r a t e g i e sa n dm e t h o d sc a nb er e g a r d e da so n ek i n do f c u l t i l r a lt h ep o e 舭so f 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s c u l t i 】m l ”，w h 主c hs 订e s s e st h er e c o n s 仃u c t i o no fh i s t o r i c a l 砌t i l r a lc o m e x ta n dt h em u t l l a i s h a p i n gb e t w e e n 也e1 i t e r a l c i l r ea n d “sc o n t e x t s e c o n d l y ，t h ep o l i t i c a l i z a t i o no ft h c h i s t o r i c i s md o e sn o tm e a i lt os u b v e r t 廿l e 朗【忉ms o c i a ls y s t e 】 1 li n 1 er e a l i s t i cw o r l d ，b u t q u e r i e st o w a r d sp o l i t i c sa i l d 也o u g h to nw h i c ht l l es o c i e 哆s y s t e i nd 印e n d si nc l l l t u r e 趾d i d e ar e a l l l l ，a i l dt 1 1 e ns e t sf o n ht h ea n t a g o n i s t i cc u l n i r ep o i i t i c sa r l d 丘c 廿t i o u sl l i s t o 巧 d i s c o u r s e ，r e v e a l si t sc o m p l e x i t ) ri nn l ep m c e s so fi d e o i o g yc o m 蛐踟呜m a k e s 1 en e w 王i s t o r yv a i u e j u d g m e mo f i t so w no ni d e o l o g ya n ds o c i a lc l l l t u r e c h 印t e r4 ：t l ea p p i i c a t i o n so f 也en e wh i s t o r i c i s mi 1 1c h 航n e 印p l i c a t i o n so f 也e n e wh i s t o r i c i s ma r em u c hl e s st h a ni t s 也e o r e t i c a l a 1 1 a l y s e se v e rs i c e i th a sb e e n 幽d u c e di n t oc l l i n al a t e1 9 8 0 s 1 1 1 ca p p l i c a t i o l l sf b c 璐e do nt 、o p e r s p e c d v e s ：m e c o m p o s i d o na i l dc r i t i q u eo fn o n p o p u l a rl l i s t o r i c a ln o v e l se v e rs i r l c et l l en e we m ；l er i s e o fm em o v e m e n t “r e w r i t i n gt h el i t e r a t l l r el l is t i ) 咿b yr e v i 刖l ，i l l ga n d s n l d y i l l g 也ea b o v e p e r s p e c t i v e s ，m i sc h 印t e ra i l a l y z c ds u c c e s sa n d 筋l u r eo fm ew e s t e mn e o 嫩s t 嘶c i s mi i l o u rc o l l l l 缸ma 1 1 dp o 血t e do u to l l rm i s u n d e r 删i i l g so f t h e 也e o r y c h a p t e r5 ：t h ep 锄d o xo ft h en e wh i s t o r i c i s m ：位a d i t i o n a 王b r e a k t h r o u g ha n d t h e o r e t i c a ld i l e m m a s c 删z e dt h e l e o r yc o m b i 血n gb o mt l l e o r e t i c a l 蛆dp r a c t i c a l v i e w p o i n t s ，w cc a l lc l e 砒rs e ed i v e r s et h e o r e t i c a id i l e m m a sd u 血gi 乜印p l i c a t i o n s 1 1 1 i s c h a p t e re v a l u a t e dt l l e e m i r ev a l u eo r i e n t a t i o na n ds o c i a le 丘b c 乜o ft h et 1 1 e o r y b v a n a l y z i n g l cp a r a d o xi tf b c e d e p i l o g u e ：e n d l e s ss o u n d t 1 l i sf m a lc h a p t e rs u m m a r i z e dt h et h e o r e t i c a lv a l u eo f 也e n e wh i s 州c i s m 锄di t sm e a n i n gt 0t h ec o m p o s i t i o na 1 1 dc 尚q u eo fl i t e r a t u r ei n o l l r c o u i i t r y ，a n de r i s i o n e dt h es c e n a r i o so f d i a l o g u e s 锄o n gt h e m e sl i k ep o e t i c sa n d p o l i t i c s ， c l l l n l r ea i l di n d i v i d u a l ，t h ea n c i e ma n dt h ec o n t e n l p o r a r ye mi n 也ea r e n ao f h i s t o 珥 k | e yw b r d s ：n e wh i s t o r i c i s m ，m e o r e t i c a ic h a m c t e r i s 廿c ，c r i t i c a ls t r a t e g ya l l dm e c l l o d ， a p p l i c a t i o n ，p a r a d o x 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学 学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：粜多栖 日期：础j 。月玎日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本人已经认真阅读“ 的学位论文提交“c a l i s 中的规定享受相关权益。 学位论文作者签名： 日期：年月 引言 文学作为带有审美特质的历史现象和具有历史内涵的审美现象，总是同人的历 史发生着密切的联系。文学研究更是绕不开历史问题。文学不能脱离现实而存在， 文学作品本身不是文学活动的本源。只要我们在文学研究中承认这个前提，我们就 必然要面对文学的种种可能的关系：作品与作者、读者的关系，与它所产生的那个 时代的文学趣味、社会风尚、主导意思形态的关系等等，在考虑这些关系时，我们 也就自觉或不自觉地在考虑有关那部作品的“历史问题”了。所以，尽管形式主义 风靡一时，但历史发展的辩证法最终又将历史这个主题置于文论史的格局。2 0 世纪 8 0 年代，在渡过了本世纪西方“历史主义危机”之后，人们又重新追问文学与历史 的意义、文化与历史的关系、文学史重新读解的可能性以及历史与文学的本质问题。 正是在这种情况之下，新历史主义文学批评以反抗形式主义的姿态，登上了历史舞 台，并逐步形成了自己的文化品格。 当然，它不是历史主义的简单回归，而是西方批评经历形式主义充分发育后的 螺旋式上升运动。旧历史主义坚持历史的客观决定论，强调历史的总体性发展观， 重视历史发展的规律性，认为历史是与“当代现实”无关的、僵死的东西，而文学 不过是对现实生活的被动、机械的反映。这种“总体发展”的历史观，在2 0 世纪 初叶遭到形式主义和政治哲学家们的批判。但是随着俄国形式主义的兴起，经过新 批评、结构主义、解构主义、后现代主义，使得文学理论走向了另一个极端，它日 益偏离“历史”的轨道而逐步驶入了一个纯形式的文本世界，以致于历史意义、文 化精神都在互文性的“语言游戏”中变成了意义的碎片。在这种学科需要自我反思、 自我更新的历史时代，新历史主义经过否定之否定之后，跳出了形式主义狭窄、封 闭的文本视界，抛弃了旧历史主义的陈旧逻辑，重新确立阐释者的主体地位，立足 于当代，对历史意义与现实政治的关系进行再发掘，使“历史”这一主题得到了新 的展示。 目前，从收集到的中外专著和论文来看，已经有众多学者从各个方面对新历史 主义作了研究。综合来看，目前的研究主要有理论译介性的研究和实践方面的探讨。 理论译介性研究大多集中在8 0 年代后期。1 9 8 7 年l o 月在中美第二届比较文学年会 上，北京大学杨周翰教授的论文历史叙述中的虚构一作为文学的历史叙述提到 并赞同新历史主义代表人物海登怀特的“历史叙述有某种情节结构和叙事结构” 的观点，这是新历史主义在中国的首次亮相。之后，王逢振的今日西方文学批评 硕士学位论文 m a s t er ，st h e s l s 理论第一次介绍了新历史主义。次年，韩加明的新历史主义批评的兴起和杨 正润文学研究的重新历史化一从新历史主义看当代西方文艺学的重大变革开 始勾画了新历史主义发展轮廓。1 9 9 1 年，留学哈佛的赵一凡在读书杂志上又发 表了什么是新历史主义，全面详细地介绍了新历史主义的来龙去脉。1 9 9 3 年后， 对新历史主义的译介达到了高潮。北京大学出版社出版了张京嫒主编的译文集新 历史主义与文学批评，同年3 月，中国社会科学院外国文学所世界文论杂志 社编辑了文艺学和新历史主义，精选了有代表性的五篇代表作加以翻译。另外， 程锡麟、韩加明还翻译了海登怀特以及蒙特鲁斯的一些重要论文。 在传播新历史主义的过程中，我国学者王岳川、盛宁、杨正润、韩加明等发表 了大量的专著和论文，提供了许多可以借鉴和参考的资料。他们在自己的学术视野 中，从各个角度较全面地介绍了新历史主义，并结合西方后现代的文化语境、文学 研究等重要问题对新历史主义作了较深入的阐发。另外，在批评实践方面，一些与 新历史主义理论意向相关的问题也被一些学者所关注，主要集中在小说评论、戏剧 电影分析、以及文学史、文化现象的争论上，这其中大多观点都比较中肯，但在新 历史主义理论的理解上还存在着定的误区，需要作进一步的辨析。总体说来，目 前新历史主义研究中完全未涉及到的领域几乎没有，但许多方面的研究还不够深入。 且前学界的新历史主义研究，在新历史主义文学批评的产生、理论特点、批评 策略和方法等各个方面都有所关注，但大多停留在表层论述或对其理论环节作孤立 静止的个别描述上，无法真正从文论发展的整体语境出发对新历史主义作准确的理 解和定位。我认为在新历史主义的理解和研究中尚存在几个核心问题没有真正理 清。纵西方文论发展史，每一个流派都有自己的批评观，正是不同的批评对象、批 评方法、批评实践的差异赋予它们特色和生命，这些文论的兴起既非偶然，它们的 存在就有其合理性和独特的价值。新历史主义的“新”不仅集中在对传统历史主义 的反叛，也包含着对同时代其他文论的涵纳和超越。我们应该思考新历史主义在整 个西方文论流程中在文学研究对象、研究方法、以及批评实践究竟发出了怎样“不 同”的声音。但了解“声音”的不同并非目的，而是要看这一批评思潮对我国文学 和文论界的启发，从而对我国新时期文学创作和文论批评作出思考和建议。我们要 站在审视思考文论整体发展流程的高度，在纵向和横向的比较中，以一种宽容、科 学的视角，来探究新历史主义独特“声音”的意义和价值，据此推测其理论与实践 的前景，汲取于我们来说是精华的东西。 2 新历史主义的产生 新历史主义诞生在2 0 世纪8 0 年代的欧美文化界和文学界。新历史主义批评的 实践者开始于对文艺复兴的研究，以美国加州大学伯克利分校教授格林布拉特为代 表的一些古典英文专家重新研究已成为经典的文艺复兴时期的文学和戏剧作品产 生时的社会文化场，从而在文艺复兴研究领域取得巨大的突破。格氏的文艺复兴 时期自我造型被公认为新历史主义批评的奠基之作。1 9 8 2 年，格氏在文类杂 志专题号的集体宣言中打出“新历史主义”大旗，以此对抗同样产生于美国本士， 统治西方文学研究数十年之久的“新批评”，这种对历史文本加以政治解读的文学 批评方法才名正言顺，并且在当今西方批评界形成重大影响。其主要代表人物有美 国的斯蒂芬格林布拉特、海登怀特，英国的路易斯蒙特鲁斯等。新历史主义 的出现，有其合理的和必然的历史原因。 1 、学术背景 在2 0 世纪的大半个世纪中，形式主义几乎是独霸英美文坛，新历史主义则是 对形式主义的反叛和向历史主义的回归。形式主义排斥历史因素，把文本完全与社 会隔离开来，这是不符合文学艺术创作实际的。但传统的历史主义观念，在6 0 、7 0 年代的法国、德国文学思潮的冲击下，已无法令人满意，要求新的历史观的产生。 当时的政治形势也迫使历史学家放弃以统一的整体观来处理历史，而开始注意一些 历史问题的多重性。西方一些马克思主义学者纷纷从政坛转向研究机构、大学，不 再探讨工会或未来的远景，反而希望从艺术与意识形态的关系入手来反省社会文 化。福柯的权利话语理论，德里达的解构哲学等一些新思想开始进入新历史主义的 理论视野。通过对各种后现代理论的整合，并将运用于文艺复兴时期的文学研究中， 逐渐形成了一种“新”的文学批评方法。 ( 1 ) 文学研究的历史转向：新历史主义与2 0 世纪文论思潮 2 0 世纪初期，美国学术界的实证式的研究主导了文学中的历史批评。实证主义 的文学批评只注重作家个人的生平与心理、社会历史与政治等方面的因素对文学的 影响。二次世界大战之后，新批评的形式主义和文本细读取代了旧历史批评。新批 评派的崛起正是对实证主义文学批评忽视文学作品本身的种种文学批评倾向的反 拨。尽管新批评派的理论和方法确有不少有价值的东西，新批评派也因此而盛极一 时，然而，其研究目标仅限于文学的内在规律，揭示文学之为文学的“文学性”， 即文学中的语言形式和结构。由于它把文学作品看成是一个独立自足的客体，而一 味强调文学的内部因素，对文学外部因素完全弃之不顾，割裂了文学与作者、与社 会历史、与现实生活的联系，因而具有明显的狭隘性。结构主义文论则继承了俄国 形式主义、英美新批评派注重文学文本的客观分析的科学主义传统，并使这种传统 发展到极致。那种以单一结构概括天下作品的做法实在是不足取的。7 0 年代中后期， 结构主义强调“结构”稳定性、整体性的思想和眼光遭到怀疑和冷落，解构主义兴 起。解构主义把理论探索的重心从语言移向“文字”，即书写或印刷的文本，它认 为无须考虑文本的作者是谁，无须考虑它同外部世界的关系，而以直接诉诸视觉的 “白纸黑字”为文本的全部内涵。并强调文本语言符号与意义的不一致性，认为一 切文本都处在互相影响、交叉、重叠、转换之中。这就意味着阅读的重点就是臼纸 上面的黑色标记，而埋伏在这黑色标记之后的想象、虚构、形而上或形而下的世界， 统统消失无踪了。这样，文学批评就变成了揭示符号的差异本质和语言的含混歧义 的“语言游戏”。在这种批评中，人们根本不会了解到外部世界，读者所见的“真 理和现实”，不过是文字的虚设构架，因而也不可能正确地了解文学作品。因此， 解构主义批评仿佛又重蹈了新批评的晦涩、“复义”的覆辙。这种批评既然完全把 作者排除在文学研究的范围之外，更不必考虑主体的地位了。它们“无论表面看来 多么有趣，它仍然由形式主义的推动，着重于文本而同人类的意志和愿望隔绝开来， 同特定的社会构造人类的意志和愿望在其中产生，得到引导、控制、满足或遇 到挫折隔绝开来。”这种文无定解，把一切理解都看成与作者的意图全然无关， 而专门从文本中搜索矛盾，千篇一律地企图推翻定论的做法，实在难以令人信服。 这样，2 0 世纪的西方文学批评经历了从注重文本细读的形式主义的新批评到结 构主义、解构主义批评的几次转折，批评界出现了日益严重的非历史倾向，文本成 了与历史无关的虚无缥缈的存在物，从而砍断了文学与历史的血肉联系，使对文本 的解读变成了一种机械的结构分析。在这样一个学科需要自我反思、自我更新的历 史时代，历史发展的话辩证法，最终又将历史这个主题置于文论史格局重新讨论文 学与历史的关系，从历史的环境和语境中重新释读文学作品的意义的要求也逐渐强 烈起来。正如美国文艺理论家、解构主将希利斯米勒所看到的“文学研究经历了 一个突然的，几乎是全面的转向，而转向历史、文化、社会、政治、机构、阶级和 。转引白杨正润：主体的定位与谐和功能文学理论与批评1 9 9 4 年第l 期。 4 硕士学位论文 m a s t e 科st h e s 【s 性别条件、社会语境、物质基础。”新历史主义就是这次历史文化转向中最主要的 力量之一。 ( 2 ) 新历史主义和文艺复兴时期 历史问题自7 0 年代以后在文艺复兴文学研究领域中重新受到重视，这除了反 映西方文论界对形式主义批评的普遍厌倦和求新的情绪之外，与文艺复兴这一时期 的特殊历史情况不无关系。文艺复兴时期是一个横跨中世纪和现代之间的“过渡性” 的中介状态，前者束缚在僵化静止的非历史观的基督教意识形态之中，后者则以新 兴资产阶级的“自由人文主义”为主导意识形态。人本主义的进步以及人的主体性 存在这样一些全新观点，对中世纪的封闭僵化造成冲击。文艺复兴作为这一过渡时 期，便成为了两种社会形态和观念形态矛盾冲击的焦点，成为社会政治文本的复杂 体现和意识形态冲击的漩涡。这在新历史主义者们看来，正是这样一个特殊时期给 了不同思想范型和意识形态一个充分展开冲突、怀疑批判、自我反省和自我意识的 自由空间，透过这个时代去发现的一系列根本问题，正好可以印证2 0 世纪存在的 众多问题。以这样的观点看过去，它本身包含了对现代西方文化和社会意识形态的 批判要求。而且，文艺复兴时期，文学与政治、个人与社会、政治权威与社会异己 因素等关系之间已经出现了现代社会控制的特征。新历史主义戏剧批评要揭示和分 析的正是莎士比亚时代与我们现今时代有关的那些文学与社会、文学与政治的关 系。 2 、理论资源 新历史主义批评作为最新的一种后结构主义思潮，一般认为它的来源和接受的 影响非常复杂，至少有以下四个方面：其一是阿尔都塞予以“修正”的马克思主义 思想，如阿尔都塞列宁与哲学等文所称，一个时代的意识形态，以各种方式显 现自身于该时代的每一种惯例话语之中，同时想方设法诱使读者参入它的话语，换 言之，使读者认同统治阶级的利益。其二是福柯的理论，法国哲学家米歇尔福柯 关于癫狂、欲望、压抑、知识话语、权力交往等方面的历史探索，尤其是他关于处 理历史中的断裂、缺陷和消解权威、重构历史文本的思想，给新历史主义相当影响。 其三是解构批评文无定论的理论：文本为一系列永远是在互相碰撞的符号；融合巴 赫金许多文本皆有“对话”陛质的理论，意味着文本具有多元的、独立的，经常是 。转引自蒙特鲁斯：论新历史主义批评。韩加明译，漓江1 9 9 7 年第l 期。 5 硕士学位论文 m a s t er ，st h e s i s 互为冲突的声音。最后，以格尔兹为代表的文化人类学的影响。格尔兹认为文化是 由各种独特的指意系统构成，故而倡导以“厚重描述”来突出其历史语境，以便发 见一个特定社会的产品或事件中的惯例、代码、思维模式及其对文化发生的作用。 因福柯的理论对新历史主义影响颇深，下面重点谈谈法国哲学家福柯对新历史 主义的影响。在结构主义看来，文学是一个完整的、自足运转的语言系统，作为“言 语”的个别文学作品在这个“语言系统”中得以生成、运动和解释，而“本文化”。 福科对这种“二元”模式提出了驳难，认为它忽视了本文化过程中的第三要素一一 “话语”。话语在语言学中是构成一个相当完整的单位的“语段”，通常限于指单 个说话者传递信息的连续话语。他认为“话语”在文本化过程中确实影响了文本意 义的生成，文本绝不是由简单的语言形式因素构成，政治、经济、意识形态和文化 控制着整个“意指过程”，语言应该被当作物质性的表现或事件的具体印迹，就是说 话语本身应该被视为事件，应该按照它们与其它话语的关系来理解。这样，他便用 “话语”把语言与使用该语言的社会中的整个社会机制、惯例、习俗等连接起来。 这一补充对突破结构主义机械的形式主义牢笼并影响新历史主义的出现至关重要。 它批判了结构主义以静止、孤立的方法来研究语言系统和本文，认为“话语”和“权 力”才是构成社会文化的活的因素。因为在他看来，权力和知识是共生的，利用知 识来扩张社会控制，故而知识并不是客观的、中立的。福柯这一观点，显然具有批 判资本主义意识形态的性质。 福稃给话语的这一新的界定在于，人类活动是充满“空白”和“裂隙”的既连 续又不连续的“知识一权力”的表现。福辑在1 9 6 9 年的知识考古学中明确指 出，知识史的不连续性质之不成其为“历史”而成为“考古学”，正因为其中夹着 许多“空白空间”。在知识考古学看来，“话语”的基本单位不是著作，不是作者， 而是“推理( 东拉西扯) ”形式、实证性、档案。知识考古学的目的不是探求源，而 是揭示知识的“堆积层”。它不承认作品及其作者有最高的权威性，也不研究作者 的意图和希望，而是把一切前人的作品都看作在某种规则指导下提供的例证，通过 这些例证，人们可以了解这些规则，从而书写自己的作品。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 1 、历史与文学 ( 1 ) 历史是什么 二、新历史主义的理论特征 从历史理论来说，新历史主义的“新”是相对于传统历史观而言的，这最主要 表现在它对历史的性质的再认识上。而对“历史是什么”的回答，构成了新历史主 义的理论基础。传统的历史观把历史看成是一个可供客观认识的领域，历史是独立 于历史研究者认识主体的、独立于他的研究手段( “发现”) 和工具( “语言”) 的实 际存在。如果历史研究者在把握历史的过程中能够克服和排除主观因素，透明地运 用其语言工具，他就能够再现般发掘出埋藏在时间风尘下的“史实”，并由此获得 关于历史的不容置疑的“真理”性发现。在新历史主义看来，上述的历史观是实证 主义和科学主义在历史研究中的反映，他本身就是非历史的。历史研究者的主体 ( “人”) 和他的工具( “语言”) 本身都是历史的产物。任何具体的人在借助语言而 把目光投向过去的时候，他的视点和视野都已经被限制在某一现刻历史、语言的历 史沉淀以及它们错综的复合影响之中。展现在他眼前的不过是他所看见的历史，而 不是“历史本身”。因此，新历史主义者认为历史是现时的人对过去的一种“知识”， 这种知识以话语的形式存在，它是被写出来的。至于历史上究竟发生过什么，他们 则不管，他们认为历史主要由一些文本和一种阅读、阐释这些文本的策略组成。 对此美国文艺理论家海登怀特说：“从这种观点看，历史不仅是指我们能 够研究的对象以及我们对它的研究，而且是，甚至首先是指借助一类特别的写作出 来的话语而达到的与过去的某种关系。”之所以说历史是一个文本，是因为历 史是对过去事件的描述，而这种描述并非纯粹的客观再现，而是语言对事件的再度 构成，其中必然渗透着语言运用者对事件的解释。海登怀特还进一步论证道：“不 论历史事件还可能是别的什么，它们都是实际上发生过的事件，或者被认为实际上 已经发生的事件，但都不再是可以直接观察到的事件。作为这样的事件，为了构成 反映的客体，它们必须被描述出来，并且以某种自然或专门的语言描述出来。后来 对这些事件提供的分析或解释，不论是自然逻辑推理的还是叙事主义的，永远都是 。海登怀特：“描绘逝去时代的性质”文学理论与历史写作，拉尔夫科恩主编文学理论的未来，中译 本第4 3 页，中国社会科学出版社1 9 9 3 年第l 版。 7 对先前描述出来的事件的分析或解释。描述是语言的凝聚、置换、象征和对这些作 两度修改并宣告文本产生的一些过程的产物。单凭这一点，人们就有理由说历史是 一个文本。”国 历史是一种话语，或一种文本。这种历史观带有明显的后现代社会的色彩，是 后结构主义者历史观的延续。福柯等后结构主义者，把历史称为一种“历史叙述” 或“历史修撰”，正是突出了历史的文本性，用福柯的话说就是，原先的一个大写 的单数的“历史”( h i s t o r y ) 被小写的复数的“历史”( h i s t o r i e s ) 取代了，展示 在人们面前的历史，只是以文本的形式存在的历史。福柯的这种历史观正应和了当 代文学批评的一种信念，即人们只有通过文本才能思想和感知，而文本之外的世界 对于人的思想来说是不存在的，没有意义的。 作为话语或文本而存在的历史，带有一般文本的特征，想象和虚构因此而成为 历史文本无法摆脱的特质。海登怀特曾说历史的深层结构是诗性的，便是基于对 历史文本的想象与虚构特质的理解而作的评论。这也就是说。历史从来就不能脱离 想象而存在，历史在本质上仍是一种语言阐释，它不能不带有切语言构成物所共 有的虚构性。与此相关，所谓历史真实并不等于事实，它是事实与一个观念构造的 结合，也就是说，没有种绝对的真实，一种离开具体观念和阐释语境的真实。历 史话语中的真实总是存在于一定的观念构造之中。 ( 2 ) 历史与文学的关系 当海登怀特把历史的深层结构解释为“诗性”的时候，他已经在历史与文学 之间建立起了比其他任何时候都更加密切的联系。新历史主义者认为，历史和文学 同属一个符号系统，历史的虚构成分和叙事方式同文学所使用的方法十分相似。在 传统历史学家那里，历史的特质是“真实”，它记录的是真实的事件，而这神“真 实”与文学的特质“虚构”恰成对比，两者是格格不入、不容混淆的。但新历史主 义者打破了历史的“真实”假象，他们认为，历史文本的运作方式是“编织情节”， 即从时间顺序表中取出事实，然后把它们作为特殊的情节结构而进行编码，这种编 织情节的方式与文学话语的虚构方式几乎一模一样。 因此，在旧历史主义的文学批评中，文学文本被看作是一种历史现象，认为它 产生于特定的历史背景之中，是对历史的一种反映。旧历史主义批评家所理解的文 学研究和文学评论的任务就是一种历史的“还原”工作，即通过把文学作品放到它 q 每登怀特：新历史主义：一则评论。王逢振等编最新西方文论选，第4 9 9 5 0 0 页，漓江出版社1 9 9 1 年第1 版。 8 硕士学位论文 m a s t e st h e s l s 产生的历史背景之中，以试图再现作者的原义，从而把握作者的思想和作品的意义。 旧历史主义文学批评是反思性、实证性的，它关注的是历史的本来面目，认为在文学 作品之外，有一个真实的具体的历史，而文学作品只是对这个真实而具体的历史的 一种反映。换一种简单的说法就是，历史是第一性的，文学作品是第二性的。历史作 为一种客观的真实而决定了文学的存在和文学的内容。而新历史主义者不再把历史 看成是由客观规律所控制的过程，看成是文学的“背景”或“反映对象”，而是把历 史和文学两者同时看成是“文本性的”，由特定文本构成。在他们看来，历史和文学 同属一个符号系统，历史的虚构成分和叙事方式同文学所使用的方法十分类似。因 此两者之间不是谁决定谁，谁反映谁的关系，而是相互证明、相互印证的“互文性” 关系。在新历史主义者眼里，文学与历史并无明显的界限，两者之间的关系是以一种 复杂的相互纠缠的方式呈现出来的，他们所关注的，并非通常人们理解的那种虚构 的、想象的、狭义的文学，而是包括文学在内的整个文化。换句话说，新历史主义批 评从事的是一种整体意义上的文化研究，而在具体批评行为的实施过程中，我们既 能看到“用文学的方法研究历史”，也能看到“用历史的方法研究文学”。 2 、文学与政治 当新历史主义用“互文性”填平了历史文本与非历史文本间的鸿沟，拉进了历 史客体与当代主体间的距离时，并不意味着要把历史文本理解成凭空捏造，新历史 主义的目的是揭开作为教科书或史书的“历史”的神秘的面纱，让人看到其形成轨 迹，发现文本的“历史性”。在这方面，它对福柯的“话语一权力”理论多有借鉴。 福柯用“话语”连接语言与使用该语言的社会中的整个社会机制、惯例、习俗等， 这就使文本作为一种“话语实践”指向社会历史。话语实践植根于社会制度之中并 受其制约，总是体现着权力的关系。由此，格氏指出，不论历史或文学，作为文本， 它们都是一种权力运作的场所，不同意见和兴趣的交锋场所，传统和反传统的势力 发生碰撞的地方。同时，福柯挑战现存历史定论的勇气也给了新历史主义批评家以 莫大的鼓舞。福柯说，在任何一个看似处于某种统一意识形态统治下的历史时期中， 都充满了被压抑的它异因素，历史学家必须在他的谱系研究中对它异和断裂给予格 外的关注。研究断裂就是研究特定的话语、社会形态的形成条件，并由此对它进行 批判，而不是认可；昭彰它异不仅否定了统一意识形态的神话，而且通过历史定论 。参见凌晨光：历史与文学一一论新历史主义文学批评，江海学刊，2 0 0 1 年第1 期，1 7 3 1 7 4 页 9 硕士学位论文 m a s t e st h e s i s 对它异因素的压制过程和方式可以透视出社会、政治、文化的复杂的机制运作情况。 因此，新历史主义文学批评具有明显的政治性。既然一切历史都是当代史，对 历史的批判也就必然包含着对现今的批判。这种批判的目的不在于马上颠覆现存的 社会制度，而在于对此制度所依存的原则进行质疑。新历史