（科学技术哲学专业论文）波兰尼的“个人知识”理论研究.pdf

摘要 以历史与逻辑相结合、宏观分析与微观分析相结合的方法，在理性因素和非理 性因素的比较中分析和论述“个人知识”理论的产生、发展、主题。通过对“个人 知识”理论在科学发现及技术发明中作用的考察，揭示该理论基础及其发生作用的 机制。 技能和行家绝技中的不可言传性具有两种类型，一种是逻辑上不可言传的，另 一种则与此相对，是非逻辑上不可言传的。波兰尼把认知结构区分为可言传知识与 不可言传知识，与2 0 世纪以来西方哲学的中心课题转向语言学的研究一致，所以从 言述的角度出发，有助于了解不可言传性如何形成的根源；波兰尼以经济关系为立 足点，从科学与技术的目的追求、研究对象、美的原创性，以及从可言传知识与默 会知识的角度对两者的获取途径做了区分：其个人知识发展模式可以概括为：求知热 情一启发性热情一说服性热情；波兰尼揭示出数学家的个人因素是如何在数学 活动中跨越逻辑鸿沟，取得数学发现的，从而证明数学同自然科学一样，也是一项 需要技能的活动；最后对“个人知识”理论作一系统的评价，揭示“个人知识”理 论的现实意义和局限性。 关键词：个人知识；默会知识；技能；科学哲学 a b s t r a c t t h i sp a p e rc o m b i n e dt h ew a yo fh i s t o r ya n dl o g i c 、s y n t h e t i ca n a l y s i sa n d m a c r o a n a l y s i s ，a n dd i s c u s s e dt h ee m e r g i n g 、e v o l v i n ga n di t st h e m eo ft h e t h e o r yo f “p e r s o n a lk n o w l e d g e ”a tt h ec o m p a r i s o nb e t w e e nt h er e a s o n i n g f a c t o r sa n di t su n r e a s o n i n gf a c t o r s f r o mt h e i n s p e c t i o n t ot h et h e o r yo f “p e r s o n a lk n o w l e d g e 7 i ns c i e n t i f i cf i n d i n g sa n dt h ef u n c t i o no ft h e t e c h n i q u ei n v e n t i o n s ，i tr e v e a l e dt h eb a s i so ft h et h e o r ya n di t sf u n c t i o n a l m e c h a n l s m t h ei n a r t i c u l a t e n e s so ft e c h n i q u ea n de x p e r t su n i q u es k i l lh a st w ot y p e s o n ei st h ei n a r t i c u l a t e n e s si n l o g i c ，a n o t h e ri st h ei n a r t i c u l a t e n e s si n ill o g i c ：p o l a n y i c o m p a r t m e n t a l jz e s c o g n jt i o n s t r u c t u r ei n t ot w o p a r t s - a r t i c u l a t ea n di n a r t i c u l a t e ，i ti si nc o l n c i d e n c ew i t ht h es t u d yt h a t t h ec e n t e rp r o j e c to fw e s t e r np h i l o s o p h yf o c u s e so n1 i n g u i s t i cs i n c er o t h c e n t u r y s ot oa n a l y z ei nt h ea s p e c to fd e s c r i p t i o n ，i ti su s e f u lt od e l o u s e t h ef o u n th o wi n a r t i c u l a t e n e s sc o m e si n t o b e i n g ：b a s e d o nt h ee c o n o m i c r e l a t i o n s h i pa n d f r o mt h e v i e w p o i n to ft h ep u r s u i to fa i m ，t h eo b j e c to f s t u d y i n g ，t h eo r i g i n a lc r e a t i o no fa e s t h e t i c s ，a sw e l la s t h e a r t ic u l a t e k n o w l e d g ea n di n a r t i c u l a t ek n o w l e d g e ，p o l a n y id i s t i n g u i s h e dt h ea c q u i s i t i v e w a yo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y t h ed e v e l o p m e n tm o d e lo fp e r s o n a lk n o w l e d g e c a nb eg e n e r a l i z e da st h ee n t h u s i a s mo fs e e k i n gk n o w l e d g e ：p o l a n y ir e v e a l e d h o wp e r s o n a lf a c t o r so f m a t h e m a ficia nc u ta c r o s sl o g i c a lc h a s m a n dg a i n e d m a t h e m a t i c sf i n d in g sinm a t h sa c ti v i t i e s t h u sh ep r o v e dm a t h e m a t i c sw a s a 1s o a c t i v i t y - n e e d e dt e c h n i q u e sasl l a t u r a l s c i e n c e ；l a s t e v a l u a t i n g t h e t h e o r yo f “p e r s o n a lk n o w l e d g e ”s y s t e m a t i c a l l y i tc a nr e v e a li t sr e a l i s t i c s jg n j f ic a n c ea n d1i m i t a t io n k e yw o r d s ：p e r s o n a lk n o w l e d g e ；i n a r ti c u l a t ek n o w l e d g e ；t e c h n i q u e ：p h il o s o p h y o fs c i e n c e 波兰尼的“个人知识”理论研究 0 绪论 0 1 “个人知识”理论的提出 近代以来，西方哲学的主流沿着一条“理性主义”。的路线发展。笛卡儿创立“解 析几何”，将数学的严密性与清晰性引入哲学，认为只有理性思维才能认识事物的真相； 康德更把理性的作用范围由科学所属的理论领域扩展到道德自由所属的实践领域；黑格 尔作为西方哲学史上“理性时代”的集大成者，则建立了一个无所不包的理性主义体系。 近代西方哲学的主流虽然也存在唯物主义与唯心主义、经验论和唯理论等各种派别 的纷争，如洛克就批判笛卡儿的感觉与经验不是真知识的来源，提出“白板说”，认为 一切知识都来源于感觉和反省所获得的经验。但各流派在提倡理性、反对包括神秘主义、 信仰主义等非理性主义上有着很大程度的一致性，都普遍认为只要人所需要了解的一切 均可通过人本身的理性来定量描述，获得象数学推理一样清晰和精确的理解。这个时期 存在的一些非理性主义，与理性主义比较起来，只不过如泡沫，一瞬间浪涛把它激起来， 眨眼又消逝在思想的长河中。 可以说，到了1 9 世纪初，理性已经被绝对化了，成为凌驾于现实生活之上的一种 思辨形而上学体系。表现在科学上，形成了一种纯粹的客观主义，认为任何科学都由理 性概念构成，都以是否符合理性的要求为真伪标准。客观主义以“绝对的客观性为知识 之理想，强调科学的超然品格( s c i e n t i f i cd e t a c h m e n t ) ，标举科学的非个体的 ( i m p e r s o n a l ) 特征。人类认识、科学研究过程中的所有个体性的成分都被视为有悖于 客观主义知识理想的否定性因素，即使难以彻底根绝的话，也应该尽量克服、减少”。2 0 世纪以来，逻辑经验主义运动更为纯粹客观主义的发展起了推波助澜的作用。所谓“逻 辑经验主义”概言之就是“逻辑+ 经验”主义，他们主张一切形式科学( 如逻辑、数学) 是分析命题，即一种所谓同语反复的命题，人们可以根据自己的需要，通过逻辑规则把 同值语句以不同的形式作成变式，这一类命题的发展不需要个体性成分的参与，而其他 经验科学属于综合命题，人们对于它和它的效用性的了解，唯一可能的，就是通过可证 实的经验事实，而在谋求这种经验事实中，极力排斥个体因素在其中的积极作用。逻辑 经验主义的一个重要学派维也纳学派的领袖石里克( m s c h l i c k ) 就把经验事实描 述成“一个没有心灵的世界，他认为这个世界里的自然规律同我们现实世界里的完 全一样，我们能够用我们的实际经验( 只需删掉一切涉及人的身体和情感的字眼) 来描 述这个宇宙；这就足以把这个宇宙说成一个可能经验的世界”。 正是在这样的背景下，1 9 5 8 年，英国物理化学家和哲学家迈克尔波兰尼( m i c h a e l p o l a n y i ) 出版了全面体现他哲学思想的鸿篇巨制个人知识迈向后批判哲学 一书，提出了他的“个人知识”理论。波兰尼所谓的“个人知识”( p e r s o n a lk n o w l e d g e ， 或译为“个体知识”、“私人知识”) 简言之，就是个人性和客观性的相互结合。科学发 。“理性主义”( r a t i o n a l i s m ) 一词，有狭义和广义之分，狭义的“理性主义”即“唯理论”，广义的“理性主义” 泛指推崇理性，反对包括神秘主义、信仰主义、直觉主义等非理性主义在内的思想倾向，本篇论文所指“理性主义” 从广义之说。 。郁振华克服客观主义波兰尼的个体知识论 j 自然辩证法通讯2 0 0 2 ( 1 ) ：9 - 1 5 。洪谦逻辑经验主义 c 北京：商务印书馆，1 9 8 9 6 8 波兰尼的“个人知识”理论研究 现离不开科学家个人的参与，“即使在最精密的科学运作过程中，也都有科学家个人必 不可少的参与”；9 人作为自然界的一员，不能用与己无关的语言来谈论自然，科学是人 类所寄托的一个庞大的信念体系，在进行科学验证的过程中，大自然中的事物并没有贴 着“证据”的标签，它们之所以成为证据，只不过是为我们这些观察者所接受罢了。波 兰尼特别强调科学发现和技术发明都是一种需要个人技能的活动，技能是“不可言传的” 也即“默会的”，只有靠“师傅带徒弟”这种方式，技能才得以流传。这就是“个 人知识”中“个人性”的表现。而客观性则表现在“个人知识”不同于主观主义，因为 个人识知是一项负责任的、具有普遍效力的行为。第一从认识的客体来说，个人识知的 对象是客观实在；第二，在科学研究的共同体中，主体的意图是要捕捉客观实在的某个 方面，从认知与某一隐藏的现实建立起联系。波兰尼认为这样最终会使各自的发现一致 或相互补充，也不会导致相对主义。由于“个人知识”理论的提出，是要与纯粹客观主 义对垒，所以波兰尼更倾向于对知识“个人性”一面的描述，他希望以此把几个世纪以 来被纯粹客观主义歪曲的世界图景重新扭转过来。 0 2 建立在“个人知识”理论基础上的默会知识 以“个人知识”理论为基础，波兰尼提出每一具有认知意义的认识过程都包含两种 因素，“人类的知识有两种。通常被描述为知识的，即以书面文字、图表和数学公式加 以表述的，只是一种类型的知识。而未被表述的知识，像我们在做某事的行动中所拥有 的知识，是别一种知识”。他把前者称为可言传知识( a r t i c u l a t ek n o w l e d g e ) ，将后 者称为不可言传知识( i n a r t i c u l a t ek n o w l e d g e ) ，也即“默会知识”( t a c i tk n o w l e d g e ) 。 “默会知识”的确普遍存在，即使在现代工业的种种行业中，“默会知识”依然在生产 中发挥着基本的作用。只要对工业工艺科学地分析一下，就可以得出上述结论。波兰尼 本人就曾在匈牙利见到过台崭新的、吹制电灯泡的进口机器，当时同种类型的机器已 经在德国成功投入生产。而在匈牙利，由于工人不能仅靠一些规则体系“明言知识” 生产，结果机器运转了一年也无法生产出一只合格的灯泡。 在“个人知识”体系里，“可言传知识”只占了人类知识的极少一部分，它们是巨 大冰山露出水面的一角，而“默会知识”却是隐匿在水下的宏大部分，通常人们知道的 要比能够说出来的多得多，就是这个道理。而且，那极少部分的“可言传知识”书 面文字、图表和数学公式也只是作为默会认识的工具，人们在行使默会能力的过程中附 带地使用它。这正如我们用锤子钉钉子的时候，我们关注的焦点是钉子如何钉进去，而 对于锤子对手的作用，我们只是附带地感知到的一样。 “默会知识”不等于“默会能力”，从词源学上来看，“默会知识”( t a c i tk n o w l e d g e ) 的“k n o w l e d g e ”是希腊词，指的是一种形态体系，在柏拉图那里指的是灵魂的种认 知状态，只涉及必然的、不变的形相或形式。而“默会能力”( m u t ea b i l i t i e s ) 的 “a b i l i t i e s ”词，是从拉丁语的“h a b i l i t a t ，h a b i l i t l l s ”演化而来的，当时是 “具有必要条件，很能的”意思，在英语中为“a b i l i t e ”是“先天或后天的 才能或能力”的意思，指的是一种运作的本领。我们一般说“懂得”某些知识，而不说 。( 英) 迈克尔波兰尼个人知识：迈向后批判哲学嘲许泽民译贵阳：贵卅1 人民出版社，2 0 0 0 2 9 。m i c h a e lp o l a n y i s t u d yo fm a n m t h eu n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s ，c h i c a g o ， 9 5 8 。1 2 波兰尼的“个人知识”理论研究 “懂得”某些本领。一定的本领离不开一定知识的支撑，但两者所指涉的对象毕竟不同， 不可混为一谈。在认知结构中，“默会能力”即“默会认识”，“默会能力”的运作是人 们整合“默会知识”和“可言传知识”的结果。附带性知识或工具性知识与焦点性知识 相互整合的默会认识能力结构，整体大于部分，超越了“可言传知识”与“默会知识” 酪区分。所以，不能认为通过“默会能力”得出来的知识就是“默会知识”，如果认为 二者是一一对应的关系，那么就是机械的自然观在作怪。需要强调的是，“可言传知识” 和“默会知识”两者不可分割，纯粹客观主义极力排斥默会知识，这是一种理想化的幻 觉。 在科学这个人类所寄托的庞大的信念体系里，人的认知结构是主体和客体的同 构，所以默会知识不等同于神秘经验，波兰尼认为，“断言我自己具有不可表达的知识， 并不是要否认我能谈论这种知识，而只是否认我能恰当地谈论它”。在人们行使默会能 力的过程中，如果把一些默会知识整合进人们关注的焦点中来，一些“默会知识”有可 能转化为“可言传知识”，波兰尼指出：“附带性知识或工具性知识其本身是不可知的， 只是以某种在焦点上可知的东西为条件时才是可知的，而且其可知性也只能达到其作出 贡献的程度，正是在这种意义上它是不可言述的”。由此可见“默会知识”和“可言传 知识”之间不存在天然的鸿沟，种种知识是被作为一个整体来掌握的，每一个知识的形 成都是“可言传知识”和“默会知识”的混合物。 0 3“个人知识”理论在中国研究的现状 “个人知识”理论提出以来，在当代思想界引起了很大的影响。目前，国际上的“波 兰尼学会”，“登记在册的会员将近三百人，定于每年的儿月轮流在北美的一个大城市 召开一次学术交流会( 1 9 9 9 年的会议在波士顿召开) ，并用英语定期出版学会的会干9 传 统与发现”，在匈牙利的“波兰尼自由哲学协会”会刊p o l a n y i n a “则用匈牙利语和英 语发表关于波兰尼思想的论文”。 相比较而言，我国对波兰尼的“个人知识”理论研究则起步较晚。其中相对于大陆 而言，则台湾的研究要稍旱一些。波兰尼的意义( m e a n i n g ) ，1 9 8 1 年由台湾联经出 版公司出版，1 9 8 5 年台湾联经出版公司又出版了波兰尼讲演集。大陆方面，1 9 8 4 年 刘仲林的波兰尼及其个体知识可以看作是较早的一篇。随后有张一兵的波兰尼 与“个人知识”( 哲学动态1 9 9 0 4 ) 和波兰尼意会认知理论的哲学逻辑构析。我 国学术界对“个人知识”理论的关注是在9 0 年代以后，特别是最近两年才逐渐多了起 来，且形成一股方兴未艾的势头。2 0 0 0 年，波兰尼的个人知识：迈向后批判哲学一 书由许泽民翻译，贵州人民出版社出版；波兰尼的自由的逻辑一书由冯银江、李雪 茹翻译，由吉林人民出版社出版，这些都是研究“个人知识”理论的一件盛事。分析我 国对“个人知识”理论研究的进程，大致说来实现了如下三个方面的转变。 。迈克尔波兰尼：个人知识：迈向后批判哲学，第1 3 5 页。 。同上书，第1 3 1 页。 同上书，中译者序，第i 0 页。 回刘仲林波兰尼及其个体知识 a 中国现代哲学学会现代外国哲学5 c 北京：人民出版社，1 9 8 4 2 6 1 2 7 2 张一兵波兰尼意会认知理论的哲学逻辑构析 j 江海学刊，1 9 9 1 ( 4 ) ：1 1 1 一1 1 9 波兰尼的“个人知识”理论研究 0 3 1 由对理论的简单介绍到对理论的深层探究 刘仲林和张一兵较早地向国内理论界介绍了“个人知识”理论，随后这方面主要的 介绍是许泽民的中译者序。主要介绍“个人知识”理论的三个方面：( 1 ) 何为“个 人知识”理论，( 2 ) 何为“默会知识”( 或译作“意会知识”、“缄默知识”) ，( 3 ) 建立 在“个人知识”理论之上的科学观是什么样的。 近几年发表的论文虽然也包含了一些这种理论的介绍，但体现出向较深层次的探 索。这主要表现在：( 1 ) 不仅指出“个人知识”理论和主观知识的区别，而且分析了“个 体知识论是一种逻辑研究它具有和演绎、归纳不同的推论形式，它本质上是一种整 和的逻辑”。( 2 ) 在对默会知识的探究上，张一兵分析了默会认识论的深层逻辑构架 即由主体的调控者的“三位一体”功能结构。郁振华从三个方面分析了波兰尼的默 会认识论，第一指出默会维度在认识上的优先性，第二从“两种意识”、“f r o m t o ”、“默 会认识的三项组合”三个关键词对默会认识的结构作了深层分析，第三指出默会认识论 有三个方面值得重视的理论特征，即“认识论研究中的人的凸现”、“认识论和本体论、 认识和存在的统一”、“科学和人文的统一”。李弘毅指出波兰尼发展了格式塔心理学的 知觉理论，从知与在统合的角度纠正了科学主义与人文主义相互对立的片面性。 黄瑞 雄分析了默会知识的的基本结果由“三个中心组成；是支援性成分；二是焦点目标； 三是将两者连接起来的主体”。( 3 ) 关于建立在“个人知识”理论之上的科学观，主 要探究了科学作为一种技艺，判断力、信念、良知、承诺和责任心等在科学研究中的作 用。指出了理智的激情作为科学发展的内驱力，在科学研究的过程中具有选择、启发、 说服三种功能。 0 3 2 由对理论的深层探究到注重理论的横向比较 这方面主要体现在四个方面：首先对逻辑经验主义的批判。波兰尼的“个人知识” 理论的主要背景是反对逻辑经验主义，所以即使是在“个人知识”理论的简单介绍中也 必然涉及到与逻辑经验主义的比较，不过在横向的比较中不仅批判其纯粹的客观主义及 渐进、积累的科学发展观，而且把对逻辑经验主义的批判置入一个更广的时代背景中。 逻辑经验主义提倡纯粹的客观主义，否定个人因素在科学研究过程中的作用；提倡还原 主义和对“信念”、“传统”、“权威”排斥的“怀疑主义”。李弘毅、黄瑞雄、郁振华均 分析指出，“个人知识”理论认为纯粹的客观主义是不存在的，科学知识的获得实际上 是个人的；科学研究作为一种技艺，虽然也遵循一些重要的原则，但不能还原为一套明 确的规则；科学与人文是相通的，一切知识都离不开个人，离不开默会的维度。郁振华 探究了“个人知识”理论对怀疑主义的批判，指出波兰尼的后批判哲学是对怀疑主义的 扬弃，“对近代批判哲学所竭力排斥的信念、传统、权威在科学认识中的作 用进行了细致地分析，揭示了它们对于科学研究的构成性意义”。其次是对脱离主义者 的批判。由于脱离主义者的基本主张是强调自然科学和人文科学之间的鸿沟，因此郁振 4 郁振华克服客观主义波兰尼的个体知识论 j 自然辩证法通讯，2 0 0 2 ( ”：9 - 1 5 。 。郁振华波兰尼的默会认识论 j 自然辩证法研究，2 0 0 1 ( 8 ) ：5 1 0 李弘毅波兰尼意会理论的深层内涵及其意义 j 南京社会科学，1 9 9 7 ( 1 2 ) ：3 3 3 7 。黄瑞雄波兰尼的科学人性化途径 j 自然辩证法通讯，2 0 0 0 ( 2 ) ：3 0 一3 7 郁振华走向后批判哲学一论波兰尼对“批判哲学”的超越e j 学术月刊2 0 0 1 ( 1 1 ) ：1 5 2 3 波兰尼的“个人知识”理论研究 华在默会知识论视野中的科学主义和人本主义之争一论波兰尼对斯诺问题的回应 一文中指出脱离主义者关于史学和自然科学分离的三组论据：( 1 ) 历史学家研究行动、 要作道德判断、重新体验其研究对象的行动或寓居于其中，而科学家则与此相反。( 2 ) 历史事件的独一无二性和自然现象的重复性之间的对立。( 3 ) 理由和原因之问的不同。 用个人知识理论来分析，是站不住脚的，“自然科学和人文科学的差异不在于前者是观 察的，后者是介入的。科学家和历史学家一样都是参与的，两者的差异是在参与者的视 角中的差异”。再次是对“科学的诠释学维度的恢复”。郁振华在走向后批判哲学一 一论波兰尼对“批判哲学”的超越一文中简单地谈及波兰尼的后批判哲学对批判哲学 的超越同伽达默尔的诠释学对启蒙运动的扬弃有异曲同工之妙。在默会知识论视野 中的科学主义和人本主义之争一论波兰尼对斯诺问题的回应一文中则比前文深一层 地指出波兰尼的信托纲领j ( f i d u c i a r yp r o g r a m ) 揭示了所有合理性的信念根源和伽达 默尔的所有理解都包含着先见的思想有相通之处，波兰尼明确主张传统和权威对于科学 研究是构成性的类似于伽达默尔为传统和权威正名的努力。在揭示波兰尼的思想和诠释 学家思想相似性的同时，指出后者主要是对精神科学加以反思的结果，而波兰尼主要是 反思自然科学的结果。最后是和海德格尔“在世”思想的简单比较。默会知识论视野 中的科学主义和人本主义之争一论波兰尼对斯诺问题的回应一文指出从波兰尼默会 的、个体的认识论中可以看出他对海德格尔的“在世”分析的一种积极的、建设性的运 用。波兰尼认为寓居不仅是一种认识的途径，而且是一种存在的方式，它展示了海德格 尔基本存在论的认识论的潜质。指出克服建立在孤立性和超然性基础上的传统认识论， 不是认识论的终结，所需要的是研究的视角和进路的转换。 0 3 3由注重理论的横向比较到理论应用的探索 这方面探索更主要是近两年刚刚起步，石中英分析了缄默知识与教学活动的内在关 联，指出在教学活动中既存在着教师的缄默知识，又存在着学生的缄默知识：既存在着 有关具体教学内容的缄默知识，又存在着有关教授和学习行为的缄默知识，还存在着有 关师生交往和学生之间交往的缄默知识并且对我国当前教育改革提出了若干建议， 指出当前的教学改革需要特别关注的四点：第一，教师必须意识到教学活动中大量缄默 知识的存在：第二，认识和理解教学活动中缄默知识的关键一步就是要使它们显性化， 从而才能够对它们加以检讨、修正或应用；第三，要重新审视“实践教学”价值；第四， 教学工作的各个实际工作都应该考虑到相应的缄默知识。郁振华则把默会知识的视角 投向历史学的研究中，指出波兰尼的默会知识论实现了对实证主义和脱离主义的双重超 越，一切认识都有其默会的根源，都是通过“寓居”( i n d w e l l i n g ) 而实现的。自然科 学和历史文化科学之间更多地表现为一种连续性，不存在逻辑的鸿沟，两者的区别只是 “寓居”程度的差异。 以上我们主要概括了我国对“个人知识”理论研究的三个方面转变，需要指出的是， 。郁振华默会知识论视野中的科学主义和人本主义之争一论波兰尼对斯诺问题的回应 j 复旦学报( 社会科学版) 2 0 0 2 ( 4 ) ：3 9 - 4 5 郁振华走向后批判哲学论波兰尼对“批判哲学”的超越 j 学术月刊，2 0 0 1 ( 1 1 ) ：1 5 2 3 石中英缄默知识与教学改革 j 北京师范大学学报( 人文社会科学版) ，2 0 0 1 ( 3 ) ：1 0 1 1 0 8 郁撮华理解历史默会知识论视野中的历史学 j 历史教学问题，2 0 0 2 ( 4 ) ：1 9 2 2 波兰尼的“个人知识”理论研究 以上三个阶段的变化，在大多数作者的文章中不是截然分开的。有的文章既有从简单的 介绍到深层的探究，也有从深层的探究涉及到横向的比较；有的文章在注重探索理论应 用的同时也简单地介绍了“个人知识”理论。但是从总体上来看，特别是随着时间的推 移，上述三个阶段的渐变是显而易见的，这也与“个人知识”理论在中国从无到有的自 然传播过程是一致的。由于波兰尼的思想不是西方哲学的主流，目前国内外的研究多松 散、缺乏深入性和系统性。本文通过对其研究，力求在深度和广度上拓开一个新的层次。 在结构上，绪论部分首先阐述“个人知识”提出的背景及国p q # l - 研究的现状，紧接 着第一部分从“技能及行家绝技”这一视角对“默会知识论”作一探寻。由于这是一篇 硕士论文，对“个人知识”理论的研究不能做到面面俱到，限于篇幅，第二部分和第三 部分着重探讨科学哲学中的两个主要问题“科学与技术划界”及“科学发展模式问 题”。如果说前几部分体现的是“个人知识”理论对逻辑经验主义“综合命题”的批驳， 那么第四部分“个人知识理论在数学发现中的体现”则体现的是对其“分析命题的 批驳”，最后一部分对“个人知识”理论作一系统的评价。 应该说，波兰尼的“个人知识”涉及的学科门类异常广泛，不同程度地触及了自然科 学和人文社会科学的几乎所有主要门类的知识。另外，波兰尼思想的形成，以及他的思想 与那一时期兴起的“历史主义”的关系又是如何? 由于论文作者学识、能力的局限，在这 方面的研究还远远不够，这也正是今后将要努力的方向之一。 波兰尼的“个人知识”理论研究 1 从“技能及行家绝技”来看“默会知识论” 在“个人知识”理论体系里，“技能及行家绝技”两个概念具有极其重要的地位， 波兰尼借助它们来阐述自己关于科学发现的过程就是科学家行使默会能力的思想。波兰 尼指出，科学发现和技术发明都是一种需要技能的活动，都离不开个人的因素，“无论 科学或技术之中何处发现有行家绝技在运作，我们都可以设想它之所以坚持存在，仅仅 是因为未能有一套可测量的等级来取代它”。技能是一种直接经验知识，和人的劳动融 为一体，是一种运用知识和经验执行一定活动的能力。行家绝技则是对技能的进一步深 化，指的是在某一专业领域掌握无人能及的技能( 或者叫“技艺) 。两者在获取途径上 只有行使默会能力才能得到，通常是通过投靠权威，通过师傅教徒弟这种方式，“通过 示范而不能通过规则来交流”。所以技艺的传播范围仅限于个人之间的接触，手工工艺 有流传在封闭地方的传统；一门技艺如果在一代人中得不到应用就会全部失传。 波兰尼认为技能及行家绝技中的不可言传性具有两种类型，一种是逻辑上不可言传 ( 即默会的) 的；另一种则与之相对，是非逻辑上不可言传的。在这里人们不禁要问， 既然是不可言传的，按照维特根斯坦的观念，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而 凡是不能说的事情，就应该沉默”，o 又从何区分出两种类型? 波兰尼对此解释，不可言 传性就跟言述具有不可表达性一样，这是由语言的有限性决定的，“断言我自己具有不 可表达的知识并不是要否认我能谈论这种知识，而只是否认我能恰当地谈论它”。 1 1 “不可言传性”的两种类型 1 1 1 非逻辑上的不可言传性 这种类型在于无法清楚地确定一项技能和行家绝技的所有细节，所以是不可言传 的。非逻辑上不可言传类似于庄子中的“轮扁斫轮”。轮扁讲车轮各部件制作安装 要不松不紧，恰到好处，至于如何恰到好处，全靠主观体验，无法依靠规则的体系，通 过语言表达，“口不能言，有数存焉于其间”。 熟练地骑上自行车，或者在二十件相同 的雨衣中一下子挑出属于自己的那一件也是如此，波兰尼说：“我可以骑上自行车且一 言不发，或在二十件雨衣中挑出我自己的那一件且一言不发，虽然我无法清楚地说出如 何骑自行车，也不能清楚地说出我如何认出自己的雨衣我知道这些东西，尽管我无 法清楚地说出或几乎无法说出我知道的是什么”。但是纯粹客观主义者会持相反的论 调，因为卡尔纳普( k c a r n a p ) 就曾指出，“假如全部事前情况都已经知道，事件就可 以预言出来”，。那么按照这种理论，把骑车者骑车的每一个动作、过程放大，经过编码 得出这样的规则，即当自行车向右倒时，要把车把转向右；向左倒时，要把车把转向左， 迈克尔波兰尼：个人知识：迈向后批判哲学，第8 2 页。 w 同卜书，第8 l 页。 掣( 奥) 维特根斯坦逻辑哲学论 m 郭英译北京：北京商务印书馆，1 9 8 5 2 0 o 迈克尔波兰尼：个人知识：迈向后批判哲学，第1 3 5 页。 掣刘建国，顾宝田庄子译注 m 长春：吉林文史出版社，1 9 9 3 2 7 0 o 迈克尔被兰尼：个人知识：迈向后批判哲学第1 3 1 页。 o 洪灌逻眸留妇三：； c 北氨商射i 】丰i 皂1 9 8 9 , 3 4 9 波兰尼的“个人知识”理论研究 使自行车沿着一系列适当的曲线前进这样就可保持自身的平衡。对此波兰尼询问过许多 工程师、自行车制造商、骑车者，发现奇怪的是骑车者技能的实施者往往是在不了 解规则的前提下遵守规则的。而非逻辑上不可言传性表现在，即使骑车者在了解规则的 前提下遵守这些规则，这些规则也只不过属于那极少部分的可言传知识中的极少一部 分。而且在人类的知识体系里，可言传知识书面文字、图表和数学公式等也仅是作 为不可言传知识的工具，人们仅在行使默会能力的过程中附带地使用它。要学会骑自行 车仅凭这些附带或工具性的知识是不够的，“即使你能，你也会从自行车上掉下来”。骑 车者只有注重参与、跟实践知识结合起来，才能熟练地掌握骑车的技能。在实践中将会 出现许多别的因素，包括许多知道的，但是无法清楚地说出或几乎无法说出是什么的东 西，它们是不可言传的。 1 1 2 逻辑上的不可言传性 这种类型假设即使能够清楚地确定一项技能及行家绝技中的所有细节，但它无可争 辩的事实在于“如果我们把注意力聚集在这些细节上，我们的行为就会崩溃”。9 例如， 学习解剖学的学生，可以通过示意图了解人体内部器官是什么形状的，还可以通过解剖 把覆盖在人体某一区域及其器官上的肌肉组织移去认识这一区域和器官的某一方面。但 这些是不够的，诚所谓“只见树木，不见森林”，因为无法仅凭它识知人体内部器官的 空间结构本身，从而熟练地掌握解剖学知识。现在我们假设有一位学习解剖学的学生， 他人生无涯，他具有超人的记忆力，所以他可以不考虑经济的原则把人体切成一千块( 或 者更多) 薄薄的切片且详尽无遗地描绘出每块切片的剖面，来揭示人体器官的三维结构。 即便他能记住所有切片剖面所组成的图像，他还是无法识知这一空间结构本身，因为他 无法仅凭图像描述这些细节相互之间的空间关系。他要了解这些器官的三维结构，只能 通过不可言传的知识，从“经验中重构出这一显露出来的区域在封闭的人体内的三维图 像，以及在心灵中探索这一区域与未显露出来的周围及深一层的区域之间的联系”， 这就像一首迷人的曲子从钢琴家的手指间美妙地流淌出来，曲予之所以迷人在于钢琴 家行云流水、一气呵成的演奏，在于曲子的整体性。如果我们让钢琴家把关注的焦点集 中到组成曲子的每一个音符上，那我们只能听到断断续续的琴音，毫无美感可言。逻辑 上不可言传跟波兰尼关于“突生”( e m e r g e n c e ，也译作“突现”) 的思想是一致的，“突 生”的概念表明，整体虽然由部分组成，但它不是部分的简单相加，整体具有不可逆性。 布罗德( c d b r o a d ) 把“突现”的概念概括为：“整体的特征性行为，即使在理论上也 不能从关于它的组成部分的最完全的知识中推导出来”，。波兰尼也写道：“一个模式或 一首曲子的细节必须被同时领悟，因为如果你把它们割裂开来观察，它们就构不成什么 模式或曲子了”。 自然，不可言传性的两种类型是辩证联系的，非逻辑上的不可言传性与逻辑上的不 可言传性往往交织在人们行使默会能力的过程中，两者不可分割。 。迈克尔波兰尼：个人知识：迈向后批判哲学，第7 4 页。 。同上书，第8 4 页。 。同l 书，第1 3 2 页。 固李建会还原论、突现论与世界的统一性 j 科学技术与辩证法，1 9 9 5 ( 5 ) ：5 8 。迈克尔波兰尼：个人知识：迈向后批判哲学第8 5 页。 波兰尼的“个人知识”理论研究 1 2 从言述的角度看“不可言传性” 人类的认知结构包括理性因素与非理性因素。波兰尼把认知结构区分为可言传知识 与不可言传知识，这表明语言在他这里已不再与思维、表象三位一体，语言也“成了有 待破译的一种认知对象”。更主要的是，自然语言具有不可表达性。与不可言传性一致， 波兰尼说：“我将谈及的不可表达性将主要涵盖我此前在演证个人知识的不可言传性时 所详细讨论的相同领域”，其不同之处仅仅在于把不可言传性视为“被一次有缺陷的言 述留下来没有说出的残留部分”。所以从言述的角度出发，无异于发现一块“罗塞达石 碑”，有助于了解不可言传性如何形成的根源。 在语言学理论上，波兰尼提出语言在操作原则上的两条规律，一是贫乏律，一是可 管理律。语言的贫乏律是“一种语言必须要足够贫乏以便使相同的单字达到充分的应用 频度”。 语言的可管理律保证语言的交流得以顺利进行，它同时指出自然语言不是一个 封闭、僵化、静止的体系，可管理律在于设计了“一种表述经验的方法并因此而能够揭 示经验的新方面”，。“揭示经验的新方面”，体现出语言的可表达性与不可表达性之间 的辩正关系。而语言的贫乏律则从认识论的角度揭示了语言表达意义的不确定性。一方 面，语言不能详尽地表达表象。例如“红的花”，我们分析“红”这个概念，有关色波 波长的纯物理数据超出人的感知范围，不能帮助我们划定“红”的界限，我们要问花究 竟怎么红，借助于语言可以把它转换为“像橘子那么红”，可是“像橘子那么红”不是 一个精确地描述，要进一步阐述“像橘子那么红”只能再借助另一个命题，另一个命题 仍然不是我们永远也找不到一个详尽地描述，语言本身就是这样有限、模糊的。波 兰尼把一种语言当成一种解释自然的形式体系即一种框架，我们借助于一种框架来 认识、谈论自然，谈论事物“就是把我们的语言隐含的宇宙论应用于我们所谈及的细 节正是通过这一过程，诸精密科学的理论与经验之间建立了联系”。以有限的语言 来表达科学理论和技术规则，我们所能表达的必然也是有限的，“它的所有应用都包含 着某种不确定性，这种不确定性必须- 由观察者以不可言传的评价标准为基础来解决”，。 如你要想成为品茶专家，你就得学会品各种各样的茶。不可言传的评价标准，观察者只 有通过实践摸索才能得出，它们是非逻辑上不可言传的。另一方面，逻辑上的不可言传 性可由语言的下述特点揭示出来，句子是语言交际的最小单位，用有限的词组成一个句 子，常常句子的整体意义不能还原为组成该句子的一个个单独词的意义。如“日照香炉 生紫烟”诗句的意韵，不可能化解在“日”、“照”、“香”、“炉”、“生”、“紫”、“烟”这 七个作为个体的词( 或语素) 中。而我们的思维能感受到诗句的美，至于如何美，则无 法详尽地表述，只可意会不可言传。 语言不能详尽地表达思维，语言学家迪布瓦( d d u b o i s ) 和普拉德( h p r a d e ) 也曾 指出，“人的大部分知觉过程和思维过程都浸透着模糊性语言描写就其本质来既是 模糊的，因为这种描写通常是对复杂情况的概括( s u m m a r y ，或译为扼要的) 描写”。 。概埔；支蒯雌料哪结魁女蛩膨球庄义咖j b 氟中国| ! 蛤袢赳j 版礼1 9 9 & 7 。迈克尔波兰尼：个人知识：迈向后批判哲学第1 3 0 页。 o 同t 书，第1 1 6 页。 o 同上书，第1 2 0 页。 o 同上书，第1 1 9 页。 o 同上书，第1 2 0 页。 9 波兰尼的“个人知识”理论研究 回语言是思维的工具，借助于有限的语言，思维也必然具有模糊的、不可言传的特征，“虽 然诊断专家、分类学家和棉花分级专家可以指出自己的线索，系统阐述自己的准则，但 他们知道的东西比他们能说出来的多得多。他们只有在实践中知道那些东西，把它们当 作工具性细节；他们并不像知道物体那样外显地知道那些东西。因此，这些细节的知识 是不可表达的，以这些细节的形式对一个判断进行思考就是一个不可表达的思维过程”。 由此可见，技能及行家绝技中的不可言传，或者说默会知识的根源在于语言的贫乏， 那么不遵从语言的贫乏律，把语言无限地丰富，使我们每说的一句话都非常精确、无模 糊性，岂不就可解决认识中的矛盾? 波兰尼认为这违背了语言的两条操作规律，是荒唐 的。无限丰富的语言不但违背语言的贫乏律，也使可管理律失去效用。取2 3 个字母就 可以构造2 3 8 即约一千亿个8 字母的代码字，可是“这种丰富了百万倍的英语语言只会 把自己完全毁灭，不仅是因为无人能记住数量如此之多的单字，更重要的原因是因为这 样的单字是毫无意义的；因为一个字的意义的形成和表现靠的是其反复地运用，而我们 的8 字母代码字中的绝大多数只有一次的应用，或者其应用频度太过低而无论如何都无 法获得并表达确切的含义”。 一项成功的言语交流也是一门技能，说者满怀信心地说出他的言语，听者的思维要 经历言语的基本外延一根据自己的经验重组言语一解读结果这三个过程，从而接近说者 的心灵，这种思维也是在不知不觉中进行的。技能及行家绝技中的不可言传性，表现在 它们的流传上，仅限于投靠权威，通过师傅教徒弟这种方式，也可由言述的特征揭示出 来，例如我举出“书放在我的桌子上”这个命题，在这个命题中，让我们来考虑“桌子” 这个概念，按照语言的可管理律，处于同一个语言体系的人，即使不认识我也会知道我 指的桌子是一种有台面的日用家具，上面可以放东西，至于它是什么类型的桌子则无从 知晓。而我的家人则很清楚的知道我所指的桌子是圆的，还是方的；是木制的，还是用 钢材制作的；是八仙桌，还是书桌等等。无疑我是了解我的桌子的权威，我桌子的抽屉 上有锁，每次开锁的时候，要用手把抽屉往里推一下，因为抽屉里挤满了东西，这些我 的家人则无从知道。在本例中，“桌子”是遵从语言贫乏律的产物。“我的桌子”还具有 许多内涵，至于还具有哪些内涵，我无法用话语把它说透，但有一点是确定无疑的 即越熟悉我的人对“我的桌子”的内涵了解得越丰富，我的家人甚至会发现“我的桌子” 上一些被我忽视了的细节。所以，波兰尼说：“通过示范学习就是投靠权威，你照师傅 的样子做是因为你信任师傅的办事方式，尽管你无法详细分析和解释其效力出自何处。 在师傅的示范下，通过观察和模仿，徒弟在不知不觉中学会了技艺的规则，包括那些连 师傅本人也不外显知道的规则”。 1 3 波兰尼的“不可言传性”思想评价 2 0 世纪以来，西方哲学的中心课题转向语言学的研究，语言在许多哲学家思想中扮 。d d u b o i s ，h p r a d e f u z z ys e t sa n ds y s t e m st h e o r ya n da p p l i c a t i o n s 咖 c a d d 吐cp 把踌1 9 眦2 。转引自：伍跌平 模蛳醒撑咖出每吲酬语教育 蚍1 9 盼3 3 7 。 罾迈克尔- 波兰尼：个人知识：迈向后批判哲学，第1 3 1 页。 。同上书，第1 1 6 页。 。同上书，第7 9 b o 页。 l o 波兰尼的“个人知识”理论研究 演了重要角色。弗雷格、罗素、前期维特根斯坦对语言本身的有限及语言不能详尽地表 达思维都有深刻的认识，以维特根斯垣为肇始的当代分析哲学，他们没有看到语言具有 可表达性的同时，还具有不可表达性的一面，企图用逻辑方法研究语言、思维、表象的 关系，把自然语言抽象化，构造一种严密精确韵理想化语言，这与波兰尼的自然语言本 身是有限、镤糊的、具有不可表