（文艺学专业论文）“人生的艺术派的文学”——论周作人的文学观.pdf

“人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 内容摘要 在“工具主义”和“审美主义”并存的现代文论语境下，周作人作为启蒙思 想者和文学家，他的文学观是企图融合两者的“人生的艺术派的文学”，它一面 体现坚定的反封建启蒙思想，一面坚守着文学的审美本质。本文认为周作人的“人 生的艺术派的文学”既是具人道主义与科学精神的人的文学，又是自律的、具贵 族精神的文学。 顺应特定时代对文学启蒙功用的要求，周作人倡导“人的文学”，其中人道 主义文学是从达尔文进化论出发，融合博爱型人道主义与个人主义，又经对尼采 学说的扬弃，周作人放弃了对任何所谓“普遍真理”的信仰，再加以更多的返回 传统和希腊、日本人对自然与美的热爱之情的滋润而成的。周作人对科学精神的 重视，本文认为表现为他对文学“诚”与“真”的要求。诚，严肃，恳切之意； 真，主观上要求作文一定要有真情实感，客观上的要求分成两部分一一是实事 求是即符合“物理”，二是符合人性即“人情”，“物理人情”就是周作人评价文 学的两大标准之一“常识”。 对文学审美本质的自觉追求，周作人寻找着文学自律之路，但他又终身不能 真正解决“文学工具论”和“文学自主论”的矛盾，因此这条寻找文学自律之路 显得异常的坎坷。文学的审美本质是超越，“超越”一词在周作人笔下更习惯于 用“贵族”。周作人追求的贵族精神表现为他坚持文学“非实用而有远功”，即无 “鼓动的力量”或“教训”之功而具人文关怀；同时他始终追求文学趣味( 周作 人评价文学的两大标准之一) ，也就是用诗意的文章语表达淡淡的“如橄榄或萝 h ”的蕴藉含蓄之味。 关键词：人道主义：真诚：自律；贵族精神 “l i t e r a t u r eo f u f e s a r t i s t i cs c h o o l ”a n e s s a yo n z h o uz u o r e n s v i e wo f l i t e r a t u r e a b s t r a c t l i v i n gi nt h em o d e m e n v i r o n m e n to fl i t e r a r yt h e o r yw h e r ei n s t r u m e n t a l i s ma n d a e s t h e t i c i s mc o e x i s t e d ，t h el i t e r a t u r ev i e wo fz h o uz u o r e n ，a ne n l i g h t e n m e n tt h i n k e r a n daw r i t e r , w a sa na t t e m p tt om e r g eb o t hd o c t r i n e si nt h a to f “l i t e r a t u r eo fl i f e s a r t i s t i cs c h o o l ”i tr e f l e c t e d s t e a d f a s ta n t i - f e u d a l ，e n l i g h t e n m e n tt h i n k i n g ，w h i l e f i r m l yg u a r d i n gt h ea e s t h e t i cn a t u r eo fl i t e r a t u r e t h ea u t h o ro ft h i se s s a yb e l i e v e s t i l a tz h o uz u o r e n s “l i t e r a t u r eo fl i f e sa r t i s t i cs c h o o l ”i sl i t e r a t u r eo fh u m a n c h a r a c t e r i z e db yh u m a n i t a r i a n i s ma n dt h es p i r i to fs c i e n c e ，a sw e l la st h a to f a u t o n o m ya n d t h es p i r i to fa r i s t o c r a c y c o n f o r m i n gt ot h ed e m a n db yh i ss p e c i f i ct i m ei nh i s t o r yf o rt h ee n l i g h t e n m e n t f u n c t i o no fl i t e r a t u r e ，z h o uz u o r e na d v o c a t e dl i t e r a t u r eo fh u m a n t h eh u m a n i t a r i a n c o m p o n e n to ft h a tw a ss t a r t e df r o md a r w i n st h e o r yo fe v o l u t i o n ，a n df o r m e dt h r o u g h m e r g i n gh u m a n i t a r i a n i s m i nt h ew a yo fu n i v e r s a l f r a t e r n i t yw i t hi n d i v i d u a l i s m ， s u b l a t i n gt h et h e o r yo fn i e t z s c h e ，a b a n d o n i n gt h eb e l i e fo fa n ys o c a l l e d “u n i v e r s a l t r u t h ”，a d d i n gm o r eo ft h er e t u r nt ot h et r a d i t i o n ，a n dt h en o u r i s h i n gb yg r e e ka n d j a p a n e s el o v eo fn a t u r a lb e a u t y t h ee m p h a s i so nt h es p i r i to fs c i e n c ew a s r e f l e c t e d i nz h o uz u o r e na st h ed e m a n df o rs i n c e r i t ya n dt r u t hi nl i t e r a t u r e h i s “s i n c e r i t y m e a n ts e r i o u s n e s sa n de a r n e s t n e s s h i s “t r u t h ”，i nt h es u b j e c t i v es e n s e ，r e q u i r e dt r u e f e e l i n g si nac o m p o s i t i o n i nt h eo b j e c t i v es e n s e ，t h er e q u i r e m e n to fh i s “t r u t h h a d t w op a r t s ，o n eb e i n gs e e k i n gt r o t hf r o mf a c t s ，i e ，c o m p l y i n gw i t h “w u l i ”，a n dt h e o t h e rb e i n gc o m p l y i n gw i t hh u m a n i t y , i e “r e n q i n g ” “w u l i - r e n q i n g ”w a s p r e c i s e l yo n e o ft h et w om a j o rs t a n d a r d sz h o uz u o r e nu s e dt oc r i t i q u el i t e r a t u r e ，i e ， “c o m m o ns e n s e ” z h o uz u o r e nw a ss e e k i n gt h er o a dt ot h ea u t o n o m yo fl i t e r a t u r e ，d r i v e nb yh i s c o n s c i o u sp u r s u i to ft h ea e s t h e t i cn a t u r eo fl i t e r a t u r e t h r o u g h o u th i sl i f e t i m e ， h o w e v e r , h ew a sn o ta b l et ot r u l ys o l v et h ec o n f l i c tb e t w e e nt h ei n s t r u m e n t a l i s tt h e o r y a n dt h ea u t o n o m i ct h e o r yo fl i t e r a t u r e b e c a u s eo ft h a t ，h i sp u r s u i to ft h ea u t o n o m y o fl i t e r a t u r ea p p e a r e dt ob eu n u s u a l l yf u l lo ff r u s t r a t i o n t h ea e s t h e t i cn a t u r eo f l i t e r a t u r ei st r a n s c e n d e n c e t r a n s c e n d e n c e ，i nz h o uz u o r e n sw r i t i n g s ，w a sm o r e o f t e nr e f e r r e dt oa sa r i s t o c r a t t h es p i r i to fa r i s t o c r a c yt h a tz h o uz u o r e nw a s p u r s u i n gm a n i f e s t e da sh i si n s i s t e n c eo nl i t e r a t u r eb e i n gi m p r a c t i c a lb u th a v i n g l o n g - t e r mm e r i t s i no t h e rw o r d s ，l i t e r a t u r el a c k e dt h ep o w e rt oi n c i t eo rt h ef u n c t i o n t t “l i t e r a t u r eo f i j f e s a r t i s t i c s c h o o l ”a n e s s a y o i l z h o u z o o r e n s v i e w o f l i t e r a t u r e t oi n s t r u c t ，b u th a dh u m a n i s t i cc o n c e r n s i nt h em e a n t i m e ，z h o uz u o r e nc o n s i s t e n t l y p u r s u e dt h ed e l l g h to fl i t e r a t u r e ( o n eo ft h et w om a j o rs t a n d a r d sz h o uz u o r e nu s e dt o c r i t i q u el i t e r a t u r e ) ，i e ，t h e u s eo fp o e t i cl i t e r a r yl a n g u a g et oe x p r e s st h el i g h ta n d i m p l i c i td e l i g h t f u l n e s s “r e m i n i s c e n to fo l i v eo rr a d i s h ” k e yw o r d s ：h u m a n i t a r i a n i s m ：t r u t ha n ds i n c e r i t y ：a u t o n o m y ：t h es p i r i to f a r i s t o c r a c y i i i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人 在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标 明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 l i 办 、 j 声明人( 签名。) ：泼p 彩和 年月日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有 权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“”) 日期： 日期： 年月日 年月日 “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 导言 “审美自主主义”和“革命工具主义”并存是“五四”文论的突出特点：“中 国的现代性文学理论话语既有西欧的影响( 审美自主主义) 也有东欧的影响( 革 命工具主义) ”；“西欧文学理论的现代性表现为文学自主论对文学工具论的取代， 它的主要任务是标划文学之不可侵犯的领地和文学自律存在的价值与意义；东欧 马克思主义文学理论的现代性则表现为新文学工具论对旧文学工具论的取代以 及对新文学自主论的排斥，它的主要任务是论证文学之为科学意识形态教化工具 的正当性。” 1 ( p 6 ) 于是，中国现代文人在“文学自主论”的影响下，自觉地 坚持文学的自主自律品格，以此反对“文以载道”的传统文学观；同时他们又都 身处一个老大封建帝国的启蒙热浪中，因此在“新文学工具论”的指引下，又不 由自主地将文学作为一种“新民”的手段。在新文化运动的热浪中，文学自主与 工具论并存，度过了一个短暂的相安无事期。然而，此两者本是很难兼容的，因 此历史终于还是驱使众人分化，许多人逐渐偏离“文学自主”而为“新工具理论” 摇旗呐喊；少数人继续坚持文学自主论。周作人就是坚持文学自主论者中的一人。 他拒绝所有的“棒喝主义”，警惕着一切所谓“普遍真理”。他顽固地坚持文学应 具独立的品格，但同时他也清楚文学不可能天马行空，于是周作人试图融合二者， 他提出“人生的艺术派的文学”这样的观点。这种文学观是建立在他的文学发展 观上的。 周作人的文学发展观可以概括为：先有“孔予删诗定礼，夭阏国民思想 之春华，阴以为帝之右助”； 2 ( p 6 ) 接着“韩退之留赠后人有两种恶影响：一 云道，二云文”； 3 ( p 1 5 0 ) 再接着科举制度的专制和宋明理学的猖獗终于造就 了“八股精神和三纲主义这两股无形的势力”，r 4 ( p 5 1 8 ) 严严实实地控制着整 个中国社会；因此如今必须反对封建礼教，进行思想启蒙，用“诗言志”取代“文 以载道”，才是中国人与文学的出路。 于是，五四时期周作人写下了许多具有开创性的文章，如：人的文学( 1 9 1 8 年) 、平民的文学( 1 9 1 8 年) 、日本近二十年小说( 1 9 1 8 ) 、论“黑幕”再 论“黑幕”( 1 9 1 9 年) 、新文学的要求( 1 9 2 0 ) 、儿童文学( 1 9 2 0 ) 、个性 的文学( 1 9 2 1 年) 、文学研究会宣言( 1 9 2 1 ) 、美文( 1 9 2 1 年) 、新诗( 1 9 2 1 1 “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 年) 、文艺上的宽容( 1 9 2 2 ) 、女子与文学( 1 9 2 2 年) ，以上是文论方面的文 章；此外还有至少8 篇有关新村的文章和1 9 1 9 年祖先崇拜、思想革命等 启蒙之作。终于周作人为“五四”新文化运动竖起了一面面空前的醒目的大旗一 一人、个性、子孙、儿童、女子、美文、新诗、新村。舒芜在几十年后的1 9 8 6 年回想起来，还说：“( 周作人) 在五四新文学新文化运动中作出了多方面的 贡献，都是当时最高的水平，没有人超过他，没有人能代替他。” 5 ( p 6 ) 然而，大有“横刀立马”之势的周作人却在1 9 2 3 年抛出自己的园地种 起了“蔷薇与地丁”，紧接着1 9 2 4 年发表教训之无用，1 9 2 5 年再来一篇元 旦试笔宣告“关闭文学店”，1 9 2 8 年更是以闭户读书论宣布退出文学舞台。 当时的人们惊愕于一个思想先锋、文学革命者的突变：“叛逆”成了“隐士”? 可是，我们后人返观历史，看到三十年代的周作人其实正在整合自己的文艺思想， 于是有文学的贵族性( 1 9 2 8 年) 、文学与常识( 1 9 2 9 年) 、论八股文( 1 9 3 0 年) 、草木虫鱼小引( 1 9 3 0 年) 、关于通俗文学( 1 9 3 2 年) 、中国新文学 的源流( 1 9 3 2 年) 、关于写文章一、二( 1 9 3 5 年) 、中新文学大系一集导 言( 1 9 3 5 年) 、自己的文章( 1 9 3 6 年) 、文学的未来( 1 9 3 6 年) 等等更加 成熟的文章发表。 到了四十年代，周作人更多地从文化思想角度对中国文化、文学进行深入的 思考、剖析和建设：1 9 4 0 年发表启蒙思想汉文学的传统、1 9 4 1 年写有中 国的国民思想、1 9 4 3 年又有中国的思想问题中国文学上的两种思想汉 文学的前途、1 9 4 4 年一口气写下女人的文学新中国文学的复兴之途径文 学杂谈论小说教育苦口甘口、1 9 4 5 年又作两个鬼的文章道义之事 功化梦和文学史的教训。 之后，周作人就少有文论与创作发表了，他更多地投身于翻译事业。 通常对文学为什么的问题上有两种看法：一是为人生，一是为艺术；而周作 人却试图融合文学在中国现代的启蒙之功与文学自身的审美之本为一体，倡导 “人生的艺术派的文学”观。1 9 2 0 年新文学的要求和1 9 2 2 年的自己的园 地先后具体阐释了该观点。 “著者应当用艺术的方法，表现他对于人生的情思，使读者能得 艺术的享乐与人生的解释。这样说来，我们所要求的当然是人生的艺 “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 术派的文学。” 2 ( p 4 5 4 6 ) 文学对著者而言，必须兼顾“艺术的方法”和“人生的情思”；对读者而言， 必能兼得“艺术的享乐”和“人生的解释”。在自己的园地中周作人进一步 明确反对“为人生的艺术”和“为艺术的艺术”：“为艺术的艺术将艺术与人 生分离，并且将人生附属于艺术：。为人生的艺术以艺术附属于人生，将 艺术当作改造生活的工具而非终极，也何尝不把艺术与人生分离呢? 我以为艺术 当然是人生的因为他本是我们感情生活的表现，叫他怎能与人生分离? ” 2 ( p 6 3 ) 从而得出结论： “以个人为主人，表现情思而成艺术，即为生活- 之_ - - 部初不为 福利他人而作，而他人接触这艺术，得到一种共鸣与唐兴，使其精神 生活充实而丰富，又即以为实生活的基本；这是人生的艺术的要点， 有独立的艺术美与无形的功利o ” 2 1 ( p 6 4 ) 这就是身兼启蒙者与文学家的周作人的“人生的艺术派的文学”观：艺术 与人生不可分离，艺术是“独立的”而具有“无形的功利”。章培恒说：“这人 的艺术派的文学，也就是以人道主义为本、以艺术为究极的目标的文 学。”。 6 ( p 9 ) “人生”和“艺术”是周作人的文学观的两大支柱，关乎“人生”的人道主 义、科学理性和“艺术”所包含的独立品质、贵族精神正是其中的四个要素。一 句话，具人道主义与科学理性的人的文学、自律而又具贵族精神的审美超越的文 学，这就是周作人的文学观。 。出自章培恒为一个中国人的文学观译本所作的序浅谈周作人文艺思想研究的重要性复旦大学出 版社，2 0 0 1 3 “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 第一章人道主义文学 周作人的“人生的艺术派的文学”首先是人道主义文学，它从“人”的文学 走向人的“文学”。周作人文学观的重心从“人”到“文学”的转移是客观存在 的，但两者他都不曾放弃，它们共同构成他的人道主义文学。对人道主义文学的 提倡之功，用余虹的话来说就是：“周作人还首次集中而明确地阐述了新文学应 当书写的内容一人道主义，这便将自梁启超到胡适悬空倡导的文学内容的革命落 到了实处。” 1 ( p 8 9 ) 人道主义文学观的形成与发展，本文分成四步来讲：第一步，周作人从达尔 文进化论出发，将“人”定义为“从动物中进化而来的”，人性等于“神性+ 兽 性”；于是，第二步周作人提出他的人道主义就是代表“神性”的博爱型人道主 义与出于“兽性”的个人主义的结合，因此人道主义文学是“人”的文学”：第 三步，经过对尼采学说的扬弃，周作人放弃了对任何所谓“普遍真理”的信仰， 于是他更加自由与宽容：第四步，再加以更多的返回传统和希腊、日本人对自然 与美的热爱之情的滋润，周作人将生活艺术化着，此时人道主义文学更倾向于人 的“文学”。 第一节“人”的文学 在西方发现“人”的五百年后，中国还是一片“人荒”，这不能不说是中国 人的耻辱，但“辟人荒”时代的到来，又不能不说是一件振奋人心的事。“正像 周作人所说，在中国大家都做着人已经做了几千年，还要继续做 下去，却不知几乎都不知道自己是人，不知道人是怎么一回事儿；直到 接受西方文化的启迪，经历了五四思想大解放，才经由周作人这一代先驱者的努 力，达到了上述自觉认识；这实在是中国人的觉醒史、发展史上应该大书特 书的破天荒的大事。” 7 ( p 7 ) 此时周作人那篇不足六千字的人的文学。以其思想上符合时代的启蒙要求， 理论上具有相对系统性与严密性，在思想界和文论界同时引起了巨大反响。这篇 o1 9 1 8 年1 2 月发表于新青年5 卷6 号上 4 。人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 文章，概括起来就讲三个词：“人，人道，人的文学”；拓展开就三句话：“人是一 种从动物进化的生物”；人道主义是“一种个人主义的人间本位主义”：“用这人道 主义为本，对于人生诸问题，加以记录研究的文字，便谓之人的文学。” 2 ( p 3 1 3 9 ) “人是一种从动物进化的生物”这个观点来自于达尔文的进化论。进化论 对二十世纪初的中国人影响之大很难用语言表达。“我们可以说，再没有比进化 论对近代中国人的思维体式所产生的影响更大，更深远的思想学说了。” 8 ( p 1 9 6 ) 1 8 9 8 年严复译天演论，一代人争相传阅，书中说：“自禽兽以至人， 期间物竟天择之用，无时而或休，而所以与万物争存，战胜而种盛者，中有最 宜者在也。是最宜云何? 日独善自营而已。夫自营为私，然私之一言，乃无始 来。是故凡属生人，莫不有欲，莫不求遂其欲。其始能战胜万物，而为天之 所择以此；其后用以相贼，而为天之所诛亦以此。何则? 自营大行，群道将息， 而人种灭矣。” 9 ( p 6 1 ) 这几句话，对中国人的思想的改变是根本性的。我们读出人是从禽兽进化而 来的；物竞天择，适者生存；人皆有欲；对人类来说，成也自私，败也自私。于 是，首先，人们学会了用科学的进化论方法来看待人类，而不是佛家所谓的“轮 回说”。其次，它教会人们，要生存就要竞争，唯有进步，才不会被淘汰；个人是 这样，民族也是这样。国家同样是如此。最后，它使得人们懂得“欲望”、“自私” 都是人的本能。周作人说“个人的自觉的根本在于进化论的人生观”， 1 0 ( p 3 1 4 ) “人的文学”观深深扎根于进化人性论。 人是“动物进化”而来，人性等于“兽性+ 神性”；“肉的一面，是兽性的遗 传；灵的一面，是神性的发端”，一句话“人有灵肉二重的生活”。因此不管是“灭 了体质以救灵魂”还是“不顾灵魂的快乐派”，都“不能说是人的正当生活”；出 于兽性，欲是其本能，自私也是理所当然的；出于神性，应该“爱人如己”，“关 于物质的生活，应该各尽人力所及，取人事所需”，于是，周作人进一步提出伴 随人而生的“人道”就是对应于人的“灵肉二重性”的博爱型人道主义与个人主 义的结合，统称为人道主义。文学不论是“写这理想生活，或人间上达的可能性” 还是“写人的平常生活，或非人的生活”都是人的文学。所以新文学应该提倡的 是“人的文学”，应该排斥的是“非人的文学”。“用这人道主义为本，对于人生 诸问题，加以记录研究的文字，便谓之人的文学”，这种“人的文学”就是“人 “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 道主义文学”，就是“个人主义的人间本位主义的文学”。 2 ( p 3 1 - - 3 9 ) 对人道主 义的倡导正是继晚清国家主义思想启蒙之后的五四思想启蒙的主潮。 我们先了解一下人道主义的含义。美国科利斯拉蒙特甚至说：“广义地说， 每当一个思想家( 不论他属于哪个领域) 把人的现世幸福看得至高无上的时候， 他便涉入了人道主义的领域。” 1 1 ( p 2 8 ) 我们看到的是一个几乎无法定义的人 道主义，但我们看出两个关键词：人、现世。是的，周作人的人道主义正是关，t l , 现世的人的人道主义，它融合着人道主义和个人主义，“个人主义与人道主义无 非是一物的两面，并不是两件东西。” 1 0 ( p 3 1 2 ) 具体面言是托尔斯泰的博爱型 人道主义、克鲁泡特金的无政府共产主义、日本的新村理想和蔼理斯、橱川白村 的个人主义合成的结果。 托尔斯泰的博爱主义文艺观是一种宣传基督博爱教义的全人类的文学，尤其 颂扬朴素的民间艺术。周作人在接受着托氏的博爱观、全人类视角、对民间艺术 的重视的同时，他并不满意托尔斯泰的无我的观点，他认为托尔斯泰提倡极端的 利他，抹煞了对自己的责任。既强调人类又强调自我的观点，可以说是周作人思 想的特点之一。而克鲁泡特金认为人的本能是互助的、性善的，人类社会应该发 展成分散的、非政治的、合作的社会，人们不受政治、宗教、军队的干预，充分 发挥自己的才能的共产主义社会，这种“社会协爱”理想，“具有很浓的空想社 会主义色彩，与具有温和个性的周作人拍即合”。 1 2 ( p l l l ) 克氏的“率真” 虚无者论对周作人的影响可能更大。早在1 9 0 7 年周作人就说：“克氏传中( 四章 第十二节) 又为浅说，谓虚无论者，行贵率真，最嫉文明习惯的虚伪。凡诸 外观之雅，出于虚伪者，皆为虚无论者所拒。虚无主义纯为求诚之学，根于 唯物论宗，为哲学之一支，去伪振敝，其效至溥。近年吾国人心，虚伪凉薄极矣， 自非进以灵明诚厚，乌能又济? ” 1 3 ( p 4 6 4 8 ) 周作人正是以率真、灵明诚厚 为疗治“虚伪”的妙药。此时，周作人的启蒙思想已经不仅“立人”而已，他追 求的还是高尚的人了。 如果说来自俄国的是颇具空想社会主义色彩的理论，那么发生在2 0 世纪初 的日本新村运动则几乎是空想社会主义的实践。日本新村是2 0 世纪初，武者小 路实笃为首的白桦派同仁，在日本日向建立具有空想社会主义性质的日向新 村。它“主张泛劳动，提倡协力的共同生活，一方面尽了对于人类的义务，一方 6 “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 面也尽各人对于个人自己的义务；赞美协力，又赞美个性：发展共同的精神，又 发展自由的精神”。 1 3 1 ( p 1 0 1 ) 此种主张极大地吸引了周作人，他以一生都少见 的热情参与、介绍和推广新村理想。罗钢认为新村主义对“人的理想生活”的倡 导直接启发了周作人人的文学观念的提出，为人道主义从一种思想模式转化 为社会模式的可能性，提供了一种现实的依据；为周作人思想中原有的个性主义， 人道主义等不同因素的统一融合提供了一个完整的理论构架。这种说法本文认 为不很妥当。的确，新村主义以其对“人类与个人”的同等重视，深深地契合了 周作人博爱型人道主义与个人主义统一的人道主义文学观，但周作人提出“人的 文学”是在吸收了人道主义、个人主义、进化论( 它们的影响比新村来得早) 和 针对中国人“非人”的生存状况、中国文学的多“非人的文学”现状提出的；至 于人道主义与个人主义，在周作人眼里它们根本就是不冲突的它们融合在 “个人主义的人间本位主义中”而无须再融合。当然后来周作人还是放弃了 新村主义，可他始终珍爱那种“使世间更为人类的，又更为个人的”新村 精神”。 1 3 3 ( p 1 3 0 ) 如果说以上三者更倾向于博爱一面的话，那么周作人得之于蔼理斯和厨川白 村的影响就更突出个人了。相对人道主义的宽泛含义来说，个人主义的内涵是比 较清晰的。大不列颠百科全书“个人主义”下注：作为一种总的态度，个人主 义包括高度评价个人自信、个人生活和对他人的尊重。 1 4 3 ( p 8 3 5 6 c ) 可见，个 人主义本就不排斥人道主义，它含有人道主义因素。 蔼理斯和厨川白村都是有名的个人主义者。蔼理斯，这位英国著名的性心理 学和文艺批评家，罗钢评价他是“顽强的个人主义”。蔼理斯说：“我们文明生活 里的一切倾向”“都朝着个人主义”他还批评社会改革者“常常忘记了前者( 社 会进步) 仅仅是后者( 个人发展) 的手段”。 1 5 ( p 2 7 ) 而另一个个人主义者厨 川白村也曾写下了这样的话：“非常强烈地主张自我之解放与个人的自由之倾向 远导源于文艺复兴时期异教思想勃兴时直至最近，复更为有力，总之，今日 的一切权威，破坏一切传统，以清新强烈的自我为基础而创造新生活。气1 6 ( p 1 0 6 ) 他们追求个性解放的思想极大的影响着周作人。我们还应注意到这两位追求个性 者，同时又都不是偏激的个人主义者，他们在强调个性的同时总还是兼顾着人类， 。见罗钢的历史汇流中的抉择：中国现代文艺思想家与西方文学理论，第2 3 页，中国社会科学出版 社1 9 9 3 7 “人生的艺术派的文学”论阁作人的文学观 这种思想，上文说过它正是周作人思想的特点之一。周作人多次引用蔼理斯的话： “在道德的世界上，我们自己是拿光明使者，那宇宙的顺程即实现在我们身 上。我们手里持炬，沿着道路奔向前去。不久就要有人从后面来，追上我们。 我们所有的技巧，便在怎样的将那光明固定的炬火递在他的手内，我们自己就隐 没到黑暗里去。” 1 0 ( p 1 7 0 ) 此段话虽略有悲观之意，但也可见出人与人是相互 的，个人总是生活于人类川流不息的长河中。蔼理斯或许还表达得有些隐晦，厨 川白村就明确得多了，他说：“若不是偏狭固隔的利己主义而为真正个人主义的 自由活动，那末与社会的民族的共存主义决不是不相容的；并且还是为着自己的 家族，国家及一般人类而积极地从事于自我中心的努力。换言之，那发挥自己的全 力以谋自我的满足，在其自身，实不外以热情为同胞尽力。这便是真正个人主义与 利他主义的契合点” 1 6 ( p 1 0 9 ) 融合了个人主义与人道主义，周作人提倡的人道主义是“个人主义的人间本 位主义”，他倡导的文学是“个人人类统一的人道主义”文学。周作人多次 对自己的这种人道主义文学加以阐释：“这人道主义的文学，实质就是个人主义 以人类之一的资格，用艺术的方法表现个人的情感，代表人类的意志，有影响于 人间生活幸福的文学。” 2 3 ( p 4 7 ) “个性是个人唯一的所有，而又与人类有根本 上的共通点；个性就是在可以保存范围内的国粹，有个性的新文学便是这国民所 有的真的国粹的文学。” 2 ( p 5 3 ) “现在讲文艺，第一重要的是个人的解放， 其余的主义可以随便：人家分类的说来，可以说这是个人主义的文艺，然而我相 信文艺的本质是如此的，而且这个人的文艺也即真正的人类的所谓的人道主 义的文艺。” 2 ( p 6 5 ) 从这三段话，我们可以归纳出人道主义文学的内涵包括： 文学既要是人生的又要是艺术的：文学要有个性；文学是个人文艺也即是人类的 文艺。 如果说人道主义倾向于利人，个人主义倾向于利己的话，在周作人眼里，利 人与利己也是看似相对实则相辅的。“彼此都是人类，却又各是人类的一个。所 以须营造一种利己而又利他，利他即是利己的生活。”个人与人类的关系就如“森 林中的一株树木，树木盛了，各树也都茂盛。但要森林盛，却仍非靠各树各自茂 盛不可。个人爱人类，就只为人类中有了我，与我相关的缘故。” 2 3 ( p 3 3 ) 。这是罗钢的说法，见历史汇流中的抉择：中国现代文艺思想家与西方文学理论，第2 5 页，中国社会 科学出版社1 9 9 3 8 “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 其实，在中国，这种利人利己相辅相成的看法并非周作人首创，在他之前几十年， 何启在新政真诠中就说过：“人之能利于己，必能利于人，不能利于己，必 致累于世。” 1 7 ( p 3 3 ) 更往前一些，清朝学者焦循说过：“人生不过饮食男女， 非饮食无以生，非男女无以生。唯我欲生，人亦欲生，我欲生生，人亦欲生生， 孟子好货好色之说尽矣。不必屏去我之所生，我之所生生，但不可忘人之所生， 人之所生生。” 1 3 ( p 8 1 2 ) 再往前，我们的老祖宗不也早就说过“己所不欲， 勿施于人”、“爱人不外己，己在所爱之中”这类的话了吗? 可见，虽然中国传统 没有人道主义、个人主义这样的字眼，但人道主义、个人主义并非什么洋货，只 是被我们自己忘了太久，西洋人帮我们拾起来罢了。总而言之，“我”与“他人” 都是“人”，“人类的运命是同一的，所以我要顾虑我的运命，便同时须顾虑人 类共同的运命。所以我们只能说时代，不能说中外。” 2 ( p 3 9 ) 只说时代，不说 中外，不也是周作人思想的又一特点吗? 下面我将具体谈谈周作人的“个人一人类统一的人道主义文学”所涵盖的几 个层面。先看“人”的四个范围由小到大的层面“个人、乡土、民族、人类”。 “人的文学”是“个人与人类的统一的文学”，但并非是指“人”仅包括个 人与人类两极，周作人在国粹与欧化里强调了“国民、民族”，在地方与 文艺又强调了“乡土”( 即“忠于地”) 。这两者与“个人、人类”并不是一种 取代关系，而是添加，因此“人”包含“个人、乡土、民族、人类”( 当然，周 作人更强调个人和人类) 。对于人类与地方民，周作人说：“我们理想的中国文学， 是有人类共同的性情而又具民族与地方性的国民生活的表现，不是住在空间没有 灵魂阴影的写照。” 2 ( p 5 9 0 ) “我仍然不愿取消世界民的态度，但觉得因此更须 感到地方民的资格我相信强烈的地方趣味也正是世界的文学的一个重大 成分。” 2 ( p 7 3 2 ) 对于国民文学与个人主义，他说：“提倡国民文学同时必须提 倡个人主义”，如果鼓吹国家主义而反对个人主义，“不但国家主义失其根据，而 且使得他们的主张有点宗教的气味，容易变成狂信。”( 狂信是周作人极力反对的 种缺点，见下文分析) 因此“现在要紧的是唤起个人的与国民的自觉，尽量地 研究介绍今古的文化，让它自由地渗透进去，变成民族精神的滋养料，因此可望 自动地发生出新汉族的文明来。” 2 ( p 9 4 ) 个人、地方民、民族、人类都是周作人的“人的文学”的组成。对“人”的 9 “人生的艺术派的文学”论周作入的文学观 四重内涵重视，我们可以看到周作人作为一个启蒙者，他的“立人”思想是冷静 而不是狂热的，是切实的而不是虚夸的，“人的文学”观是丰富的、有血有肉的 文学主张。但有一点值得注意，阶级文学是周作人极力反对的( 这也使得他慢慢 地脱离主流) ，他认为阶级的划分依据的是经济地位，而思想并不因此而不同。 “贫贱者的理想便是富贵，他的人生观与土豪劣绅是一致的。现在如果以阶级 本位来谈文学，那么无产阶级文学实在与有产不会有什么不同，只是语句口气略 有差异，把那些古老思想从民众口中( 或凭了民众之神圣的名) 重说出来， 也不见得就可以算是文学革命了”。 2 1 ( p 1 0 9 ) 再看“人”的另一种分法，从性别上说有男女之别，从年龄来说有长幼之分； 其中，女子与儿童总处弱势，甚至长久以来都不被当“人”对待。周作人说：“相 传谓自人类学成立而人之事始渐明，性的研究与儿童学成立而妇人小儿之事 渐明，是为新文明之曙光。” 1 8 ( p 3 7 4 ) 可见，女子与儿童的问题的解决情况， 在他看来，是代表着文明的程度的；而“人”的发见，少了这两者就是不完整的； “人的文学”的建设当然也少不了他们的参与。用周作人的话说就是：“小孩的 委屈与妇女的委屈，这实在是人类文明上的大缺陷，大污点。” i o ( p 6 1 0 ) 因此，周作人是当时为数不多的几个始终关注着妇孺问题和妇孺文学的大家之 一，他的妇孺文学观留待本章第二节介绍。 “人道主义文学”是“个人一人类统一的人道主义的文学”，是包含妇孺文 学的“人的文学”。 第二节人的“文学” 尼采，是对“五四”新青年影响最大的西方哲学家之一。他的“上帝死了”、 “重估一切价值”、“强力意志论”几乎成了当时的流行语。尼采的超人理想的直 接目的是否认上帝，认为人类作生存的目的就是向此理想生存自我超越，而与这 种超越运动相应，人类需要全新的社会关系和全新的道德，并且赋予婚姻、死亡 和个体的自我超越全新的生存论一本体论意义。“上帝死了，因此，一切事情都 可能发生”，“上帝死了，因此也死了那些渎神的人们”。 1 9 ( p 6 ) 于是，我们迎 来了“偶像的黄昏”，从而我们“探听偶像的底细”，“不是一时的偶像，而是永 恒的偶像。” 2 0 ( p 2 ) 尼采学说给五四人的冲击是巨大的，他为他们带来了彻底 1 0 “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 反对所谓的正统的摧枯拉朽的勇气。 周作人最大的收获是从中学到了“偶像破坏”和“审美人生”，其实前者是 后者的基础，唯有真正放弃所谓“普遍真理”( 即偶像) 才能确实开辟“审美人 生”。尼采彻底叛逆的姿势为身上住着“流氓鬼”的周作人所喜，他既用它作为 反对封建旧道德的武器，也将它用作反对一切新的所谓“绝对真理”的手段。于 是，周作人先是反对文艺上的任何“一尊或是正统”或“统一”，“我不相信艺术 上会有一尊或是正统，所以不但是一人一派的主张觉得不免太隘，便是一国一族 的产物，也不能说是尽了世间的美善，足以满足我们的全要求。” 2 1 1 ( p 5 8 8 ) 接着直截了当地针对现实说： “世间有一派评论采，凭了社会或人类之名，建立社会文学的 正宗，无开；中厉行一种统一。在创始的人，如居友，别抹斯基，托 尔斯泰等，原也自成一豪，有相当的价值，到得后来却正如凡是统 一派一般，不免有许多流弊了。”“在现今以多数决为神圣的时代， 习惯上以为个人的意见以至其苦乐是无足轻重的，必须是合唱的呼 嗓始有意义，这种思想现在虽然仍有势力，却是没有道理的。”简 单一句“以社会的意义的标准隶统一文学，其不应与不可能还是一 样。” 2 1 ( p 7 7 - 7 8 ) 周作人的观点很明确：不论你是凭什么名分，统一派总“不免有许多流弊”， 即使它还有势力，但“却是没有道理”，“不应与不可能”的。“一切学问不能忍 受如何的禁制，须在完全自由之下才能繁盛。” 2 1 ( p 4 3 9 ) “文学的道路是要自 己走出来的，不是师父传授，更不是群众所得指定的。由有权力者规定，非讲第 四阶级不可与非讲圣功王道不可的文学都是同样虚伪的。”“文学是种什么东西， 就是各人有各人的文学。” 2 ( p l o l - 1 0 2 ) 在周作人这里，“各人”是没有任何样 板的，是各人都如各人。文学是这样，思想是这样，生活也是这样。因此，自由 与宽容成了周作人的本色招牌。“怀疑与宽容是必要的精神，不然便是狂信者的 态度。” 4 1 ( p 3 0 8 ) “人生的艺术派的文学”论周作人的文学观 然而，破坏偶像是需要非凡的勇气和智慧的，正如“超人精神”是要彻底撕 毁一个旧世界，再重新建立一个新世界的勇气和智慧那样。于是周作人呼喊着“勇 气”。“其实我何尝不希望中国会好起来，好起来的征候第一是有勇气。” 但，勇气不是鲁莽，它是以智慧为基础的。“古人云：知耻近乎勇。中国人现 在就是不知耻。所以，第一要觉醒，再有勇气去定自己的丑恶，痛加忏悔，改 革传统的谬思想恶习惯，以求自立。” 1 3 ( p 5 1 7 - - 5 1 8 ) 而文学家理应成为民众引 导者。“民众引导者理论”同时也源于蔼理斯，他说：“我们可以将生命分成三部 分。前面是小规模的行动敏捷的先锋部队，这部分人具有有限的道德行动自由， 并以巡逻兵的身份向各个方向行动。”虽然教训是无用的，但“道德问题仍具有 一定的趣味性。少部分先头部队的人正在机敏地寻路探险，他们对将来可能 发生的情况有着锐利的目光。对那部分先驱来说，不管在什么时代，生命不 仅是一种常规，而且是( 或可能是) 一种真正的艺术。”e 2 2 ( p 2 1 3 - - 2 1 5 ) 因此，在周作人看来，文学家不仅应该负起思想先锋的责任( 见第四章第一 节) ，而且他们的生活是艺术化的。1 9 2 4 年周作人写有生活之艺术一文，文 中说所谓“生活的艺术”就是“灵肉一致”的生活。接着他提出了三种生活：“动 物那样的，自然地简易地生活，是其一法；把生活当作一种艺术，微妙地美地生 活，又是一法”；再一法是“禽兽之下的乱调的生活”。而“生活之艺术只在禁欲 与纵欲的调和”正如蔼理斯所说：“一切生活是一个建设与破坏，一个取进与付 出，一个永远的构成作用与分解作用的循环。要正当地生活，我们须得模仿大自 然的豪华与严肃