（基础心理学专业论文）高校教师组织公民行为与社会支持、工作疏离感的关系研究.pdf

摘要 本研究旨在通过对高校教师群体的组织公民行为、社会支持、工 作疏离感的现状调查，分析高校教师组织公民行为与社会支持、工作 疏离感的关系，探讨工作疏离感在社会支持对组织公民行为的影响中 是否起到中介作用，以达到深入了解三者之问关系的目的，从而对教 师组织公民行为产生和变化的心理机制进行初步的实证分析。希望研 究结果能够为增强教师组织公民行为提供某些途径和启示。 采用整群随机抽样的方法，抽取湖南师范大学、湖南大学、湖南 民族职业学院、湖南商学院、湖南农业大学、湖南林业科技大学、湖 南人文科技学院、湖南城市学院等高校的教师作为被试进行问卷调 查，共发放问卷4 0 0 份，收回有效问卷3 3 9 份。对数据进行统计分析， 得出以下主要结论： 1 高校教师的组织公民行为和社会支持的得分较高，处于中等偏 上的水平。工作疏离感的得分也不低，特别是年轻的初级教师。组织 公民行为、工作疏离感和社会支持在各人口统计学变量上存在差异。 2 社会支持中的支持利用度和主观支持两维度与工作疏离感的 各维度均呈显著性的负相关。社会支持的各维度与组织公民行为的大 部分维度都存在着显著性的正相关。工作疏离感的各维度同组织公民 行为的大部分维度存在着显著性的负相关。 3 社会支持主要是通过主观支持和支持利用度两维度对工作疏 离感产生一定的影响，支持利用度也进入了以组织公民行为各维度为 因变量的回归方程。工作疏离感主要是通过无力感和自我疏离感两维 度对组织公民行为中的大部分维度产生了作用。 4 工作疏离感在社会支持对组织公民行为的影响中具有部分中 介作用。 本研究的结论启示我们，全社会要给予高校教师全方位的社会支 持，通过人性化的管理体制与制度，降低他们的工作疏离感，以达到 增强其组织公民行为的目的。 关键词：高校教师群体、工作疏离感、社会支持、组织公民行为 a b s t r a c t t h i sr e s e a r c hi n v e s t i g a t e st h es i t u a t i o no fc o l l e g et e a c h e r s w o r k a l i e n a t i o n ，s o c i a ls u p p o r t ，o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r ，t r y i n gt o e x p l o r et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nw o r ka l i e n a t i o n ，s o c i a ls u p p o r ta n d o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r t h i sa r t i c l ea l s oa i m s a te x p l o r i n gt h e i n f l u e n t i a lm e c h a n i s mf r o mw o r ka l i e n a t i o na n ds o c i a ls u p p o r tt o o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r , a n de x p l o r i n gt h ef u n c t i o no f w o r k a l i e n a t i o nb e t w e e ns o c i a ls u p p o r ta n do r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r w eh o p et h i sr e s e a r c hc a nh e l pu st ok n o wa b o u tt h em e n t a lm e c h a n i s m o fo r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o ra n dp r o v i d es o m ew a y st oi m p r o v e c o l l e g et e a c h e r s o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r t h ew o r ka l i e n a t i o nq u e s t i o n n a i r e ( w q q ) ，s o c i a ls u p p o r t q u e s t i o n n a i r e ( s s q ) a n dt e a c h e r s o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i p b e h a v i o r q u e s t i o n n a i r e ( t o c b q ) w e r e a d m i n i s t r a t e dt o3 3 9c o l l e g et e a c h e r si n h u n a nb yr a n d o m l yc l u s t e rs a m p l i n g t h ec o n c l u s i o n sd r a w nb yt h i s r e s e a r c hw e r ea sf o l l o w i n g ： f i r s t ，t h ed e g r e eo fo r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r 、 w o r k a l i e n a t i o no f c o l l e g et e a c h e r si nh u n a nw a sa b o v ea v e r a g e t h e r ew e r e s i g n i f i c a n td i f f e r e n c e so nd e m o g r a p h i cv a r i a b l e s ，s u c ha sg e n d e r , a g e ， p o s i t i o na n d s oo n s e c o n d ，t h e r ew a ss i g n i f i c a n t l yp o s i t i v ec o r r e l a t i o nb e t w e e n o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o ra n ds o c i a ls u p p o r t ，e s p e c i a l l yt h e s u p p o r ta v a i l a b i l i t ya n do b j e c t i v es u p p o r to fs o c i a ls u p p o r t ，b u tn e g a t i v e c o r r e l a t i o nb e t w e e nw o r ka l i e n a t i o na n ds o c i a ls u p p o r t ，a sw e l la s o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r t h i r d ，s o c i a ls u p p o r ta n dw o r ka l i e n a t i o nw e r ep r e d i c t o r so f o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r t h es u p p o r ta v a i l a b i l i t yo fs o c i a l s u p p o r tp o s i t i v e l yp r e d i c t e do r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r , w h i l e d i l u t e d n e s sa n ds e l f - w o r ka l i e n a t i o nh a dn e g a t i v ee f f e c to nt h a t f o u r t h ，w o r ka l i e n a t i o np a r t l yp l a y e dar o l eo f m e d i a t o rb e t w e e n s o c i a ls u p p o r ta n do r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o ro fc o l l e g et e a c h e r s k e yw o r d s ：c o l l e g et e a c h e r s ，w o r ka l i e na t i o n ，s o c i a ls u p p o r t ， o r g a n i z a t i o n a lc i t i z e n s h i pb e h a v i o r 高校教师组织公民行为与社会支持、工作疏离感的关系研究 己l 吉 丁i 目 教师是受人尊敬的职业，“学高为师，身正为范 是社会对教师 的基本要求。毋容置疑，教师在学生个体的知识增长和人格的健全发 展中起着关键性的作用。培养发展学生的工作不光是知识的传授，还 需推动其个人的社会化，所以教师不仅要搞好教学本职工作，还要为 学生树立起模仿学习的良好榜样。正因为教师工作的特殊性，人们对 于教师也有了更高的期许。汶川大地震时的“范跑跑 事件引起舆论 一阵哗然，公众对范美忠作为教师舍弃学生只顾自己逃命的行为大加 指责。诚如有人所言，作为追求自由的个人和站立在三尺讲台上的老 师，“范美忠”和“范老师”显然面对着不一样的道德评判与社会角 色评价。实际上，脱离开道德的评判，我们会发现人们对于教师角 色的期许，除正常的“传道授业解惑”之外，还包含了许多非学校规 定性的行为，而这些非学校规定性的行为就是本文想要探讨的主题一 一组织公民行为。 为了更进一步地深入探讨教师的组织公民行为在哪些相关的因 素影响下而产生变化，本文择取了两大一t s , 理因素即社会支持和工作疏 离感变量做深入的分析研究，旨在通过探讨三者之间的关系，从而对 教师组织公民行为产生和变化的心理机制进行初步的实证分析。希望 研究结果能够为增强教师组织公民行为提供某些途径和启示。 硕士学位论文 1 1 工作疏离感 1 1 1 工作疏离感的界定 1 文献综述 “疏离感”( a l i e n a t i o n ) 这个词最开始进入学者的视野是k a r l m a r x 在其著作经济哲学手稿中，探讨有关资本主义劳动生产过 程中工人所起到的作用时而提到的( b o t t o m o r ea n dr u b e i ，1 9 6 1 ： t a y l o r , 1 9 6 7 ：l a w t e n c ea n dw i s h a r t ，1 9 6 8 ：f o x ，1 9 7 4 ：h y m a n ，1 9 7 5 ： c o f l e t t ，1 9 8 8 ：d e e r ya n dp l o w m a n ，1 9 9 1 ) ，后来他还撰写了一系列 的文章进行了大量的研究。m a r x 认为疏离感是人们对于自己所制造 的产品的隔绝和孤立的状态，他们对于自己在工作上的命运不再有所 追求，不再注重自己在工作上的自我表达和自我控制。他们发觉自己 所扮演的角色和自己在这样的生活里所能展示出的形象产生了极大 的反差。在m a r x 看来，产生疏离感这一现象的原因主要是伴随工业 革命而出现的大型工厂化生产所带来的各种剧烈变化，如组织结构的 转变、工作的专业化、全新的工作监察体系以及巨大的生活变化 从家庭和社区转变到了组织团体。这些大型工厂需要引入相当大的资 金来应对其建设成本的需求，同时还需要工厂配备相应的机器，然后 还需要购买劳动力。与此相对比的是，在大型工厂系统占据社会经济 回n e l s o n ，l & 0 d o n o h u e ，w2 0 0 6a l i e n a t i o n ，p s y c h o l o g ya n dh u m a nr e s o u r c em a n a g e m e n t p r o c e e d i n g so ft h e 2 n da u s t r a l i a nc e n t r ef o rr e s e a r c hi ne m p l o y m e n ta n dw o r k ( a c r e w ) c o n f e r e n c e ，p r a t o ，i t a l y 高校教师组织公民行为与社会支持、工作疏离感的关系研究 统治地位之前，工作过程是不以广泛的分工和强制的分层授权为特征 的。 而从微观上对于上述现象进行分析，m a r x 采用了一个专有的技 术性名词“劳动过程”来解释，劳动过程这个名词听起来有些复杂， 但是实际上它的核心部分还是比较容易让人理解的。劳动过程是指人 力( 工作) 转变成劳动力( 产品) 的过程。简单的说来就是工人( 受 雇者) 生产可以在市场中卖出的商品的过程。而资本( 雇佣者) 的任 务就是组织安排能够赚取利润的劳动力，这一任务的核心部分包括对 于生产过程的各个方面进行控制，譬如控制减少成本，增加机器的利 用率( 例如推动生产自动化和减少工作的技术性) ，提高工作的效率。 这一新形式下的工厂工作所导致的结果就是减少了工人的自由性和 自主性，也就是说工人不能按照他认为合适的方式来完成工作任务。 同时，m a r x 认为工人不光丧失了对其制造的产品的控制权，甚至对 于自己的劳动生活都造成了疏离。因此，在m a r x 看来，疏离感是结 合了主观和客观成分的复杂概念，它包含两方面的内容：一个是由于 受到社会生活中某些强加于自身的活动；比如每日必须的八小时工 作，让个体感到一种与社会相脱离的焦虑的情感，m a r x 称它为社会 疏远( s o c i a l g e m e n t ( s o c i a le s t r a n g e m e n t 、) ；另一种则是个体在强加的活动下不得不 坑延；另一柙_ ! i ! u 是个体征强刀口的沽动卜个得个 被迫接受一些东西，导致个体认为自己的行为已经不能体现真实的自 我而产生的一种情感，m a r x 称它为去个性化 ( d e p e r s o n a l i z a t i o n ) ( k a n u n g o ，19 79 ) 。 k a n u n g o ，r n ( 19 7 9 ) t h ec o n c e p t so fa l i e n a t i o na n di n v o l v e m e n tr e v i s i t e d p s y c h o l o g i c a lb u l l e t i n ，8 6 ， 1 1 9 - 1 3 8 硕士学位论文 随着m a r x 的研究受到越来越多人的关注，疏离感也从一种单纯 的哲学思辨的概念开始成为政治学、经济学和社会学等思想领域研究 的热点。心理学家们则把疏离感看成是一种主观上个体的心理体验和 感受，强调社会成员心理上的无力、疏远和冷漠( 杨东，吴晓蓉， 2 0 0 2 ) 。 对于产生疏离感的原因众说纷纭，总结起来主要有三种理论：第 一种是环境决定论，代表性人物是前文提到的m a r x ，他认为正是特 殊的工作环境导致了疏离感的出现，工作环境与疏离感之间是呈函数 关系的，正是因为机械化大生产的出现导致了工人丧失对自身劳动的 控制，从而产生了疏离感；第二种是特质论，代表性人物是d a v i d s ， d a v i d s ( 1 9 5 5 ) 认为疏离感并不是环境的产物，相反，疏离感是个体本 身所固有的一种特质，他研究得出疏离感存在着自我中心、不信任、 悲观、焦虑和怨恨这五种心理倾向；最后一种是交互作用论，前两种 理论都只关注环境或者个体单方面的因素作用，而交互作用论者认为 疏离感并不是单单由某一方面决定的而是由环境和特质之间相互作 用产生，这一学说得到了s e e m a n ，k a n u n g o 等众多国外学者的欢迎 ( s e e m a n ，1 9 5 9 ) 。 针对疏离感的定义，有大量的心理学工作者对于疏离感的组成因 素进行了研究，其中最受人们认可的研究是s e e m a n ( 1 9 5 9 ) 的五因素 说，他提出疏离感应该包括以下五个方面的内容：( 1 ) 无力感 ( p o w e r l e s s n e s s ) 这也是m a r x 在解释工业革命时期工人在失去对 杨东，吴晓蓉( 2 0 0 2 ) 疏离感研究的进展及理论构建心理科学进展，1 0 ，7 l 一7 7 s e e m a n ，m ( 1 9 5 9 ) o nt h em e a n i n go f a l i e n a t i o n a m e r i c a ns o c i o l o g i c a lr e v i e w , 2 4 ，7 8 3 - 7 9 1 4 高校教师组织公民行为与社会支持、工作疏离感的关系研究 劳动及其产品的控制时特别强调的个体主观体验，即由于感到对于面 临的工作任务缺乏控制，可能是来自于内部的或者是外部的诸多限 制，因此感到自己对于自身及工作活动缺乏控制感。( 2 ) 无意义感 ( m e a n i n g l e s s n e s s ) 找不到自身工作的价值，认为自己是劳动过程 中微不足道的一部分。( 3 ) 无规范感( n o r m l e s s n e s s ) 认为自己的 工作或者未来生活缺乏规划，同时组织不能给予良好的指导。( 4 ) 自 我疏离感( s e l f - e s t r a n g e m e n t ) 认为所面i 隘的工作不能完全发挥出 自身的潜力和才能，工作只是纯粹的完成任务，而人们工作的目的也 只是为了自身的生存而毫无其他价值或者意义。( 5 ) 社会隔离感 ( s o c i a li s o l a t i o n ) 感到孤独无法融入到组织群体当中，自己的人际 关系圈变得狭小而感到一种被群体遗弃的孤立感。 除了s e e m a n 的五因素说，有关疏离感的内涵界定还有d e a n ( 1 9 6 1 ) 的三因素说，即认为疏离感包括无力感、无规范感和社会疏 离感；k o r m a n ( 1 9 8 1 ) 的个人疏离和社会疏离的双因素说；而最近 的研究显示，学者们认为从某单一因素去考虑疏离感是不可取的，应 该更多的从整体上来进行判断。 在心理学的不同分支学科中对于疏离感的研究也各有所侧重，如 在发展心理学家的研究中，他们更加注重的是青少年对于学校和社会 的疏离感，而社会心理学家以及跨文化研究者更多地关注少数族群在 社区生活或者工作中表现出的疏离感会有何差异。管理心理学家和组 d e a n ，d g a i i e n a t i o n ：i t sm e a n i n ga n dm e a s u r e m e n t a m e r i c a ns o c i o l o g i c a lr e v i e w , 19 6 1 2 6 ，7 5 3 7 5 8 k o r m a n ，a k ，w i t t i gb e r m a n ，u ，& l a n g ，d c a r e e rs u c c e s sa n dp e r s o n a lf a i l u r e ：a l i e n a t i o na m o n g p r o f e s s i o n a l sa n dm a n a g e r s a c a d e m yo f m a n a g e m e n tj o u r n a l ，1 9 8 1 ，2 4 ，3 4 2 二3 6 0 硕士学位论文 织行为学家们则同m a r x 一道，关注到人们工作时的负性心理状态， 因为工作疏离感是检测员工负性行为的重要标志，且直接影响到企业 的产品和服务，例如m o c h ( 1 9 8 0 ) 的研究表明存在工作疏离感的员 工对于工作投入的精力极其有限，对于自己的工作任务毫不关心。 然而，工作疏离感的实质究竟为何? 在管理心理学和组织行为学 的具体研究中，因为关注点的不一样，对于工作疏离感的定义也有所 差别。例如m o c h ( 1 9 8 0 ) 就认为工作疏离感体现的是对于面临的工作 任务的一种负性的态度。r o b e r trh i r s c h f e l d ( 2 0 0 0 ) 则把工作疏离 感作为员工对于其在工作中所处的角色的认可程度的一个重要指标。 其中为学界所普遍采用的，也是本文所采纳的定义是b a n a i a ( 2 0 0 4 ) 提出的：他认为工作疏离感是指在一定的工作情境中，因为各种主 客观因素的影响导致工作及其相关活动对于员工的需要无法满足，从 而因期望不符导致的员工与工作分隔产生的消极情感状态。 1 1 2 工作疏离感的影响因素和测量 影响工作疏离感的因素主要可以分为以下两大类： 第一类是个体背景因素的影响：s t e i t z 和k u l p a ( 1 9 8 4 ) 研究发 现，虽然工作疏离感在性别上不存在着显著性的差异，但是会和年龄 因素产生交互作用，也就是说随着年龄的增大，男性的工作疏离感逐 渐降低，女性则恰好相反。研究者对此的解释是，随着女性年岁见长， h i r s c h f e l d ，r ，& f o i l d h s w b r kc e n t r a l i t ya n dw o r ka l i e n a t i o n ：d i s t i n c ta s p e c t so fag e n e r a lc o m m i t m e n t t ow o r k j o u r n a lo f o r g a n i z a t i o n a lb e h a v i o r , 2 0 0 0 ) ，2 l ，7 8 9 - 8 0 0 b a h a i ，m ，r e i s e l ，w ：d ，& p r o b s t , t m am a n a g e r i a la n dp e r s o n a lc o n t r o lm o d e l ：p r e d i c t i o n so fw o r k a l i e n a t i o na n do r g a n i z a t i o n a lc o m m i t m e n ti nh u n g a r y j o u r n a lo fi n t e r n a t i o n a lm a n a g e m e n t ，2 0 0 4 ，10 ，3 7 5 - 3 9 2 s t e i t z , j a & k u l p a , c m o c c u p a t i o n a li n v o l v e r n e n ta n da l i e n a t i o na m o n ga d u l t s ：t h ee f f e c t so f g e n d e ra n da g e i n t e r n a t i o n a lj o u m a lo f b e h a v i o r a ld e v e l o p m e n t ，19 8 4 74 7 9 _ 4 9 9 6 高校教师组织公民行为与社会支持、工作疏离感的关系研究 家庭开始成为女性员t , b 目中更加看重的方面，而男性员工则越来越 看重自身在工作上的表现，希望在事业上能有所突破。马立秦等( 1 9 8 4 ) 也发现，不同的年龄阶段的员工在工作疏离感上也存在着差异，特别 是那些刚步入社会的新晋员工，更加容易遇到一些挫折和困难，同时 由于资历不够也缺乏展现自己的平台，所以更容易出现工作疏离感。 e v a n s ( 1 9 9 2 ) 认为相对于年纪较小的员工来说，年纪较大的员工还有 一对付工作疏离感的利器就是婚姻。他们能够在遇到挫折时得到另一 半的支持和关怀，及时化解工作中的不畅。 d i p i e t r o 和p i z a m ( 2 0 0 8 ) 通过对餐饮业的一般基层工作人员和 中高级管理人员的调查发现，受教育程度的高低同工作疏离感也有着 显著性的关系。那些受教育程度高的人更多的担任管理等职位，因而 其对于工作任务的安排和设置也有了更多的灵活性，有着更强的掌控 性。与此相对比的一般基层工作人员只能严格在规定任务下进行操 作，缺乏自主性，所以更容易出现工作疏离感。国内的周嘉明( 2 0 0 9 ) 嘻 所作的中国被试研究，同样验证了受教育程度与工作疏离感之间的关 系，而李星谦( 1 9 9 4 ) 曾研究了工龄也是影响工作疏离感的因素之 一，这同样也是因为工龄短的人更多是从事基层工作，缺乏对工作的 控制性。 r a i n o w i t z 和h a l l ( 1 9 7 7 ) 在美国的研究发现，信仰新教的人表现 出更少的工作疏离感。因为新教强调工作伦理道德，认为劳动是一种 d i p i e t r o ，r b ，& p i z a m ，a e m p l o y e ea l i e n a t i o ni nt h eq u i c ks e r v i c er e s t a u r a n ti n d u s t r y j o u r n a lo f h o s p i t a l i t y t o u r i s mr e s e a r c h ，2 0 0 8 ，3 2 ，2 2 - 3 9 周嘉明，高科技公司员工职业压力与职业疏离之相关研究，硕士论文，高雄师范大学工业科学教育研究 所，2 0 0 1 。 李星谦，国小教师对社会及学校疏离感之研究，初等教育研究集刊，1 9 9 3 ，第2 期，2 7 5 7 。 硕士学位论文 美德，因此在工作中信仰新教者表现出更加积极进取的工作价值观， 即便是一般的重复性工作也更愿意主动寻找其价值和意义，满足其自 身的需要。由此也可知，个人的价值观和个性特质能够影响其对工作 的态度和行为，进而影响工作疏离感。 第二类影响因素是工作特征和组织结构：m a r x 关注到疏离感， 就是因为工业革命的出现致使大工厂生产成为人们的主要劳动方式， 此前的以家庭为单位或者说个人劳动主要由个人设计制造完成，而工 厂制造则强调标准化生产，工人只是产品制造流程上的一颗螺丝钉， 注重的是重复一致的操作，没有自主性的要求。因此疏离感是由于工 作方式的转变所引发的，同时工作特征的改变还会带来组织结构的变 化，进而影响到员工的二亡作疏离感。k a k a b a d s e ( 1 9 8 6 ) 的研究表明， 组织正式化和工作疏离感成负相关，而组织中权力分布中心化同工作 疏离感成正比。研究者的解释是，组织正式化程度越高则员工对于自 己的工作职责和任务，甚至其所要扮演的角色都更加明确，所以减少 了他们工作中的不确定性和无力感，从而降低了工作疏离感。组织中 权力分布中心化越高，则下属能够灵活操控的空间越小，对于工作的 实施和改善缺乏控制，导致其工作疏离感提高。 除了组织结构能够影响工作疏离感以外，领导作为员工工作时一 个重要的背景因素同样不容忽视，因为工作的设定和安排都是由领导 决定的，甚至工作人员的组合，团队的氛围都是以领导为核心所形成 k a k a b a d s e ，a o r g a n i z a t i o n a la l i e n a t i o na n dj o bc l i m a t e ：ac o m p a r a t i v es t u d yo f s t r u c t u r a lc o n d i t i o n sa n d p s y c h o l o g i c a la d j u s t m e n t s m a l lg r o u pr e s e a r c h ，19 8 6 ，17 ，4 5 7 1 8 高校教师组织公民行为与社会支持、工作疏离感的关系研究 的。s a r r o s ，t a n e w s 妇，w i n t e r 和s a n t o r a ( 2 0 0 2 ) 的调查发现，变革 型领导相对交易型领导所带给下属的工作疏离感要更少二变革型领导 愿意给予下属更多的自主性，并极力鼓励员工在工作中创新思想，从 而让其对于工作任务有更强的控制感。交易型领导则恰恰相反，他们 强调下属要听从于命令，严苛地完成所交待的规定任务，因而员工在 进行任务操作时缺乏足够的空间展示自我的信念，更容易出现工作疏 离感。 上述有关疏离感的研究是心理学工作者们基于问卷调查进行的， 这也是现阶段研究工作疏离感最普遍的方式。对于工作疏离感的测量 问卷分为两种：第一种是根据上文所提到的将工作疏离感分为几个不 同的维度，例如d e a n ( 1 9 6 1 ) 的三因素量表( 将工作疏离感分为无力 感、无规则感和社会隔离感三个方面) ，k o r m a n ( 1 9 8 1 ) 的双因素量 表( 他认为工作疏离感共有个人疏离和社会疏离两个维度，该量表一 共有1 8 个项目) ；第二种也是现在的一大新的研究趋势就是将工作疏 离感看成一个整体的概念，使用较为广泛的量表包括n a i r 和v o h r a ( 2 0 1 0 ) 的8 个项目的工作疏离感单维量表，m a d d i ( 1 9 7 9 ) 所制定的 包含1 2 个题目的工作疏离感量表。 总的说来，工作疏离感问卷可以分为两种，一种是将工作疏离感 作为一个整体进行调查，另一种则是采取多维度的探查来阐明工作疏 离感。将工作疏离感作为一个整体概念来制定的量表相对多维度的问 s a r r o s ，j c ，t a n e w s k i ，ga ，w i n t e r , r p ，& s a n t o r a , j c ( 2 0 0 2 ) w o r ka l i e n a t i o na n do r g a n i z a t i o n a l l e a d e r s h i p b r i t i s hj o u m a lo f m a n a g e m e n t ，13 ，2 8 孓- 3 0 4 9n a i r , n ，& v o h r a ，n ( 2 0 1 0 ) a n e x p l o r a t i o no f f a c t o r sp r e d i c t i n gw o r ka l i e n a t i o no f k n o w l e d g ew o r k e r s m a n a g e m e n td e c i s i o n ，4 8 ，6 0 0 - - 6 1 5 硕士学位论文 卷要更加简便。多维度的问卷虽然项目多，但是其能够调查到工作疏 离感更多的内容，例如可能有些员工更多的是个人疏离，而另一些员 工则体现出更多的社会疏离。因此，在具体的运用当做需要相关研究 人员根据具体的对象和调查背景进行灵活地选择。 1 2 社会支持 1 2 1 社会支持的界定 社会支持作为一个重要的专业术语，从上世纪七十年代以来就在 医学、社会学、心理学和精神病学等领域受到人们的热捧。虽然社会 支持看上去清晰明了，是个显而易见的概念，但是在不同的学科之间 其具体的定义则有所差异。 国外有学者将社会支持的定义进行了总结，概括起来可以分为几 种：c o b b ( 1 9 7 6 ) 就认为社会支持是指能够帮助到个体感受到自己 被人所喜爱或者关怀的信息，或者是能够帮助个体认识到自己属于某 一个相互关怀的社交网络的信息。p r o c i d a n o 和h e l l e r ( 1 9 8 3 ) 则认为 社会支持是个体相信自己对于关怀和支持的需求能够得到满足的程 度。两者的区别是c o b b 是从外界所给予的信息程度进行社会支持的 定义，而p r o c i d a n o 和h e l l e r 则从个体对于支持的认知程度而言。当 然还有从社会关系网络上进行定义的，例如l i n e t a l ( 1 9 7 9 ) 就认为社 会支持是从外界获取到支持的可能性，这种可能性应该是来自于其他 个体，也可以是来自于其他群体或者组织。同时，a n t o n u c c i ( 1 9 8 5 ) 认为社会支持不是一种单方面的扶持，而是一种双向的互助，社会支 全宏艳社会支持研究综述明重庆科技学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 8 ，( 3 ) ：6 9 7 0 l o 高校教师组织公民行为与社会支持、工作疏离感的关系研究 持实际上是在一定社交网络下的个体之间的一种资源交换。 对于社会支持的内涵厘定学界也有所差异，b a r r e r a 和 a i n l a y ( 1 9 8 3 ) 从社会支持的内容这个角度把社会支持分为四个维度： 物质或者行为上的支持和帮助，提供一些重要的信息或者给予指导， 针对他人的行为和情感提供一种正性的反馈，较为积极或者亲密的人 际交往。我国学者肖水源( 1 9 9 9 ) 则从社会支持的来源上进行分类， 他认为社会支持包括客观支持、主观支持和个人利用度三个方面。陶 沙、李伟( 2 0 0 3 ) 则将社会支持分为两类，包括来自父母亲、教师、 领导等支持的纵向来源以及来自朋友、同学等关怀的横向来源。 从以上的论述来看，其实学者们对于社会支持主要强调两个方面 的内容，一是那些能够在现实生活中可见的客观支持，另一方面则是 个体所感受到的支持程度的主观体验。本文所采纳的是肖水源有关社 会支持的定义，即社会支持包括个体本身所拥有的客观支持和对于支 持所感受到的主观体验，以及对支持所利用的程度。 1 1 2 社会支持的研究现状 对于社会支持的研究主要是采用问卷调查的方式进行，问卷调查 对象主要有两种选择。第一种选择是对他人进行调查，即根据被试社 交支持网络里比较重要的人进行报告来了解被试的社会支持情况。另 一种选择是直接由被试自己来报告，即自我报告法，这也是使用得最 为广泛的方法。因为采取自我报告法不光能够更加精确的了解到被试 的社会支持的客观来源的数量，还能通过问卷了解到被试对于这些支 陶沙，李伟抑郁倾向大学生社会支持结构及其满意度的研究【j 】中国心理卫生杂志。2 0 0 3 ，1 1 ( 1 ) ：3 9 4 1 。 l l 硕士学位论文 持来源的主观情绪感受，因而在质和量上能够对社会支持进行全面的 把握。 国内外学者针对社会支持所开发的问卷较多，以结构式问卷为 主，其中具有代表性的有以下几种：n o r b e c k ，l i n d s e y 和 c a r d e d ( 1 9 8 3 ) 编制的n s s q 问卷，他们认为社会支持包括功能支持、 网络支持和支持的丧失三个维度，所以该问卷是由三个分量表组成。 s a r a s o n 等人( 1 9 8 1 ) 开发的社会支持问卷s s o 则包括两个部分，一 部分是调查所拥有的客观支持数量，即社会支持网络的大小，另一部 分则是个体对于从该社交网络所获得的支持一种主观感受，即自认为 对自身的心理状态提高的程度。h e n d e s o n 等人( 1 9 8 1 ) 设计的社会 支持问卷i s s i 同样将社会支持分为两个部分，一个是对于社会支持 的可利用度，类似于前文所提到的客观支持，另一个则是对于社会支 持的主观感受体验程度，类似于前文的主观体验，该问卷也是使用较 为广泛的一类问卷。我国学者肖水源( 1 9 8 7 ) 根据国外的研究成果， 结合中国的实际所编制的社会支持问卷s s r s ，国内的很多研究均是 采用的该问卷，有较好的信效度。他将社会支持理解为三个维度，即 客观支持、主观支持和对社会支持的利用度。 自从社会支持概念进入心理学领域以来，就得到了研究人员的强 烈关注，进行了大量的研究，总结起来有如下几个研究热点： ( 1 ) 社会支持的来源：在前文中已经描述了社会支持被有些学 n o r b e e kj s ，l i n d s e ya m & c a r d e dv l f u r t h e rd e v e l o p m e n t o f t h en o r b e c ks o c i a ls u p p o r t q u e s t i o n n a i r e ：n o r m a t i v ed a t a a n dv a l i d i t yt e s t i n g n u r s i n gr e s e a r c h ，19 8 3 ，3 2 ( 1 ) ：4 程虹娟大学生社会支持及其与社会适应关系的研究【z 】2 0 0 2 年硕i 二论文 2 程虹娟，张春和，龚永辉大学生社会支持的研究综述 j 】威都理工大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 ，1 2 ( 1 ) ：8 8 9 1 1 2 高校教师组织公民行为与社会支持、工作疏离感的关系研究 者分为两个维度，一个是个体所拥有的社会支持网络，即客观支持， 另外一个则是对于这些支持的主观体验程度。近年来，研究者们越来 越关注所获得的客观支持的数量，因为社会支持的网络越广说明能够 获得支持的可能性也就越高，那些拥有广大社交人脉圈的人总是表现 出更多、更高的社会支持。当然，研究者们不光关注社会支持网络的 大小问题，他们还想了解到社会支持网络中都有哪些类别。香港学者 w o n g ( 1 9 9 7 ) 针对当地的六百名在校大学生进行调查，发现其主要的 社会支持来源包括朋友、家人和教师，朋友( 有9 0 的学生选择) 和 家人( 有7 0 的学生选择) 是其所寻求的最主要的群体。国内学者程 虹娟( 2 0 0 2 ) 在内地调查的1 0 6 0 名大学生也验证了这一结果，即大学 生在寻求社会支持时主要以父母和同学朋友为主。 一 ( 2 ) 社会支持的类型：社会支持从类型上可以分为情感支持和 工具支持，情感支持强调的是情绪上的安慰关怀，而工具支持则是指 物质上的直接帮助行为，或者信息上的提供。w i n e r ( 1 9 7 1 ) 的研究显 示，针对于不同的社会支持来源，个体的社会支持类型会有所区别。 从社会支持的两个主要来源上来看，大学生群体从同学朋友得到的情 感支持要多于工具支持，研究者的解释是同学朋友生活内容和经历上 更为相似，更容易产生共情，理解朋友同学的难处。在父母这一社会 支持来源上同样有所差异，从父亲得到的工具支持会要更多，因为一 般父亲在家庭是一种权威的形象，高高在上让人觉得难以亲近，所以 相对难以产生情感上的同呼吸共命运。对于母亲而言，工具支持与情 3 w o n g ，d a n i e lf k ：d i f f i c u l t i e sa n dp a t t e r n so f s o c i a ls u p p o r to f m a t u r ec o l l e g es t u d e n t si nh o n gk o n g ：i m p l i c a - t i o n sf o rs t u d e n tg u i d a n c ea n dc o u n s e l i n gs e r v i c e s j b r i t i s hj o u m a lo f g u i d a n c e & c o u n s e l l i n g ，1 9 9 7 ，2 5 ( 3 ) ：3 7 7 硕士学位论文 感支持不存在显著性的差异，母亲不但作为长辈能够提供信息物质上 的帮助，同时也能够提供情感上的支持与关怀。 ( 3 ) 社会支持的影响因素：心理学家们通过大量的研究以期了 解社会支持的类型和来源，不断扩充和深化社会支持的内涵，同时， 研究者们也在思考究竟有哪些因素在影响社会支持呢? 从当前的研 究来看，有以下几个方面：首先是性别和年龄因素。w a l k e r 和 g r e e n e ( 1 9 8 7 ) 的研究显示，对于社会支持的主观体验不存在显著的性 别差异，男女性之间的差异主要体现在对于社会支持的选择方面， b u r k e 和w e “1 9 7 8 ) 调查发现，在面临困难或者挫折时，女性更愿意 寻求自己的朋友给予自己帮助而不是父母。g l i d e w e l l ( 1 9 7 8 ) 的研究了 解到，男性在面临学习上的困难或者疑惑时会更多的寻求老师进行指 导。v a u x ( 1 9 8 5 ) 的研究也验证了这一结论，即男女性在社会支持来源 的选择上存在着显著性的差异；第二个因素是家庭因素。b a r o n e 等 ( 1 9 9 1 ) 通过对一些被试从中学到大学的跟踪调查发现，那些能够从父 母获得更多社会支持的人在进入新的一个学校时，适应陌生环境的能 力更强，表现出更少的焦虑和压力。而l a f r e n i e r e 等( 1 9 9 7 ) 的研究则 得到一个有趣的结论，即性别与是否住校之间存在着交互作用，也就 是说那些选择住家的男性，社会支持程度更高，适应新环境的能