（外国哲学专业论文）阿道尔诺论反犹主义.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：垒金墟 日 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：猃盏豆导师签名：j 刍! ：! 日期：塑z ：垒坐 ，7 7 山东大学硕士学位论文 中文摘要 反犹主义作为一种社会现象一直伴随着西方现代文明发展的进程，特别是 “奥斯维辛”的噩梦始终萦绕在很多思想家的心头。为什么以追求解放为目的的 启蒙精神所造就的以理性自足为特征的现代文明会坠入野蛮的困境，并以对一个 民族( 犹太民族) 的整体歧视和集体屠杀宣告自己已经走向末路? 坚持以批判唤 醒大众，以解放为理论宗旨的社会批判理论面对这样一个严肃之问，自然不能无 动于衷。霍克海默、阿道尔诺在他们合作的名著启蒙辩证法中试图通过分析 启蒙及其异化状态来回答上述疑惑，之后，阿道尔诺又在权力主义人格一书 中试图通过社会心理学的经验分析支持对反犹主义的现代性根源所作的批判理论 式分析。 本篇论文主要论析阿道尔诺有关反犹主义所作的理论性探索，重点讨论阿道 尔诺在启蒙辩证法和权力主义人格中对反犹主义所作的批判式分析。阿 道尔诺从两个视角分析了欧洲反犹主义，一是启蒙辩证法从批判理论对启蒙 概念的剖析入手，将反犹主义与反思现代文明联系在一起来，揭示反犹主义的现 代性根源；一是权力主义人格从社会心理学角度分析反犹主义的心理根源， 经验地证明反犹主义因素在现代社会中普遍存在。就第一个角度说，阿道尔诺从 人类思想史的角度把反犹主义与启蒙的幽暗史联系起来，从启蒙的诞生地神 话开始。阿道尔诺认为启蒙并没有摆脱神话的纠缠，神话和启蒙是密谋的关系， 原因在于启蒙在其内在的原则同一性原则的支配下，成为一种抽象同一性的 支配史，在这种强制性和体系化的同一性的统治下，对自然的支配就扩展为对他 人和社会的支配，于是所有的“异质”因素都被视为非法，犹太人遂成为同一性 逻辑下的“不和谐音”，最终沦为同一性原则支配下的“铁幕社会”的牺牲品。就 第二个角度说，阿道尔诺试图从经验分析的角度，立足于主体批判，使用社会心 理学的方法展开批判，通过把反犹主义解释为具有权力主义人格的人们所持的偏 见，并分析了这种权力主义人格的体现定型化思维的实质和产生的根源，从 山东大学硕士学位论文 而使对启蒙的客观批判与经验上的主体批判结合起来。阿道尔诺认为权力主义人 格的分析是在经验层面上给予观念上的启蒙批判的必要事实支撑。 论文的最后部分，作者试图通过解剖存在于阿道尔诺两种反犹主义分析视角中 的矛盾性和不一致性，对阿道尔诺的思想做出一种批评阐释。 2 关键词 ：反犹主义； 启蒙；同一性； 启蒙辩证法；权利主义人格 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t a n t i s e m i t i s ma l w a y sa sas o c i a lp h e n o m e n o nw h i c hk e e pu pw i t ht h ed e v e l o p m e n t o fm o d e r nw e s t e r nc i v i l i z a t i o nf r o mb e g g i n gt oe n d , e s p e c i a l l yt h e a u s c h w i t z h a s b e c o m ea ne v e r l a s t i n gu n c a s e dn i g h 缸n a f o rm a n yp h i l o s o p h e r w h yt h es p i r i to f e n l i g h t e n m e n tt h a tt o o kt h ea i mt op u r s u i n gl i b e r a t i o na n ds e tu pt h em o d 锄l lc i v i l i z a t i o n c h a r a c t e rr a t i o n a l i t va u t o n o m yn o n - c o e r c i o nh a db e e ns w e p ti n t ot h ei n h u m a np f i g h t a n dt h i sp l i g h th a db e e ne n g e n d e r e dt h ew h o l ed i s c r i m i n a t i o na n dt h ec o l l e c t i v e s l a u g h t e r s f o raw h o l ej e w i s hn a t i o n a l i t ya n da n n o u n c e do n e s e l fa l r e a d ym o v e d t o w a r d st h ed e a de n d p e r s i s t e dc r i t i c i z e sa w a k e n s 也ep o p u l a c e t a k el i b e “曲酷鹪t h e t h e o r yo b j e c t i v et h es o c i e t yc r i t i c i z e st h e o r yt oe n f o r c ea s k i n gf a c i n gs u c h , m t u r a l l y c a n n o tb ea l o o f h o 出h e i n 埘a n da d o m op r o m i s et h ef a m o u sw o r kw h i c hc o n p e r a t e si n t h e md i a l e c t i co f e n l i g h t e n m e n ta t t e m p t st h r o u g ht h ea n a l y s i se n l i g h t e n m e n ta n di t st h e d i s s i m i l a t i o nc o n d i t i o nr e p l i e da b o v eh a sd o u b t s a f t e r w a r d s ，a d o m op r o m i s ei nab o o k n a m e d 刀如a u t h o r i t a r i a np e r s o n a l i t yt h r o u g ht h es o c i a lp s y c h o l o g ye x p e r i e n c et o s u p p o r tt h ec r i t i q u et h e o r yt y p ea n 蛳i sw h i c ha n a l y s i st h ep r i n c i t ，l em o d e mr o o t 咖 a n t i - s e m i t i s m 毗p f i t m a i n l yd i 8 c u 5 $ 鼯a d o l l l o $ t h et h e o r ye x p l o r a t i o no na n t i - s e m i t i s m e m p h a s i si n d i a l e c t i co fe n l i g h t e n m e n ta n d 刀缸a u t h o r i t a r i a np e r s o n a l i t yw h i c h c e n t e rt h ec r i t i q u et y p ea n a l y s i so na n t i - s e m i t i s m a d o m oh a sa n a l y z e de u r o p e a n t i s e m i t i s mf r o mt w oa n g l e so fv i 讯o n ei sd i a l e c t i co f e n l i g h t e n m e n to b t a i n sf r o m t h ec r i t i q u et h e o r yt ot h ee n l i g h t e n m e n tc o n c e p ta n a l y s i s ；r e l a t ea n t i - s e m i t i s ma n dt h e r e c o m i d e r i n gm o d e mc i v i l i z a t i o nt o g e t h e rt od i s c o v e fm o d e mr o o to na n t i s e m i t i s m o n ei si n 刀缸a u t h a r i t a r i a np e r s o n a l i t yf r o mt h es o c i a lp s y c h o l o g ya n 2 l ea n a l y s i s p s y c h o l o g i c a lt o o ln ee x p e r i e n c ep r o o f p r o v e da n t i - s e m i t i s mf a c t o rg e n e r a l l ye x i s t si n t h em o d e m s o c i e t y s a i do nt h ef i r s ta n g l e a d o m ot h o u g h tm u s tb ec o n n e c t e db d m f e 吼 a n t i - s e m i t i s ma n dg l o o m yh i s t o r yo fe n l i g h t e n m e n tf r o mt h ep o i n to ft h eh u m a nt h i n k i n g p i d 冶鹋e s p e c i a l l yf i o mt h eb i r t h p l a c eo fe n l i g h t e n m e n t - - m y t h a c c o r d i n gt oa d o n i o $ v i e w , e n l i g h t e n m e n th a sn o tb e e nr e l e a s e df r o me n t a n g l e m e n to f m v i l l ：t h e i rc o r r e l a t i o nw a s c o n s p i r e d b e c a u $ ee n l i g h t e n m e n tw a sc o n t r o l l e db yi d e n t i t yp r i n c i p l ea n dt h i si st h e i m m a n e n tp r i n c i p l eo fe n l i g h t e n m e n t i d e n t i t yp r i n c i p l eh a sb c c o l i l ea na b s t r a c ti d e n t i t y p r i n c i p l ew h i c ha sac o m p e l l i n ga n ds y s t e m a t i ci d e n t i t y a sa nr e s u l t c o n t r o l l e db ya c o m p e l l i n ga n ds y s t e m a t i ci d e n t i t y , t h er a n g eo fc o n t r o l l i n gh a se x t e n d e dt oo t h e r sa n d a s p e c t so fs o c i e t yf r o mt h ec o n t r o l l i n gt h en a t u r e 9t h er a t i o n a l i t yh a sd i s s i m i l a t e di n t ot h e i n s m a n e n t a lr e a s o n , a l lo fh e t e r o g e n e o u si n g r e d i e n t sh a v eb o c o n l ei l l e g a la 【i 酬n c 矗s oa l l j e wh a v ec h a n g e di n t ot h e d i s h a n n o n i o u st o r t e o f i d e n t i t yl o g i c 。i nt h ee n dt h e yh a v eb e e n c o m p e l l e dt oa st h es a c r i f i c i a ll a m bo f f e r r o u sc u r t a i ns o c i e t y a l la b o v em e n t i o n e d 嘲 d i s c u s s e di nh i sw o r k sn a m e dd i a l e c t i co f e n l i g h t e n m e n t , w h i c hd e e p l yt a l ka b o u th o w 3 山东大学硕士学位论文 e n l i g h t e n m e n ti n v e r ti n t oi t si n v e r s ea n da sar e s u l to fa n t i s e m i l i s m 1 1 1 es e c o n d , a d o m o a t t e m p t e dt od i s c u s sa n t i s e m i t i s mf r o ma n g l eo f e m p i r i c i s m ；t r o u g hs t a n d e d0 1 1c r i t i c i s mo f s u b j e c ta r i dt o o ka d v a n t a g eo fs o c i a lp s y c h o l o g ya sh i sm e a no fc r i t i c i s m , f o ra d o m o a n t i - s e m i t i s mc o u l db ee x p l a i n e da sa l , r e j u d i c e o f s o m e b o d yp o s s e s s e st h ea u t h o d t a r i a a p e r s o n a l i t y t h u sa d o m ot i e dt h eo b j e c t i v ec r i t i c i s mw i h ht h es u b j e c t i v ec r i t i c i s m ；h e d i s c u s s e da n t i - s e m i t i s mf r o ma n g l eo fe n 甲i d c i s mo n l ya sh i sf a c t u a ld e m o n s l r a t i o na n d e m p i r i c a lf o u n d a t i o nf o rh i sc r i t i c i s mo f e n l i g h t e n m e n tf r o mt h et h i n k i n gp r o c c s s i nt h el a s tit r yt oa n a l y z ea n de v a l u a t ea d o m o si d e a sa b o u ta n t i s e m i t i s m a n di d i s c u s s e dh i sd i s a e c o r d sa n dc o n t r a d i c t i o na b o u ta d o m o ，st w oa n g l e so fv i e ww h i c ht o b e u s e dt od e m o n s t r a t et h ei m m a n e n tc o r r e l a t i o nb e t w e e ne n l i g h t e n m e n ta n d a n t i s e m i t i s m k e yw o r d s ：a n t i s e m i f i s m ；e n l i g h t e n m e a t ；i d e n t i t y ； d i a l e c t i co fe n l i g h t e n m e n t ；t h ea u t h o r i t a r i a n p e r s o n a l i t y ； 4 山东大学硕士学位论文 前言 第二次世界大战和“奥斯维辛”的惨剧使无数的西方思想家对西方曾引以为 豪的现代文明展开反思。对“启蒙”和。反犹主义”的反思当然就成为现代文明 自我检视的主题之一。在传统的思想家眼里，启蒙是进步的，是人性独立和无限 释放主体潜力的运动，是使人们摆脱恐惧和愚昧的进步纲领。但是为什么曾经辉 煌并创造伟大的西方文明的启蒙精神在世纪之交会陷入血与火的战场? 为什么以 追求解放和真理为己任的启蒙之途并没有带来光明的未来? 为什么以人道主义自 居的西方社会产生如此不人道的后果? “启蒙”作为光明的使者是如何转变为黑 暗的魔神呢? 其内在的机制是什么? 这就是法兰克福批判理论的代表人物阿道尔 诺所要对启蒙所做的批判和反思。在道尔诺看来，反犹主义形成的根本之源并非 许多思想家所分析的宗教的根源和文化的差异，也有从纯粹的种族学和民族主义 或是从政治的角度进行审视。阿道尔诺认为反犹主义之所以在现代文明的发展的 历程中呈现重复野蛮的行径，所有的一切发生的原因根植于最初人类理性启蒙的 第一步，从而以批判的视角把反犹主义与启蒙的幽暗史联系起来并作一解析，在 阿道尔诺和霍克海默联手之作启蒙辩证法中得到深刻地体现。作者从远古的 神话入手，以 奥德赛中主人公奥德修斯的主体觉醒的艰辛历程见证了神话和 启蒙的纠缠，在作者看来，启蒙并没有实现其进步的意图，反而每次的斗争都是 对神话非理性的回归，启蒙是悲观的，是彻头彻尾的“恐惧”和“欺骗”。这种野 蛮和恐惧的灾难性后果就是挥之不去的“奥斯威辛”的噩梦，在阿道尔诺看来， 反犹主义证明了启蒙的“界限”，如阿道尔诺的著名论断所示“在奥斯维辛以 后写诗是野蛮的”。阿道尔诺作为一个犹太血统的哲学家，在经历德国的法西斯统 治、驱逐和流亡的经历后，使其不仅从思想内部对启蒙作以批判，而且在社会心 理学方面从经验论的角度对反犹主义的现实心理表现偏见作一剖析，揭示了 权力主义人格的产生根源，这些观点在他流亡美国的心理学著作权力主义人格 得到很好地论述。 山东大学硕士学位论文 第一章阿道尔诺论反犹主义：视角分析 反犹主义。并不是新鲜的话题，许多的思想家对此都有过探讨，特别是二次世 界大战后对于“奥斯维辛”。噩梦的反省。我们打开关于反犹主义探究的历史，特 别是对于法西斯主义统治下的反犹主义的探究和反思，主要有从宗教的根源和文 化的差异，或是从纯粹的种族学和民族主义的视角对反犹主义进行分析，也有从 政治的角度进行审视，甚至有人把反犹主义视为犹太人本身的劣根性所致。对于 阿道尔诺来说重点反思的则是在现代杜会中的反犹主义，特别是法西斯背景下反 犹主义产生的根源，阿道尔诺认为反犹主义之所以在现代文明发展的历程中呈现重 复野蛮的行径，并非根源于以上种种分析。阿道尔诺关于反犹主义最终批判直接指 向的是整个人类的文明史，他对反犹主义的反思是在对整个反犹主义理性根源的一 次追寻，而对现代社会中的反犹主义的探讨只是其反思的一个切入点而已。 阿道尔诺是如何反思反犹主义呢? 首先，关于反犹主义，他认为“反犹主义 体现出来的社会和个人的精神形式它们是前历史和历史相互交织的产物 却仍旧模糊不清。如果深植于文明的苦难还没有被明确地诊断出来，那么，个人 即使是毅然决然地作出牺牲，也无法通过认识去根除这种苦难。” “因为理性连 反犹主义，英文( a n t i - 鼬m i t i s m ) ，它是由名字叫戚廉马尔( w i l h d 锄m 町1 的德国学者于1 8 7 9 f 率先刨 造井使用，用来表现对所感觉到的犹太人的厌恶情结关于反犹主义，虽然这个词发明时闻并不长但是 运一观念却在上古就已存在。什么是反犹主义呢? 。从广义上讲所谓反犰主义指的是一切厌恶憎恨 捧斥，仇视犹太人的思想和行为”( 徐新反狁主义解析) ( m ) 上海，上簿三联出版社，1 9 9 6 f 版， 第2 页) 如果说这个定义过于模糊和界定的不是很科学的再那鲍曼( l y g m u l tb a u w a n ) 关于反犹主义的 概念的界定则更具科学更准确些，在鲍曼( l y g m a n t8 a u w n ) 看来。它所指的是狁太人作为一个外柬的，敌 对的和不受欢迎的群体性概念，l ；i 及从这这个概念中静亍生出来并支持这个概念的实践。( 薨 鲍曼现 代性与大屠杀( m ) 杨渝东、史建华谭南京：译林出版社，2 0 0 2 年版，第4 5 页) 反狁主义从它的发 展历史来看卡要分为二个阶段：( 1 ) 宗救的反犹主义时期：对犹太人具有宗教特质的攻击和敌视：( 2 ) 种 族反犹主义或政治反犹主义时期：主要表现在启蒙后现代社会中反犹主义倾向，其中一个极端例子就是在 法西斯主义种族至上理葩下的反犹主义；( 3 ) 当代的反犹主义：表现为对当代对于犹太人复国运动的抵抗 而滋生的反犹主义倾向。 奥斯维辛( a u s c h w i t z ) 位于波兰南部小波兰省境内奥斯威辛集中营是第二次世界大旋期间纳粹德国在 欧洲修建的最大规模的集中营1 9 4 0 年4 月2 1 日，德国注西斯头子希姆藁尔下令在此修建最大的戈绝人 性的杀人工厂一曼斯维辛集中营，并r 同年6 月1 4 日将首批犯人运抵是斯维辛1 9 4 1 年对集中营进行了 扩建，二战结柬时，整个集巾营占地面积选如平方公里。除斯塔姆拉格，布热津卡、莫诺维粟三个土要 集中营蚪。还有4 5 个分营营内5 个焚尸炉平均每天要焚尸l o 万具包括中国人在内的2 8 个民族的4 0 0 万人死丁集中营，其中犹太人最多。达2 5 0 万 德 马克斯霍克海戢西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断( m ) 集敬东，曹卫东译上海； 上晦 民出版社，2 0 0 3 年版，第1 9 l 页 6 山东大学硕士学位论文 同统治一起仍旧建立在苦难的基础之上。”o 阿道尔诺试图寻找出反犹主义的苦难 根源。他认为反犹主义的历史是与启蒙的社会文明发展史是一致的，反犹主义就 是启蒙的文明在现实中倒退为野蛮状态的一种体现。对于阿道尔诺来说，对启蒙 和反犹主义的批判是立足于世界文明反思的基础之上的，所以如何揭示法西斯如 何成功利用工具理性的单面化形成自己的国家意识形态的暴政，探索暗的历史与 文明的历史的纠葛，必须在文明的历史进程中去寻找。阿道尔诺认为“每一种彻 底粉碎自然奴役的尝试都只会在打破自然的过程中，更陷入到自然的束缚之中。 这就是欧洲文明的发展途径”o 。在阿道尔诺看来，法西斯主义制度见证了文明人 性绝对实在论的登峰造极，最终把暴力付诸实施，为什么会这样? 作为对卢卡奇 物化理论继承的批判理论，要对物化的根源作一探讨，只有回到文明的幽暗的历 史之中，即无尽的客观化的历史进程中，从发达的资本主义回溯到人类文明的源 头启蒙的神话中去寻找，这样才能进一步阐释反犹主义的问题。阿道尔诺认 为启蒙精神的理性之源就是反犹主义的“苦难之源”，启蒙精神表现为一种合理性 ( r a t i o n a l i t y ) ，这种合理性从一开始就包含着观念和实际的自我毁灭的要素，反犹 主义的根源，就是对启蒙如何倒退为神话的考证，“启蒙倒退成神话，其原因不能 到本身已成为目的的民族主义神话、异教主义神话以及其他现代神话中去寻找， 而只能到畏惧真理的启蒙自身去寻找。”o 阿道尔诺以社会批判理论家特有的深度尖锐地指出，所有的一切发生的原因 根植于最初的人类理性启蒙的第一步，用其观点就是反犹主义可以追溯到启蒙在 哲学上的史前史回，只有回到曾经造就现代文明理性事业的启蒙的史前史中才能发 现理性危机的根源。启蒙( e n l i g h t e n m e n t ) 和神话( m y t h ) 二者关系并不是对立( 如 传统的哲学家所讴歌的) ，而是“密谋”的关系。阿道尔诺对待启蒙的态度就像哈 贝马斯( j u r g e nh a b e r m a s ) 所分析的那样： 德 马克斯霍克海默，西臭多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断) ( m ) 榘敬东，曹卫东谭上海： 上海人民出版社。2 0 0 3 年版，第1 9 1 页 德 马克斯霍克海默，西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断 ( m ) 榘敬东，曹卫东泽上海： 上海人民出版社。2 0 0 3 年版，第l o 页 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断) ( m ) 榘敬东、曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，前言第3 页 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断( m ) 槊敬东、曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，前言第6 页 7 山东大学硕士学位论文 在启蒙的传统中，启蒙思想总是被理解为神话的对立面和反动力量之所以说是神 话的对立面，是因为启蒙用曼好论据的非强制的强制力量来反对世代延续的传统的权威 约束之所以说是神话的反动力量，是因为启蒙使个体获得了洞察力，并转换为行为动 机，从而打破了集体力量的束缚启蒙反对神话，并因此而逃脱了神话的控制而霍克 海默扣阿道尔诺则认为启蒙与神话之间具有密谋关系。 阿道尔诺和霍克海默认为启蒙不过是野蛮神话的另一种表达形式而已，“在他 们的眼中，文艺复兴以来被资产阶级自由意识形态捧上天的启蒙理性( 这也是整 个资本主义工业文明的深层逻辑支撑点) ，在推进物质生产力极大发展的过程中逐 步地显现自身具有的两重性质：即解放与奴役。”回启蒙并没有摆脱受奴役的命运， 启蒙一开始所追求的仍然是统治与奴役，阿道尔诺认为“神话就已是启蒙，而启 蒙又变成了神话”，这就是“启蒙辩证法”( d i a l e c t i co f e l l l i g h t 锄e m ) ，反犹主义 就是二者密谋的体现。关于这点卡尔贝克尔曾评论作为启蒙合理性进程中所造 就的这种困境作过深刻地描述： 他们从错误之下被解放出来还为时太近，以至于无法超然物外地去看待错误：又太 渴望着传播光明了，以至于无法享受暂缓做出判断的那种闲适的奢侈他们解放了自己 以后，还意识到有一种使命去完成，种使命要传布给全人类，而对于这种救世的使命， 他们是满怀着异常大量的诚挚信心匆献身精神与热忱的我们可以注粳别这种热忱，这 种对自由与正叉，对真理和人道的热情在整个这个( 1 8 ) 世纪中一步步地高涨，直到它 成为一种谵妄症，直到它的某种象征的意义登峰造枢于1 7 9 4 年6 月8 日那个半可赞叹半 可悲叹的场面，那时公民罗伯斯庇尔一手拿着花束一手擎着火炬，点燃了一堆要清除世 界上的无知，邪恶和愚蠢的熊熊烈火，从而为新的人道宗教举行了奠基礼。 在卡尔贝克尔看来启蒙精神造就的近代思想仍在寻找“绝对的权威”努力 是“徒劳无益”的，无非是科学取代了“宙斯”而成为新的“大祭司”o ，阿道尔 诺的启蒙辩证法就是对这种讽刺性患谵妄症而成为“新的人道宗教”的启蒙精神 德 于尔根哈贝马斯现代性的哲学话语( m ) 卫东等译上海：上海译林出版社，2 0 0 4 版，第 1 2 3 页 张一兵无调式的辩证想象 ( m ) 北京：生活读书新知三联书店，2 0 0 1 年版，第1 9 页 美 卡尔贝克尔启蒙时代哲学家的天城 ( m ) 何兆武译江苏：江苏教育出版社，2 0 0 5 年版，第 3 7 页 美 卡尔贝克尔启蒙时代哲学家的天城( m ) 何兆武译江苏：江苏教育出版社，2 0 0 5 年版，第 2 l 页 山东大学硕士学位论文 一次原初性的自我解剖。 为什么会如此呢? 阿道尔诺认为启蒙的核心在于用科学的工具化的理性来控 制自然，启蒙精神自身以同一性为内在逻辑的发展恰恰走向启蒙的反面。阿道尔 诺就把对反犹主义的批判作为契机，以批判社会理论家特有的敏感度和深度，由 果溯源，展开对整个现代工业文明和资本主义的批判，从而把反犹主义与人类文 明的“启蒙的幽暗史”联系起来。对启蒙的批判恰恰是与对现代反犹主义的反思 统一起来。阿道尔诺认为反犹主义见证了启蒙的界限，反犹主义是启蒙精神失败 的标志，同时对反犹主义的反思又是其批判理论批判启蒙的动力与心理诱因，因 为反犹主义“只能放在启蒙辩证法的广阔的背景中才能得到充分的理解。霍克海 默和阿道尔诺尖锐地指出，犹太人是工具的合理性的极权主义同化原则的首要目 标，因为他们是西方世界他性和差异的最坚强的堡垒。”。 在阿道尔诺看来，这种批判首先应该是一种哲学式的内在批判，即立足于哲 学分析进行客观批判，从社会思想史的角度展开论述和反思，于是阿道尔诺把反 犹主义放在启蒙的背景中去追溯它的根源。 ( m ) 渠敬东，曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第9 6 页 德 马克斯霍克海默，西奥多阿道尔诺启蘩辩证法哲学片断 ( m ) 渠敏东、曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第9 9 页 美 汉娜郭兰授权主义的起源 ( m ) 林骏华译台北：时报文化，1 9 9 5 年出版，序第3 页 山东大学硕士学位论文 了任何对意义的探求。”o 启蒙的历史就是在技术理性下支配的历史，由于忽视或 贬抑了价值，不能保证人能获得更高的自主性、个体性，实现其生活得更加幸福 的承诺。意义追求的丧失使得“这种支配不仅仅为人与其支配的对象相异化付出 了代价。而且随着灵魂的对象化，人与人之间的关系本身，甚至个体与自身的关 系也被神化了。个人被贬低为习惯反映和实际所需的行为方式的聚集物。”。也就 是说启蒙一旦把支配和统治的欲念成为唯一的目的时，当“数字成为了启蒙精神 的准则。”蕾，合理性等同于可度量性时，结果就像阿道尔诺所说“从巴门尼德到 罗素，同一性一直是一句口号，旨在坚持不懈地摧毁诸神与多质。”回所以当理性 变为操作性、可计量性性的技术理性时，自然科学的胜利，使得彻底控制自然的 初衷反馈到人的身上，于是“由推理逻辑发展而来的一般思想及其在概念领城内 的支配作用，都是在支配现实世界的基础上得以提升起来的。通过概念统一性来 实现对巫术传统以及旧的松散观念的摒弃，表现出一种由自由民通过命令所确立 的生活等级体系。在征服世界的进程中，自我学会了遵守现行秩序和接受从属地 位，但很快就把真理与管理思想等同起来。” 启蒙就不顾及自身，主客体的统一 就变为对人内在自然的限制，人的全面发展就成为了片面的异化，表现为技术理 性仅仅与人的生理功能相适应，丽其他的功能却遭到可怕的压抑，特别是主体的 反恩和批判的能力。在科学抽象的同一性的口号下，于是“抽象的同一支配使得 每一种自然物变成可以再现的，并把这一切都用到工业的支配过程中，在这两种 支配下，正是获得自由的人最终成为群氓，黑格尔称他们是启蒙的结果。” 阿 道尔诺认为在同一性逻辑的支配下，启蒙使主体变为了抽象的集合，启蒙的历史 在阿道尔诺看来就是主体放弃和牺牲的历史，在集体的压迫下，独特的个性成为 一种否定，每个人都成为社会的单子，在阿道尔诺看来，“反犹主义行为方式是因 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断 ( m ) 榘敬东、曹卫东译上海， 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第3 页 德 马克斯霍克海默，西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断 ( m ) 槊敬东、曹卫东译上海： 上海人民出版社2 0 0 3 年版，第2 5 页 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断 ( m ) 渠敬东曹卫东译上海。 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第5 页 同上 德 马克斯霍克海默，西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断) ( m ) 渠敬东、曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第l l 页 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断 ( m ) 渠敬东，曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第l o _ l l 页 1 9 山东大学硕士学位论文 为剥夺了主体性而变得盲目的人重新获得主体性的情况下出现的”o 。启蒙依靠 其内在的同一性逻辑，采取了一种形式主义的方式对待个人和自然，结果是人与 自然的异化，而且当启蒙利用这个被形式化的逻辑主体来说明社会生活与劳动， 整个社会也成为一种可操控的“技术装置”，于是个体与社会的关系也发生了异化， “善良和仁慈都成了罪恶，而统治和压迫则变成了美德。”o 启蒙并没有实现它的 诺言：一个自由的、解放的和平等的社会，相反的以至于在高度发达的技术理性 的操纵下实现最大规模和最惨无人道的非理性的后果，阿道尔诺写道“在极权资 本主义中，非理性主义满足需要的技术，采用了一种由支配决定的对象化形式， 因而使得需要根本不可能得到满足，反而表现出了灭绝人类的倾向。”。所以说当 技术性、计算性和形式化的逻辑发展到其极端状态，就导致了二十世纪的野蛮主 义的恐惧。 通过上面的分析，启蒙用以打破和摧毁神话的所遵循的自身原则，其实就是 神话自身的原则，神话与启蒙并无实质区别，就像阿道尔诺所说“如同神话已经 实现了启蒙一样，启蒙也一步步地深深地卷入神话。启蒙为了粉碎神话，吸取了 神话中的一切东西，甚至把自己当作审判者陷入了神话的魔掌。启蒙总是希望从 命运和报应的历程中抽身出来，为此它却在这一历程中实现着这种报应。” 同样 肇始于启蒙源头的现代性事业也经历着这一报应，现代的反犹主义的野蛮见证了 现代本身固有的阴暗面。 3 、同一性逻辑与反犹主义 我们知道了正是在同一性思维的宰制下，启蒙的方案中包含着野蛮的种子， 启蒙精神异化为极权主义的专制，极权主义不遗余力地排斥异质性因素，因此， 任何极权主义社会都要制造一批贱民阶层( 如纳粹德国的犹太人) ，以便让这个阶 德 马克斯霍克海默、西臭多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断) ( m ) 渠敬东、卫东译上海； 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第1 9 1 页 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蘩辩证法哲学片断 ( m ) 渠敬东、曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第1 1 2 页 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蘩辩证法哲学片断) ( m ) 渠敬东、曹卫东译上海： 上海人民出版社2 0 0 3 年版，第5 4 页 【德 马克斯霍克海驮、西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断) ( m ) 渠敬东、曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版。第9 页 山东大学硕士学位论文 层负载极权主义社会中的异质性，供极权主义者打击，以保持主流社会的同一性。 极权主义的专制主要表现为对自然、社会和他者无尽的客观化( o 巧d 丘c a l i o n s ) 的过 程。阿道尔诺认为“客观化思想，像不健全的思想一样，包含着了一种主观目的 的绝对专制，这种目的与事物对立，并忽略了事物的本身，最终把暴力行为付诸 实施。”o 在同一性宰制的现代社会中，非同一性被视为非法，所有异质的 ( h e t e r o g e n e o u s ) 因素无论是观念的，还是在价值追求还是风俗习惯和宗教信仰，都 被视为对普遍的观念的挑衅，是一种非法的存在。合理性的进程就宰制理性对异 质( h e t e r o g e n e o u s n e s s ) 摧毁的过程，普遍性( u n i v e r s a l i t y ) 和总体性( t o t a l i t y ) 的事业意味着差异性的犹太人的存在恰恰成为宰制理性同化的首要目标。现代性 同一性逻辑不能容忍非同一性，而犹太人的另类就恰好扮演了破坏同一性的角色。 在阿道尔诺看来，“犹太人可以使许多人的心理发挥这种作用。神正是犹太人的“异 质”性质的存在使其成为法西斯主义杀戮的借口，就是这种特质使犹太人成为一 种特殊“气味”的象征，而引发了一种对于“模仿的厌憎”，而“这种厌憎追随的 是特殊性。”固这种特殊性视为对社会的普遍性的挑衅而被深恶痛绝，并且也成为 无意识虚假投射的对象。阿道尔诺爬梳了反犹主义诸要素，从如下方面探析了现 实中存在的反犹主义表现。 软弱的自由主义与反犹主义。阿道尔诺论述启蒙的精神时，认为启蒙的原初 动机是一种对主体的解放的追求，从神话和“一般概念的权威”摆脱出来，把自 然的存在的必要性，一致、意义和生活统统归结为主体性，因此“启蒙自身表现 为自由主义”o 。但是作为主体的理性“为了逃避对自然的迷信和恐惧，理性将客 观有效的同一性和形式统统转变为一种混沌物质的迷雾，把它对人性产生的影响 咒骂为一种奴役，直至主体在观念中完全变成独一无二的，无拘无束的，却又空 洞乏味的权威。”o 阿道尔诺认为，在同一性的支配下，启蒙不仅使主体变为抽象 的集合，而且具有极权性质，最终将自由的精神一并吞噬了。就象在上面作为野 蛮的极权主义的启蒙论述中得出的结论：启蒙的历史恰恰是其想摆脱权威主义的 德】马克斯霍克海默、西臭多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断 ( m ) 渠敬东，曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第2 1 7 页 美 西奥多- 阿道诺等权力主义人格 ( m ) 李维译浙江；浙江教育出版社，2 0 0 2 年版，第8 2 3 页 德 马克斯霍克海默，西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断( m ) 渠敬东，曹卫东译上海： 上海人民出版社。2 0 0 3 年版，第2 0 1 - 2 0 2 页 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断 ( m ) 莱敬东，曹卫东译上海： 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第9 9 页 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学片断 ( m ) 榘敬东，曹卫东译上海； 上海人民出版社，2 0 0 3 年版，第驰页 2 1 山东大学硕士学位论文 历史，统治和遵从的历史。统治遂成为一种至高无上的权威，表现在政治的强制 下对作为权威的契约和义务的操纵和欺骗上，也表现在科学实证主义的独断上。 我们稍微回顾一下启蒙运动下自由主义的发展史，我们可以清晰的发现自由 主义的“软弱无力”。阿道尔诺反对打着“自由、平等、博爱”的启蒙的人道主义 的口号而把犹太人看作是一种仅靠宗教观念和宗教传统而形成的一个群体，并无 民族和种族特征同化的自由主义观点，这种观点把犹太人分为“同化”的犹太人 和所谓危险没有被同化的东方的犹太人。“自由主义允许犹太人占有财产，却不给 他们任何发号施令的权力。即使是那些没有权力的人，也应该享受到幸福，这就 是人权的最初构想。”o 阿道尔诺认为没有权力的幸福是站不住脚的，只是一种虚 假的欺骗，是一种“无力的幸福”，这种无力的幸福却称为虚假投射反犹主义心理 动因( 在经济原因中再详细讨论) 。自由主义打着人类团结一致的旗号，试图通过 某种少数民族政策以及某种民主政策来扭转反犹的极端状态，阿道尔诺认为只是 “模棱两可的”，只是权宜之计。这段自由主义的同化的历史，表现为文化上的“犹 太人问题”希望通过自愿的、乐意接受的同化过程予以解决。我们知道在经过启 蒙思想家以及法国大革命的影响下，自由主义关于给予犹太人自由、平等的公民 权利开始了所谓的犹太人的解放运动，经过激烈的斗争和讨论法国于1 7 9 0 年给予 部分接受洗礼的犹太人以公民权，又经过一年的争论法国国民大会才赋予法国犹 太人以公民权。而在德国是否给予犹太人平等的公民权遭到许多哲学家和民众的 极力反对，直到1 8 3 0 年，国家议会才通过解放犹太人的方案。到了1 9 世纪的7 0 年代，西欧和中欧的所有国家都将平等的公民权和法律权给予了犹太人。在阿道 尔诺看来，“被同化的犹太人在努力去遗忘那些屡遭奴役( 仿佛是第二次割礼) 的 痛苦回忆的过程中，具有了一种自我约束的启蒙精神，这种精神使他们从备受煎 熬的共同体直接转变为资产阶级。”o 但是作为根深蒂固的犹太人那固执不变的生 活方式并没有得到彻底摒弃，作为同化了犹太人并没有消除作为统治民族和犹太 人之间那种贪婪和恐惧的关系，阿道尔诺认为“犹太人的经济地位，这是自由主 义意识形态进行欺诈启蒙的最后的一招，绝不可能给犹太人提供任何安全保障。” 德 马克斯霍克海默，西奥多阿道尔诺 上海人民