（马克思主义哲学专业论文）从“霸权”到“合法化”——葛兰西的文化领导权理论及其当代意义.pdf

论文摘要 本文从理论和实践的结合上对西方马克思主义哲学家安东尼舆葛兰西的文化领导权理 论进行了全面的分析和论证。 首先，分析了葛兰西文化领导权理论产生的时代背景和理论来源。俄国十月革命的胜利 中西欧无产阶级革命的失败把西方革命的道路问题摆在了面前，“一战”后意大利的法西 斯政权对人民实行恐怖主义，甚至使意大利共产党也不能合法存在，这些时代问题和国际国 内环境迫使葛兰西开始了自己的独特思考。从理论来源看，文化领导权理论批判继承了马克 思主义哲学的革命的批判的精神实质；吸取了马基雅维里君主论的政治意识形态和政治 艺术相结合的思想。 其次，梳理了以市民社会为逻辑起点的文化领导权理论。根据葛兰西的独特界定，市民 社会既不同于亚里斯多德从政治角度的理解，也不同于黑格尔、马克思从经济角度的诠释， 而是从伦理文化和意识形态领域来理解，它既包括政党、工会、学校、教会等民阃社会组织 所代表的社会舆论领域，也包括报刊、杂志、新闻媒体、学术团体所代表的意识形态领域。 他的文化领导权是建立在民众赞同基础上的意识形态领导权，提出必须以“阵地战”的方式 来夺取文化领导权，即不主动出击，坚守自己的阵地，然后逐步扩大并最终夺取敌人的阵地， 是无产阶级为赢得文化领导权进行的战斗，是获得民众赞同的保证；而与“运动战”不同， “运动战”是面对面地、直接地向敌人发动进攻，通过直接发动武装革命夺取资产阶级国家 的领导权。他认为在工厂委员会领导工人阶级对资产阶级进行斗争受到了严重的挫折后，只 有“现代君主”即无产阶级政党才能实现文化领导权；并通过依靠知识分子和发挥意识形态 的“社会水泥”作片i 来巩固文化领导权。葛兰西的文化领导权蕴涵着从“霸权”到“合法 化”的理论旨趣。作者认为文化领导权理论的基本要点是建立在实践哲学的基础之上的， 是对马克思主义哲学实践观的丰富和发展。 再次，论文从文化领导权在当代西方社会主义中的作用，同马克思主义的关系以及在西 方马克思主义发展中的地位的角度进行了全面分析和评价。指出文化领导权理论站在人本主 义的角度坚持批判的立场，是灵活运用矛盾分析方法的典范，有着极为重要的哲学价值：第 一，它把破坏资产阶级的文化领导权、争取工人阶级的文化领导权作为西方社会主义革命的 重要战略方向；第二它对反思以物为主线的传统马克思主义哲学教科部具有启发意义：第 三，它对文化自身功能( 特别是意识形态能动作用) 的强调为西方文化研究提供了理论养分； 第四，它从文化意义上概括市民社会的理路构成了帕森斯、哈贝马斯等人研究市民社会的基 本坐标；第五，它成了阿尔都塞的意谀形态国家机器和法兰克福学派的意识形态批翔的直接 理论来源。 最后，结合当代中国全面建设小康社会，构建社会主义和谐社会的实际分析了文化领导 权理论的现实意义。第一，先进生产力总是在先进文化的开启和引导下向前发展的，田此把 握文化领导权，重视文化力，耍求我们党始终代表先进文化的前进方向。第_ 二，政权的合法 - l 生要依赖惹识形态，因此必须重视和加强我国的意识形态建设，发挥意识形态的“社会水 泥”怍h 扎第三，市民社会拜金主义的泛滥，要求加强我国的文化建设，寻求市k 社会的文 化生跃点，引导其健康发展。 关键词：文化领导权市民社会t 阵地战工厂委员会传统知识分f 有机知识分子“三个代表”重要思想 a b s t r a c t i nt h ea r t i c l eim a k es o m ea c a d e m i ca n a l y s i sa b o u tt h et h e o r yo fc u l t u r eh e g e m o n yb ya n t o n f o g r a m s c iw h oi sw e s t e r nm a r x i s mp h i l o s o p h e ra n dp o i n to u ti t sp r a c t i c es i g n i f i c a n c e f i r s t l y ，ia n a l y z et h ee r a b a c k g r o u n da n dt h e o r y - o r i g i no fc u l t u r eh e g e m o n y t h ev i c t o r yo f 0 c t o b e rr e v o l u t i o no fr u s s i aa n dt h ef a i l u r eo fp r o l e l a r i a tr e v o l u t i o no fc e n t e r - w e s te u r o p e m a k e sp e o p l ec o n s i d e rt h ew a yo fw e s t e r nr e v o l u t i o n t h ef a s c i s tr e g i m eo fi t a l i ae x e c u t e sh o r r o r t op e o p l ea n dm a k e st h ec o m m u n i s tp a r t yo fi t a l i an o te x i s ta f t e rw a r1 a st h e o r y o r i g i ni s c o n c e r n e d ，t h ec u l t u r eh e g e m o n yt h e o r yc r i t i c i z e st h ei n s p i r i te s s e n c eo fm a r x i s mw i t hi n h e r i t t o g e t h e r i ta b s o r b st h et h o u g h to fc o m b i n i n gp o l i t i c a li d e o l o g ya n dp o l i t i c a la r tf r o m o n s e i g n e u r w h i c hw r i t t e nb ym a c h i a v e l l i s e c o n d l y , ih a c k l e t h ec u l t u r eh e g e m o n yt h e o r yt h a ti sb a s e dl o g i c a l l yo nc i t i z e ns o c i e t y a c c o r d i n g t og r a m s c i ，c i t i z e ns o c i e t yi sd i f f e r e n tf r o ma r i s t o t l ew h oi sd e f i n e di np o l i t i c a la n g l e ， i sa l s od i f f e r e n tf r o mh e g e la n dm a r xw h oi sd e f i n e di ne c o n o m i c a la n g l e b u th ed e f i n e si ta s e t h i cc u l t u r ea n di d e o l o g y i ti n c l u d e st h es o c i e t yo p i n i o nt h a ti s p u tf o r w a r db yf o l ko r g a n i s m s s u c ha sp a r t y , l a b o ru n i o n ，s c h o o l ，e c c l e s i aa n ds oo n ，w h i c hi n c l u d e si d e o l o g yr e a l mt h a ti s r e p r e s e n t e db yn e w s p a p e r , m a g a z i n e ，n e w sm e d i aa n da c a d e m i cg r o u p h i sc u l t u r eh e g e m o n y t h e o r yi si d e o l o g yh e g e m o n yt h a ti s b a s e do na g r e e i n go fp e o p l e h ec o n c l u d e st h ep r o l e t a r i a t m u s ts n a t c hc u l t u r eh e g e m o n yw i t h “p o s i t i o nw a r ，t h a ti s ，w ed o n ts o r t i ei n i t i a t i v e l y ，s t a n do w n p o s i t i o n ，t h e ne x p a n d i ts t e pb ys t e pa n df i n a l l ys n a t c hp o s i t i o no ft h ee n e m y t h ew a yi saf i g h tt o g a i nc u l t u r eh e g e m o n yf o rp r o l e t a r i a t ，w h i c hi s ap l i g h tt og a i np e o p l e sf a v o r t h ew a yi sa l s o d i f f e r e n tf r o m “m o v e m e n tw a r t h a ta t t a c k st h ee n e m yf a c et of a c ea n ds n a t c h e st h eh e g e m o n yo f b o u r g e o i st h r o u g ha r m e d r e v o l u t i o n i ti st h ep r o l e t a r i a tp a n yt h a tr e a l i z e sc u l t u r eh e g e m o n ya f t e r f a i l u r et os t r u g g l i n gf o rb o u r g e o i si nt h el e a do fw o r k s h o pc o m m i t t e e t h ec o n f i r m a t i o no fc u l t u r e h e g e m o n yd e p e n d so n i n t e l l e c t u a la n d “s o c i e t yc e m e n t ”o fi d e o l o g y t h ec u l t u r eh e g e m o n y t h e o r y e m b o d i e st h ep u r p o r tf r o mh e g e m o n yt ol e g a l i z a t i o n it h i n kt h a tt h ec o n t e n to fc u l t u r eh e g e m o n y i sb a s e do np r a c t i c ep h i l o s o p h y , w h i c he n r i c h e st h ep r a c t i c ev i e wo fm a r x i s m t h i r d l y , ia n a l y z et h ea c t i o no fc u l t u r eh e g e m o n yi nc o n t e m p o r a r yw e s t e r ns o c i e t y , i t sr e l a t i o n w i t hm a r x i s ma n di t s p o s i t i o n i nw e s t e r nm a r x i s m i p o i n t o u ti t sc r i t i c a l s t a n d p o i n t i n h u m a n b a s e d a n g e l c u l t u r eh e g e m o n y i st h em o d e lo fc o n t r a d i c t i o nm e t h o d i tv a l u e si n p h i l o s o p h yr e a l m i tp o i n t so u taw a y o fw e s t e r ns o c i a l i s mr e v o l u t i o n i tp r o m p t su st or e f l e c tt h e t r a d i t i o n a lt e a c h i n gb o o k i to f f e r st h e o r yn u t r i e n tt ot h er e s e a r c ho fw e s t e r nc u l t u r e i ti sab a s i c c o o r d i n a t eo fs t u d y i n gt h ec i t i z e ns o c i e t y i ti st h ed i r e c tt h e o r yo r i g i no fi d e o l o g ys t a t em a c h i n e r y a n d i d e o l o g yc r i t i c i s m f i n a l l y ，ie l a b o r a t et h ea c t u a lm e a n i n g o fc u l t u r eh e g e m o n y a d v a n c e dp r o d u c t i v i t yd e v e l o p si n t h el e a d i n go fa d v a n c e dc u l t u r e c p cm u s ta l w a y sr e p r e s e n tt h eh e a d i n go fa d v a n c e dc u l t u r es o t h a tw eh o l dt h ec u l t u r eh e g e m o n ya n dp a ya t t e n t i o nt ot h es t r e n g t ho fc u l t u r e a c c o r d i n gt ot h e l e g a l i t y o f r e g i m ed e p e n d i n g o ni d e o l o g y , w em u s ts t r e n g t h e nt h ec o n s t r u c t i o no f i d e o l o g y b e c a u s eo ft h ef l o o d i n go fm a m m o n i s m ，w em u s tr e i n f o r c et h ec o n s t r u c to fc u l t u r eo fc u l t u r ea n d l e a di tt og o o df a c e t k e y w o r d s ：c u l t u r eh e g e m o n y c i t i z e ns o c i e t y p o s i t i o nw a r w o r k s h o p c o m m i t t e e t r a d i t i o ni n t e l l e c t u a l o r g a n i ci n t e l l e c t u a l t h et h o u g h to ft h r e er e p r e s e n t 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：煎受丝日期：逆! 羔：丛 学位论文授权使用声i ! f 】 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 学位论文作者签名：协昭嘲导师签名：似 日期：趟羔：望日期：竺! 尘： 陈石明硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 郑忆石教授华东师大哲学系主席 徐汝庄副教授华东师大哲学系答辩人 李似珍副教授华东师大哲学系答辩人 张晓林副教授华东师大哲学系评阅人 郑忆石教授华东师大哲学系答辩、评阅人 华东师大哲学系 华东师大哲学系 刖吾 安东尼奥葛兰西( a n t o n i og r a m s c i ，1 8 9 1 1 9 3 7 ) 是“西方马克思主 义”早期代表人物之一，是一个富有独创性的马克思主义理论家，他思想丰富、 深刻而又具有独创性。他较早地将现代资本主义国家的政治结构置于文化层面分 析，提出和强调了文化领导权理论，深深地影响了当代西方政治文化和学术研究 的转折，也对马克思主义哲学产生了广泛而深远的影响。西方不少学者认为，葛 兰西创立了一整套适合西方发达资本主义国家的新的马克思主义理论，制定了社 会革命的新的策略，代表了2 0 世纪以来马克思主义发展中一股最富于独创性的 新潮流。有入甚至称葛兰西的理论为“葛兰西主义”，可见其影响的深远。 1 、选题的意义 ( 1 ) 、研究葛兰西的文化领导权理论是为了对这一理论进 亍重瓤评价和定 位。 葛兰西一直是西方马克思主义中颇具争议性的人物之一，其文化领导权也 是颇具争议性的课题，仁者见仁、智者见智，国内外对这一理论的研究资料堆积 如山，纷繁庞杂，观点莫衷一是。怎样比较客观公正地评价葛兰西的文化领导权 理论，作者认为，应当把它放在西方哲学这一横坐标和马克思主义哲学发展史这 一纵坐标的坐标系中柬考察对这一理论的独特地位和贡献给予肯定，同时对这 一理论存在的缺陷与不足提出批评。 ( 2 ) 、葛兰西的文化领导权理论为重新思考世界社会主义的命运提供了新 的视角。 苏联解体、东欧剧变，引发了人们对世界社会主义命运的新的思考，也同时 引起了人们对马克思主义研究的新一轮热潮。众所周知，用暴力打碎资产阶级国 家机器是马克思主义无产阶级革命理论的核心。列宁领导的俄国十月革命在实践 中成功地验证了其j 下确性。然而，世界历史又和人们丌了一个玩笑，在原先铁板 一块、牢不可破的苏东，已建设几十年的社会主义国家纷纷垮台。如何解释这一 现象，大多数理论家在坚持马克思主义根本方法的前提下到西方马克思主义中去 寻找理论资源。 葛兰西是早期西方马克思主义的主要代表人物之一，他从分析东西方社会 结构的差异入手来修正传统无产阶级革命观。他认为，东西方社会结构的主要差 别体现在市民社会地位的不同。在东方社会，没有形成独立的市民社会，整个卜 层建筑主要由政治领域构成，在这里国家就是一切，它的本质是暴力和强权。而 在西方社会，上层建筑由国家政治社会和文化、意识形态领域的市民社会构成； 资产阶级不但拥有政治领导权，而且拥有文化领导权。以俄国为代表的东方社会， 由于没有独立的市民社会，国家就是一切，所以当出现经济和政治危机时，只有 用暴力打碎旧的国家机器，革命就能获得成功。而在西方社会，当出现政治经济 危机时，无产阶级取得国家政权并不意味着革命就能取得成功，因为市民社会还 强有力地支撑着社会和国家。因此，葛兰西得出结论说，西方革命的首要任务不 是政治革命，而是夺取文化领导权的文化革命。 葛兰西的文化领导权理论为重新思考世界社会主义的命运提供了以下新的 视角：首先，全球社会主义时代的到来不能操之过急，西方国家要建立社会主义 必须采取新的策略，即把马克思主义传统革命观与文化领导权理论结合起来加以 运用。其次，现存的社会主义要在资本主义的汪洋大海中坚持“红旗不倒”，就 应该重视对文化领导权理论的批判继承和运用发展。 ( 3 ) 、研究葛兰西的文化领导权理论，可以为当代中国提供积极性的参考 和借鉴。 走进葛兰西是为了更好地走出葛兰西，我们研究葛兰西的文化领导权理论， 目的是：着眼于对现实问题的理论思考，着眼于对葛兰西哲学的运用和发展。 葛兰西的文化领导权理论的当代意义在于：首先，把握文化领导权，重视 文化力，要求中国共产党始终代表先进文化的前进方向；其次，执政合法性依赖 于意识形态，必须重视我国意识形态建设，发挥意识形态的“社会水泥”作用； 再次，信仰的缺乏、精神家园的失落，要求我们加强文化建设，引导市民社会健 康发展。 2 、国内外研究现状 西方马克思主义诞生于2 0 世纪2 0 年代，葛兰西哲学是早期西方马克思主义 的重要内容之一。对葛兰西哲学的研究国外起步较早，主要集中在葛兰西的实践 一元论，把其文化领导权看作是一种国家理论。我国理论界在这方面的研究迈步 较晚。如果从徐崇温1 9 8 2 年出版的西方马克思主义一书算起，中国关于葛 兰西文化领导权理论的研究刚刚走过2 2 年的历程。在2 2 年的研究历程中，出版 了众多专著和多篇研究论文，特别是徐祟温先生主编的国外马克思主义和社会 主义研究丛书( 重庆出版社) ，既有国外学者原著的翻译，也有国内学者的相关 研究和述评，极大地推动了围内对葛兰西和西方马克思主义的研究。进入新世纪 之初，复旦大学当代国外马克思主义研究中心主编的当代国外马克思主义评论 给葛兰西哲学的研究注入了鲜活的气息。涉及葛兰西文化领导权理论的专著有： 徐崇温著西方马克思主义，俞吾金、陈学明著国外马克思主义流派新编， 衣俊卿等著2 0 世纪的新马克思主义，衣俊卿著( 2 0 世纪的文化批判西方 马克恩主义的深层解读，张一兵、胡大平著西方马克思主义哲学的历史逻辑， 陈学明著西方马克思主义教程，周穗明等著新马克思主义先驱者，郑忆石 著阿尔部塞哲学研究。涉及葛兰西文化领导权理论的论文有：陈炳辉阿尔 都塞的“意识形态国家机器”理论述评，姚大志西方马克思主义的意识形态 理论，郑一明“西方马克思主义”的文化哲学思想研究，王雨辰略论西方 马克思主义文化哲学的转向。 国内对葛兰西的文化领导权理论的研究取得了一些成绩。徐崇温在其著西 方马克思主义中指出，西方资本主义国家的特征是“强制+ 领导权”，也即国家 并不是严格的强制性管理机器，而且也是行使领导权的一切工具的总体，国家不 仅拥有全部镇压工具如军队、警察、行政机构、法庭、官僚机构等，而且也拥有 市民社会所提供的领导权机器，这两者结合才构成了完全的、广义的国家。意识 形态上和文化上的领导权是国家和政权的机构中的一个重要因素，夺取政权的过 程也必然包含有夺取意识形态和文化上的领导权的过程。通过这样的分析，葛兰 西得出阵地战为西方革命的战略。徐崇温还在书中指出，葛兰西把马克思主义、 把自己的哲学称作“实践的哲学”、“实践的元论”。葛兰西所谓的“实践的 元论”，就是把实践理解为物质和精神、人和自然的“对立的同一性”，就是把以 物质、自然为一方，同以精神、意识为另一方这两种要素都统在人的实践之中。 除此之外，徐崇温还对葛兰西把知识分子分为“传统的”知识分子和“有机的” 知识分子有所论及，但论述过于简单。 俞吾金、陈学明在他们合著的国外马克思主义流派新编中对葛兰西的市 民社会概念、领导权理论以及阵地战的革命策略作了简略的论述，基本思想与徐 祟温大致相同。他们着重分析的是葛兰西实践哲学的来源、实质和基本特征。关 于实践哲学的来源，葛兰西强调了两点：一是实践哲学并不是德国古典哲学、英 国古典经济学和法国的政治著作与实践三大来源的机械的总和，而是综合改造这 三种运动的结果。二是由于德国哲学的语言和法国革命的政治语言实质上是一致 的，认为在某种意义上，实践哲学相当于黑格尔加大卫李嘉图。关于实践哲学 的实质就是实践一元论，俞吾金、陈学明与徐崇温的看法一致。就实践哲学的基 本特征，俞吾金、陈学明把它归纳为五点：强调理论与实践的统一：强调马克思 的辩证法是历史辩证法；强调实践哲学的批判性：强调实践哲学与政治不可分离： 强调实践哲学改造意识形态的特征。 衣俊卿在其所著的2 0 世纪的文化批判西方马克思主义的深层解读 及与人合著的2 0 世纪的新马克思主义中指出，葛兰西的贡献主要在于他的 西方革命观和实践哲学构想，葛兰西通过对西方与东方社会市民结构的比较，得 出应当通过阵地战夺取文化领导权，然后才能通过暴力革命夺取国家政权，并且 夺取文化领导权是西方革命的核心。关于实践哲学，衣俊卿归纳为以下几点：( 1 ) 、 实践哲学是对客观主义和历史宿命论的批判；( 2 ) 、实践哲学的基本构想是：实 践是哲学的基础和核心范畴；( 3 ) 、实践是人的本质规定性：( 4 ) ，实践哲学的实 质是实践一元论；( 5 ) 、实践哲学具有强烈的批判性和革命性，其宗旨是变革现 实，使现存世界革命化。 周穗明在与人合著的新马克思主义先驱者中着重分析了葛兰西的有机知 识分子理论，对其划分标准和重要特征作出了说明与论证；并把葛兰西的哲学概 括为“实践一元论”和“创造性哲学”。 国内外对葛兰西文化领导权理论研究不足的地方，有以下几点：( 1 ) 、对葛 兰西文化领导权理论的社会根源和思想来源考察不够，几乎没有这方面的专著和 专题论文；( 2 ) 、对葛兰西文化领导权理论之间的内在关联和有机联系缺乏研究； ( 3 ) 、对葛兰西文化领导权理论的定位和评价存在缺陷，国内大多学者只对其在 马克思主义哲学发展史中的地位给予了评价，而对其在西方哲学文化转向中的地 位没有给予公正客观的评价；( 4 ) 、对葛兰西文化领导权理论的当代意义关注不 够，目前尚未发现任何文献探讨文化领导权理论与“三个代表”重要思想之间的 关系；也鲜有资料论及它对我国意识形态建设的借鉴和参考价值。 一、葛兰西文化领导权理论的产生背景 “哲学是文明的活的灵魂”“1 ，“人民最精致、最珍贵和看不见的精髓都集 中在哲学思想里”23 ，“真正的哲学都是自己时代精神的精华，所以必然会出现 这样的时代：那时哲学不仅从内部即就其内容来说，而且从外部就其表现来说， 都要和自己时代的现实世界接轨并相互作用。”葛兰西的文化领导权理论体系 就是一种产生于其时代的哲学理论，它有着独特的社会根源和思想理论渊源。 1 、社会根源： “哲学并不站在它的时代之外，它就是对它的时代的实质知识。”“1 “观念 的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”。3 任何 观念性的东西都是现实的反映。葛兰西的文化领导权理论的提出有着深刻的社会 现实根源，它之所以是一种经得起时代检验的哲学理论，也就在于它反映了时代 进步的要求，抓住了时代的主题，回答了时代所提出的迫切课题。 ( 1 ) 2 0 世纪2 0 年代中西欧无产阶级革命的相继失败，促使葛兰西重新思 考西方革命的道路。 1 9 1 7 年，列宁领导的俄国十月革命一声炮响，尤如晴天霹雳响彻全球，在 全世界庄严宣告第一个社会主义国家的诞生。俄国十月革命在实践中首次成功地 验证了无产阶级暴力革命观。列宁反对第二国际理论家们建立在经济决定论之上 的自发革命观，他领导俄国无产阶级利用第一次世界大战的经济危机和革命形 势，用暴力推翻了原有的旧政权，建立了世界上第一个无产阶级专政的国家。这 极大地鼓舞了世界各国无产阶级的斗志，增强了人们对无产阶级暴力革命胜利的 信心和信念。谁也想不到的是，中西欧无产阶级革命却相继遭到失败：1 9 1 8 1 9 2 2 年间，德国、奥地利、意大利、匈牙利等国家和地区的相继爆发的，以暴 力夺取政权为宗旨的无产阶级革命均以失败而告终。 如何解释国际共产主义运动史上的这一反差现象? 应当怎样总结无产阶级 革命失败的原因，探索复兴无产阶级革命的道路? 在葛兰西看来，第二国际不可 能对这些问题作出回答? 因为它本身就是导致中西欧无产阶级革命失败的罪魁 祸首：第三国际同样不可能对这些问题作出正确的回答，因为中西欧无产阶级革 命的失败证明俄国十月革命的道路在中西欧行不通。看来，国家与国家之间不能 一概而论。如何正确找到西方无产阶级革命的新道路，葛兰西丌始了自己的独特 思考：发达资本主义社会到底还要不要进行无产阶级革命? 革命的动因在哪里? 革命的主体是准? 该走什么样的道路? ( 2 ) 意大利特有的政权形式对葛兰西的市民社会思想产生了直接的影响 第一次世界大战后不久，墨索里尼掌控了意大利政权，墨政府标榜虚假的选 举制，将所谓的“同意”作为一种强制手段推而广之。实质上，墨政府对人民实 行恐怖主义，甚至使意大利共产党也不能合法存在。葛兰西对权力在政治中的运 作给予了大量的思考，他注意到统治阶级对被统治阶级( 主要是劳动阶级) 的政 治态度，并始终保持着批判性的立场。在葛兰西看来，意大利首先应该推翻法西 斯统治，实行新的政府运作模式：“一种具有代议制特点的新的人民民主制，在 这一制度中，领导阶级应该一直以市民社会的积极同意为支撑。”“1 意大利特有的政权形势对葛兰西的思想产生了直接性的影响。葛兰西始终把 市民社会的建设放在思考的突出地位，他已经敏锐地观察到欧洲现代国家中的 “隐性统治者”，对这种社会性政权结构的关注，促使他产生了对政权建设更为 新颖独到的见解。葛兰西深刻反省意大利的政权形式，希冀建立一个拥有平等公 民权利，不受独裁、专制统治的民主社会；与此相适应，需要建设一个代表广大 劳动人民利益的成熟的政党来凝聚整合分散的主体权力，实现国家和民族的自 强。 2 、理论渊源： 任何一种哲学都是时代的产物，都是由那个时代经济和社会根源决定的，但 是它的创立却需要以前入提供的思想资料为前提。葛兰西的文化领导权理论之所 以是一个有价值的哲学，就在于它吸取了前人的优秀思想成果，批判继承和发展 了马克思主义的相关学说。 ( 1 ) 葛兰西对马克思主义哲学的批判继承 葛兰西继承了马克思主义哲学的革命的批判的精神。在葛兰西看来，马克思 主义哲学对现存一切事物都采取革命的批判的态度，它对自己也不例外；马克思 从未把自己的学说看作终极的真理体系和绝对的封闭体系，他始终使自己的学说 保持开放性。葛兰西精辟地提出了马克思主义哲学历史性的命题，指出马克思主 义哲学要随着时代的发展而不断丰富，否则就不能解决现实提出的问题，就不能 接受资产阶级现代思潮的挑战；无产阶级要取得革命的胜利，始终要坚持和发展 马克思主义哲学。“布尔什维克驳斥了卡尔- 马克思，他们以明确的行动和成功 的结果证实历史唯物主义的法则并不像人们将以为或已经认为的那样是一成不 变的。”。 葛兰两认为，马克思主义哲学的根本使命在于通过实践改造世界，他把马克 6 思主义哲学称作实践哲学，强调马克思主义哲学是无产阶级改造世界、争取解放 的强大的思想武器，是无产阶级的革命的世界观和科学的方法论。关于这一点， 葛兰西在他写的一篇题为我们的马克思的文章中声称，马克思的伟大性不在 于他从无中创造了有，不在于他从自己的想象出发，达到对历史的创造性洞见， 而在于他始终坚持参加当时的革命实践，在实践中成熟自己的思想。“马克思并 不仅仅是一个学者，他是一个行动的人。他在行动中和思想中一样伟大和富有， 他的著作不但改变了思想，而且改变了世界。”4 1 葛兰西深入理解并把握了马克 思唯物史观的真精神，认为马克思的主要贡献在历史观上。“马克思意味着一个 进入到意识统治着的人类历史中去的智慧的入口。”。1 他称马克思不是神秘主义 者，也不是有形而上学气息的实证主义者，而是历史学家，是历史的真正解释者。 葛兰西写道，在历史领域中，马克思承认精神、意识、观念指导着团体和个人的 活动，但“它们的本质在经济中，在实践活动中，在生产和交换的制度和关系中。 历史作为正在发生着的东西纯粹是实践的( 经济的和道德的) 活动。” 葛兰西在继承基础上还发展马克思主义哲学的某些重要原理：葛兰西的市民 社会理论既继承又丰富了马克思主义哲学关于经济基础和上层建筑的理论，他在 马克思的上层建筑领域中又划分出政治社会和市民社会，把国家、政府等政治活 动归结到政治社会领域，把文化和意识形态活动归结到市民社会领域。葛兰西的 实践哲学对人的本质和存在的关注为解决马克思主义哲学的人的异化和解放问 题提供了新的思路。葛兰西主要是通过关注人类实践在2 0 世纪所呈现的矛盾和 人类所处的生存困境，为解决人类的异化和解放问题提供了一种文化革命的思 路。 ( 2 ) 葛兰西对君主论的独特解读 君主论是意大利政治学家马基雅维里的著名著作，葛兰西对其作出了自 己的独特解读。“君主论的要点在于：它不是系统的论述，而是生动的作 品，它采用神话的戏剧形式把政治意识形态和政治科学结合在一起。”“马 基雅维早的学说，在他的时代，并不是纯粹的“纸上谈兵”，并不是与世隔绝的 思想家的专利品，并不是在统治者中传布的秘籍。恰恰相反，它是行动着并鼓吹 行动的人的风格，是政党“宣言”的风格。葛兰西从对马基雅维里及其著作君 主论的政治学见解着手研究统治者在现代意义上的国家中应当起到的作用。在 他看来，马基雅维里不是“暴政的帮凶”，也不能被简单地批判成提供统治术的 思想学究。君主论尽管帮助保守政治集团提高了传统政治技巧，但并没有掩 盖其所具有的本质的革命性。“马基雅维里在结论中与人民融为一体，变成人民 的一员”。 7 葛兰西在狱中札记中已经跳出了君主论的写作背景，马基雅维里的 “民族自强精神”和“集体意志”的倾向性思维，被葛兰西用到了他的文化领导 权理论，用到了他的政党( 现代君主) 建设之中。现代政党的出现，在政党对社 会的领导中，集体意志显示出了无比的威力和优越性，这也是葛兰西发现的不同 于其他思想家的特点。在葛兰西看来，“现代君主”的使命，是“必须而且只能 是精神和道德改革的倡导者和组织者，因此也意味着为民族人民的集体意志持续 发展、向着实现高级完整的现代文明创造基础1 ”。 二、葛兰西文化领导权理论的主要内容 1 、文化领导权理论的逻辑起点：葛兰西对市民社会的独特界定 对葛兰西文化领导权理论的任何讨论都必须从一个他扩展了的，非常重要而 独特的概念市民社会出发。市民社会是葛兰西哲学思想的核心范畴，是 他建立其文化领导权理论的逻辑起点，是前提和基础。没有了这个起点、前提和 基础，他的文化领导权理论大厦就要顷刻坍塌。 应当指出，市民社会这个概念并非葛兰西独创，在他之前，市民社会这个概 念的内涵就有一个历史发展的过程。亚里斯多德在其所写的政治学中首先提 出“市民社会”的概念，在他那里，主要是指政治共同体或城邦国家，古罗马政 治学家西塞罗认为市民社会不仅指单个的共和国，而且也指业已发达到出现城市 的文明政治共同体的生活状况。西塞罗是同时在市民社会、政治社会和文明社会 三重意思上使用这一概念的。无论是亚里斯多德、西塞罗还是托马斯阿奎那和 1 7 - 1 8 世纪的契约论思想家都是在政治层面上使用市民社会的概念。黑格尔明确 地将政治国家和市民社会区分丌来，他在法哲学原理( 1 8 2 1 年) 中将市民社 会概念定义为：由私人生活领域及其外部保障构成的整体。这一概念包括五个要 素：个人、自治性团体、“需要的体系”、强制性的国家机关、困家。黑格尔开创 了从经济意义上界定市民社会的理路，但他的市民社会概念不可避免地也存在着 缺陷：首先，他把家庭排斥在市民社会之外。实际上，家庭作为“私人利益体系” 的一个要素，本应包括在市民社会之中。其次，他把政治国家的机构包括在市民 社会之中。最后，他得出了家庭和市民社会从属于国家的错误结论。马克思吸收 了黑格尔市民社会概念的合理内核，纠正了其缺陷，进步完善了这一概念。马 克思的市民社会理论具有以下三个内容：第一，从政治国家和市民社会的相互关 系角度来把握市民社会的发展演变规律；第二，精辟地分析了市民社会和政治国 家相分离的政治意义：第三，市民社会决定国家。 阅读葛兰西的狱中札记，我们可以清楚地知道：市民社会概念的含义在 葛兰西的著述中是很不统一的，有时指经济关系或经济结构，与马克思使用的市 民社会概念相似；有时又把市民社会归结到上层建筑之中，使之与政治社会相并 列。但从葛兰西的整个文化领导权理论来看，后一种含义占主导地位，他把上层 建筑划分为市民社会和政治社会这一点作为他建立其文化领导权理论的基点。 与黑格尔和马克思相反，葛兰西从上层建筑领域来界定市民社会。葛兰西在 狱中札记中写道：“我们目前可以确定两个上层建筑阶层：一个可称作市 民社会，即通常称作私人的组织的总和，另一个是政治社会或国家。 这两个阶层一方面相当于统治集团通过社会行使的霸权职能，另方面相当 于通过国家和司法政府所行使的直接统治或管辖职能。”“”在这里，我 们可以清晰地看到，葛兰西用“市民社会”指文化伦理和意识形态，而用政治社 会指国家和政府政治活动领域。把葛兰西关于市民社会和政治社会的划分放到历 史唯物主义关于经济基础和上层建筑的图式中，就可以得到关于人类社会结构的 全新见解： r 上层建筑i 政治社会：国家、政府等政治活动领域 人类社会结构【市民社会：文化、伦理和意识形态活动领域 。经济基础 从上面的图式中，我们可以领悟出葛兰西对市民社会概念所作的独特界定。 根据葛兰西的界定，市民社会不再是指单独的传统的经济活动领域，而是从经济 领域中独立出来与政治领域相并列的伦理文化和意识形态领域，它既包括政党、 工会、学校、教会等民间社会组织所代表的社会舆论领域，也包括报刊、杂志、 新闻媒体、学术团体所代表的意识形态领域。葛兰西把市民社会从经济领域中独 立出来，把丰富和复杂的社会结构呈现在人们面前，代表着传统的经济基础和上 层建筑( 政治社会) 之间一个相对独立的特殊领域，这个领域在人类社会有机体 中发挥着非常重要而不可缺少的作用：首先，经济基础对国家、政府政治活动领 域的决定作用已不再是直接的决定，而是通过市民社会的媒介和桥梁作用来进 行，往往更多地采取契约、民主的程序和合法化的方式；其次，国家、政府等政 治活动对经济活动和其他社会活动的安排也改变了以往的外在和强制方式，通过 市民社会在文化、伦理和意识_ 形态上的领导( 以取得民众的赞同和同意的方式) 来进行。 2 、文化领导权理论的基本要点： 在市民社会概念的基础上，葛兰西建筑起了他的文化领导权理论。在我看柬 他的文化领导权理论包括以下一些基本要点： 9 ( 1 ) 文化领导权概念的独特界定：赞同+ 领导权 马克思把文化视作人的活动成果，外化了的人类活动；与之相对应的是内在 的人的活动，是人类自我意识的活动。马克思在1 8 4 4 年经济学哲学手稿 中指出：“实际创造了一个对象世界，是人对自身的本质力量的自我确证。”按照 马克思的理解，文化是面映衬人的本质力量的镜子，认识文化的活动是人的自 我观照活动从自身的外化中反观自身。人类创造什么样的文化，就有什么样 的自我意识；有什么样的自我意识，就会创造什么样的文化。泰勒把文化同文明 等同起来，用以涵盖人的精神的、物质的、制度性的一切创造物；胡适和梁漱溟 主张在人的基本生存模式或基本生存方式的意义上理解文化，把文化视作“人们 生活的方式”或“人类生活的样法”；有的学者把文化理解为“人的自我创造性、 人的生命活动的体现”；也有学者主张区分狭义的和广义的文化，其中狭义的文 化指“观念形态或精神形式的软文化”，而广义的文化指“人类所创造的物质成 果和精神成果的总和”。葛兰西所持的文化概念是一种狭义上的文化观，是指一 定阶级基于自己特定的历史地位和根本利益，以文字符号和理论形态表现的对现 存社会关系( 尤其是经济关系) 的思想、情感或行为准则的体系，是对现存和构 想中的社会制度进行解释、辩护或对某种社会制度进行批判、改造的思想体系。 一句话，他所说的文化是一个有机体，是观念体系和意识形态，是打上阶级烙印 的理论体系。 “领导权”概念首先是由列宁提出来的，在列宁那里主要是指政治领导权， 其核心是无产阶级专政，即通过暴力夺取政权。葛兰西对领导权的理解不同于列 宁，葛兰西对“领导权”的论述最早出现在他1 9 2 6 年写的关于南方问题的笔 记中：“都灵的共产主义十分具体地给自己提出无产阶级的领导权问题， 那正是无产阶级专政和工人国家的社会基础。”“”在狱中札记中，他又系统 地论述了领导权理论。葛兰西认为，存在着两种不同的领导权：一种是“政治上 的领导权”，种是“文化上的领导权”。前者是相对于政治社会即国家而言的： 后者是相对于市民社会而占的。他认为，在东方专制国家，比如俄国，政治领导 权比起文化领导权来说，起着更为重要的作用，但在西方，情形正好相反，文化 领导权起着更为根本的作用。葛兰西这样写道：“在俄国，国家就是一切，市民 社会是初生的和凝结的；在西方，国家和市民社会有一个适当的关系，当国家不 稳定的时候，市民社会的坚固结构立即就显露出来了。国家仅仅是一条外部的壕 沟，在它后面耸立着一个强有力的堡垒和土木工程系统，不用说，在不同的国家 星，这些堡垒和土木工程的多少不同，因而有必要对每个国家的情况作出正确的 调查。”“”葛兰西的文化领导权概念也被译作“文化霸权”，他强调社会中的统治 集团是通过获得各阶级的共识来实现自己的统治的，文化领导权是指统治集团在 1 0 谈判和形成共识过程中的有利地位，它包括以下内容：第一，它是明白清晰的共 识：第二，统治阶级成功地说服其他阶级接受的道德、政治和文化价值：第三， 说服所实现的方式并非总是和平的，它包括通过物质和智力力量的压制与文化上 的诱惑两个方面：第四，它出现在社会革命和阶级斗争之外，但却塑造和影响人 们的思想；第五，它是一系列的观念，统治阶级依靠它们来维持自己的领导，使 下层阶级赞同他们的统治。 由于葛兰西的领导权概念强调的是思想文化方面，强调无产阶级在道德和知 识方面的领导作用。因此他的文化领导权概念与列宁的领导