（马克思主义哲学专业论文）马克思价值论视野中的符号本真探析.pdf

摘要 符号现象很早就受到了人们的关注，在哲学史上，众多的哲学家对 符号的研究也比比皆是，作为理论成果的符号论也一直以来受到研究者 的热衷。尤其到了注重碎片研究的后现代，对各种符号的研究更是方兴 未艾。大多数的研究者试图在后现代的语境中对大众传媒中的符号问题 进行解读，谋求符号理论的新发展。符号是什么? 符号产生和发展的根 基何在? 符号世界同客观世界存在什么样的关系? 等等一系列的问题至 今仍未给出令人信服的解答。究其原因，是因为他们对符号本真的界定 只是形而上的描述，仅仅停留在语言学的范围之内，没有挖掘出符号产 生的真正根源。尽管他们的研究目的是要去揭示人存在的意义，但显然 他们努力的结果实质上是无根之木、无源之水。而他们忽视的或者说没 有深刻认识到的问题，恰恰是最根本的问题。 虽然在马克思及其文本中对符号的本真没有进行明确的界定，也没 有形成我们可以直接借鉴的关于符号的理论成果，但他却为我们提供了 科学的研究方法。本文试图在对西方符号理论简要回顾和剖析的基础上， 从马克思实践观的角度去探寻符号产生和发展的真正根源，去回答西方 符号理论家们没有解答的根本问题，去澄清他们作出的错误回答，阐明 符号的价值在于展现作为社会主体的人在社会实践活动中的生存状态。 另一方面，人类符号发展的历史，同时也是人类认识发展的历史， 所以，符号为我们提供了一个研究人类精神现象以及认识发展的新视角， 作为对人类认识进行反思的马克思哲学，从这个意义上也有必要对符号 现象进行探讨。 尤其针对自2 0 世纪6 0 年代以来西方社会发生的从生产型社会转向以 符号为媒介的消费社会这一变化，使人们深刻地认识到消费社会及其所 大力宣扬的符号价值的实质，认识到符号在人们生活中的两面性，从而 更好的指导人们的社会生活。 关键词：符号；消费社会；符号价值；异化；镜像 r e s e a r c ha n da n a l y s i so nt h ee s s e n c eo fs y m b o lf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f a x i o l o g yi nm a r xp h i l o s o p h y r e nw e n g a n g ( m a r x i s mp h i l o s o p h y ) d i r e c t e db yp r o f x i n gy u a n a b s t r a c t t h ep h e n o m e n o no fs y m b o lh a sb e i n gd r a w nm u c ha t t e n t i o nf o rs ol o n g t i m e i nt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h y , ag r e a tn u m b e ro fp h i l o s o p h e r sw e r e e n g a g e di n t h er e s e a r c ho fs y m b o lw h i l es y m b o l i s m ，a na c h i e v e m e n to f t h e o r e t i cr e s e a r c h ，b e c a m eah o tc o n c e mt h a ts om a n yr e s e a r c h e r sw e r ec r a z y f o ri ta l lt h et i m e e s p e c i a l l yi nt h ep o s t - m o d e r nt i m e s ，w h e nf r a g m e n t r e s e a r c hb e c o m e sam a i ns t r e a m ，v a r i o u sr e s e a r c h e so ns y m b o la r ei n p r o s p e r o u sa s c e n d a n t m o s tr e s e a r c h e r sa r et r y i n gt oe x p l o r ea n dd e c o d et h e s y m b o lp r o b l e m s i n p u b l i cm e d i a i nt h ec o n t e x to fp o s tm o d e r n i s m ， e x p e c t i n gt om a k ean e wd e v e l o p m e n to ns y m b o lt h e o r y w h a ti ss y m b o l ? w h a ti st h ef o u n d a t i o no fi t s o r i g i n a n dd e v e l o p m e n t ? w h a ti st h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e ns y m b o lw o r l da n do b j e c t i v ew o r l d ? n ob o d yc a n p r o v i d en sac o n v i n c i n ga n s w e rt os u c hq u e s t i o n st - i ln o w t h er e a s o nl i e si n t h a tp e o p l ej u s td e f i n e dt h es y m b o le s s e n c ei nt h ef i l e do fl i n g u i s t i c s 谢t ha m e t a p h y s i c a ld e s c r i p t i o nb u td i d n o tt o u c ho nt h er o o t s a l t h o u g ht h ep u r p o s e o ft h e i rr e s e a r c hi st or e v e a lt h es i g n i f i c a n c eo fh u m a nb e i n g se x i s t e n c e ，t h e i r e f f o r t si nf a c tt u r n e do u tt ob ear o o t l e s sw o r ko b v i o u s l yb e c a u s et h e yi g n o r e d t h em o s te s s e n t i a lq u e s t i o n ，o ri no t h e rw o r d s ，t h e yd i dn o tg e tt h ee x t r a c to f s y m b o lt h e o r y a n dt h a ti st h ev e r yk e yw a y t of i n do u tt h et r u t h a l t h o u g hm a r xa n dh i sw o r k sn e i t h e rg a v eu sac l e a rd e f i n i t i o no nt h e e s s e n c eo fs y m b o ln o rp r o v i d e dad i r e c tt h e o r e t i c a la c h i e v e m e n tf o ro u r r e f e r e n c e ，h ei n d e e de n l i g h t e n e du si nf i n d i n gas c i e n t i f i cr e s e a r c h i n gm e t h o d o nt h es t u d y i nt h i st h e s i s ，r e s o r t i n gt ob r i e fr e v i e wa n da n a l y s i so nw e s t e r n s y m b o lt h e o r i e s ，t h e a u t h o rt r i e dt o e x p l o r e t h er o o t so f s y m b o l s d e v e l o p m e n tf r o mt h ep e r s p e c t i v e o fm a r x i s m sp r a c t i c ev i e w p o i n t ，t o a n s w e rt h ee s s e n t i a lq u e s t i o nt h a tw e s t e r ns y m b o lt h e o r i s t sd i dn o ta n s w e r a n dt oc o r r e c tt h e i rw r o n gc o n c l u s i o n ，a n dc l a r i f i e dat r u t ht h a tt h ev a l u eo f s y m b o ll i e si ns h o w i n gt h el i v i n gs t a t eo fh u m a nb e i n g ，w h oi sr e g a r d e da s t h em a i nb o d yi ns o c i a lp r a c t i c a la c t i v i t i e s f r o ma n o t h e rp o i n t ，t h eh i s t o r yo fs y m b o ld e v e l o p m e n to fh u m a nb e i n g s i sa l s ot h eh i s t o r yo ft h e i rr e c o g n i t i o n ；t h e r e f o r e ，t h er e s e a r c ho ns y m b o l p r o v i d e d an e w p e r s p e c t i v e o nt h e s t u d y o fh u m a n sp s y c h o l o g i c a l p h e n o m e n o na n dt h e i rr e c o g n i t i o nd e v e l o p m e n t i ti sv e r yn e c e s s a r yf o ri i st o m a k ead e e pd i s c u s s i o no ns y m b o lp h e n o m e n o nf r o mt h ep o i n to fm a r x i s m p h i l o s o p h y , as u b j e c tc o n t r i b u t e dt ot h er e c o g n i t i o no f h u m a nb e i n g s k e y w o r d s ：s y m b o l ；c o n s u m i n gs o c i e t y ；s y m b o lv a l u e ；a l i e n a t i o n ； ，m i r r o ri m a g e 引言 引言 哲学家对符号的关注由来已久，从古希腊罗马哲学那里，就开启了从哲学的角 度研究符号的先河。本世纪以来，哲学对符号的研究在欧美逐渐形成为一个独立的 分支学科，以索绪尔和巴尔特为代表的一些哲学家转入专门从事符号理论的研究， 从而使符号哲学成为现代西方哲学中的一个重要思潮。这一思潮的出现，一方面改 变了人一直以为自己是面对客观世晃的错误观念，另一方面又使人陷入了新的矛盾 窘境之中。 一切符号世界都是建立在客观世界之上的，正因为有客观世界的存在，人才能 创造自己的符号世界，并根据客观世界修正自己的符号世界。然而，客观世界虽然 存在，却只根据人的提问向人呈现自己的一面。依照这种符号世界与客观世界的关 系理论，人是否能够认识一个纯客观的世界? 入是通过符号来认识世界的，任何一个行之有效的符号体系都是在几千年的实 践中以特定方式向世界提问而积累、修改和定型的。这是一个相对固定的系统，人 只有依靠这个系统才能认识世界，因此，认识世界的活动实际上变成了印证和发展 这一符号系统的活动。符号系统的稳定性决定了人向客观世界提问的定向性。由此 而产生的问题就是：怎样才能保证人依靠符号认识世界的活动不是带有某种“偏见” 的活动? 符号世界不是客观世界，这正是人认识到自己所在的符号世界的局限性的基础。 然而，人类超越符号世界局限的努力也不过两方面：一是修改固有的符号体系，使 之完善：二是放弃固有的符号体系，寻找一个新的符号体系来代替它。无论怎样， 人都不能认识真正的客观世界，而只能认识符号世界。如此看来，人的进步是否可 以表述为从一套符号世界向另一套符号世界的变化? 之所以会有如此之多的矛盾和困惑，从索绪尔开始的语言学到罗兰巴尔特的文 化符号研究，向人们讲了一句真话：我们使用的任何一种能够表达意义的符号，对 于所言之事物都是遮蔽的，遮蔽来自符号本身的规则。可以说符号世界所遮蔽的正 是人类时时刻刻都要面对的客观世界。在西方符号学家看来，研究符号世界就等同 于是在对客观世界进行探索。而这种没有建立在客观基础之上的研究成果又如何能 使人信服? 鉴于此，笔者认为有必要对符号的本真及其价值迸彳亍重新的修订，从马克思实 践观的视角来探索符号世界与客观世界之间的关系，使人们认识到：我们所接触到 马克思价值论视野中的符号本真探析 的世界，严格意义上来l 既是一个经过符号加工的世界，要想深刻认识这一世界就必 须透过符号去看本质。尤其针对现代社会所出现的符号化消费现象，对符号本真的 认识就显得尤为重要。 一无根基的符号本真界定 1 1 符号本真的形而上描述 在哲学家的视野中，符号问题与哲学有着千丝万缕的联系，因此他们时刻都没 有放松对它的关注和研究。在西方哲学史上，对符号的研究是伴随着哲学研究的三 次转向得到发展和深入的。首先在古希腊罗马哲学那里，就开了从哲学的角度研究 符号的先河。那一时期的哲学家们更多关注本体论的研究，对符号的关注纯属“闲 情逸致”。柏拉图、亚里士多德、斯多葛学派和伊壁鸠鲁学派，都有关于符号问题的 明确论述。比如，亚里士多德最早提出“语言是观念的符号”的观点。在他的解 释篇中指出“口语是心灵的经验的符号，而文学则是口语的符号”。但随着哲学 研究由本体论向认识论的转向，哲学家们发现在研究认识论问题时必然要和符号发 生“纠缠”，因而不得不对符号作更为深刻的研究。在这一时期。哲学对符号的研究 在欧美逐渐成为一个独立的哲学分支，涌现出一大批著名的符号哲学家，如皮尔士、 索绪尔、巴尔特、莫里斯、卡西尔等人。随着认识论向语言学的转变，分析哲学的 出现，符号研究更被提到了个前所未有的高度。分析哲学就其广义而言，是把全 部哲学问题归结为语言问题，把哲学的任务归结为对语言进行逻辑分析或语言分析， 因而实质上也是一种语言哲学，一种对最基本的符号形式语言进行哲学分析的 学派，它的代表人物有弗雷格、维特根斯坦、罗索等人。它要求符号逐步与现实分 离开来，开始独立生活，甚至最终陷入无依无靠的漩涡当中，这时符号“真的”想 说什么、提供的阐释“正确”还是“错误”、或者仅仅是颠倒妄想的产物所有的 这些问题都不能得到确定。 对于什么是符号，符号的价值是什么，不同时期的不同符号哲学家有不同的解 答。但在诸多的符号学家的论述当中，结构主义大师索绪尔和巴尔特的观点最具代 表性。 索绪尔从语言学的角度研究符号学，在他看来语言学只是符号学的一部分，语 言的问题主要是符号学的问题。他提出了能指与所指这对相关的范畴。能指与所指 。皿里士多德范畴篇解释篇三联书店，1 9 5 7 5 5 无根基的符号率真界定 这对范畴的提出对后世符号学的发展产生了深远的影响。所谓所指是指符号的使用 者通过符号所指的“某物”。从逻辑的角度来看这个定义好象有同语反复的嫌疑，之 所以如此下定义是因为：他的“所指”并非实在物，而是可占物，也就是说，所指 必须依靠语言这一中介才能得以言说。因此，所指既不是意识行为，也不是现实， 而是通过语言表达出来的“物”。所谓能指，索绪尔认为它是一种纯粹的相关物，是 相对于所指而出现和存在的。因此，不能将其定义与所指的定义分割开。二者之间 是形式和内容的关系，能指是表达所指所必需的形式，所指是能指背后所要反映的 内容。由此，我们可以看到在索绪尔的概念中“符号被明确地表示为一种深层状况 的纵向延伸，语言中的所指某种程度上隐在能指后面，只有通过能指才能达到所指” 。能指与所指的关系既是任意的，又是约定的。比如，“望”这个概念，在中文里的 能指是“望”，在英文里则是“l o o k ”，在法文、德文、阿拉伯文中又是另外的模样， 虽然各自的能指不同，但又都是表达相同的“用眼睛去看较远距离的对象”这一所 指。由此可见，作为语音形象的能指与作为概念内容的所指之间没有必然的联系，二 者的结合是任意的。当然，这里的“没有必然联系”，并不是说每一符号产生的时候， 一定的能指与一定的所指结合在一起，没有其历史上的具体性理由。而是说，相比 较而言，他们没有理论上的本质性理由。没有必然的联系却联系在一起，只能是由 于其约定性。一旦约定，二者就结合为符号，“望”与“l o o k ”就分别成了“用眼睛 去看较远距离的对象”这一所指的能指。 索绪尔把人理解为一种在语言中独特的进行发明和创造的存在者，认为人处在 一个复杂的系统或结构中其中独特的符号与独特的概念相对应，符号同概念( 或 意义) 明显的联系在一起。当然，作为人类本质一部分的语言也展现为一个清晰可 辨的结构，至于作为符号的语言意义则是从它和其他要素的关系中获得的，亦即从 整体中获得意义。由此可见，索绪尔是运用结构主义的方法来展开对符号的研究的。 随后，巴尔特在索绪尔对符号学研究的基础上，对符号论又有了进一步的发展。 罗兰巴特在符号学原理一书中将符号学中的符号称作功能符号。他认为，功能 符号显示出一种应予以分析的双重运动。功能吸收意义，它的语义化是必然的：只 要有社会，任何实用性都转化为该实用的符号。在他的符号论原理一书中，我 们可以发现他与索绪尔的见地是有分歧的。与索绪尔相反，在巴尔特看来符号学是 语言学的一部分，并以此作为他的立论基础。同时他还引入“意指”范畴。所谓“意 指”，巴尔特是这样界定的：“意指可被理解为一个过程，它是将能指与所指结为一 。罗兰巴尔特符号学原理北京：三联书店，1 9 9 9 4 0 马克思价值论视野中的符号本真探析 体的行为，该行为的产物便是符号”。巴尔特更多关注的是符号的意义，认为作为 意义载体的符号是将能指与所指连接起来的一个过程、一种行为，意义首先是切分， 引入“意指”的目的在于向我们展示：我们生活在一个充满意义的世界。并进一步 指出“符号学研究的目的，是使语言以外的意指系统重新建立和运作起来，它所依 据的是结构主义的设想”圆。巴尔特的这种结构主义设想的目的不再是简单的就语言 谈符号，而是要借助语言学的研究深化人们对符号的认识，揭示人生活的意义。 符号“价值”范畴的论述是巴尔特在继承索绪尔理论的基础上进行发展的。能 指与所指是语言学的用语，意指与价值则是语义学的术语。在巴尔特看来，符号学 中价值问题的提出是为“意义”服务的。索绪尔指出：符号学与经济学一样，被平 均地配置上了共时和历时的二重属性。具体到符号学，要想有符号( 或经济学中的 价值) 存在，一方面要能交换不同类的事物( 能指与所指) ，另一方面要能比较同类 的事物。一个词可用来“交换”个概念( 二者不同类) ，但也可以与其他词相比较 ( 二者同类) 。“交换”与“比较”体现价值，“切分”则彰显意义。在此论证的基础 上，巴尔特得出了这样的结论：“语义只有经过意义与价值的双重制约才可真正确定” 。显然，在巴尔特看来意义与价值是不能等同的。对这两个概念，索绪尔用一页纸 形象地作喻来加以区分：“在把纸分为几份时，我们一方面得到了不同的纸片( a ，b ， c ) ，每一片相对于其他都有一个价值；另一方面，每张纸片都有正面与反面，二者 被同时切分( a a ，b - - b ，c - - c ) ，这便是意义”。巴尔特据此认为：切分本 身就是意义，意义首先就是切分，未来符号学会与分类学合并成为- - f l 新的科学。 从符号学原理一书中，我们可以发现巴尔特符号学思想中有索绪尔的影子， 尤其是在符号的意义方面更是把索绪尔的符号意义学说发扬光大，甚至可以说巴尔 特整个符号理论都是为人的生活意义所做的论证。其目的是要说明人生活在意义的 世界当中，即使是晟普遍的语言行为都具有“为人”的意义。因此，在巴尔特的符 号学理论当中，意指概念就显得尤为重要。其次在谈到符号的价值时，他试图通过 与意义关系的论证来加以说明：“意义属于内容的实体，而价值属于形式”。据此， 我们不难看出，在巴尔特看来符号的存在是为了表达人的某种意义，符号的价值是 为符号的意义服务的，是符号的意义得以显现的表达形式。 随后，其他的符号学家也用自己独特的视角和方法对符号学加以研究，比如实 。罗兰巴尔特符号学原理北京：三联书店，1 9 9 9 3 9 o 罗兰巴尔特符号学原理北京：三联书店，1 9 9 9 8 9 ， o 罗兰巴尔特符号学原理北京：三联书店，1 9 9 94 7 o 罗兰巴尔特符号学原理- j e 京：三联书店，1 9 9 9 4 8 o 罗兰巴尔特符号学原理j e 京：三联书店，1 9 9 94 7 ， 一无根基的符号本真界定 用主义哲学家莫里斯把符号学看作“原科学”或“科学的科学”，并且提出了符号学 的三个分支，即：语形学、语用学和语义学：文化哲学大师卡西尔认为：人就是符 号，就是文化，文化无非是人的外化、对象化，无非是符号活动的现实化、具体化。 他从符号的功能入手来建构他的符号学体系，把符号上升到了无以复加的地位。 1 2 寻找符号的根基 纵观符号学的发展历史，我们不难发现：以往的符号学家在对符号进行研究时， 更多的是把符号学作为展现自己哲学主张的一个分支、一个部分，也就是说，他们 的符号学理论都是为建构自己的哲学体系服务的；或者是运用自己独特的哲学视角、 哲学方法对符号加以研究。因此，符号论在不同的哲学家那里都带有了独特的哲学 韵昧、鲜明各异的哲学见地。当然，在纷杂的见地中，我们还是可以发现一些共性， 尤其是从以上我们对索绪尔和巴尔特关于符号讨论可以看出，对于符号哲学的一般 研究，大多集中在语言符号问题上，这是由于：一方面，在他们看来，“感知某物所 表达的意义，不可避免地要借助语言的分解：意义只在于指称，而所指的世界不过 是语言的世界”。，似乎我们语言所指的世界已经涵盖了我们所能接触到的世界的全 部，因此研究客观世界，从符号入手就完全可以啦。这就是说，以往的符号学家在 进行符号学的研究过程中，更多是从认识论的角度对符号现象加以研究；另一方面， 他们认为符号学研究自身没有特殊的理论方法，只能停留在就语言谈符号的层面上， 从语形学、语用学和语义学的角度加以探讨。但不论是从哪个角度加以研究，他们 所解答的更多的是作为语言学范畴的符号问题，更多注重的是语言符号的结构和功 能，没有看到在现实生活中符号的多样性，没有探寻到符号产生的根基何在，因而 不可能做到就符号本身给予一种彻底的理论建构，但我们不能因此就否定了他们为 符号论的发展所做的贡献，最起码他们的研究成果在语言学的意义上，还是深化了 人们的认识。同时他们也试图突破语言学的模式，将符号的意义向现实社会推广， 通过对符号的研究来探求人的本质，探求人生活的意义。 索绪尔和巴尔特从语言学的角度提出符号学问题，试图在语言学的理论框架内 完成符号学的建构，他们对于符号现象的般问题给予了相当的关注，并且用结构 主义的方法对语言加以研究。毫无疑问，这是具有哲学意义的。但是，对于结构主 义来说，能指和所指结合的任意性和约定性引出的最重要的意义就在于：符号的意 义与外在的事物无关，而只与符号自身系统相关。首先，符号的两个部分能指与所 。罗兰巴尔特符号学原理北京：三联书店，1 9 9 93 马克思价值论视野中的符号奉真探析 指，其结合的任意性说明什么样的能指与什么样的所指结合，是与外在事物无关的。 其次，能指所包含的所指也与外在事物无关。“望”这个能指所指的仅仅是“望”的 概念内容，而不是现实中的人“用眼睛去看较远距离的对象”这一客观情况。 由此可见，结构语言学理论在探讨符号与对象的问题上出现了谬误。这种认为 符号是一个对象的观点在人类学界尤其受到了符号人类学家的拒斥。应该指出，符 号是在社会互动过程中受客观条件制约的，符号之间所形成的时空关系产生了意义。 意义通过人的能动性而依附于符号，或者说，意义构成了作为符号的“物”。此外， 意义不是恒定不变的，而是随着人在活动中同符号的关系的变化而变化的，也就是 说，当人的活动与某一符号的关系处于其他符号语境时，意义便随之变化。实际上， 意义不是“就在那里”的，而是在用符号来表达意义时它才看上去是“就在那里” 的。正是通过这种表达，意义才被对象化为符号，因此符号具有了一种人为选择性 的本质。 由于人的任何表达都必须通过符号进行，因而研究符号的价值，对于深入理解 人的价值表达将更加重要。同时，我们也应该清楚的看到，符号的种类也是相当繁 多的，并且不同的符号具有不同的价值，比如说实体符号( 或称之为功能符号) 就 有一个本体不再意指的表达实体，它不仅具有符号的价值，还具有真正的使用价值， 尽管在语言符号学家那里认为：这种使用价值也是靠语言来言说的。比如巴尔特在 谈到服装这一实体符号时，认为可以按照介入信息交流的实体将它划分为三个不同 的系统来把握。第一是作为书写的服装，即在服装杂志上依靠书写语言所描述的服 装，这一系统中的服装从来不与个人所掌握的时装规则相一致，是规则与和符号的 系统化状态，它是处于纯粹状态中的语言。第二是作为照片的服装，语言仍然从“时 装集团”中涌现，但在完全抽象的形式中，它己不再是假设的了，因为照片上的服 装总是穿在某一个特定的人身上。这时服装是一种半系统化的语言，一方面，服装 语言从假拟为真实的衣着中推导出来：另一方面，衣着的穿戴者表现为一种固定的、 缺乏任何结合自由的言语。第三是实穿( 或实物) 服装系统。这时，服装系统的语 言由衣服各片段之间的对立( 他们的变化带来了意义的变化) 和规定衣着自身内部 各个片段联合的规则所构成，这种服装具备了现实性，同时他要受穿戴者的习惯、 方法等“言语”的影响。同时，他在流行体系一符号学与服饰符码中指出“服 饰符号的解读是经由一种话语转化为种功能( 这件服装服务于世事的用途) 或者 6 二 马克思解释辩号的奉真 一种价值的肯定( 这件衣服很时髦) 而进行的。“”他的这种解读方式似乎有本末倒 置的嫌疑，因为事实的真相并非如此。 从历史的发展来看，从世界本身到人的认识能力，再到语言，哲学离世界越来 越远，视域越来越窄。随着哲学史上的第三次转向的完成，哲学家们就把研究焦点 集中到语言上来，只关注一个符号世界，但就用客观世界来印证语言的正确性来说， 则表明他们还没有真正认识到符号世界与客观世界的关系，还没有发掘出符号的真 谛。无根基的符号学本身是无法解释符号获碍意义的过程的。我们不可否认西方符 号学家的上述论述具有相当的合理性，但是正如同哲学应该关注现实世界一样，符 号论研究不应将符号仅仅停留在语言学的层西，而应当注重社会生活层面的符号， 同时，还要理清符号世界与客观世界的关系，这样才能真正体现符号学研究的价值， 那就是为了能够更好的指导我们的生活。 鉴于此，我们就有必要对符号的本质有更深入的认识，把历史唯物主义的“本 质一现象”的深度模式同西方符号学的“能指一所指”的深度模式结合起来，对其 进行马克思的解读，正如马克思在科学世界观的第一个天才纲领费尔巴哈提纲 最后一条中所说的那样：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界” ”。这种解读的最终目的是要批判吸收、自主创造，为我们更好的解决现实生活中遇 到的符号问题提供理性的指导。 二马克思解释符号的本真 既然所指是符号的使用者通过符号所指的“某物”，那么这个“某物”，才是我 们研究的重点所在。可以说符号的实质就隐藏在所指之中。当然能指也同样重要， 它是所指的载体，是符号实质的表达形式。 2 1 实践基础上的符号本真 哲学以其对于主观与客观、主体与客体关系的理性思辩而予以人类智慧以深刻 的启迪，人类也正是在对这种最普遍现象和最普遍关系的不断反思中，不断提升自 己对于所在世界的把握能力和认知水平。而作为主客观和主客体关系基本表现形式 的人类认识活动和实践活动，都是与符号现象紧密相联的：在认识过程中，符号充 当着将客观内化为主观的工具、手段；在实践活动中，符号则又成为联结主客的桥 梁、纽带。在此我们试图在马克思实践观的基础上，能够准确地把握符号的实质。 。罗兰巴尔特著敖军译流行体系一符号学与服饰符码上海：上海人民出版社，2 0 0 0 2 9 。马克思恩格斯选集第1 卷，北京：人民出版社，1 9 9 5 5 7 7 马克崽价值论祝野中的符号本真探析 2 1 1 符号是以人为主体的社会实践现象 说到符号是人创造物时，无疑也就表明符号是依附于人的。当一定的符号被人 们约定指称一定的对象时，人们便是在思想中赋予一定的符号以特定的意义。而符 号的意义是符号所包含的思想内容。不仅符号的思想内容是人的精神活动的产物， 而且符号的物质形式本身也离不开人的创造性活动。也就是说，无论是符号的意义 还是符号的物质形式，都是人的实践活动创造出来的，人是符号活动的主体。 符号既是人创造出来的，又是服务于人实践活动的。“人的本质并不是单个人所 固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”人正是在同其他人的 社会联系与社会交往中才成为社会的人的。而人与人之间的社会交往最主要的是相 互之间的信息交往，人与人之间通过信息相互沟通、了解，建立起相互之间的社会 联系。正是由于这种交往，人类社会与人类历史的形成才由可能成为现实。然而， 人与人之间社会交往的信息，通常都是人工信息，即以符号为载体的信息，要借助 于符号的运动来向他人输出信息，以及通过对符号意义的识别来接收信息。于是， 符号在这里就成为人与人之间联系的纽带，人与人要进行社会交往，就离不开符号。 由此可见，符号不仅是人的活动的产物，也是人的社会活动的工具、纽带和条件。 这样就会产生一个人的社会活动与符号的产生孰先孰后的问题。没有人的社会 活动，是创造和产生不出任何符号的( 即使是实物符号，也是因为人们赋予实物以 意义才成为符号的) ；而没有符号，人又不可能进行真正意义的社会活动( 比如人类 历史文明的传承需要有文字符号) 。那么，究竟谁是更先决的条件、谁是更具有优先 权的存在条件? 其实，说符号依附于人的活动以及人的社会活动依赖于符号，都是 正确的。符号现象和人的社会活动都不是某一刻突然从非自身状态产生出来的，期 间经历了漫长的“非此非彼”又“亦此亦彼”的中间状态过程，也就是说两者的形 成是同一过程，并不存在孰先孰后、孰重孰轻的问题，两者是作为不可分离的东西 一起步入人类社会的。 既然人只有通过符号才能进行真正意义上的社会交往，才能开展社会活动，那 么，符号对于人之所以为人，对于人本质的规定，又具有什么意义呢? 德国著名哲学家恩斯特卡西尔提出了“人是符号的动物”这样一个命题。在他 看来：人就是符号，就是文化，文化无非是人的外化、对象化，无非是符号活动的 现实化和具体化，人所进行的创造文化的活动无非是创造各种“符号形式”的活动。 正是从人的本质在于创造文化出发，卡西尔得出了这样的结论。 o 马克思恩格斯选集第一卷北京： 民出版社，1 9 9 55 6 二马克思解释符号的本真 不可否认，从人的活动与符号具有不可分割的联系这个意义来讲，人确实是唯 一能够创造和使用符号的动物，因而创造和使用符号是将人与动物区别开来的显著 标志之一。但对问题的分析不能仅仅停留在这个层面上，“显著标志”并不等于是“根 本原因”，只有探究到将人与符号连接起来的根本原因，才把握住了使符号成为人区 别于动物的标志的实在基础。 恩格斯在劳动在从猿到人转变过程中的作用一文中，特别强调了劳动对于 人和动物的族类差异是有决定意义的，他把劳动看作是“一切人类生活的第一个基 本条件”，他说：“人类社会区别于猿群的特征在我们看来又是什么呢? 是劳动”。 他还指出：“动物所能做到的最多是采集，而人则从事生产”。由此不难看出：人 能够使用符号并且唯一使用符号的特征和能力，植根于人的劳动或生产实践，正是 在劳动实践活动中，人才产生了使用符号的需要，这种需要推动着人类符号能力从 低级向高级发展。作为人类活动的精神产品的文化现象，无疑是依赖于人类的生产 实践和物质文明的发展而发展的，并以其作为最根本条件的。完全脱离物质条件， 脱离人的劳动本质去抽象的谈论人所进行的创造文化的活动，就是抽掉了人类文化 活动的现实基础，使之成为一种抽象的、没有现实根基的“空想”。如果根据这样的 “空想”去规定人的文化活动的本质，从而得出“人是符号的动物”的结论，其结 果必然是使人完全消融在符号之中，失去人的感性的、现实的存在，成为一种悬浮 在空中的抽象的人。这样来考察人和符号的关系，无疑是用符号淹没了人。 据此，我们必须强调：符号是人之为人的必要条件，而非充要条件。顾名思义， 符号是人所使用的一种进行思维活动以及社会交往的工具，但真正决定人的本质的 是人的实践活动，“全部社会生活在本质上是实践的，凡是把理论引向神秘主义的神 秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。实践决定 了符号的产生与发展方向，那就是：随着生产的发展、实践中不断提出新的需要， 技术上不断提供新的物质手段，符号才能有重大的发展，人类产生、接收和处理符 号的能力也才能得到不断的提高。 总而言之，符号不仅是为人所创造和使用的，而且是唯一的为人所有的，符号 现象的唯一主体是人现实的、社会的人，它在人的交往实践需要下产生，并以人 的社会实践活动作为活动舞台，使交往形式和交往内容与人不断变化的交往需求相 。马克思想格斯选集第四卷北京：人民出版社，1 9 9 53 7 3 。马克思恩格斯选集第四卷北京；人民出版社，1 9 9 5 3 7 8 8 马克思思格斯选集第四卷北京；人民出版社，1 9 9 5 3 7 2 o 马克思恩格斯选集第一卷北京：人民出版社，1 9 9 55 6 9 马克恩价值论税野中的符号本真探祈 适应，从中体现人的本质。 2 ，1 2 符号是主体共同约定用来指称一定客体的感性形式 人只能面对符号世界，并不是说人没有面对客观世界，而是说人的生存使之在 面对客观世界的时候，必须使客观世界成为可以理解的世界，成为有秩序、有规律 的世界，而这种“秩序”和“规律”的形成就是一种符号体系的形成。在符号中， 客观世界才成为为人所认识的世界。因此，我们可以把符号世界从内容上分为两部 分：世界，是客观的；符号，是主体对客观世界认识的结果。世界在符号中呈现， 人在符号中看世界。因为有了符号，人不再把世界看成是互不关联的、凌乱的世界。 而看成是相互联系的、整体的、统一的世界。可以说，符号是一个整体框架，是一 个关系系统，是一套意义系统。世界只有在符号的这种整体框架、关系系统、意义 系统中才能呈现出来。因此，世界既是客观的，也是符号的，只有存在一个客观世 界，我们才能把它符号化，只有通过符号化我们才能认识客观世界。 认识是主体对客体能动的反映，而符号是指称被反映的客体的。符号从直观上 看是一种感性的对象，但它在认识过程中却是理性的，不是被反映的客体，而是被 反映客体的标志。符号和客体的关系，是指称与被指称、标志与被标志的关系。比 如“服饰”、“人”这些词，就是指称、标志客观实在的服饰、人这些客体的符号。 指称、标志客体的符号虽然是感性的，但被指称、被标志的实在的客体在符号中反 而失去其感性，成为一种抽象的客体。因为任何一个词都已经是一种概括、一种抽 象。“服饰”、“人”是对感性的、实际的服饰、人的概括和抽象。在语言中，感性的 实际的苹果、马被符号化，而“苹果”、“马”这些符号是由不同的声音或不同的笔 画组成的，并不具有苹果、马所具有的成分、结构和特性，“苹果”这个符号不能吃， “马”这个符号也不能骑。因此，符号虽然是指称、标志客体的，但在符号与客体 之间并没有由客体的本性所决定的必然的内在联系。现实的感性客体并不选择、并 不要求具有它自身特性的符号来指称它，感性符号也不具有它所指称的客体的特性。 用什么符号指称、标志什么客体，在开始完全可能是偶然的。我们看到，某个符号 指称、标志什么客体，一经在社会成员的交往中被普遍承认和被普遍使用，并被普 遍理解，它就具有确定性和稳定性。这就是所谓“约定俗成”。 符号既然是指称、标志客体的，它就不是客体本身，同客体也没有有机的内在 联系。但是，符号往往被人们神秘化，使人以为符号就是客体本身，即把符号同客 体当成了同一( 符号的实在也就是客体的实在或者认为符号同它所指称的客体之间 有一种神秘的有机内在联系) ，以致产生了一种符号崇拜的观念。比如，在原始人和 二马克思解释符号的本真 一些未开发的民族中，人们害怕把自己的名字泄漏给敌人，惟恐敌人施展邪术伤害 自己，反过来又认为伤害敌人的名字，就可以达到实际地伤害敌人的目的。值得注 意的是，这种崇拜符号的习惯观念至今并没有完全消失。在现代甚至还有一种崇拜 符号的“高级的”或“科学的”形式。这种符号崇拜实质上就是把客观实在的客体 仅仅归结为符号，客体的实在性消失了，只有符号才是实在的，符号的实在就是客 体的实在( 这也就是我们前面所提到的，西方哲学家在研究符号时，营造出来的符 号世界) 。 无论如何，符号同它所指称、标志的客体实际上并不是等同的，指称、标志客 体的符号并不是客观实在的客体本身。然而，在反映外部世界的过程中，我们又必 须运用符号来处理同客体的关系。这样，我们就可以使用符号，把那些在空间上具 有不确定性和在时间上具有易变性、短暂性的实在客体，当作是具有确定性和稳定 性的客体加以把握。这是主体反映客体、在观念中处理同客体关系的一个必要条件， 是人的能动性得以体现的一个重要方式。 符号作为对象的指称物、标志，它既不是等同于对象的，也不是决定和创造对 象的，但又不是与对象毫不相关的。符号与对象之间具有人为的联系，即由于人的 约定和把握，使两者成为指称与标志活动的两端，使符号作为“能指”，对象作为“所 指”而被纳入同一个系统中。这个系统是人们约定俗称的产物，在形成过程中，是 偶然性、任意性和主观选择性在起作用，而一旦形成之后，便转化为一种客观的规 则，成为被纳入这种符号系统中的人们必须遵循的东西。因而这个系统从缔结到最 后建立的过程，是由主观性进展到客观性的运动。 2 1 3 符号是人的思想表达物 符号指称对象的关系，进一步来说，是一种人为约定的理性关系，也即人们观 念的把握着的一种联系。符号之所以能够代表对象，是人们有意识的把符号和对象 在思想领域中联系了起来，从而能够在思维中用符号去代替客观对象，人的思想承 担着联系符号与对象的“纽带”的职能。当然，符号与对象之间的这种联系，是人 的思想外在地加之于其上的，是人的头脑把它们“撮合”在一起的。正因为如此， 什么符号代表什么对象，只有人的思想才能够理解。当符号作为对象的指称物时， 实质上就是作为人们在思想中所把握了的这一对象的标志，因而也就是人们关于这 一对象的思想内容的表达者。 符号同客体之间的联系，是通过意义来实现的，而符号的意义是符号所包含的 思想内容。因此，符号实质上是思想的载体，是思想存在的感性物质存在形式。思 马克总价值论视野中的符号本真探析 想则是客体的反映，就它对客体来说，它是客体的“能指”( 观念表现形式) ，就 它对主体来说，它是主体的观念的“所指”( 内容) 。实质上可以说，思想是符号所 携带的来自客体的并经过主体加工处理的信息。这样，符号就通过人的思想而同客 体联系起来，也就是说，符号之所以能指称、标志客体，是以意义为中介的。但是， 如果从意义反映客体这个角度来看，我们又必须说：这种反映是以指称、标志客体 的符号为中介的。于是，我们看到了构成符号的一种三元关系：思想一符号客体。 必须指出，符号同思想的关系和思想同客体的关系具有不同的情况。符号总是 具有思想的符号，思想也总是以一定符号形式存在的思想。因此，符号同思想是不 可分的，它们构成个相互联系的整体。这一点可以说是必然的。符号正是同思想 联系在一起，才同客体发生了指称与被指称的关系。然而，某种符号同某种思想相 联系而指称某种客体，并不是一开始就具有必然性。这种联系是在人们的社会实践 和社会交往中实现和确定的，开始可能具有偶然性。但这种联系一经实现和确定， 就具有公认的稳定性，不能任意改变。在这里适用的是约定俗成的原则。当然，这 种稳定性不是僵死的，不是绝对的。“在事物及其互相关系不是被看作固定的东西， 而是被看作可变的东西的时候，它们在思想上的反映，概念，会同样发生变化和变 形：我们不能把它们限定在僵硬的定义中，而是要在它们的历史的或逻辑的形成过 程中来加以阐明”回。在马克思看来，随着社会实践和社会交往的发展，有时需要把 某种符号同某种新的思想联系起来，或创造表达某种新思想的新符号；有时，同一 种思想还可以用不同的符号来表示；于是，就出现了一词多义或一义多词的情况。 在科学的人工语言中，同一种符号更可以根据不同的需要代表不同的思想。因此， 符号与思想的联系，并不是由符号的本性与意义的本性来决定，而是由一定的社会 历史条件和客观需要来决定。这表明，符号同思想的联系。存在着有条件的灵活性。 至于思想同客体的联系，则是一种内在的必然的联系。思想是关于客体的某种 信息，是对客体的属性、特征、本质或状况的反映。客体的某种属性、特征、本质 或状况，反映在人的头脑中成为观念的东西，观念的东西就成为某种思想。这种思 想就是来自客体的信息。约定俗成的原则在这里是不适用的。把思想、观念说成是 约定俗成的结果，或认为可以由主体任意规定，就是把思想同它所反映的客体割裂 开来，从根本上违背了唯物主义反映论原则。当然，这并不是说，反映客体的思想 是永远固定不变的。由于客体处在运动变化之中