（产业经济学专业论文）基于合作研发成员风险态度的激励机制研究.pdf

摘要 合作研发作为新生的技术创新方式，能够很好的解决自主研发和购买技术的 高成本、高风险等弊端。但是，合作研发的成功率并不是很高。论文分析了合作 研发的组织结构、成员行为等因素，认为成员间的信息不对称是导致合作研发成 功率低下的主要原因。在合作研发结盟初期，潜在的不合格合作伙伴很容易通过 发布虚假信息混入合作研发组织，影响合作研发的进度和质量；在合作研发中后 期，成员有可能利用信息不对称，做出损害研发联盟利益的败德行为。 风险态度不同的成员面对信息不对称的反应是不同的，同一成员在合作研发 中的风险态度也不是一成不变的，是会随着客观环境因素、成员自身条件因素的 变化而改变的。已有的文献都以成员风险态度不变作为假设前提的，本文通过建 立合作研发成员激励模型，分析了成员在不同风险态度下的表现行为。得出结论， 在成员降低风险偏好程度的情况下，应该降低对成员的激励水平，提高成员的确 定性收入，这样可以相对降低成员的预期风险，确保成员工作的正常进行；在成 员提高风险偏好程度的情况下，应该降低成员的固定报酬，提高成员的激励报酬 的水平，以控制成员偏激冒险的行为，降低整个合作研发的风险水平。 动态合同能够很好的解决信息不对称和成员风险态度不确定性等问题给合 作研发带来的困扰。通过激励机制，有效的激励合作伙伴在存在风险的前提下有 效的完成既定任务，防止成员败德行为的发生；通过动态检查机制，提高合作研 发的应变能力，在成员风险态度发生变化后，盟主可以及时调整激励措施，提高 合作研发的效率和稳定性。 关键词：合作研发：信息不对称；风险态度：激励机制；动态合同 a b s t r a c t c o o p e r a t i v er & d i san e w w a y o f t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n i tc a d _ s h a r et h ec o s t a n dd i s p e r s et h er i s k ，t h a tr & d i n d e p e n d e n t l ya n dm a r k e t i n gc a n tr e a c h h o w e v e l 血es u c c e s sr a t eo f c o o p e r a t i v er & d i sn o tv e r yi d e a l i ti sb e c a u s et h ei n f o r m a t i o n a s y m m e t r ya m o n g m e m b e r st h a tc a u s e st h i sp h e n o m e n o n i nt h es t a g eo fs e t t i n gu p t h ea l l i a n c e ，t h ep o t e n t i a lc o o p e r a t i v ep a r t n e rw i l le n t e rt h ec o o p e r a t i v er & d t h r o u g h f a l s ei n f o r m a t i o n i nt h e p r o c e s s o f c o o p e r a t i v er & d ，m e m b e r sw i l t u t i l i z e a s y m m e t r i ci n f o r m a t i o n t od o s o m e t h i n g t h a ti m m o r a l t h e s ew i l l d a m a g et h e i n t e r e s t so f c o o p e r a t i v er & d t h ea c t i o nt h a tm e m b e r so fd i f f e r e n tr i s k sa t t i t u d ef a c ea s y m m e t r i ci n f o r m a t i o n i sd i f f e r e n t t h er i s ka t t i t u d eo f t h es a m em e m b e r d u r i n gc o o p e r a t i v er & d i sd i f f e r e n t i tw i l lb ei n f l u e n c e db yt h ec h a n g eo fi n t e r i o ra n de x t e r i o r f a c t o r s t h r o u g hb u i l d i n ga m o d e l ，t h i sa r t i c l ea n a l y z e st h ed i f f e r e n tb e h a v i o ro fm e m b e r s u n d e rd i f f e r e n tr i s k s a t t i t u d e ，t h e nd r a wt h ec o n c l u s i o n ：w h e nm e m b e r sr i s kp r e f e r e n c ei sd e c l i n i n g ，t h e i n c e n t i v el e v e ls h o u l db er e d u c e da n dt h ef i xi n c o m es h o u l db ei n c r e a s e d t h i sc a n r e d u c em e m b e r sa n t i c i p a t e dr i s kr e l a t i v e l y , a n dg u a r a n t e et h en o r m a lw o r k w h e n m e m b e r sr i s kp r e f e r e n c ei sa s c e n d i n g ，t h ef i x n c o m es h o u l db er e d u c e da n dt h e i n c e n t i v ei n c o m es h o u l db ei n c r e a s e d t h e s ew i l lc o n d o lt h em e m b e r sb e h a v i o ra n d r e d u c et h er i s kl e v e lo f c o o p e r a t i v er & d d y n a m i cc o n t r a c tc a l ls o l v et h ep r o b l e m ss u c ha si n f o r m a t i o na s y m m e t r ya n d m e m b e r s r i s ka t t i t u d e t h r o u g ht h ei n c e n t i v em e c h a n i s m ，d y n a m i cc o n t a c tc a n s t i m u l a t ee f f e c t i v e l ym e m b e r st oc o m p l e t et h et a s k ，p r e v e n tm e m b e r sf r o mi m m o r a l b e h a v i o r t h r o u g hd y n a m i cc h e c k i n gm e c h a n i s m ，d y n a m i cc o n t r a c tc a l li m p r o v et h e s e n s i t i v i t yt ot h eu n c e r t a i nf a c t o n m i l ec h a n g i n gi nm e m b e r s r i s ka t t i t u d e 1 e a d e ro f c o o p e r a t i v e r & dc a n a d j u s t i n t i m e ，i m p r o v e t h e e f f i c i e n c y a n d s t a b i l i t y o f c o o p e r a t i v e r & d k e y w o r d s ：c o o p e r a t i v er & d ：i n f o r m a t i o n a s y m m e t r y ；r i s ka t t i r u d e i n o e n t i v em e c h a n i s m ：d y n a m i cc o n t r a c t 基于合作研发成员风险态度的激励机制研究 1 引言 1 1 问题的提出 1 ，1 1 研究背景 技术在工业世界中扮演着越来越重要的角色，已经成为工业企业的一个重要 支柱。技术的地位如此重要，无论是各种专业化的小型企业，还是国际知名的企 业集团，对技术投入的资金比例都在日益增加。中国已经加入世界贸易组织，对 于中国国内的企业来说，既是机遇，也是挑战。如何抓住机遇，迎接并且战胜挑 战，技术将发挥举足轻重的作用，成为决定中国企业能否良好发展、乃至能否继 续生存的关键因素。 企业的技术进步主要有三种途径：企业自身的研发活动、企业通过市场进行 技术购买、企业间或企业与科研单位间进行合作研发。这三种技术创新的方式各 有利弊，共同发挥着促进技术进步的作用。其中，合作研发是目前企业进行技术 创新的重要方式，它具有分担成本、分散风险、获得研发规模优势、促进企业间 知识流动、技术外溢内部化、协同效应、避免重复投入、缩短研发时间等诸多优 势。在某种程度上，它很好的解决了前两种方法高投入、高风险的弊端。尤其在 中国，企业的经济和技术实力都比较薄弱，专利市场还不是十分健全，合作研发 更是成为中国企业技术创新的最佳方式。 1 1 2 问题界定 合作研发是指两个或多个独立经济行为主体联合起来，组成一个研发联盟， 在这个联盟中，各个成员共同承担成本和风险，共享技术和知识资源。作为一个 临时性质的合作联盟，每个成员需要在规定时间内完成各自独立的任务，以实现 整个合作联盟的目标。虽然在联盟中各个成员间保持着紧密的交流和联系，但是 由于每个成员都是由独立的企业或法人组成，彼此之间存在着明显的信息不对 称，也就产生了委托代理问题。 在合作研发之中，成员们的努力程度不能完全被盟主或其他成员观察到，他 苎王鱼堡里竺堕璺墨堕查些堕堂壁! ! ! ! 型塞 一一 们可以通过搭便车、隐藏信息等方式，以损害其他成员利益甚至整个联盟利益为 代价，最大化自身的利益。这种行为将严重影响合作研发的效率和成功率，甚至 会导致合作研发的失败。 风险态度不同，研发成员对待不确定注做出的反应也是不同的，成员的投机 行为以及投机行为发生的几率也是不相同的，盟主需要根据成员的不同风险态 度，采取不同的激励措施。 已有的文献都是以成员风险态度不变作为假设提前的，而没有考虑到成员的 风险态度会随着外界环境因素和成员自身条件因素的变化而发生改变。本文就是 在考虑合作研发成员风险态度以及风险态度变化的基础上，建立一种动态的激励 合同，使研发盟主能够及时观察到成员的风险态度变化情况，并能够做出相应的 调整，预防由成员风险态度不确定性引起的投机行为，以期能够很好的提高合作 研发的效率和成功率。 1 2 文献综述 1 2 1 合作研发的界定 合作研发的雏形是1 9 1 7 年在英国建立的“研究协会”( r e s e a r c h a s s o c i a t i o n ) ， 建立研究协会这一制度的初始目的是为了解决第一次世界大战期间产生的各种 技术问题，并试图克服技术研发中资金匮乏的困难。协会采用的组织结构是以行 业为单位、主要由中小企业参与的永久联合体。此后，这种合作性的研发组织形 式逐渐传播到欧洲大陆以及美日等国家，并得到了不断的发展与完善。1 1 合作研发是指两个或两个以上的独立经济行为主体，为了实现技术创新的目 的联合起来，组成技术研发联盟，在这个联盟中，不同企业的优势和资源整合在 一起，共担成本和风险，共享技术和知识资源，实现提高技术进步速度和效率的 目的【2 】。狭义上，合作研发就是单纯指企业与科研机构进行的临时性质的项目合 作，以实现科研机构创利企业技术进步的目的【3 j 4 j 。广义上来说，合作研发泛 指企业为了实现技术进步的目的，所参与的各种性质、各种形式的合作。这种合 作既包括企业与科研机构间的合作项目，也包括企业与企业间的合作开发，既可 以采取研究型合资企业的形式，也可以采取企业联盟的形式【5 】【6 i 。 2 基于台作研发成员风险态度的激励机制研究 1 2 2 合作研发的动因 通过合作研发的定义我们可以看出，进行合作研发的主要动因就是分担成 本、分散风险、共享技术和知识资源、缩短开发时间、提前进入或占领市场等。 合作研发的动因，可以从企业资源和能力理论、交易成本理论和产业组织理论三 个方面进行考虑。 企业资源和能力理论认为，企业长期竞争优势的源泉在于企业的核心能力， 技术作为核心能力的一个重要指标，自然是企业的追求所在。随着科学技术研究 的不断发展，各个领域的知识与技术的难度与深度都日益加剧，新技术的研究与 开发不断的复杂化，跨部门的特征也日益明显，各个技术学科和领域之间的相互 补充日益重要”j 。 合作研发是建立在各主体优势资源、技术以及能力互补基础之上的一种技术 创新组织模式。一方面可以促进企业问的知识流动，为企业学习技术、知识和提 高能力提供一条有效的途径【_ ”；另一方面，可以将不同单位的优势技术和资源有 机的组合起来，实现技术的整合，资源的同质共享、异质互补，获得研究与开发 的规模优势，消除各成员单独创新的瓶颈。使得技术创新顺利进行，提高创新的 成功率。 同时，合作研发可以根据成员的不同的技术或能力优势，实于亍合理分工，使 传统技术创新各阶段的线性渐进过程转化为各阶段并列同步进行，大大缩短了技 术创新的时间。这样有利于企业快速获取新技术，避免技术更新速度加快给创新 带来的风斛引。另外，进行合作研发也是企业进入某一市场的良好途径吼 交易成本经济学中，将合作关系看作是介于市场交易和层级指令之间的一种 经济组织形式。技术是一种商品，技术合作是种以契约为基础的技术交易，技 术商品与其它一般商品相比有以下差异：技术是一种无形产品，购买者由于有限 理性的存在，很难对它的质量作评价；技术所带来的绩效存在着高度的不确定性； 技术交易是一种专用知识的交易，参加交易的人数有限；在技术交易的过程中存 在着很强的机会主义倾向。 按照威廉姆森的观点，技术商品的上述特殊性质决定了它是那种存在高额交 易费用的商品，因此市场购买方式并不是技术创新的最佳方式。另一方面，在快 速变化的技术环境与市场环境中，研究与开发的成本急剧上升。同时技术更新周 期加快，使自主创新面临着较快的成本上升压力和较高的创新失败风险，因此自 主研发并非最优的技术创新方式。合作研发建立在信任的基础上，成员间相互沟 基于合作研发成员风险态度的激励机制研究 通、彼此信任、共担风险，共同进行资源投入，形成了一种相互抵押的机制，迫 使合作企业按照事先商定的协议，规范自己的行为。既能够实现不同组织间r & d 资源的共享，又能够最大限度地降低交易成本，是当前技术和市场环境下技术创 新的合理选择 t 0 1 。 产业组织理论认为】，技术知识由于其公共产品的属性，存在着溢出效应。 技术溢出效应是指通过技术的非自愿性扩散，促进了其他企业技术和生产力水平 的提高，是经济外在性的一种表现l l “。专利制度对此只能起到部分的保护作用， 企业在取得技术进步之后，并不能独占研究开发的技术成果，这种现象会挫伤企 业技术创新的积极性，导致企业在研究开发上的投资少于社会最优投资( 1 3 1 。 a s p r e m o n t 和j a c q u e m i n 在1 9 8 8 年就建立了考虑r & d 溢出效应的双阶段双寡头 博弈模型，为以后的学者奠定了基石【1 8 l 。 从产业经济学的角度来看，合作研发具有以下几个方面的优势：( 1 ) 合作研 发可以将研究开发的外部效应内部化，降低成员的研发支出；( 2 ) 合作研发消除 了熏复研究和重复投资，并且知识的分配和共享、企业合作的协同效应将使技术 创新显示出更高的效率；( 3 ) 成员们通过共同投资，可以完成单独企业无法承担 的大规模研究项目；( 4 ) 合作研发可以克服在专利制度不健全的情况下，研究开 发中常常遇到的“搭便车”现象，从而提高企业技术创新的积极性。【1 9 】1 2 0 】 1 2 3 合作研发的风险 合作研发最大的优点是可以实现风险分担，但这并不意味着合作研发过程中 不存在风险，合作研发不会受到风险的影响。合作研发活动同企业自主研发和市 场购买一样，具有技术创新活动的高风险特性。虽然，各企业之间的优势互补可 以提高技术创新的总体成功率，合作在某种程度上可以降低技术创新的风险，但 是合作创新又带来了新的风险。【2 l j 依据观察的角度不同，合作研发的风险可以分 为不同的类型。 合作研发的生命周期包括组建阶段、运作阶段、解散阶段。因此合作研发的 风险从生命周期角度出发可以分为组建风险、运作风险、解散风险和传递性风险 拉a 组建阶段风险的特点是。风险繁多，隐患性强，风险的破坏性将在合作研发 的后续阶段中陆续体现出来：运作阶段风险的特点是，风险产生比较突然，可预 见性低，破坏性较大；解散阶段风险的特点是，风险不易被有效的监控，破坏性 由成员各自承担，防范的难度很大。 4 基于合作研发成员风险态度的激励机制研究 合作研发可以使成员节约成本，分散风险，实现成员间的资源优势互补，但 是并不是所有的合作研发都有可能成功。市场具有时效性和多变性等特点，盟主 的市场识别错误以及成员的盲目认同都容易使合作研发陷入风险之中。 伙伴选择也是组建合作研发阶段的最重要步骤，伙伴选择不当会直接造成联 盟运作不畅、效率低下甚至中途解体。合作研发的临时性、跨地域性，以及成员 之问缺乏了解等情况，更加重了伙伴选择的风险。 与伙伴选择相同，合作研发的组织、合同设计同样十分关键。合作研发的生 产经营活动需要通过一定的组织功能实现。如果设计不得当，会严重影响各个成 员的正常运作以及成员相互间的有效协作，不但不能突出合作研发的优势，反而 会对技术创新起到抑制的作用。 运作风险主要包括质量风险、成本风险、时间风险以及技术风险。质量、成 本、时间和技术是衡量产品的重要指标，技术作为一种特殊产品也不例外，一旦 这几个方面出现问题，将会对合作研发造成致命的伤害。这就需要做到：盟主加 强对各个成员、各个环节的监督，保证研发的质量、进度；成员之间加强交流， 互相帮助，互相监督，避免出现木桶现象；各成员定期汇报工作进展，出现问题 迅速找出原因并及对做出解决，避免影响整个研发联盟的进度。1 2 4 】 合作研发属于临时性质的联盟，在合作项目结束之后，联盟将解体。利益是 成员参与合作研发的最直接目的，作为合作研发的最后阶段，利益分配在这个阶 段最为敏感，同时也最容易出现问题。由于技术产品具有不确定性，合作研发具 有动态睦，这就需要盟主做好协调管理的工作，既要做到公平、客观，也耍根据 具体情况具体分析，确保每个成员的利益不受到伤害。 合作研发各个阶段的风险不但会影响到该阶段的工作和进程，如果风险没有 被有效的控制，将会随着合作研发的进行向后续过程传递。 根据风险范围的大小，可分为社会风险、行业风险和企业风险f 2 5 1 。社会风险 范围最大，如突发的战争和社会动荡，将会影响所有企业的正常活动。行业风险 只限于特定行业的技术联盟，例如取消某一产业发展的优惠政策，将直接影响相 关行业从事技术开发的积极性。企业风险通常与整个社会或行业不发生系统性联 系，只对单一技术联盟有影响。 从合作研发的组织角度分析，可以将风险分为研发联盟外部风险和研发联盟 内部风险两类风险【2 6 j 。合作研发的外部风险包括市场风险、政治风险、金融风险 等。参加合作研发的成员鉴于合作可以带来更大的利益，都很重视彼此之间利益 关系的协调。但当遭遇突发事件时，企业往往会本能地先做出自我保护的反应， 基于台作研发成员风险态度的激励机制研究 结果可能导致联盟的“猝死”；或者，当涉及重大责任事故时，联盟伙伴之j 会 相互推卸责任。虽然这类风险的破坏力很大，但是由于该类风险出现的机率不大， 可以通过良好的分析与预测加以避免。i z u 研发联盟内部风险主要指在合作研发过程中，影响成员间正常合作关系的因 素。如果盟主在组建合作研发时，选择了不能补充自己核心能力的伙伴，如果合 作伙伴不能提供或者不愿意提供所需要的能力，合作研发就失去了其本身应具有 的优势，即使不失败，也会浪费成员各方的优势资源。如果成员彼此之间缺乏信 任，成员也不会全身心的投入合作。合作伙伴的投机行为也是导致合作研发失败 的常见原因之一，因为它损害了成员之间的信任，破坏了合作研发的基础。如何 避免合作研发成员的投机行为，促进合作研发顺利进行，是本文所要解决的问题。 此外，合作研发还有可能造成企业技术流失，培养竞争对手以及提高竞争对 手技术水平等后果。b 列 1 2 4 委托一代理理论 信息经济学是非对称信息博弈论在经济学上的应用，委托代理理论是信息经 济学的重要内容，主要研究在信息非对称情况下，委托人如何以最小的成本，促 使代理人努力工作，最大限度的增加委托人的效用。 信息的非对称可以从两个角度划分：是非对称信息发生的时间，二是非对 称信息的内容。从非对称发生的时间看，非对称性可能发生在当事人签约之前， 也可能发生在签约之后分别称为事前非对称和事后非对称。研究事前非对称信 息博弈的模型称为逆向选择模型，研究事后非对称信息的模型称为道德风险模 型。从非对称信息的内容看，非对称信息可能是指某些参与人的行动，也可能是 指某些参与人的知识。研究不可观测行动的模型称为隐藏行动模型，研究不可观 测知识的模型称为隐藏知识模型或隐藏信息模型。如表1 1 所示，委托代理问题 主要可以分为以下几种。 隐藏行动的道德风险：签约时信息是对称的，签约后，代理人选择行动，自 然选择状态，代理人的行动和自然状态一起决定某些可观测的结果：委托人只能 观测到结果，而不能直接观测到代理人的行动本身和自然状态本身。委托人的问 题是设计一个激励合同。以诱使代理人从自身的利益出发，选择对委托人虽有利 的行动。 隐藏信息的道德风险：签约时信息是对称的，签约后，自然选择状态，代理 6 基于合作研发成员风险态度的激励机制研究 人观测到自然的选择，然后选择行动；委托人观测到代理人的行动，但不能观测 到自然的选择。委托人的问题是设计一个激励合同，以诱使代理人在给定自然状 态的情况下选择对委托人最有利的行动。 表1 1 委托代理问题的模型分类 t a b l e l 1t h et y p eo f p r i n c i p a l - - a g e n tp r o b l e m 隐藏行动隐藏信息 逆向选择模型 事前信号传递模型 信息甄别模型 事后隐藏行动的道德风险模型隐藏信息的道德风险模型 逆向选择：自然选择代理人的类型，代理人知道自己的类型，委托人不知道， 委托人和代理人签订合同。 信号传递模型：自然选择代理人的类型，代理人知道自己的类型，委托人不 知道，为了显示自己的类型，代理人选择某种信号，委托人在观测到信号之后与 代理人签订合同。 信息甄别模型；自然选择代理入的类型，代理入知道自己的类型，委托人不 知道，委托人提供多个合同供代理人选择，代理人根据自己的类型选择一个最适 合自己的合同，并根据合同选择行动。 1 3 论文分析框架与结构 1 3 1 分析框架 用a 表示代理人所有可选择的行动的组合，4 a 表示代理人的一个特定行 动。日可以是任何维度的决镱向量，比如说。如果口= ( 口，口，) 。则口l 和口，分别 代表代理人花在“数量”和“质量”上的工作时间。在本篇论文中，我们假定口 是代表努力水平的一维变量。令6 是不受代理人和委托人控制的外生随机变量 ( 称为“自然状态”) ，9 是6 的取值范围，6 在0 上的分布函数和密度函数分别 为g ( 6 ) 和g ( o ) ( 一般我们假设0 是连续变量；如果6 只有有限个可能值，g ( 6 ) 为概率分布) 。在代理人选择行动口后，外生变量6 实现。盯和6 共同决定一个可 观测的结果x ( d ，6 ) 和一个货币收入( 产出) 刀( 口，6 ) ，其中刀( d ，6 ) 的直接 基于合作研发成员风险态度的激励机制研究 所有权属于委托人。假定露是口的严格递增的凹函数( 即给定6t 代理人工作越 努力，产出越高，但努力的边际产出率递减) ，刀是6 的严格增函数( 即较高的6 代表较有利的自然状态) 。x ( a ，6 ) 可能是一个向量，可能包括刀，甚至是口和6 。 委托人的问题是设计一个激励合同s ( x ) ，根据观测到的x 对代理人进行奖惩。这 里需要分析j ( j f ) 具有什么样的特征。 假定委托人和代理人的v - n - m 期望效用函数分别为v ( 刀，s ( x ) ) 和 u ( s ( 刀) ) c ( 口) ，其中v 0 ，v ”0 ；“ 0 ，“”0 ；c i 0 ，c ” 0 。即委托人和代 理人都是风险规避者或风险中性者，努力的边际负效用是递增的。委托人和代理 人的利益冲突首先来自假设妇o a 0 和一 0 ：娩硇 0 意味着委托人希望代 理人多努力，而c 0 意味着代理人希望少努力。因此，除非委托人能对代理人 提供足够的激励，否则，代理人不会如委托人希望的那样努力工作。 假定分布函数0 ( 6 ) 、生产技术x ( 盯，6 ) 和刀( 口，6 ) 以及效用函数v ( ) 和 u ( 1 c ( ) 都是共同知识。就是说，委托人和代理人在有关这些技术关系上的认 识是一致的。z ( d ，6 ) 共同知识意味着，如果委托人能观测到6 ，也就可以知道 a ，反之亦然。这是我们为什么必须同时假定a 和6 都不可观测的原因。 给定6 的分布函数g ( 6 ) ，对应每一个a ，存在一个x 和刀的分布函数，这个 新的分布函数通过技术关系x ( 口，6 ) 和庀( a ，6 ) 从原分布函数g ( 6 ) 导出。用 f ( x ，刀，a ) 和f ( x ，宄，口) 分别代表所导出的分布函数和对应的密度函数。效用函数 对观测变量x 取期望值，委托人的期望效用函数可以表述如下： m a x iv ( 万一j ( x ) ) 八工，疗，a ) a x 口f ( r ) 委托入在这个时候面临着来自代理人的两个约束。第个约束是参与约束， 即代理人从接受合同中得到的期望效用不能小于拒绝合同所能得到的最大期望 效用。代理人“拒绝合同所能得到的最大期望效用”由他面临的其他市场机会决 定，可以称为保翟效用，用“代表。参与约束又称为个人理性约束可以表述如 下： ( i r ) l ( j ( 工) ) ，( x ，筇，d ) d x c ( 口) “ 另一个约束是代理人的激励相容约束：给定委托人不能观测到代理人的行动 a 和自然状态6 ，在任何的激励合同下，代理人总是选择使自己期望效用最大化 的行动a 。因此，任何委托人希望的口都只能通过代理人的效用最大化行为实现。 基于合作研发成员风险态度的激励机制研究 换言之，如果a 是委托人希望的行动，“。a 是代理人可选择的任何行动，那么， 只有当代理人选择a 得到的期望效用大于选择a 得到的期望效用时，代理人才会 选择a 。激励相容约束的数学表述如下： ( i c ) f “o ( x ) ) 厂( 墨石，口) a x c ( 口) f “o ( x ) ) ，( e 疗，日。) a x c ( 口) v a a 委托人的问题可以综合表述如下： m a x iv ( 石一s ( 万) ) 厂( x ，万，a ) a x 口j ( z ) s t ( i r ) f “( j ( z ) ) 厂( z ，石，a ) a x c ( 口) 五 ( i c ) f “( j ( x ) ) 厂( z ，z ，a ) d x - c ( a ) i “( 。( z ) ) 厂( 工，刀，口) ( & 一c ( 口) v 日a 委托人所要解决的就是建立一个激励契约，在满足代理人参与约束的前提下，通 过激励机制提高代理人的努力水平，最大化委托人的效用。 1 3 2 论文结构 论文的第一部分是引言，这个部分主要介绍了本文的研究背景、主要问题以 及该领域国内外目前的研究成果；论文的第二章，通过对合作研发组织结构、成 员行为等因素的分析，认为成员间的信息不对称是导致合作研发成功率不高的主 要原因：第三章分析了合作研发成员的风险态度，认为成员风险偏好程度下降时， 应该降低对成员的激励水平，提高成员的确定性收入，在成员风险偏好程度提高 时，应该降低成员的固定报酬，提高成员激励报酬的水平；本文的第四章，针对 第二章和第三章的分析结果，建立一个动态的激励合同，通过激励机制激励合作 伙伴在存在风险的前提下有效的完成既定任务，通过动态检查机制，提高合作研 发的应变能力，确保合作研发的顺利进行；第五章为论文的结论，对整篇论文进 行总结。 基于合作研发成员风险态度的激励机帝4 研究 2 合作研发成员行为分析 合作研发是一个动态的、松散性质的研发组织，成员问的相互独立以及信息 的不对称会造成很多投机的机会。本文就是在这种前提下，分析成员可能发生的 投机行为，为建立激励合同打下基础。 2 1 合作研发成员的逆向选择问题 2 1 1 伙伴选择 实践证明，并不是所有的合作研发都能顺利的实现技术创新的目的。究其原 因，除了运作过程中的管理因素之外，还在于没有找到最合适的联盟对象，致使 执行过程中出现目标的偏差。合作伙伴选择问题是合作研发组建过程中的重要步 骤，也是合作研发能否成功的关键因素。 盟主在建立合作研发以前，必须明确知道自己需要什么样的合作伙伴，只有 在对潜在合作伙伴进行全面分析，并确定其是真正适合自己的合作伙伴之后，爿 能与其建立合作关系，实现技术进步的目的。 正确的合作伙伴选择过程应该分为两个部分。首先，盟主根据研发项目的具 体情况，发出需要合作伙伴的要求、条件等信息；潜在合作伙伴在看到需求信息 之后，会根据自身的能力和条件，提出加入请求。盟主在接到加入请求之后，会 通过各种方式搜集有关申请者的信息，检验申请者的实力、研发能力是否符合研 发项目的要求。这之后，盟主把符合项目要求的申请者挑选出来，进行进一步的 筛选。第二轮筛选主要注重检验潜在合作伙伴软件方面的能力，例如，申请者的 企业文化是否与盟主相协调，企业的声誉是否良好等。 判断什么样的合作伙伴是合适的，一般要从两个方面进行分析：首先要看合 作伙伴加入研发联盟以后，对联盟的发展是否有益；其次要看合作伙伴加入研发 联盟之后，所获得的收益是否明显大于其为此所必须付出的代价。从实践操作角 度，应该注意以下一些重要问题： 第一，合作伙伴必须与盟主形成优势互补。合作伙伴必须具备自己的核心能 力，这是建立合作关系的必要条件，但并不是成为合作伙伴的充分条件。随着竟 l o 基于台作研发成员风险态度的激励机制研究 争的不断加剧，产品和资源的更新速度越来越快，企业仅仅依靠自身的力量和资 源无法取得技术进步的优势。企业进行合作研发，通过外部的资源弥补自身的不 足，通过优势互补和资源整合达到1 + 1 2 的效果。因此，合作伙伴必须能够弥补 盟主自身的劣势，形成优势资源的互补，这样才能符合合作伙伴的条件。如果合 作伙伴无核心能力，或者双方的优势资源不能形成互补，就失去了合作研发的优 势和意义。 第二。合作伙伴的技术创新目标要与整个研发联盟的基本创新目标相一致或 相协调。目标一致是合作最基本的基础，合作研发是一个临时性的联盟组织，每 个成员都是为了追求利益而加入合作研发的，当成员的自身利益与联盟利益相冲 突时，它们必然选择牺牲集体的利益来换取自身利益的最大化。技术创新目标一 致，成员的努力方向与整个研发联盟的目标相同，可以保证合作研发项目的顺利 进行。同时。目标的一致也可以促进成员之间的交流，促使合作研发更稳定，更 协调。 第三，合作伙伴的企业文化必须与盟主的企业文化相近，或者合作伙伴对企 业文化的适应性必须很强。虽然合作研发对企业文化的要求不如一体化那么高， 但企业文化同样是选择伙伴时需要注意的一个环节。合作研发成员需要不断的进 行交流、协作，如果某个成员对其他成员产生偏见，不愿进行交流，合作上容易 发生冲突，会对合作研发造成不良的影响。合作各方应具有相似或相兼容的企业 文化，有相似的管理理念。 第四，合作伙伴应具有较高的抗风险能力。技术创新本身就是一项高风险的 活动，往往需要大量的资源投入。合作研发能够起到分散各个成员风险的作用， 但是研发项目整体的风险是不变的。因此，合作伙伴应该能在各个方面上，对风 险有着较强的抵抗力。同时，成员对风险的态度也是十分重要的一个方面。遇到 风险时，只想着减少自身损失，规避风险，降低努力水平，必然会给整个联盟带 来损失。 第五，合作伙伴应该具有良好的信誉。一般而言，合作研发项目都是企业的 重要活动，对企业具有重大意义。一旦失败，对企业的损害是巨大的。合作伙伴 的败德行为是企业最不愿看到的，所以一个优秀的合作伙伴必须要有良好的信 誉。 苎王鱼堡! 丝壁璺墨堕查堕塑塑壁垫型! ! 塞 2 1 2 逆向选择的危害 合作伙伴的选择是合作研发组建阶段的重要任务，同时也是经常出现问题的 部分。潜在合作伙伴的逆向选择行为经常导致伙伴选择的失败，进而损害整个研 发项目的利益。 盟主通过收集到的有关潜在台作伙伴的信息，来判别这些潜在合作伙伴是否 符合合作研发项目的要求。但是，由于获得信息需要较高的成本，研发盟主不能 够观察到潜在合作伙伴的全部信息，或者不能够辨别潜在合作伙伴显示信息的真 伪，造成了盟主与潜在合作伙伴之间的信息不对称。这种信息不对称，诱发了潜 在合作伙伴“机会主义”的倾向，进而产生了逆向选择。一些原本没有资格加入 合作研发的企业或组织，通过显示或者伪造虚假信息，加入到合作研发之中，给 盟主或者合作研发造成了严重的影响。 逆向选择行为最主要的危害就是影响整个合作研发的进度和质量。利用虚假 信息进入合作研发的成员，本身不具备参与合作研发的能力，或者不是该研发项 目适合的参与成员。这种合作伙伴进入合作研发之后，不但不能起到应有的作用， 促进技术进步，反而会对合作研发的顺利进行起到抑制作用。例如，在时间上不 能按时完成研发要求的任务，延误研发项目预期的进度；或者，在质量上不能达 到项目规定的标准，影响整个合作研发的质量。这些都会造成研发联盟的损失， 甚至会导致合作研发的失败。 逆向选择会造成成员之间的信任危机。对于一些大型的合作研发项目，参与 成员很多。存在一个不合格成员，一般只会造成较小程度的影响。在盟主以及其 他成员的帮助下，不会对整个研发项目造成很大损害。但是，当成员观察到出现 不合格成员时，会造成对盟主的不信任，担心盟主没有认真的进行合作伙伴的筛 选工作。进而，成员会将对盟主的不信任转化为对其他成员的不信任，担心其他 成员中同样参杂着不合格的成员。这会妨碍成员之间进行正常的交流，严重时会 导致整个合作研发的瘫痪。 另外，逆向选择的后果还可能造成“柠檬”效应。盟主预料到可能有潜在不 合格合作伙伴的介入，会通过提高合作伙伴要求标准的方式来预防不合格成员的 加入。但是，参与标准提高了，一部分原本符合标准的潜在合作伙伴就将退化成 为不合格的潜在合作伙伴，退出竞争；达到标准的企业或组织，也会认为要求标 准与收益不平衡，决定不参与合作研发。一个极端的结果就是所有合格的潜在合 作伙伴都将选择不参加台作研发，选择加入合作研发的潜在合作伙伴都是不合格 基于台作研发成员风险态度的激励机制研究 的，盟主最终将选择不组建合作研发。实际上，并不是所有的合作研发都不能进 行，但是整个社会资源的配置效率将会十分低下。 2 1 3 产生逆向选择的原因 逆向选择产生的原因可以分为两种，一种是由于盟主自身原因造成的逆向选 择，另一种是由于潜在合作伙伴的不道德行为造成的逆向选择。 部分合作研发的盟主，缺乏合作或者组建联盟的专业知识或防范意识。在进 行伙伴选择时，没有很好的进行信息搜集工作，对于潜在合作伙伴的具体情况不 了解；或者是在检验伙伴信息的时候，判断的标准不正确，导致不合格的企业或 组织很容易混入到合作研发之中。一些盟主制定的合作合同不完善，不能有效的 制约和预防不合格成员的加入，也造成了逆向选择的产生。另外，一些盟主过于 依赖对潜在合作伙伴的调查信息，当环境或条件发生变化时，不能随机应变的根 据现实的具体情况做出相应的调整，这在某种程度上也刺激了潜在不合格合作伙 伴利用、制造虚假信息的“积极性”。 另一方面。潜在合作伙伴的不道德行为，是造成逆向选择的主要原因。这些 企业或组织，利用信息的不对称，伪造出一系列符合研发项目标准的信息，以达 到混入合作砑发的目的。它们之所以做出这种行为，主要是出于以下几种目的。 获得相关知识和技术。合作研发各个成员之间需要保持良好的交流，以保证 合作研发的顺利进行。这也是成员参与合作研发的一个目的，有些成员制造虚假 信息进入合作研发，并不是为了获取一定的经济收入，而是希望通过技术或者知 识的交流提高自身的水平和能力。即使在合作研发的进程中，不合格成员由于能 力不足而受到惩罚或者被迫退出，他们还是能够达到获得技术、知识的目的。 提高实力。在合作研发的进程中，成员的突然退出会对整个研发项目造成巨 大损失。因此，成员一旦加入合作研发，除非能力极差，不会被中途踢出。盟主 或其他成员为了合作研发的整体利益，一般都会选择对不合格成员进行一定的惩 罚，同时对其进行帮助，提高其水平、增强其实力，保证台作研发的正常进行。 这样，成员就能够实现提高自身实力的目的。 经济收入。市场决定价格，当某一商品供大于求的时候，必然引起价格下降， 成员选择也是如此。当潜在合作伙伴远远大于需求时，盟主为了保证整个研发联 盟的质量，就会提高合作伙伴的要求标准。这造成的结果是，虽然盟主要求成员 达到一定的实力和水平，但实际需要的能力远没有要求的那么高。一些企业或组 苎王宣堡堑垄垡璺墨堕查窒塑堂壁垫! ! 婴生一 织就会选择制造虚假信息，进入合作研发，获取经济收入。 2 2 合作研发成员的道德风险问题 2 2 1 道德风险的决定因素 道德风险问题的产生主要取决于三个要素。 首先是信息的非对称。研发盟主作为委托人，其目标是整个研发联盟收益的 最大化；而合作伙伴作为代理人，其目标是追求自身利益的最大化。两者的目标 存在分歧，如果盟主不能够对成员形成有效率的激励和约束，成员有可能做出损 害研发联盟利益的行为。 盟主能否有效的激励和约束成员的行为，有赖于盟主所能获取的有关成员行 为和行为结果的信息。但是，由于成员的很多行为是难以直接观测到的，盟主不 可能得到有关成员行为的完全信息，所能观测到的成员行动成果，也是由成员的 行动和不确定的随机因素共同作用的结果。也就是说一个好的绩效水平并不一定 来自成员的努力，而一个差的绩效水平也并不一定源自于成员的无所作为。因此， 观测成员的行为结果不可能使盟主获得充分信息。 当成员意识到这种信息不对称状况时，就会产生投机的倾向。因为，即使投 机行为会造成个较差的绩效水平，盟主也无法断定这个结果是由成员的不努力 造成的，还是由不确定性因素的影响造成的。这样，有可能不对成员做出惩罚或 者惩罚力度低于成员由此获得的收益，成员的投机收益就会超过正常工作时的收 益。 其次，环境的不确定性是产生道德风险的另一个根源。如果成员的行动是在 一个完全确定的环境中，那么它的行动结果不会受到外界干扰，成员的结果完全 反映出成员的努力水平。在信息完全对称情况下，盟主可以观测到成员的真实努 力水平：在信息不对称的情况下，盟主也可以通过成员的行动结果，推测出成员 的努力水平。 但是，现实中，完全确定的环境是不存在的。并且技术创新本身就具有很高 的不确定性，成员的行动结果会受到很多意外因素的干扰。即使是在完全信息的 情况下，盟主也无法判别成员的某些行动是由于自身的不努力造成的，还是由于 外界因素干扰而造成的。更何况在信息不对称的环境中，盟主只能观测到成员的 行动结果，更加无法区分成员的主观因素与客观环境因素对行动结果的影响。 基于台作研发成员风险态度的激励机制研究 这种不确定的环境加剧了成员进行投机行为的倾向。由于不确定性的存在， 成员无法断定自己的努力行为会造成一个好的结果还是一个坏的结果。有可能成 员很努力，但客观因素的影响造成成员行动结果的绩效很差。盟主无法区别成员 的努力程度与客观因素对低绩效水平的影响，可能会做出损害成员利益的惩罚措 施。考虑到这些，成员认为其最佳行为是不努力。 再次，契约的不完全性也会造成道德风险。契约的不完全性是相对于完全契 约而言的，在现实生活中，不存在完全的契约。首先，人的理性是有限度的，不 能够对未来所有的事物、事件进行正确的预测；其次，签订契约需要很高的交易 成本，这不仅包括收集信息、谈判等成本，还包括监督、管理等成本；再次，签 约双方总是存在着信息不对称，把这些内容列入契约，有可能会造成更大的成本。 合作研发是一种临时性的研发组织，成员之间实际上是一种契约关系。盟主 与成员、成员与成员之间的任务、利益等关系都角该契约规定出来。但是由于契 约的不确定性，契约不能规定出关于合作研发的所有内容。这样在合作研发的进 行中，一些成员就能够找出契约的一些漏洞，并利用这些漏洞做出“损人利已” 的行为。 2 2 2 道德风险的表现 在合作研发过程中，成员的道德风险行为可以通过各种表现形式影响着合作 研发的正常进行。 在任务方面表现为，成员消极被动，项目延期，质量缺乏保证。由于成员和 盟主之间存在着信息不对称，盟主无法观测到成员的行动结果是由于成员的消极 行动造成的，还是由于不确定因素的影响造成的，很容易诱发成员进行投机行为。 其中一个表现就是成员的“搭便车”行为。借由信息不对称以及体制的不健全， 一些成员在研发联盟中并没有完成实质性的任务。而是通过其他成员的帮助或者 窃取其他成员的成果，蒙混过关。虽然这种行为对合作研发的损害