（马克思主义哲学专业论文）论心灵哲学中的功能主义.pdf

论心灵哲学中的功能意义 i i l l 内容摘要 身心问题是现代科学和哲学的前沿问题。功能主义在当前的身 心问题的讨论中获得了广泛的支持，因为人们认为功能主义为身心 问题提供了最合理的解决办法。那么功能主义是如何解决身心问题 的呢? 本文首先介绍了功能主义的基本观点及其基本类型。功能主 义认为，心理状态在主体的感觉刺激和随之而来的行为之间起因果 作用。心理属性与功能属性是相同的，但与物理属性不同。功能主 义分为三种基本类型：机器功能主义，小人功能主义，目的论功能主 叉。接着本文论述了功能主义面临的几种挑战：心灵之于大脑并不 像程序之于硬件。计算不是计算机的固有属性。计算机并不是心灵 的真实图式。计算机也不会感到疼。功能主义并没有描述心的本质。 、 最后涔文从马克思主义意识论的角度评价了功能主义。功能主义认 为心理属性依赖于物理属性是合理的，但是它并不能解决心灵的生 理基础、社会内容和社会功能。人的心灵是人脑这种高度精密复杂 的特殊物质的属性。心灵的发展必须依赖于社会实践，而且人的心 灵能够进行有创造性的活动和指导人类实践。 关键词：心灵哲学功能主义计算机意识论 2 a b s t r a c t t h ep r o b l e mo fm i n da n db o d yi si nt h ef o r w a r dp o s i t i o ni n m o d e r ns c i e n c ea n dp h i l o s o p h y f u n c t i o n a l i s mr e c e i v e s w i d ea g r e e m e n ti nt h ec u r r e n td i s c u s s i o no ft h ep r o b l e m ，b e c a u s ep e o p i e t h i n kt h a tf u n c t i o n a l i s mp u t sf o r w a r dt h em o s tr e a s o n a b l e m e t h o df o rt h i s p r o b l e m h o wd o e s f u n c t i o n a l i s ms o l v et h i s p r o b l e m ? a t f i r s tt h i sa r t i c l ei n t r o d u c e s i t sb a s i cv i e w sa n d t y p e s f u n c t i o n a l i s mh o l d st h a tm e n t a ls t a t e sp l a y ac a u s a lr o l e b e t w e e ns u b j e c t ss e n s es t i m u l u sa n df o l l o w i n ga c t i o n s m e n t a l a t t r i b u t e sa r ei d e n t i c a lw i t hf u n c t i o n a la t t r i b u t e s ，b u td i f f e r e n t f r o mp h y s i c a la t t r i b u t e s f u n c t i o n a l i s mc a nb ed i v i d e di n t ot h r e e b a s i c t y p e s ：m a c h i n e f u n c t i o n a l i s m ，h o m u n c u l a rf u n c t i o n a l i s m a n dt e l e o l o g i c a lf u n c t i o n a l i s m n e x tt h i sa r t i c l ee x p o u n d ss e v e r a l c h a l l e n g e s t h a tf u n c t i o n a l i s mf a c e s ：t h er e l a t i o nb e t w e e nm i n d a n db r a i ni sn o tl i k et h a tb e t w e e np r o g r a ma n dh a r d w a r e c o r n p u r ei sn o tc o m p u t e r si n t r i n i s i ca t t r i b u t e c o m p u t e ri s n o tr e a l l y m i n d s d i a g r a m i t d o e s n tf e e l p a i n ，e i t h e r f u n c t i o n a l i s m d o e s n td e s c r i b et h en a t u r eo fm i n d f i n a l l y ，t h i sa r t i c l ee v a l u a t e sf u n c t i o n a l i s mf r o mm a r x i s tt h e o r yo fc o n s c i o u s n e s s i ti s r e a s o n a b l et h a tm e n t a la t t r i b u t e sd e p e n do np h y s i c a la t t r i b u t e s b u tf u n c t i o n a l i s mc a n ts o l v et h em i n d sm e n t a lb a s e 、s o c i a lc o n t e n ta n df u n c t i o n m i n di st h ea t t r i b u t eo ft h eb r a i n - - s p e c i a ls u b s t a n c ew h i c hi s h i g h l yp r e c i s ea n dc o m p l i c a t e d m i n d sd e v e l o p m e n tm u s td e p e n do ns o c i a lp r a c t i c e s m o r e o v e r ，m i n dc a na c t c r e a t i v e l ya n dd i r e c th u m a np r a c t i c e s k e yw o r d s ：p h i l o s o p h yo f m i n d c o m p u t e rt h e o r yo f c o n s c i o u s n e s sf u n c t i o n l i s m 3 论心灵哲学中的功能意义 论心灵哲学中的功能主义 身心问题，即人的物质躯体与其心理之间的关系问题，是当代科学和哲学 的前沿问题。心理状态和过程的本质是什么? 它们产生于什么样的媒介中? 它 们如何与物理世界相联系? 对这些问题的回答出现了实体二元论，属性二元 论，副现象论，哲学行为主义，同一论，功能主义，还原论，取消论，突现论等等。 人们认为功能主义对心理状态和过程的本质的描述是最合理的。按照功能主 义，心理谓词的基本意义是由它们在心理过程中所起的因果作用确定的。因此 对功能主义的研究，有助于人们深化对身心问题的认识，对计算机理论，人工 智能，语言学控制论和心理学的发展有重大的促进作用。而且会丰富马克思 主义的意识论。本文首先详细地阐述了功能主义的产生及其几种基本类型，接 着论述了功能主义面临的各种挑战，最后用马克思主义意识论对功能主义进 行了评价。 一、“功能主义”及其基本类型 在身心问题上，笛卡尔认为存在心与物两种不同的实体。3 0 年代哲学行 为主义认为心理词汇的意义完全可以用身体行为来加以解释，将心理语汇与 可观察的行为截然分开会导致“自我”论。5 0 年代后期，一些哲学家开始对行 为主义进行反思。在他们看来，心理状态类型不能象行为主义者所主张的那样 用行为或行为倾向来定义，因为一个有机体在一个特定时刻的行为取决于其 心理状态与其当前输入的合适组合，若用进一步的行为描述来定义这些心理 状态，便会使行动的说明缺乏真正的说明价值。乔姆斯基还进一步表明，对人 类语言行为的说明必须设定某种内在的心理机制。行为主义的衰落使人们认 识到，至少一些心理状态和事件是内在的，在行为的产生中起着真正的作用。 4 论心灵哲学中的功能意义 这些心理状态和事件因而不等同于外在的行为。相反，它们等同于在当事人的 中枢神经系统中出现的状态或事件。确切地说，每个心理状态或事件在数目上 等同于某个神经生理状态或事件。这种同一论说明了行为相似的有机体为何 可以在心理上不同，因为传递外在的行为规律性的内部神经生理状态可以不 同。这个理论对心理提出了一个唯物主义的要求，但它却回避了对心理类型和 物理类型的同一论的谈论。斯马特( j s m a r t ) 认为，我们可以用一种“论题中 立”( t o p i c - - n e u t r a l ) 的方式来鉴定感觉类型，以致于对感觉是否是物理的这 一问题不表态。具体地说，当我们以明显的心理词项来描述心理状态时，这种 描述对于赋予这些状态的性质是物理性质还是心理性质的问题是不表态的。 因为这种描述挑出心理状态，不是通过诉诸特定的心理性质，而是通过诉诸这 些状态与某些其他状态的相似性，而且也不必细说它们是如何相似的。这样我 们就克服了把心理性质等同于物理性质的障碍，因而以某种方式解决了心身 问题。 5 0 年代提出的同一性理论在6 0 年代得到了进一步的发展。这个独立的 发展实际上是同一性理论的一个推理。它是阿姆斯特朗( d m a r m s t r o n g ) 和刘易斯( d l e w i s ) 独立提出的。在他们看来，不仅对感觉类型的心理描述 是论题中立的，而且对意向状态类型的描述也是论题中立的，他们进步认 为，心理状态就是引起各种行为模式而且也由这些行为模式引起的状态因此 可以按照它们典型的原因和结果来因果地定义心理状态。阿姆斯特朗声称这 是“概念分析”的直接结果，而刘易斯这样做，是由于他们把心理词项看作“常 识心理学”的理论词项。同时他接受实证主义的原则，认为一切理论词项都要 由它们出现于其中的理论来隐含地加以定义。因此他们的思想可以称为同一 性理论的常识因果型式。据此思想，一个心理状态既与行为保持着概念联系， 但在经验上又等同于一个内部的神经生理状态。 可是从6 0 年代中期起，同一性理论就开始受到批判，这种批判来自两个 方面。一方面来自于对心理状态的多种实现( m u l t i r e a l i za b i l i t y ) 的论证。酱特 南( h p u t n a m ) 等人表明把一个象疼痛这样的感觉等同于感觉到疼痛的一 5 论心灵哲学中的功能意义 切有机体的一个单一的神经状态，这是不合理的，而且，任何特定类型的思想 都是由具有这一思想的每一个人的同一个物理状态来实现的，这更不合理。由 于大脑的可塑性，心理状态似乎可以由多种方式来实现，用物理状态来对其进 行表征是不合适的，必须在某个更抽象的层次上来谈论心理状态。另一方面的 批评来自于克里普克( s k r i p k e ) 在同一性和必然性之关系上的独到见解。同 一性理论的一个基本预设是，一些性质或事件有时可等同于“其他的”性质或 事件，甚至当在描述这些性质或事件的相关词项之间没有同义性时，此预设也 有效。也就是说，存在着象后验综合的同一性这样的东西，不过这种同一性是 真正的同一性，如“水一h ：0 ”。可是，依克里普克之见，一些词项只是偶然地指 称它们所指称的东西，但只是当指称同一个东西的两个词项都决定了它们必 然指称的东西时，包含这两个词项的同一性陈述才是必然真的。疼痛和脑状态 之间的联系似乎是偶然的。所以它们不是必然同一性。没有心理状态和物理状 态之间的类型同一性。 普特南对同一性理论的异议是功能主义产生的一个直接动机。普特南认 为计算机和人都可以算出9 9 + 1 1 0 0 ，但是计算机并没有什么神经生理状 态，因此重要的并不在于神经生理状态本身，而在于这一状态在整个机体的活 动中所起的作用或功能，于是就提出了功能主义。功能主义认为心理属性与物 理属性是不同的。 ( 一) “功能主义”的概念 功能主义的历史可以追溯到亚里士多德关于形式质料实体的学 说中。亚里士多德阐明了形式决定质料、质料通过形式成为现实实体的思想。 这个思想，在亚里士多德关于心灵本质谈论中尤为重要，他说：。心灵除了 是一种能力以外，别无其他本性。所以，灵魂中被称为心灵的那个部分，在尚未 思维之时，其实是没有任何东西的。 因此 把灵魂称为形式的所在地是很 好的想法。岫这种认为形式( 即结构) 决定事物的本质和能力的思想，就是功能 主义的基本观念也是当代人工智能的基本理论假定。后来英国数学家和逻辑 学家图林在三十至四十年代写了一篇关于人工智能的文章。在这篇文章中，图 6 论心灵哲学中的功能意义 林认为在大约5 0 年的时间里，语词的用法以及一般受教育的人的观点将发生 巨大的变化，人们将能谈论机器思维而不致陷入矛盾。他还用一思想实验说 明：图林机这样的计算机将具有同人一样的智能，以致在它与人对同样的问题 作出回答时，如果我们不是根据声音和外表而是根据在键盘上打出的回答本 身即它表现出的功能去判断，那么我们不可能判断那回答是人作出的还是机 器作出的。因此判断一造物是否有心理不是看他脑袋里装着什么样的灰白质， 里面有什么细胞，是什么样子，有什么气味，这些都是无关紧要的，而是看他与 环境的因果联系中有什么功能作用。如果计算机能做出数学家才能做出的计 算，那么就可以说它有像数学家一样的心灵。这些看法使功能主义的观点越来 越明朗化。 “功能”( f u n c t i o n ) 一词是什么意思呢? 功能作为动词是执行或完成的意 思。功能作为名词有几种含义：功能可以指一事物特有特殊类型的作用，一个 人所具有的功能就是他所特有的作用。功能也可以表示在数学中处在一个或 更多的变量关系中的一种变量，它可以根据这种关系而表达或者说它的值依 赖于这种关系的值。功能也可以是实现系统所具有的目的，例如心脏的功能就 是为了有机体的生存而泵血。 什么是“功能主义”( f u n c t i o n a l i s m ) ? 普特南认为，人类的心理状态实际上 是一种功能状态。要理解它们，就必须对神经学的具体内容进行抽象，就像我 们在编程序或使用计算机时通常要对硬件进行抽象一样，并且完全以所涉及 到的那些计算的术语来描述心理状态，因此心理状态就像是软件。丹尼特认 为，功能主义的实质观点是，使得心灵成其为心灵的不在于它是由什么构成 的，而在于它能够做什么。根据功能而定义的实体允许有多重实现。 功能主义的基本观点就是认为心理现象是真实存在的，它不同于纯物理 的现象；心理现象可起因果作用，即由外界原因所引起，同时又能作为原因对 有关的生理过程、行为发挥作用。心理状态在主体的感觉刺激和随之而来的行 为之间起因果作用，其功能在于将输入转变为输出，不管运行于输入和输出之 间的内部状态有怎样的物理基础，也不管这一内部状态有怎样的运行机制，只 7 ， 论心灵哲学中的功能意义 要它能将某种输入转变为特定的输出，那么这个内部状态就是心理状态。心理 状态是人脑的一种功能属性，心理事件是人脑的一种功能事件。心理与人脑的 功能属性是相同的，而不能与物理化学结构、属性相等同。虽然心理与物理有 某种间接的联系，功能属性是通过物理化学的方式实现的，但通过它实现并不 等于与它同一。既然心理与功能是同一的，因此要认识心理的本质就要认识人 脑功能的本质。而人脑的功能可以通过合理的类推得到认识。人脑的功能属性 类似于计算机的程序或软件，就像人的大脑类似于计算机的硬件一样。人脑不 过是一台数字计算机，人心不过是一种计算机程序，心与脑的关系就是程序与 计算机硬件的关系。因此心理意识就是一种功能。任何系统，不管是人，还是机 器人，外星人等，只要能实现推理、计算等心理功能，就可以说有心理、有意识。 ( 二) 功能主义的基本类型 心理状态的功能作用是如何被详细说明的，不同的功能主义观点有不同 的说法。在此我们考察三种有影响的功能主义类型：机器功能主义，小人功能 主义，宇宙目的论功能主义。 1 机器功能主义。机器功能主义的代表人物是普特南。机器功能主义认 为人就像一台计算机，给予它一定的输入，经过它的计算，就可得到一定的输 出。人的心理状态就是计算机的功能状态。而且一种心理状态可以由具有不同 物质结构的有机体或物质实体来实现。机器功能主义还认为人脑可以从以下 三个层次上来描述，前两个层次是从学术上讲的，第三个层次是常识性的。( 1 ) 生物学家会对人类神经解剖学进行分析并对大脑状态作神经生理上的描述。 ( 2 ) 心理学家将最终设计出一种机器程序，而低层次的神经解剖学正在实现该 程序的完成，心理学家会用更抽象的计算词汇来描述同样的大脑状态。( 3 ) 心 理学家也会用日常用语来廨释行为，它的特点是通过引用刺激物或插入某种 心理状态如信仰或欲望，将心理状态与功能状态视为同一类型。普特南也提出 人的痛苦这种心理状态就是图林机的状态，心与脑的关系就是软件与硬件的 关系。 2 小入功能主义。这一形式的功能主义认为行为信息是主体心理承受能 8 论心灵哲学中的功能意义 力的体现，这种能力通过把主体当作是由相互联系的成分组成的系统而得到 解释。每一个成分就是一个“小人”，因为是通过它行使的功能来辨别这一成分 的，按照这样的方式许多小人成分相互合作就产生了对刺激物的一般行为反 应。这些“小人”本身被分解成一些次成分，它们的功能和相互作用同样也被用 来解释由它们组成的次系统的能力，因此它们经过一次又一次的分解，直到这 些次次成份被看作一些神经解剖结构。正如一辆汽车是有了以下部件才 会启动和行驶：油箱、汽油管道、引擎汽化器、燃烧器、引燃系统、传送系统和转 动的轮子。如果有人想知道引擎汽化器是怎样运行的，他会被告知它是由哪些 零件构成的，这些零件又是怎样运行将氧气注入燃料中的等等。同样，生物的 机器的等类似的系统是有层次地组织起来的，并且是按计算机科学称之为“层 次控制”的这一原则组织的。人工智能程序员按这一原则设计出了一种能懂英 语句子的计算机，他设计的第一个且是最高的层次将计算机分成一些次系统， 每一个次系统被给予意向性的工作，然后他设计出一个流程图表来显示评估 器、记忆器、辨认器、监视器等等，这些都是极端的“小人”；最高层的设计将计 算机分成一个由具有目的、信息、策略的聪明小人组成的委员会。每个小人被 分成更小的小人，更小的小人是不如以前聪明的小人。小人相互作用就能实现 整体的功能。 3 宇宙目的论功能主义。根据目的论的理论，只有当一种神经生理状态 在某种意义上把花椰菜表象为它的心理生物功能中的一种，这种状态才应该 被看作是“一种信仰，即花椰菜将杀死你”尤其被看作“关于花椰莱”的信念。 作为心理状态的功能作用之所以能够实现，是因为有目的论的东西作为 其条件。例如说有机体对什么东西发挥了功能作用，这里的“对”和“功能”作用 都有目的论的意义。由于它根源于目的论的东西，因此有机体才算是实现了如 此这般的功能作用。 目的论功能主义把心理单元当作类型上同一于目的论上描述的单元。例 如一种状态，如果它是“为了”有机体的某种行为，那么就可以说这种状态是一 种功能。支持这一理论的科学材料是生物学目的论。例如一种结构在自然选择 9 论心灵哲学中的功能意义 i 下能做f ，就可以说它有做f 的功能。心脏的功能是泵血因为心脏先前提供的 血液赋予它选择的优势，因此使得更多的动物有了心脏得以生存。同样，任何 为了有机体的行为，同时又发生在有关部分的相互作用中的功能，都可当作是 心理意识状态。 在一些人看来，用目的论观点解释功能这一策略与其他形式的功能主义 相比，至少有如下优点：第一，对功能目的论解释有助于解释心理的东西的被 感知到的不可人性和心理概念的相互连接性。第二，通过把目的论要求加于功 能实现的概念之上，我们可避免对于机器功能主义的标准的责难。第三，目的 论功能主义可帮助我们理解生物和心理的规律的本质。第四，如果目的论描述 本身能用进化论术语说明，那么我们心理状态的能力本身就可用最终的原因 来说明。第五，目的论观点对意向性的解释提供了条件。 总之，功能主义总结、概括、消化和利用了认知科学、计算机科学、人工智 能的大量宝贵资料，把每一心理状态放在与输入、输出的复杂关系中，对之作 出了深入细致的分析与说明，揭示了它的产生、本质和作用，深化了人类对心 灵本质的认识，以及对心身关系的认识，代表着当代心灵哲学的一个发展方 向，因而赢得了大批的支持者。 二、“功能主义”面临的挑战 功能主义也不是尽善尽美的，它也遇到了许多反对意见，有些反对意见至 今是功能主义仍无法解决的问题。 ( 一) 心灵之于大脑就像程序之于硬件吗? 近几十年来，计算机对人类的认知能力进行了模拟，这种模拟的心理学和 哲学意义是什么呢? 强人工智能认为计算机不仅是研究心灵的工具，而且具有 适当程序的计算机就有心灵。心之于大脑正如程序之于硬件。总起来说，强人 工智能观有如下具体论点：( 1 ) 我们没有必要为了知道心智如何活动而去了解 大脑如何活动。强人工智能的基本假设是：有一个对形式元素作计算机处理的 心理运算层次，它构成了心理活动的实体，它还可以在各种不同的大脑过程中 10 论心灵哲学中的功能意义 表现出来，就像任何计算机程序都可以通过不同的计算机硬件来实现一样。因 此我们不研究神经生理学也能了解心智。( 2 ) 具备恰当程序的计算机本身就是 心智，因为一旦计算机有了正确的程序，就能说它实际上就有了理解力以及其 他的认知状态。( 3 ) 由于输入了程序的计算机具有认知状态，因此程序不仅仅 只是帮助我们测试心理学解释的工具，而且程序本身就是解释，它解释了人类 的认知能力。 持强人工智能者举了一例来说明他们的观点。“有人走进一家餐馆，要了 一份汉堡牛排，服务员把菜送来时，那人一看，只见盘中是一块烧焦的牛排，于 是他走出餐馆，既没有结帐也没留下小费。”如果你问计算机：“那人吃没吃那 份汉堡牛排? ”计算机会回答说：“没有。”同样，“有人走进一家餐馆，要了一份 汉堡牛排，服务员把菜送来时，那人看后十分高兴。他给了服务员小费并结了 帐，然后离开了餐馆。”如果你问计算机：“那人吃没吃那份汉堡牛排? ”计算机 会回答说：“他吃了。”强人工智能认为，在这个问答过程中，计算机不仅模拟了 人类的一种能力，而且理解了故事。计算机所做的一切解释了人类理解故事并 有回答问题的能力。 塞尔反驳了以上强人工智能的观点。他设计了他的一种思想实验“中 文屋论证”( c h i n e s er o o ma r g u m e n t ) 。该思想实验设想一种能够使一台计算 机模拟理解汉语的程序。例如，如果用汉语向这台计算机提一个问题，它会就 这一问题运用自己的存储器，对这个问题给出合适的汉语的回答，假设这台计 算机的答案与一个地道的中国人的答案一样，那么现在能否说这台计算机已 理解了汉语? 能否说它完全和中国人一样地理解汉语? 塞尔对中文屋是这样描述的：“假设你被关在一间屋子里，屋内有满满几 筐汉语符号，假如你对汉字一字不识，但给你一本用英语写的用来处理这些汉 语符号的规则，这些规则是按照汉语的句法而不是语义，对符号的处理加以纯 形式的规定的。比如，规则中可能有这样的话：从一号筐中取出甲符号，将它 放在二号筐中取出的乙符号之后，假设这时又有另外一些汉语符号被送进屋 来，你根据相应的规则将汉语符号送出屋外。假如你根本就不知道送进屋来的 论心灵哲学中的功能意义 这些符号就是屋外人的问题，你也不知道送出屋外的那些符号就是所谓问题 的答案。此外，假设那些程序设计家们善于设计程序，而且你又善于处理符号， 这样，你的答案就阔一个地道的中国人作出的回答没有什么不同。你被这样关 在屋子里，将你的汉字符号移来移去，用送出去的汉字符号回答送进来的汉字 符号。按照我描绘的这种情况，你仅仅是摆弄这些符号，不可能学到一点儿汉 语”。 也就是说，在屋子的外面，说中文的人以为他们是在跟屋子里的一个懂中 文的人对话。但实际上屋子里的那个人并不懂中文，中文对屋子里的人来说就 是没有意义的龙飞凤舞的曲线。屋里的人只是根据符号的形式来操纵符号，他 并不知道和理解这些符号的意义是什么。当屋里的人用汉语处理问题时，他只 不过是按照一套计算机程序处理着形式的符号，他不会给任何因素赋予任何 意义。因此中文屋的思想实验表明，启用一个计算机程序并不构成真正的思维 和理解，因为所有的计算机所能做的只是根据符号的形式来操纵符号。 塞尔的“中文屋论证”，其论证的要点可概括为如下几方面： 首先，塞尔说：“我们的这个论证是建立在一种非常简单的逻辑真理之上 的，即单纯的句法对语义来说是不充分的，数字计算机既然是计算机，按照定 义，就只有一套句法丽已。旧数字计算机概念的要点是其运算能被纯形式化地 表述。这就是说，我们是用抽象的符号，如打印在带子上的0 与1 的符号串来 表述计算机运算过程中的步骤的。但是这些符号并没有意义，它们也不涉及任 何事物。它们只能纯粹按照形式的或句法的结构加以确定，如0 与1 只不过是 数码，甚至不能代表数，因此，计算机程序的特征是纯形式化、句法化的。 其次，计算机程序具有的这种被纯形式化、句法化地定义的特征，“对于那 种把心理过程与程序过程视为同样过程的观点是致命的。理由十分简单，人心 不仅仅是形式的或句法的过程。 因为我们的内在心理状态具有某种内容。 例如，某人现在想起堪萨斯城，或者想喝一怀啤酒，或者担心利率是否会下跌， 在这每种状态下，心理状态除了具有各种可能的形式特征以外，还具有某种 心理内容。即使思想以一连串的符号韵形式出现在头脑中，但是思想所包含的 】2 论心灵哲学中的功能意义 决不止一些抽象的符号串，因为符号串本身没有任何意义。如果思想要涉及任 何事物，符号串也一定有某种意义，使得思想能够涉及到某种事物。总之，“计 算机程序永不可能替代人心，其理由很简单：计算机程序只是句法的，而心不 仅仅是句法的。心是语义的，就是说，人心不仅仅是一个形式结构，它是有内容 的。” 再次，强人工智能者断言“程序”解释了人类理解力，但是，“计算机及其程 序并没有提供充足的理解条件，因为计算机只是在操作，并未在理解”。塞尔 说，计算机程序与对故事的理解毫不相关，当我看汉字时，脑袋里的东西都是 人工智能通过程序输入的，我对那些汉字根本不理解。当我看英文时什么都理 解，这就无需假定我的理解会与计算机程序有什么相关。“只要程序被定义为 是对纯规定形式的单元所进行的计算机运算的话，那么，这个例子说明，这些 运算本身与理解根本就没有什么有意思的联系。它们根本就不构成理解的充 分条件，也丝毫没有理由假定它们构成理解的必要条件，甚至说它们对理解作 出了重大的贡献。不管你在程序中存入何种纯形式的原则，它们都不能为 理解提供充分的条件，因为一个人能够在不理解提供充分的条件，能够在不理 解任何东西的情况下，采用这些形式原则。 尽管人们对“理解”这个词有许多 相当策略的用法，但理解既暗示了拥有心理( 有意向的) 状态，又暗示了拥有这 些状态的真值( 有效性的成功) 。从这个意义上来看，“带程序的计算机理解的 实际上就是汽车、计算机理僻的东西，也就是说，它们其实谈不上理解了什么。 计算机的理解不是部分的或者不完善的( 就像我对德语理解一样) ，而是等于 零” “系统回答”( s y s t e mr e p l y ) 的支持者对中文屋论证提出了反对意见。他们 认为一个被锁在房间里的人的确不理解故事的内容；但事实上这个人只是整 个系统的一部分，而这个系统确实理解故事的内容。在这个人的面前放着一大 张分类表，表上尽是些规则，他还有许多纸和笔，可进行计算，另外他还有汉字 符号的数据库。现在理解不是个人的事，而属于整个系统，个人只是系统的一 部分。 】3 论心灵哲学中的功能意义 当系统回答的支持者提出整个系统理解中文时，塞尔作出了创造性的反 驳：他要我们把屋里的那个人内化为整体系统，让她记住所有的规则和文字， 并且用心算来代替笔算，这样屋里的那个人就变成了整个系统，不只是中央处 理器。系统能做的事情，个人也完全能做到。同样，如果个人不理解中文，那么 系统就更没有办法理解了，因为系统只不过是个人的一部分。 在塞尔的论证中，我们能看出存在“思维的机器”，我们可以把我们脑袋里 的东西看作肉状的机器，我们是都能思维的，而且一台人造的机器，如果这台 机器与一个活人的每一个分子都一样，那么这台机器是能够思维的。因为能够 复制其作为原因的身体，也就能复制其作为结果的心灵了。但是实现具有合适 输入与输出的适当的计算机程序是不能思维的，因为计算机程序是按照纯句 法加以定义的。思维不只是处理无意义的符号问题，它含有意义的语义内容， 用语言学的术语来说它们只有句法丽没有语义。所以计算机加上合适的程序 是不能思维的，不是产生理解能力的充足条件。所以塞尔认为心之于大脑正如 程序之于硬件的观点是荒谬的。塞尔进一步从三个方面进行了批判。首先程序 与程序的实现意味着同一个程序可以有各种各样的程序实现，它们没有意向 性。如石头、手纸、水管等像这样的东西不可能具有意向性。其次程序是纯形式 的，意向状态不是形式的，而是有语义内容的。比如雪是白色的这个信念不是 以形式状态定义的，而是以心理内容而定义的。这样的信念没有形式状态，因 为同一个信念在不同的语言系统内可以通过多种句法形式来表达。最后心理 状态和事件是大脑的产物，而程序却不是计算机的产物，心理状态由大脑产生 的方式不是一种单纯操作计算机程序的方式。心理状态是生物学的现象，人脑 是生物性的机器，具有生物学的性质。任何其他事物，如果要产生心理状态，应 至少具有相当于脑产生心理状态的那些能力。 ( 二) “计算”是计算机的固有属性吗? 塞尔在他的新作意识之迷 ( 1 9 9 7 ) 的第一章的附录中，对强人工智能提 出了新的反驳。他发现中文屋论证对强人工智能让步太多他现在要提出一个 更深刻的论证来说明强人工智能根本就是说不通的。 14 论心灵哲学中的功能意义 塞尔从什么是“实在”的固有特性谈起。他指出，自然科学描述世界固有 的、独立于任何观察者的实在的特性。这就是为什么引力、光合作用等可以是 自然科学的主题因为它们是实在的固有特性。但是像作为“一把椅子”、 “一个浴缸”或作为“郊游的快乐一天”那样的特性，不是实在的固有特征。它们 也具有固有于实在的特性，因为它们是具有物理特性的物理实体。但作为“郊 游的快乐一天”的特性，仅仅是相对于观察者和使用者而存在的。现在，“计算” ( c o m p u t a t i o n ) 这一概念是按符号操纵被定义的。但是塞尔强调，“符号”不是 自然科学的概念。某种东西是符号，只有当它被用于或被当作一种符号。中文 屋论证表明，语义对于句法不是固有的；这种论证表明，句法对于物理学也不 是固有的。“不存在符号具有的、决定它们是符号的物理特性。只有观察者、使 用者或行动者能把符号性解释( s y m b o l i ci n t e r p r e t a t i o n ) 归属于某种东西 仅仅通过把它解释为一种符号这种活动才成为一种符号。所以计算仅仅相对 于在某一现象上旅加种计算解释的菜一行为者或观察者才存在。” 基于对“符号”、“计算”的这种理解，塞尔进一步论证计算不是计算机的固 有属性。他认为计算机只不过是个复杂的电子回路，说它具有符号特性就像 书本上的墨迹具有符号特性一样，是我们人类使用者设计、编制、印刷和制作 了这些系统，才使得我们能够将这些东西当作符号来对待和使用。说“句法对 于物理学不是固有的”，这就是说，句法不是系统的物理性所固有的，而是存在 于观察者的眼中。这样看来，计算机的计算特性并非其固有属性，而是相对于 观察者和使用者的相对属性。因为除了心智的思维过程以外，没有任何东西能 在固有的意义上成为个计算机；说某物是一个计算机，只是相对于某个外部 的使用者或解释者所赋予的计算解释丽言的。“当然，你可以问：你能把一种 计算解释归属于作为意识之特征的那些脑过程吗? 但这个问题是微不足道 的，因为你能把计算解释归属于任何东西甚至从山上流下的河流。但是如 果问题是意识是不是固有的计算，那么回答是没有什么是固有计算的；它是与 观察者相关的。现在似乎在我看来这是明显的一点。我本来1 0 年前就该看到 这一点，但我没有。它对于任何心智的计算理解来说是毁灭性的。” 1 5 论心灵哲学中的功能意义 总之，塞尔论证，计算不能独立于人的解释，计算不是纯物理的过程。人们 永远不能在自然界发现独立于人类解释的计算过程，因为任何物理过程都只 是相对于某种解释才是“计算”的。尽管强人工智能a i 想保持唯物主义，但塞 尔断言：“以其唯物论和脑的机器观而感到自豪的强人工智能a i 远不够唯物。 大脑确实是一个机器，一个有机的机器；而它的过程，诸如神经激活，则是有机 的机器过程；但计算却不是一个像神经激活或内燃那样的机器过程；计算是一 个只相对于有意识的观察者和解释者才存在的抽象的数学过程。像我们这样 的观察者发现了将计算植入硅电子机器的方法，但这并不能使计算变成电的 或化学的东西。” 塞尔的这论证与中文屋论证是不同的论证，他本人认为这一新的论证 比原来的中文屋论证要深刻的多。 ( 三) 计算机是心灵的真实图式吗? 同强人工智能相关，有一种试图填平心脑之间这条鸿沟的观点，这种观点 来源于认知心理学与人工能智的研究成果，构成了“认知科学”的主流，人们常 把这种观点称为：“认知主义”。“认知主义”认为计算机是心灵的真实图式。而 且计算机确实有思想与感情。思想是处理信息的过程，但是信息处理不过是符 号操作。计算机的工作是符号操作，研究思想的最好方法，就是去研究计算方 面的符号操作程序。所以认知科学的任务是去描述脑的特征，把脑功能作为一 种信息处理系统的层次上去描述脑特征的。 为什么有人相信认知主义? 首先从心理学来看，如果人所花的时闯量与一 台计算机所需的时间量是一致的，那就说明了人的系统与一台计算机在同样 的原理下工作。从语言学来说，说一种语言所遵循的语法形式规则与一台计算 机所遵循的形式规则是一回事。其次由于我们能够设计在处理信息时遵循规 则的计算机，我们人类思考问题时遵循规则与计算机遵守规则有一致性，也就 是说人脑与计算机有相似的功能。第三，一种心理的成果一定有其理论的原 因。如果一个系统的输出是有意义的话，那么就必定存在着某种理论内化于我 们的脑中。 】6 论心灵哲学中的功能意义 塞尔认为这些论据是软弱无力的。首先我们人类遵守规则与计算机遵守 规则是根本不同的。我们遵守规则是接受某种规则意义的指导，意义对行为的 产生起着一种因果作用。例如在英国车辆要在道路左侧行驶。当我们去英国 时，就要记住这条规则，这说明这条规则的意义对我们的行为起着某种因果作 用。从人类遵守规则的意义上说，计算机根本不会遵守规则，它们只不过是按 照一定形式程序去行动。计算机的程序决定着机器怎样从一种状态转变成另 一种状态。我们可以打比喻说，计算机好像是在遵守规则。它只是好像在遵守 规则，实际上计算机不会遵守规则。 如此看来，我们说遵守规则是从两种意义上说的，一种是本义，一种是比 喻义。把这种区别也可用来说明信息处理。认知主义认为我们思考时是在处理 信息。同样计算机在输入、传递、输出信息时，也是在处理信息，所以认为人类 处理信息与计算机处理信息是一致的。塞尔认为这是不对的，我们进行信息处 理是指我们有意识或无意识地在进行某些心理过程。而计算器是作不了信息 处理的，因为计算器根本不具有任何心理过程，计算器只是模仿我们心理过程 的形式特点。虽然在形式上计算器经历的步骤与我们经历的步骤一样，但也不 能说明它的所作所为与我们人类完全一样，因为计算器不具有心理现象。如果 你打入2 + 2 = ? 这个问题，计算器会打出“4 ”。但是计算器完全不知道这个4 的意思是4 ，加号代表着加法运算，因为计算器只有句法没有语义，它对任何 事物都一无所知。 所以有两种根本不同的信息处理。一种信息处理包含着心理状态，当人们 进行心理操作时，实际上也就是在思想，思想包含着对种种信息的处理。另一 种意义上的信息处理根本不具有心理状态，这些处理只是好像进行某种心理 信息处理的过程。从好像是在进行信息处理，我们可以把任何系统都可看作好 像是在进行信息处理，例如我们可以说太阳照射大地好像是在进行信息处理。 如果我们知道了这种区别，我们就能得出心理与计算机程序是不相关的 要想表明计算机程序与心理的相关性，可以说计算机的信息处理好像与心理 有关，但实际上并非如此。 】7 论心灵哲学中的功能意义 接着，塞尔对认知主义的另一种论据进行了批判：在所有富有意义的行为 后面有某种内在理论的假设。乔姆斯基对一种普遍语法的研究是依据这种假 设。乔姆斯基认为如果各种语言有着某种共同特征，那么大脑中就有着普遍语 法的规则。简言之就是脑的生理结构存在着可能的语法。 塞尔认为人们根本就不需要去假设在神经生理的结构之上还存在着什么 规则。塞尔举例说我们人类看不见红外线和紫外线，并不是有种视觉语法的规 则告诉我们不要去看红外线和紫外线，而是我们的视觉器官无法感知到光谱 的这两端。我们可以认为我们好像在遵守着一种视觉语法的规则，但事实上并 不是这样。 我们辨认人的面孔也是这种情况。我们都能够很容易认出我们的亲戚的 面孔，因为脑中的某些区域是专门用于辨认面孔的。计算机也能辨认人的面 孔，但计算机辨认面孔完全是通过计算工作，包括许多几何与拓扑方面的计 算，可见，人脑与计算机虽然都能辨认面孔，但人辨认面孔的方法并不包括有 计算。 塞尔进一步指出计算机中的许多过程根本就不属于计算过程。例如你问： “计算机是怎样做5 乘以8 的? ”回答是：“将8 自加5 次。”如果继续问：“计算 机是怎样将8 自加的? ”回答是：“计算机就是这样做的。”同样，我们学习一种 语言不存在任何理论的心理层次，因为脑就是这样做的。正因为我们具有这 样的神经生理结构，我们才能学习一种语言。 ( 四) 计算机能感到“疼”吗? 普特南的“有机功能主义”认为：疼是有机体的一种功能状态。机器人可被 视为有机体。具体说每个能感觉疼的有机体至少占有某一类的一个“描述”。 ( 也就是说，能感觉疼就是正占有一个合适的“功能结构”的类。) 对于每个这种 “描述”来说，都有一个感觉输入子集。因而，当且仅当它的某些感觉输入是在 子集里时，具有那种“描述”的有机体就觉得疼。 以上说嘎的是：能感觉的疼就是那引进而且仅仅是用具体例子说明某一 计算机程序的东西；计算机程序详细指定了输入、输出和内部状态之间的转换 8 论心灵哲学中的功能意义 概率模式，当正确的输入按照程序使这系统开始工作时，这个系统就真正地感 到疼。 塞尔反驳说：系统或有机体要满足这些条件并且不感到疼是有可能的。从 麻醉方面说，如果讨论的系统是我，假设我能感觉疼是因为我可以具体说明某 个机器表。假设这个机器表被打乱了是由于我的中枢神经系统的相关部分被 麻醉了，所以我不能感觉疼。这时我不再能以具体例子说明机器表了。但是进 一步设想：只要记住机器表中的每个步骤就能制作这个表，因此，我目前能在 头脑中浮现这些步骤。按照普特南的解释，没有理由说明我自己的头脑为什么 不能作为具体说明这个机器表的系统的要素。不管人们何时会给予我相关的 感觉输入，我都无任何感觉，因为我被麻醉了，但是我可以在机器表上“查出” 下一步我做什么，当我查过了所有步骤才找到那个输出。这时我就说出或者打 出“疼”。我不能感觉任何东西，但是我仍然有相关的感觉输入。因此机器表加 输入不可能是构成要素，也不能满足疼，因为一个人在其自身心理过程中可以 具体说明你喜欢的任何机器表，也可以有任何输入，但如果他的特定的神经生 理状态不合适，他仍旧没有相关的感觉。这说明功能的有机体不是实际上起作 用的神经生理上的特征。从生物学来说，人和动物都能感觉疼，但树、灌木和花 不能感觉疼，更不用说石头，瀑布和山脉能感觉疼。“图林机功能主义”却认为 无论怎样的实体都能感觉疼。假如在我办公室里有一个计算机控制台，它接通 一个普通的程序计算机，并且存在一个人类以具体事例说明的、能使人们感觉 疼的非常专门性的机器表。这个机器表是纯形式的，它与用来具体说明它的专 门材料完全没有关系。按照普特南的说法，两个系统在可以具有同样的“功能 有机体”的同时，也可以具有完全不同的构成要素，能感觉疼就是具有某类“功 能组织”。因此根据普特南的定义，这台普通程序计算机在从轻微的不舒服到 最可怕的剧痛的整个方式上都能感觉疼。现在我们加上一个“感觉输入”，并引 入了这样一个转换器，即只要我用拳头打控制台，这个转换器就会给计算机一 个为疼而编制的输入，在我的自动打字机上显示出“疼”，“你给了我可怕的胃 疼，请停止。”计算机真是内邵疼吗? 功能主义的观点不是计算机可以疼，而是 】9 论心灵哲学中的功能意义 计算机必定疼，因为计算机处于与人类疼的时候所具有的功能状态相同的一 种功能状态之中。塞尔认为“计算机在疼”是一种经验主义的错误，因为如果要 感觉疼，就一定要具有由神经元、生物上特定的疼接受器等等组成的系统，或 者至少一定要有不仅仅在形式上而且在因果上与动物神经系统相同的东西。 为了能感受疼，这个系统就必须具有与动物神经系统的因果能力相同的 相关因果能力。如果那台普通程序计算机处于极度疼痛之中，也是因为这台金 属器具的特定因果结构重复了动物神经系统的因果能力。即使这台普通程序 计算机具有能感觉疼的电化程序的结构，功能主义还是认为结构是无关紧要 的，重要的是功能组织，而功能组织是由完全脱离结构的纯粹形式的考虑来定 义的。塞尔认为从生理学上而言，要假定这系统可能疼是难以相信的，更不用 说它们必定疼了。 “有机功能主义”还有两个陈述，塞尔认为这两个陈述也是错误的。这两个 陈述是：( 1 ) 对于一个人来说，感觉疼恰好具体说明了带有正确的输入和输出 的某一类功能有机构成。( 2 ) 任何具有正确的有机构成和正确的输入和输出关 系的任何系统必