（外国哲学专业论文）从苏格兰启蒙看休谟哲学的理性有限性思想.pdf

。_ _ _ _ _ 一 m a s t e rd e g r e et h e s is ，2 0 0 9 u n i v e r s i t yc o d e ：1 0 2 6 9 s t u d e n ti d ：510 6 0 2 0 3 0 3 0 e astc hin an o r m alu nive rsit y h u m e st h o u g h t so nt h el i m i to fr e a s o ni nt h ec o n t e x to fs c o t i s h e n l i g h t e n m e n t d e p a r t m e n t ： m a j o r ： ! 皇璺主曼! 旦h i ! q 垒q 乜b y r e s e a r c hf i e l d ： 丛q 垂曼! 坠曼皇璺童皇! 旦b i ! q 璺q e h y s u p e r v i s o r ：堑!z h 曼堕h 堕亟 c a n d i d a t e ： a p r2 0 1 0 帅46肼6删3 4舢7iiii眦y 华东师范大学学位论文原创性声明 擀臌僦捌础嘴肩馓譬h 嗍嚣胆磐， 华东师范大学攻读砚王i t s 士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究 作者签名：i 墨! 丝亚墨日期：扫。o 年易月fe l 华东师范大学学位论文著作权使用声明 纵当倦貉卡隔哲孚s6 望? 护叼晓怨系本人在华东师范大 学攻读学位期间在导师指导下完成的硬博士( 请勾选) 学位论文，本论文的 研究成果归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用 此学位论文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学 位论文的印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查 阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进 行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理 复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密 学位论文 宰 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 02 不保密，适用上述授权。 i 易形 以本人签名烬 夕弘 y 2 口t o 年参月1 日 学位论文应是已经垦东师范人学学位评定委员会办公室或保密委员会审定 艾( 需附获批的东师范人学研究生申请学位论文“涉密”审批表方 潘劲松硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 潘德荣教授华东师大哲学系主席 姜宇辉副教授华东师大哲学系 俞宣孟研究员上海社会科学院 臼亍，7 i 摘要 针对西方的理性主义传统，苏格兰启蒙运动的思想家们认为，理性本身没有 本领创造出完全合乎理性的未来。理性本身没有这种能力。但理性非常重要，他 们是非常注重与提倡理性的，不是反对理性的。他们认为要用理性的方式来理解 理性本身究竟有多大本领。根据他们的理解，理性本身的能力是有一定限制的。 他们认为法国启蒙运动思想家们对理性的看法是把理性肥肿化了，提倡理性至上 主义，那是对理性的误解与滥用，而理性本身有其局限性，它不是万能的。 休谟这位苏格兰启蒙运动时期的伟大哲学家，从其经验主义的视角出发，很 有见地地从知识论、道德哲学、法哲学和政治哲学的视野论述了理性有限这一重 要思想，他认为，知识论中最重要的是因果理论和想象理论，而两者都是离不开 人类的感知和习惯心理的作用，而非单纯理性的产物，在道德哲学中，他提出“是” 不等于“应该”的理论，它与知识论中的“是”与“非”两者之间没有必然的联 系，不能用认识知识的方法去认识道德问题，在法哲学与政治哲学中，他提出理 性不能解决一切法律与政治的问题，解决它们还需文明、传统习惯等非理性因素。 虽然休谟哲学具有相对主义、怀疑主义、心理主义、情感主义的倾向。但他为非 理性主义，存在主义哲学等新流派开辟了方向，对康德、哈耶克等哲学家以及西 方哲学的研究产生了深远重要影响。 关键词：苏格兰启蒙理性有限性因果理论事实与价值 a bs t r a c t a g a i n s tt h e w e s t e r nr a t i o n a l i s t t r a d i t i o n ，t h i n k e r s o ft h e s c o t t i s he n l i g h t e n m e n tb e l i e v e dt h a tr e a s o ni sn o ta b l et oc r e a t ea f u t u r ew h i c hi sc o m p l e t e l yr a t i o n a l r e a s o nd o e sn o th a v et h i sa b i l i t y , b u tr e a s o ni si m p o r t a n t t h e yw e r en o ta g a i n s tt or e a s o ni t s e l f t h e y w a n t e dt os h o wt h el i m i to fr e a s o nb ym e a n so fr e a s o n i nt h e i rv i e w ， t h ef r e n c h e n l i g h t e n m e n tm i s u n d e r s t o o d a n da b u s er e a s o n b y p r o m o t i n gt h er a t i o n a ls u p r e m a c y , b u tr e a s o nh a di t so w nl i m i t ，i t w a sn o to m n i p o t e n t h u m ew a sag r e a tp h i l o s o p h e ro ft h es c o t t i s he n l i g h t e n m e n t h e ，f r o mae m p i r i c i s tp o i n to fv i e w , a r g u e df o rt h el i m i to fr e a s o ni n t h e o r yo fk n o w l e d g e ，m o r a lp h i l o s o p h y , l e g a lp h i l o s o p h ya n d p o l i t i c a lp h i l o s o p h y i nh i sv i e w , t h em o s ti m p o r t a n te l e m e n t si n k n o w l e d g ew e r ec a u s ea n de f f e c tt h e o r y 、i m a g i n a t i o nt h e o r y b u t b o t hw e r e i n s e p a r a b l e f r o mt h eh u m a n p e r c e p t i o n s a n d p s y c h o l o g i c a l h a b i t sr a t h e rt h a nr a t i o n a l p r o d u c t s i n m o r a l p h i l o s o p h y , h eo p p o s e d y e s i se q u a lt o s h o u l db e y e s o r n o d o e sn o tm e a n s h o u l db e o r s h o u l dn o tb e ，b e c a u s et h e ya r en o t n e c e s s a r i l yl i n k e d s ow ed i dn o tu n d e r s t a n dt h ee t h i c a li s s u e sb y t h em e t h o d so ft h ee p i s t e m o l o g y i nl e g a lp h i l o s o p h ya n d p o l i t i c a l p h i l o s o p h y , r e a s o nc o u l dn o ts o l v ea l l t h er a t i o n a la n dp o l i t i c a l p r o b l e m w h i c hs h o u l dt h o r o u g ht h ec i v i l i z a t i o n 、t r a d i t i o n s 、c u s t o m s a n di r r a t i o n a lf a c t o r sa n ds oo n a l t h o u g hh u m e sp h i l o s o p h yh a s r e l a t i v i s m 、s k e p t i c i s m ，、p s y c h o l o g i c a la n de m o t i o n a l i s mt e n d e n c y , h eo p e n e d u pan e wd i r e c t i o nf o rn o n r a t i o n a l i s m ，e x i s t e n t i a l i s m p h i l o s o p h y h i st h o u g h t sh a dag r e a ti m p a c to nk a n ta n dh a y e k k e yw o r d ：s c o t t i s he n l i g h t e n m e n t h u m el i m i to fr e a s o n c a u s ea n de f f e c tf a c ta n dv a l u e 第一章：绪论 目录 第一节，苏格兰启蒙运动与休谟哲学 第二节，理性有限性理论在现代的价值 第二章，认识论思想的理性有限性思想 第一节、因果理论 第二节、想象理论 第三章、休谟伦理学中的理性有限思想 第一节，道德的区分不是来自理性 第二节，道德规则非理性创造的，由演化而来 第四章、休谟法哲学和政治哲学中的理性有限思想 第一节，法哲学的理性有限思想 第二节，休谟政治哲学中理性有限思想 结论 参考文献 后记 2 5 5 3 2 3 4 m 悸 堪 船 m m 撕 ” 1 从苏格兰启蒙看休谟哲学的理性有限性思想 第一章：绪论 我们在哲学研究中谈到启蒙运动时，通常都是指十八世纪由法国知识分子领 导的启蒙运动。当然，由法国起源的这场启蒙运动在人类思想史和文明史上产生 了广泛而深远的影响。不过在十八世纪的英国还另有苏格兰启蒙运动，它虽然在 影响面上无法和法国的启蒙运动相提并论，但同样在人类文明史上打下了深深的 烙印，为历代学人所津津乐道。可以说，在一定意义上，法国的启蒙运动和苏格 兰启蒙运动开创了不同的思想潮流：法国启蒙思想家们开创了科学主义( 理性主 义) 潮流，而苏格兰启蒙运动则开启了自由主义的思想潮流。虽然方向不同，但 有一点是共同的，那就是造成深远的历史影响。当然除此之外在德国还有以康德 为代表的德国启蒙运动。本文在探讨这一哲学问题时就以苏格兰启蒙运动为其大 的理论背景。 苏格兰启蒙运动不象法国的启蒙运动那样有巨大的影响力，学者们在理论研 究中不太重视它。但是我们应该看到在近些年苏格兰启蒙运动的研究方兴未艾， 有复兴之势。苏格兰启蒙的思想家们( 包括亚当斯密( adam smith 、 休谟( david hume ) 、佛格森( adamferguson ) 这些 人) 与法国启蒙运动思想家们在理性的认识上有很大的差异。苏格兰启蒙运动的 思想家们这样认为：人类理性本身是没有那么大的本领创造出完全合乎理性的未 来；而法国启蒙思想家们则与此相反，他们相信理性的力量，认为人类的文明制 度都是人类理性设计的结果。当然，与此同时苏格兰启蒙运动的思想家们在认为 理性有限的基础上，并没有完全否定理性，理性本身没有这种能力。他们认为理 性是非常重要的，也注重与提倡理性，并不是反对理性的。就像休谟所做的那样 “要以理性的方式来了解理性 。根据他们的观点，理性的能力是有限的。而法 国启蒙运动思想家们则夸大了理性的作用，那是一种误解，是无法成立的。 法国启蒙思想家们对理性能力本身的过高评价，追根溯源，可以说直接的思 想来源在于笛卡尔。笛卡尔认为从事哲学工作的人最主要的工作就应该是怀疑， 而要怀疑用什么工具呢? 毫无疑问，人要怀疑是要用理性的。笛卡尔认为世界上 的万事万物都是可以被怀疑的，实在的东西是能够经得起那怕是最严格的怀疑 的。换句话说，能够经得起怀疑的东西是实在的，而经不起怀疑的东西是非实在 的。依这个思路，笛卡尔甚至对自己是否存在都表示了最严格的怀疑，不过他发 现自己无论怎么怀疑，有一件事情是不可怀疑的，那就是他不能怀疑笛卡尔在怀 疑。笛卡尔说当他怀疑自己是否存在的时候，笛卡尔是存在的，为什么昵? 因为 如果他不存在的话，笛卡尔就无法怀疑他自己的存在。也就是说，在笛卡尔他运 用理性从事思想工作的时候，笛卡尔一定是存在的。否则他无法怀疑他的存在。 因此，笛卡尔得出这个著名的结论：“我思故我在”。 确实，从语言表述的层面上，笛卡尔并没有说理性是可以创造出世界上的一 切的。但是他事实上已经把理性拔高到这层意思。如果人们赞同他的观点，很容 易就可以得出这样一个结论：理性是一切的标准。世间万物合理与否，拿理性进 行直接进行比对就可以了，合乎理性就是合理的，不合乎理性，就不是合理的。 这一结论放之四海而皆准。在这个意义上，理性俨然成为了人世间主宰万物的众 神之神“上帝”的地步。笛卡尔开创了理性主义的新时代，把绝对、普遍、 客观的知识等同于教条，忽视了经验的、相对的、偶然的知识。而这在以休谟为 代表的经验主义者则重新把它发扬出来。本论文的立论依据就在于此。 第一节，苏格兰启蒙运动与休谟哲学 休谟是苏格兰启蒙运动中影响很大的思想家。苏格兰启蒙运动有其独到的特 点。一般来说，苏格兰启蒙运动中有重感性，轻理性，重内省，轻思辨的非常明 显的倾向。他们虽然提倡理性，但与法国启蒙思想家不同，法国启蒙思想家们认 为人类理性可以构建出符合人类要求的社会制度，而苏格兰启蒙的思想家们则对 理性怀有某种不信任，不相信仅凭理性自身的力量能够创造出一个完全合乎理性 的社会。他们认为理性与文明的发展是相互影响的，理性无法脱离文明，在文明 之外重建一个全新的社会。由此他们得出一个结论，人类社会的一切进步需建立 在传统的基础之上。苏格兰学者们认为社会生活发生的变化，是人们行动的后果， 但不是刻意追求和设计的。有些后果是人类所无法控制和预先知道的。与苏格兰 启蒙思想家思想倾向相一致，强调社会科学的研究也必须建立在经验和观察的基 础之上，只有这样才能得出合理的结论。 崇尚自由、理性和科学的苏格兰启蒙运动的兴起，构成了休谟生活的时代背 景和思想氛围。可以说，每一个大的学问家都是属于他们的时代的，他们是时代 的产物，尽管是其所属时代中最为耀眼的。他们都或多或少地打上时代的烙印。 他们思想的形成不是偶然的，从其时代背景研究起，更能深刻理解和把握他们的 思想脉络。休谟正是那个时代的产物。同时，对某些大家的思想的研究也有助于 更深刻地理解他们的时代。比如在休谟的理论中，一方面重视理性，另一方面也 明显地看出对理性在很多方面能力的不信任。这些都显示出鲜明的时代特征。休 谟认为本能要先于理性的反思，情感先于理性，真证支配人类行为的是情感而不 是理性。对此，休谟指出，人类行为的最终目标在任何情况下都不能用理性来解 释，而应归结为人的情感的选择，而且这种情感活动不依赖于理智的机能，理性 的作用只在于支持已作出的决定，而不是作决定。在目标确定以后，理性有助于 目标的实现，但单是理性本身不足以产生任何行为。休谟的这些重要思想为后来 的哲学家所继承和发展，如康德、哈耶克等，产生了重要的影响。如康德在哲学 史上的重大贡献之一是提出了理性的限度问题。哈耶克则在无形中沿着康德路子 向前走、将康德的理性有其限度这一观点向更远处推了一步。哈耶克认为，理性 就是让人们知道自己能力的限度，理性的任务之一，就是确定理性能力的限度， 即确定理性自身的控制能力所能达及的范围和限度。 西方哲学到了休谟的时代，在重要的哲学问题上仍然争论不休，如感性和理 性的二元对立，两者是否存在相互沟通之处? 普遍必然性的知识是否存在? 感觉 能否去把握它? 在这些问题上谁也说服不了谁。哲学一直没有找到一条可靠之途 径用来完成自己的任务，反复地走回头路，在暗中摸索而且陷入各种意见的冲突 和怀疑论中。这种情形导致了哲学本身毫无进步可言。人类的理性能力到底能不 能解决这些问题? 又该如何运用理性? 这些都引起了休谟深深的思考。休谟试图 建立起一门新的哲学，来解决哲学上的这些争论和难题。稍后于休谟的康德也甚 为不满。他注意到：“其他一切科学都不停地发展，而偏偏自命为智慧的化身、! 人人都来求教的这门学问却老是原地踏步不前，这似乎有些不近情理。”1 休谟希望用人性( 心灵的理性能力) 为工具来重建- n 全新的人性哲学，但 他却对人类理性的能力表示了怀疑。比如他通过自己的联想的因果理论来否定普 遍必然性的存在，把因果联系归之为“习惯性的联想”，虽然休谟在其哲学中没 有完全否定理性，但他对人类理性能力所做的怀疑主义的解释重创了哲学，导致 理性本身出现了或者说面临着巨大的危机。理性的合理性何在? 它的合法性又何 在? 也就是说，人们在从事哲学研究之前，首先就要先来回答理性的有效性问题 了。如果不先回答这一问题，哲学研究就无法进行。 休谟是一位彻底的经验主义的哲学家，根据对休谟哲学的详细考察，我们可 以这样说，休谟哲学带有明显的心理主义和怀疑主义的倾向。他的哲学的怀疑主 1 康德：未来形而上学导论，庞景仁译，商务印书馆，1 9 9 9 年版，第16 页。 义也是建立在经验论证的基础上的。从一定的意义上说，怀疑不是它的根本目的， 它只是一种手段。通过温和的怀疑来排除哲学中的独断。j 下像康德在其纯粹理 性批判中对独断论的特征描述的那样：“第一，对理性自身的能力不预先进行 批判的考察，便盲目地相信自己能解决世界的最后实在的问题，并由此断言理性 自身的原理或概念即是客观实在之物本身的规定；第二，由于盲目地信仰理性的 力量，就自以为依据理性的原理、单从理性概念出发进行分析和推论，凭借这一 做法就可以建立起绝对的真理的体系，而无需经验的帮助；第三，对学说采取专 制主义的非此即彼的态度，认为只有自己的学说是真理，容不得半点怀疑，其他 的学派的学说则完全排斥和根本否定。川休谟用自己温和的怀疑来打破理性主义 的独断。康蒲史密斯在其系统研究休谟哲学的著作大卫休谟的哲学一文 中也这样认为：休谟的哲学的主题不是怀疑主义的。在一定的意义上可以说是自 然主义的，这种自然主义是指一种理论方法，它要求将人看作自然物，对人的感 觉、思想和行为等的实际状况做如实的、自然的描述，这一描述可以用自然科学 的观点和语言进行解释。可以说史密斯的这一观点切中要害，把握了休谟哲学的 特点。“休谟在人性哲学中阐明的一个根本原则是理性服从于情感和本能，在这 一原则的基础上，人们获得了对外部世界的存在、自我和因果性等的信念。休谟 的意图是对这些信念的产生做出自然主义的描述和说明。他的怀疑主义所反对的 是将信念建立在理性和证明之上任何企图，是理性主义的形而上学概念。3 至此， 我们可以说，休谟正是以温和的怀疑来为其哲学观点张本。它使用非常彻底的经 验论观点考察人类认识活动，认为人类的认识能力是有限的。我们对因果关系的 普遍必然性等是无法证明的。休谟接着又提出了“自然的本能( 自然的倾向) 的 观点，他认为正是这种本能给我们带来了普遍因果性等自然信念，以此来指导我 们的生活。尽管休谟通过哲学分析认为，因果关系是无法证明普遍必然性的，只 有心理上的依据，是一种“习惯性联想”。但他并没有据此否定普遍必然性，他 转而从自然主义的立场来寻求依据，也就是用经验、习惯、想象来给因果信念提 供根据。休谟用心理主义“联想来解决知识确定性的努力，尽管带有明显的心 理主义的倾向，但应该看到这种做法高扬了人的主体性。为传统哲学的研究转向 提供了很好的做法和思路。为后来的哲学流派如先验主义、人本主义、逻辑实证 主义、现象学等开拓了新路。这种大胆的努力也为当时的启蒙运动真正起到了解 放思想的伟大作用。休谟不愧是苏格兰启蒙运动时期的一位伟大哲学家。 2 杨祖陶邓晓芒：康德 指要，人民出版社，2o01 年，第22 23 页。 3 剧晓亮：休谟哲学研究，人民 i j 版社，l999 年版，第1l l2 页。 第二节，理性有限性理论在现代的价值 理性有限论对我们思考当代社会问题具有重要价值，自启蒙运动以来，理性 的价值被人们越来越重视起来，但是很明显的，作为理性本身所具有的两面性特 征也日益显现出来：一方面，理性取代神，上帝，人的理性成为万物的尺度和标 准。随着启蒙思想的传播，启蒙思想家们高扬起人性( 人的理性) ，人们信心百倍 地关注自身，对人类自身充满了自信，相信自身的理性的力量。另一方面，人类 理性重要组成部分的工具理性的大发展，这种工具理性的发展深刻改变了人类生 活的面貌，也同时深刻改变了自然，人类斗志昂扬，要征服自然，在先进工具的 帮助面前，似乎印证了人类的无所不能，但这一切在给人类带来优越的生活便利 的同时，它的负面效应也越来越显现出来。人类对大自然的为所欲为也同时招致 大自然的报复，在强大的自然面前，人类才体会到人类自身的渺小。这一切都促 使人类反思自己，反思人类理性本身。人类理性的力量远远小于自然的力量，人 类无法完全征服自然，无权对自然为所欲为。这些都推进了人们对科学理性与人 文精神的关系的再认识。 。 可以说，随着人们对科学理性认识的深入，人们开始发现和关注着科学理性 本身的局限，理性不是力能的。人们开始关注人文价值关怀或宗教情感。就如同 康德在进行纯粹理性批判时所认为的那样，理性不能超验的使用，不能认识“自 在之物”，否则必将导致“二律背反”。所以康德给理性设置了界限，把它们放 置到宗教领域。不能不说明康德在这些方面的先见。理性的自我批判一方面限定 了理性的范围，另一方面也给人文价值的关怀留出了应有的空间，这样就达到了 既拯救理性本身，又在一定程度上肯定了理性本身存在的合理性。正在此意义上， 休谟所分析和探讨的理性有限性思想，对我们进一步思考这些问题大有裨益。具 有非常大的借鉴意义。而且给我们探索理性应有的作用提供了很好的思路，对以 后的哲学家在此问题上的探讨开拓了道路。 第二章，认识论思想的理性有限性思想 第一节、因果理论 1 ，理性的证明对因果关系的命题证明无效 从柏拉图肇始的二元分立，主客分裂的哲学思想，发展到近代笛卡尔时代， 笛卡尔高扬起理性，建立起来理性的哲学，理性主义哲学家把追求绝对普遍的客 观知识，作为他们的最终目标，因此他们强调知识具有客观必然性。而休谟颠覆 了这一看法。 休谟的哲学认识论中最有价值的部分是它的因果关系理论，休谟对西方哲学 发展所做出的突出贡献就是有这个理论体现出来的。休谟的因果理论是将传统的 经验主义原则引向深入。在认识论的层面上，将经验推理的性质、特点和局限深 刻地揭示了出来。使经验科学获得了更能显示其本质特征的新的含义。其中，休 谟通过对因果关系的讨论提出了对归纳推理的有效性的新认识，从而奠定了此后 直至现代一切归纳问题的基础，对哲学的方法论研究起了巨大的推动作用。休谟 认为，由因果推理获得的知识构成了人类生活所依赖的绝大部分知识，他的研究 古往今来的人们都不曾做过。 休谟在对因果关系的考察中，首先分析了因果概念所需具备三个条件：一个 是原因和结果的接近关系，即原因和结果在其发生的时间和地点两方面都是互相 接近的。当看起来原因和结果是互相远隔的时候，他们实际上也是被一连串互相 接近的因果链条联系起来的。因果关系所需的第二个条件是原因和结果之间的接 续关系，即在时间上，原因总是发生在结果之前。休谟认为对于因果关系概念真 正重要和必不可少的，是第三个条件：原因和结果之间的必然联系。虽然哲学家 们都普遍承认因果关系中蕴涵着必然联系，并把它当作毫无疑问的真理接受下 来，休谟却对因果必然联系的本性发出了疑问，并将弄清这个本性当作因果关系 理论的核心。 休谟承认，因果联系的本性是不能在原始感觉的层次上来说明的。休谟提出 了两个与必然性有关的问题： 第一个问题是：“为什么一个原因永远是必然的? 第二个问题分为三个互相关联的子问题：“为什么特定的原因必然要有特定 的结果? “因果推理的本性是怎样的? 我们对那种推理的信念的本性是怎样 的? 第一个问题是针对一切事物为什么都必须有一个原因才存在，没有原因为什 么就不存在。这是关于因果关系的普遍性的，是就一般意义上的。而第二个问题 是就特定和特别因果事例发问的，涉及到推理和信念问题，也就是与人的认识和 心理活动有关。对于第二个问题，因果推理的性质和有关信念问题，休谟进行了 细致的讨论。在休谟以前的哲学界和宗教界。“凡事物开始存在必有其存在的原 因”是不证自明的原理，是推理的基础。就是针对这个原理，休谟提出了以前从 未有人提出的疑问：对于此原理，我们有何证据? 用什么理由证明他的真理性? 针对有人提出的建立在直观和理性证明基础上的观点，休谟进行了有力的反驳。 理由如下：首先根据知识的分类，一切具有直观确实性的命题只能来自“观念的 关系”，但在能提供直观现实性的观念关系中，都不包含“凡事物开始存在必有 其存在的原因”这样的命题。其次，根据观念原理，一切观念都是互相区别、各 自独立的，在思想当中，将“原因”的观念和“开始存在”观念分离开是可能的， 不包含任何逻辑矛盾。这就说明对于“凡事物开始存在必有其存在的原因”的命 题没有理性证明上的确实性。那么这个依据从哪罩来呢? 休谟认为它“必然来自 观察和经验”。需要指出的是，休谟得出这样的结论并不怀疑因果关系的普遍性。 对于这种普遍性有和常识一致的看法。只是对于普遍的因果关系他反对用抽象说 明和独断来说明，主张依靠经验，依靠对人们心理活动的观察。 在对因果推理的经验说明中，休谟提到一种推理，即“由特定原因到特定结 果”也就是具体事实的因果推理。休谟常用弹子球的例子来说明。此例可用观察 性语言表述如下：两弹子球，一球向另一静止球滚去，然后静止球开始运动。用 推理语言可表达为：因为弹子球a 的运动和它对弹子球b 的碰撞，所以弹子球b 开 始运动。针对此例，休谟认为，从现象的观察陈述到因果的命题陈述并无推理上 的依据。休谟指出，在此例中可发现三种关系：接近性，在先性和恒常会合三种 关系，第三种关系即原因和结果的恒常会合对因果推断是具有决定作用的。休谟 在此首先尝试从理性证明方面找证据，他发现，“自然一律性”原理没有理性根 据。休谟的结论就是“我们只是假设，却永远不能证明，我们所经验过的那些对 象必然相似于我们所未曾发现过的那些对象”4 既然如此，由原因到结果的推断 又是如何发生的呢? 休谟提出了一个独特的理论：因果推理是由于“习惯 而发 生的。而习惯又是与推理无关的。休谟将因果推理诉诸于心理习惯，由此得出的 一个重要结果就是对理性的贬低和排斥。理性推理的根据不在理性中，而在情感、 情绪、习惯等非理性因素中。“理性是、并且也应该是情感的奴隶，除了服务和 服从于情感外，再也不能有其他的职能。”5 2 ，因果推理的心理说明：因果推理的信念及其推移 休谟在摧毁因果推理的理性基础的同时，提出了关于原因和结果的恒常结合 和习惯原理，而后提出了因果推理的信念和本性的讨论。休谟之所以提出信念问 题，“一方面是由于在西方哲学的概念中，知识本身就是由三个要素构成的，即 命题表述的真实，对这个命题的相信和信念以及对这个信念的正当性证明。另一 4 康蒲史密斯：人- p 休谟的哲学，纽约，1 9 6 3 年，第1 8 章。 5 休谟：人性论，关文运译，郑之骧校，商务印书馆，1 9 8 0 年版，第2 0 4 页。 方面我们还应看到，信念问题是休谟哲学中最重要、最有特色的部分，是休谟哲 学不可分割的一部分。”6 在休谟之前的近代认识论中，人们关心的是命题内容的真实性问题，即一个 命题如何成为真理。对于休谟之前的哲学家来说，关于信念及其恰当性问题是隐 在命题的真实性之后不显的。对于这个问题的研究没有得到充分发展，没有成为 一个独立的哲学问题。正在此情况下，休谟在他的因果学说中摆在显要位置，显 得更为难能可贵。休谟之所以把研究信念问题摆在突出位置也是其理论本身的需 要。因为在休谟的理论中，因果命题的真实性既不能建立在理性推理上，也不能 建立在观察和经验上。我们对因果命题却有信念，所以这个信念问题就必须充分 显现出来。 既然信念问题不能放在理性推理和观察经验上，靠什么来说明呢? 休谟别出 心裁地用心理的描述来说明。由于信念问题的存在，休谟的理论形成了截然不同 的两部分，一将因果推理诉诸习惯，二将信念的形成进行心理说明，并从而为其 其理论成为一个完整的整体。当然，休谟要说明这一问题有相当大的困难，他只 能诉诸于个人感受和体验上的心理描述。当然这样做的结果就是很难进行理论抽 象，而且显得哲学意味不浓。而且另外还会有一后果就是对于同样的一件事物， 由于各人性格特点、当下情绪、心理状态、经历等等的不同，会导致结果各异， 很难准确加以描述。 休谟的因果信念可分为两部分：一方面是考察虚构和信念的区别，说明信念 的本性，另一方面，考察因果推断中信念是如何形成的。为了弄清虚构和信念的 差别，休谟提出了两个假设：假设一：信念上附加有虚构所不具备的特殊观念； 假设二：虚构和想念的差别在于它们被想象时的不同方式。7 休谟通过论证证明 信念和虚构它们的区别只在于想象时的方式不同。 考察信念的本性时，休谟首先指出这样一个心理事实：人的想象是自由的， 它可以用各种方式来混合、分离和组织心中的观念，可以因此而构想出各种各样 的事情。我们所相信的或对之有信念的事情只是其中一个，而对其它的事情则认 为是虚构的，我们对之不具有任何信念。虚构和信念的区别在于我们对信念进行 想象时的方式( m a n n e r ) 不同。 根据休谟的观念理论，在心灵中只有两类知觉存在，即印象和观念。它们的 区别只在于它们的强烈和活泼的程度不同。印象和观念构成了心灵一切活动所运 6 休谟：人性论，关文运译，郑之骧校，商务印书馆，1 9 8 0 年版，第1 5 7 页。 7 周晓亮：休谟哲学研究，人民出版社，l999 年，第162 页。 用的全部材料。在形成信念的想象活动中，想象的方式所能改变的只能是那个观 念的活泼和强烈的程度。当我们对某一个观念具有信念时，也就是这个观念在想 象中比较活泼强烈，对我们的思想有较大的影响力，使我们对它有肯定的倾向。 虚构的观念则没有这种强烈和活泼性，它们是微弱的虚幻的，对心灵不产生大的 影响。休谟将具有信念时的想象方式与同时出现的活泼，强烈的感觉联系起来， 并趋向于用这种感觉来描述和表征那种想象方式。 休谟认为，信念“就在于构想观念的方式，在于这些观念给心灵的感觉”。8 总起来说：信念是在某种想象方式下进行构想时的心理状态，它表现为一个比较 强烈的、活泼的知觉，并因而使心灵带有对这个知觉的肯定或同意的倾向。 休谟对因果推理信念的说明同样是具有明显的心理学特点的：首先，我们曾 经具有某个感觉印象，比如火焰的感觉印象，同时我们又具有与这个感觉印象接 近和持续的另一种感觉印象，比如热的感觉印象。在以后的多次经验中，这两类 感觉印象总是“恒常结合 和“伴随出现的。每当我们有了火焰的感觉印象， 就总会伴有热的感觉印象。此外，当这些感觉印象实际未出现时，他们还可以在 我们的记忆中复现出来成为记忆观念。记忆观念既然是感觉印象的复现，所以感 觉印象的恒常会合也会在记忆中出现。由于在直接的感觉和记忆中，那种恒常会 合的经验现象反复出现，我们就期待和断定总是与之伴随并具有接近和接续关系 的另一类感觉印象也会出现。于是，我们就称前者为原因，后者为结果。9 这一心理过程可以明显地分为两个阶段，第一个阶段是两类感觉印象在直接 感觉或在记忆中的“伴随出现”和“恒常结合”；第二个阶段是当一类中的一个 感觉印象在直接感觉或在记忆中出现时，心灵就由于一种“心理倾向而推断另 一类中的一个感觉印象将要出现。 在第二个阶段，我们心中只有被称作原因的感觉印象出现或被记忆起来，另 一个称作结果的感觉印象还并未实际出现，我们只是借着一种习惯或“心理倾向” 想到了与当下的记忆和感觉印象有关的一个观念。这个观念既不是记忆观念，也 不是感觉印象，它是超出于当下的记忆和感觉之外的一个“新的观念。可是对 这个观念我们却深信不疑，这种相信正构成了我们预期某种结果将出现的信念基 础。休谟仍将这个信念的由来诉诸于心理描述。他提出了一个“知觉的强烈和活 泼性转移原理”。休谟说“我很愿意在人性科学中确立一个一般的原理，即：当 任何印象呈现于我们的时候，它不但把心灵转移到和那个印象形成的心理倾向和 8 休谟：道德原则研究，商务印书馆，2006 ，第1 1 6 页。 9 北京大学哲学教研室：西方哲学原著选读，商务印书馆，2 0 0 5 年，第5 1 9 页。 习惯，自然而然地想象到与这个感觉印象有恒常会合关系的那个感觉印象，形成 了一个对它的观念。在心灵的这一“转移”过程中，那个观念从当下感觉印象那 里“借取了活泼性和强烈性，使那个观念也变得活泼和强烈起来。这样，根据 信念的本性，这个强烈和活泼的观念必定带有对它的充分信念，这个信念就是在 因果推理中对我们所期待的那个尚未出现的结果的信念，休谟认为因果推理只是 信念之间的转移，不具有必然性。 休谟否定了因果必然性的理论，强调因果之间不存在普遍必然性，它们形成 的知识充其量只是或然性知识，这带给我们深思的是什么呢? 数学知识，自然科 学知识都具有普遍必然性，这又该如何解释呢? 如果按照休谟对知识的理解这条 路走下去，他必然走向个人主义、虚无主义乃至不可知论，这也是后来康德对此 进行完善修正的地方。康德承认因果之间缺乏普遍必然性的联系，但不能仅据此 就完全否定经验世界中普遍必然性知识的存在。康德正是在这个理路上走下去， 创立他的批判哲学的。 第二节、想象理论m 1 ，想象的涵义及其结构 在西方哲学史上，休谟首次赋予了想象在知识论中极为重要的地位和作用。 休谟是第一个打破自柏拉图以来关于想象的旧观点的哲学家。柏拉图关于想象的 旧观点是什么呢? 柏拉图认为想象属于并且局限于可感世界，它认识的只是意 见，而非知识。但在休谟看来，一切知识的形成是不能离开想象的作用的。想象 在休谟哲学中真正的含义是什么? 想象的结构是什么? 它主要的特点表现为什 么? 接下来，在本节中我将做出具体的分析。 休谟说，想象是人的心灵中的一种“魔术般的能力”，人类理智是无法解释 它。而他却以想象为武器，向理性主义发起攻击。理性主义推崇理性，贬低想象， 而他却赋予想象在人类的一切知识中的基础性的地位，提出了“记忆、感官和知 性都是建立在想象或观念的活泼性上面的 重要命题。另一方面，他又指出， 确实存在着任意臆想构造的想象，而这却恰恰是理性主义的前提条件，因为像人 格同一性观念、因果必然性观念等等理性主义的基本概念( 抽象观念) ，都是这 种性质的想象虚构的结果。1 2 在休谟的这些论述中，“想象 的真正含义是什么? 休谟给出了自己的解释和理解，休谟在“论近代哲学”的一开始他明确提出了想 1 0 奉节内容某砦思路受益于雷德鹏所著走出知识论困境之途休谟、康德和胡塞尔想象论探析一文， 在此一并表示衷心之感谢。 1 1 休谟：人性论，关文运译，郑之骧校，商务印书馆，1 9 8 0 年版，第2 9 6 页。 挖m a r yb a n w a r t ，h u m e si m a g i n a t i o n ，n e w y o r k , p e t e rf a n gp u b l i s h i n g ，l n c ，19 9 4 ，p 2 7 2 8 。 象的双重含义。他一方面严厉地斥责一些哲学家在自己的推理中完全听任想象去 支配自己，另一方面却在说想象是切哲学体系的“最后裁决者”。由此观之， 想象在休谟哲学中它对应的是印象与观念，它只是观念结构中的基本要素之一。 它对知识的形成起到十分重要的作用。而非理性主义者仅仅把想象局限于现象 界，对知识的认识没有起到它应有的作用。从休谟对想象的定义可以看出，他揭 露理性主义者的欺骗性。理性主义所提倡求得知识的客观必然性，在休谟看来其 实也是想象虚构的结果。休谟这理论对传统西方知识论难题产生了巨大的冲 击，他开辟了一条新的认识论方向。他把想象纳入到知识论范畴。而非来自柏拉 图以来开创的主客二元分离，意见与知识的对立，而仅仅把想象局限在意见之中 的观点。它仅是在可感世界中起作用，与普遍客观必然性知识形成的是截然二分 的。尽管休谟是站在经验主义立场来看待想象学说，它具有怀疑主义和心理主义 的缺陷。但它标志着西方想象认识论的一个重要转折点。 在传统西方哲学中，想象被规定为感官的，意见，现象的东西。而在休谟这 里，想象虽然与感官有关，但它更通常被认为是属于“观念”的范畴。“观念” 在休谟哲学中具体含义是什么昵? 休谟认为，一切经验现象都可解释为经验性的 知觉，凡是呈现于心灵中的东西都可称之为知觉。无论知觉的获得是通过感官还 是“感情”刺激，还是思考与反省所获得的，知觉的结构都是“印象与观念 ， 休谟认为“想象”就包含在这种结构之中。休谟认为，一切知觉都是由印象和观 念所组成，印象和观念的区别仅在于刺激心灵，进入我们思想和意识当中，他们 的强烈程度和生动程度各不一样。前者是那些最强最猛的那些知觉，而观念则是 指我们感觉、情感、情绪在思维和推理中的微弱的意向。“观念 在柏拉图哲学 当中对应为i d e a ，它是灵魂世界的知识，我国哲学家把它翻译为“型”、“相 还有“理念”，它是灵魂世界的知识。而在笛卡尔哲学中，它是“概念”，是逻辑 规定性的概念，而非从经验中可得到的东西。相反，在休谟哲学中我们会发现， 观念是特殊的，而非普遍般必然的，它仅仅是印象的反映，而不属于范畴。休 谟认为，印象由感觉印象和反省印象，感觉印象又由感官印象和记忆印象构成； 观念则由记忆观念和想象观念所构成。由此观之，休谟把想象纳入观念之中，而 观念是印象的反映而非反思，因此它不具有绝对普遍性。它只具有特殊性。 在休谟哲学中，通过对想象与记忆的比较来揭示想象的特征。休谟认为，我 们从经验发现，当任何印象出现于心中之后，它又作为观念复现于心中，这种复 现有两种不同的方式：有时在它重行出现时，它仍保持相当大的它在初次出现时 的活泼程度，介于个印象与一个观念之间；有时，印象完全失去掉了那种活泼 性，变成了一个纯粹的观念。以第一种方式复现我们印象的官能，称为记忆 ( m e m o r y ) ，另一种则称为想象( i m a g i n a t i o n ) 。1 3 从想象与记忆的差别中我们可以得 出以下结论，第一，相比而言，想象是比记忆更微弱的知觉。“当我们记忆起过 去任何事件时，那个事件的观念以一种强烈的方式进入心中；而在想象中，知觉 却是微弱而低沉，并且在心中很难长时间保持稳定不变。”1 4 第二，在与原始印 象的关系上，“想象并不受原始印象的次序和形式的束缚，而记忆却在这方面可 说是完全受到了束缚，没有任何变化的能力。1 5 我们进一步发现，“记忆的主要 作用不在于保存简单的观念，而在于保存它们的次序和位置；而想象却可以自由 地移置和改变它的观念。想象极为敏捷地提现它的观念，并且在需要或有用的时 刻，立刻把这些观念显现出来。 1 6 通过休谟对想象与记忆的比较，无论是想象 观念还是记忆观念，它都是观念的组成部分，而观念又是印象的反映，因此，想 象乃是印象的反映。想象在休谟哲学中不是胡思乱想，不是虚构，想象具有对观 念的复合和创造功能，它是一切知识的最终基础。休谟对想象的两种相反的作用 进行了辨别，他认为，“为了辩明我的理由起见，我必须分别想象中的两种原则： 一种原则是恒常的、不可抗拒的、普遍的，就如由因到果和由果到因的那种习惯 性的推移；另一种原则是变化的、脆弱的、不规则的。前者是我们一切思想 和行动的基础，所以如果除去了那些原则，人性必然立即要毁灭。后一种原则对 人类并不是不可避免的，也不是必然的，甚至也不是生活过程中所需用的。1 7 对 于后一种原则，休谟斥之为“浅薄的想象原则”，他并认为，“像这样一个无常而 易误的原则，人们如果在它的一切变化中都盲目地加以信从( 这是不可避免的) ， 那就难怪它把我们导入种种错误之中了。使我们根据因果进行推理的，正是这个 原则；使我们相信外界对象在离开感官时仍然继续存在的，也是这个原则。1 8 休 谟在对待两种不同意义上的想象的态度，他把前一种原则，称之为“好的想象 ， 后一种原则称之为“坏的想象”。我们认为，在休谟哲学中“坏的想象 就是指 它不是对印象的反映。它不是习惯性地推移，而是一种虚构，仅是荒谬的根源， 休谟在论述“外在物”这个概念时，他认为“外在物的观念纯属子虚乌有。 1 3 休谟： ，童世俊郁振华刘进译，上海译文出版社，2 0 0 4 年版，第3 0 3 页。 3 1 休漠：道德原则研究。曾小平译，商务印书馆，2 0 0 1 年版，p 2 9 0 。 是能够引起人们的情绪的变化的，快乐的情绪或不快乐的情绪，能引起快乐情绪 的就是善的，能引起不快乐的情绪的就是恶，换句话说，这种快不快乐的情绪就 是一种判断善恶的标准。而理性是不能做到这一点的，它无法通过自己的能力来 进行善恶判定。针对这种观点，我认为，善恶问题是能够引起人们快不快乐的情 绪的，当然善的行为或品德能引起快乐，不善的行为能引起人们不快乐的情绪。 但仅仅就据此认定善或恶，则会有些问题。一方面，人类在长期的社会生活中， 在一定国家或民族的范围内会产生一定的道德评价标准，这些评价标准不能无视 它的存在。另一方面，人的情感情绪是非常的复杂而且善变的，不同的生活环境、 民族、信仰、文化背景、个人品格、个人修养等都会对人