（基础心理学专业论文）不同认知方式下情绪语境对具体性效应影响的erp研究.pdf

摘要 表示具体概念的词( 例如：“水杯”) 比表示抽象概念的词( 例如：“理想”) 加t 得更快更 准确的现象被称为具体性效应。虽然在很多研究中都发现了具体性效应，但是对具体性效应 产生机制的理论解释却一直存在着争论，由于单独的双重编码理论在对具体性效应进行解释 时存在着不足，因此研究者提出，利用语境有效性模型来修正双重编码理论将会更有说服 力。关于语义语境对于具体性效应的影响已经得到了验证，但是情绪语境是否也能够使得具 体性效应减弱或消失，我们非常关注。此外，人们在对信息进行组织和加工过程中会表现出 很大的个体差异，认知风格依据被试进行信息加工过程中，对外在参照物或环境线索的依赖 程度为指标将个体分为场独立性和场依存性。由于不同认知方式个体加工信息方式之间的差 异，那情绪语境是否会对不同认知方式个体的信息加工过程产生不同的影响呢? 本研究通过为目标词提供一个情绪语境来考察中文双字词的具体性效应，验证扩展 的双重编码理论对具体性效应的预测。首先进行认知方式问卷测验，选择场独立性被试和场 依存性被试参加脑电实验，通过情绪图片的呈现为被试提供一个情绪语境，要求被试对随后 出现的词语的积极属性或消极属性进行判定。研究结果显示，在目标刺激呈现后1 0 0 2 0 0 m s ， 与目标词效价一致的情绪语境弱化了抽象词与具体词之间的差异，即一致情绪语境，使得对 具体词和抽象词加工的差异减弱，符合扩展的双编码理论中关于语境有效性的模型。不同认 知方式的个体在加工信息早期即表现出差异，在3 2 0 - 4 2 0 n m ，场依存性个体更倾向于依赖外 部信息进行信息加工，一致性的情绪语境使得场依存被试在对具体词和抽象词的加工时，差 异消失，但是场独立性被试较少的依赖外界信息，一致的情绪语境并没有导致其加工抽象词 与具体词出现不同，即在一致或不一致的情绪语境下均存在具体性效应。 关键词：具体性效应e r p认知方式情绪语境 a b s t r a c t w o r d st h a te x p r e s sc o n c r e t ec o n c e p t sa r ep r o c e s s e dm o r eq u i c k l ya n dc o r r e c t l yt h a n w o r d se x p r e s sa b s t r a c tc o n c e p t s t h i sp h e n o m e n o ni sc a l l e dc o n c r e t ee f f e c t a l t h o u g hc o n c r e t e e f f e c th a sf o u n di nm a n yr e s e a r c h e s ，d i s c u s s i o n se x i s ti nt h ee x p l a n a t i o no ft h ec a u s eo ft h i s p h e n o m e n o n d u a l - e n c o d i n gt h e o r yc a l l te x p l a i nc o n c r e t ee f f e c tc o m p l e t e l y , s o m er e s e a r c h e r sh a s p r o p o s e dt h a tu s i n gc o n t e x tv a l i d i t ym o d e l t or e v i s ed u a l - e n c o d i n gt h e o r yw i l lb em o r e c o n v i n c i n g t h ei n f l u e n c eo fm e a n i n gc o n t e x to nc o n c r e t ee f f e c th a sb e e nv e r i f i e d , w h e t h e rc o n c r e t ee f f e c tc a n b ew e a k e no rd i s a p p e a ri ne m o t i o nc o n t e x t 7 w h a ti st h ei n f l u e n c eo fe m o t i o nc o n t e x to nc o n c r e t e e f f e c t ? i n d i v i d u a ld i f f e r e n c e se x i s ti ni n f o r m a t i o no r g a n i z a t i o na n dp r o c e s s i n g t h i sr e s e a r c ho f f e r se m o t i o nc o n t e x tf o rt a r g e tw o r d st oe x a m i n et h ec o n c r e t ee f f e c t o f d o u b l ec h i n e s ec h a r a c t e r sa n dv 丽母t h ep r e d i c t i o no f d u a l - e n c o d i n g f i r s tu s i n ge f tt e s tt o c h o o s es u b j e c t so f f i e l d - d e p e n d e n ta n df i e l d - i n d e p e n d e n t ，t h e nm e yw i l le n g a g ei nb r a i n e l e c t r i c a le x p e r i m e n t u s i n ge m o t i o n a lp i c t u r e st oo f f e re m o t i o nc o n t e x tf o rs u b j e c t s ，t h e na s k i n g s u b j e c t st h ef o l l o w i n gw o r d i sp o s i t i v eo rn e g a t i v e t h er e s u l t ss h o wt h a t ，i n1 0 0 2 0 0n m ，诵mi n e m o t i o nc o n t e x tc o n s i s t e n tw i t ht a r g e tw o r dc o n d i t i o nt h e r ei sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei ne r p , b u t i ne m o t i o nc o n t e x ti n c o n s i s t e n ti nt a r g e tw o r d s ，t h e r ei ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei ne r pw h a ti s i n d u c e db yc o n c r e t ew o r d sa n da b s t r a c tw o r d s i n3 2 0 - 4 2 0 m s t h er e s u l ts h o wt h a t f i e l d - d e p e n d e n ts u b j e d t s ，、i t l li ne m o t i o nc o n t e x tc o n s i s t e n tw i t ht a r g e tw o r dc o n d i t i o nt h e r ei s n os i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei ne r p ，b u ti ne m o t i o nc o n t e x ti n c o n s i s t e n ti nt a r g e tw o r d s ，t h e r ei s s i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei ne r pw h a ti si n d u c e db yc o n c r e t ew o r d sa n da b s t r a c tw o r d s b u tf o r f i e l d - i n d e p e n d e n ts u b j e d t st h e r ei ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei ne r p ，e i t h e r 嘶t l li ne m o t i o nc o n t e x t c o n s i s t e n t 、加t ht a r g e tw o r dc o n d i t i o no rw i 也i ne m o t i o nc o n t e x ti n c o n s i s t e n tw i 也t a r g e tw o r d c o n d i t i o n1 1 l i se x p e r i m e n te x a m i n e sd e v e l o p e dd u a l - e n c o d i n gt h e o r ya n dt h ei n f l u e n c eo fe m o t i o n c o n t e x to nc o n c r e t ee f f e c t ，p r o v i d ee n l i g h t e n m e n tf o rf u t u r er e s e a r c ho ne m o t i o na n dc o n c r e t e e f f e c t k e yw o r l d ：c o n c r e t ee f f e c t e r pc o g n i t i v es t y l ee m o t i o nc o n t e x t 首都师范大学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：彳兰，积羔净 日期：毋年_ i 月加 首都师范大学位论文授权使用声明 本人完全了解首都师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权将学 位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出 版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 学位论文作者签名：兰羹砀酱 日期：d 瞬朔厂彦日 首都师范人学硕士论文 第一部分文献综述 在日常生活中，我们无时无刻不在做着各种各样的反应，对事情好坏的反应，判定所 见所闻的真假，甚至看到一个词语或者一幅图片后，都要对它做出反应，在这一系列的行 为中，我们发现对于某些词汇或者图片我们做出的反应远远快于另外一些，比如说我们发 现对“水杯的加工比对“理想”的加工更快，同时，我们还发现当启动与目标词的效价 一致时( 如：母爱一阳光，死亡一蟑螂) 与具有不同效价的词对( 蟑螂一母爱，阳光一死亡) 相比，第一种情况下对目标词的反应得到了促进，即加工速度会快于第二种情况，但是如 果效价一致的目标词是抽象词，而效价相反的目标词是具体词时，判断的情况是否会发生 变化? 如果有变化，那是什么趋势呢? 在“找不同 游戏中，有些人可以很快的从中发现所有的不同，而有些人即使仔细查 找，却还是没有办法找出其中的不同之处，或者只找出很少几个，这种信息加工的方式是 个体稳定地一种表现，场独立型被试更加地依赖个体内在的标准，而场依存被试更多地依 赖外界标准，那么不同认知方式个体在信息加工过程中所具有的不同特点，是否会在语境 对目标的影响中表现出不同昵? 不同语境条件下，不同认知方式个体又会产生什么样的差 异呢? 一、具体性效应研究概述 1 、什么是具体性效应 表示具体概念的词( 例如：“水杯”) 比表示抽象概念的词( 例如：“理想 ) 加工得更快 更准确的现象被称为具体性效应。许多研究发现，具体词在回忆、再认、词汇判断、命名 和句子理解以及情绪词的判断等各种认知任务中的成绩优于抽象词，同时，一些对有严重 语言障碍被试的研究( w a r r i n g t o n ，1 9 7 5 ，1 9 8 1 ：e v i a t a re ta 1 ，1 9 9 0 ) 也发现了语义加工 中具体性效应的存在具体性是影响词汇加工的重要语义变量因此可以说具体性是影响 语义加工的重要变量( k a n s k e 等，2 0 0 7 ；n e l s o n 等，1 9 9 9 ：j e s s e n 等，2 0 0 0 ；f 1 i e s s b a c h 等，w e i s 等，2 0 0 6 ) 。但是，对具体性效应产生机制的理论解释却一直存在着争论 3 首都师范大学硕士论文 解释具体性效应的主要理论 2 1 双重编码理论 p a i v i o 等人( 1 9 8 6 ；1 9 9 1 ) 认为人脑中存在两个功能独立却又相互联系的加工系统， 一个是以言语为基础的加工系统，另一个是以意象为基础的加工系统。言语系统表征加工 言语信息，由相互联系的言语表征组成，而意象系统专门表征加工非言语的物体和事件， 它由相互具有联想关系的意象表征组成。双重编码理论假设，具体词在两个系统中都被加 工，而抽象词主要是在言语系统中被加工。因此，具体词的呈现比抽象词更经常地唤起意 象表征，言语和意象表征的共同唤起使具体词具有了加工优势。也就是说，两组加工过程和 两组表征代码( 言语的、意象的) 提高了对具体词的加工成绩。 一些研究支持了双重编码理论假说。v i l l a r d i t a 等人( 1 9 8 8 ) 研究发现，右半球损伤病 人在回忆先前学习过的具体名词时成绩出现显著更差，而在抽象名词的回忆上没有出现 显著差异，这与双重编码理论相一致，p a i v i o ( 1 9 8 6 ) 提出，假设言语系统位于左半球，而 假设的意象系统可能位于右半球，右半球损伤自然削弱对具体词的加工。c h i a r e l l o 等人 ( 1 9 8 7 ) 试图考察单词识别过程中具体性效应的大脑分区，如果假设的言语系统位于左半球， 而假设的意象系统位于右半球，并且假设如果有关抽象词的信息只储存于言语系统中，而 有关具体词的信息被储存于两个系统中，那么按照双重编码理论预测，具体词和抽象词在 加工上的更大差异应该出现在右半球而不是左半球。 c h i a r e l l o 等人利用词汇判断启动实验探讨了这个观点。实验中，启动词呈现于中央 注视点，目标项目呈现于左视野或右视野( 右半球加工左视野信息，左半球加工右视野信 息) 。当认为启动只受自动扩散激活的影响( 即采用低比例的语义相关刺激) 时，对具体词 和抽象词的识别没有视野差异。但是，当认为有意识加工在起作用时( 即采用高比例的语义 相关刺激) ，对于左视野( 右半球) 呈现，具体词和抽象词间有较大差异。由于归因于有意识 加工的启动被认为发生在词汇通达之后，c h i a r e l l o 等人总结认为，具体词和抽象词加工中 的半球差异出现在后词汇的语义整合阶段，c h i a r e l l o 等人的研究结果支持了双重编码理 论。 d a y 等人采用反应时辨别任务，将单词分别呈现于被试的左、右单视野，观察到左半球 对动词、形容词和低成像名词的优势，而高成像名词未表现出这种优势。v i l l a r d i t a 研究 证实，右脑半球损伤的病人对以前学习过的具体名词的回忆下降，而对抽象名词的回忆未 4 首都师范大学硕士论文 见明显受损。e v i a t a r 对偏盲症患者的研究发现，在词汇决定任务中，当刺激呈现给左视野 偏盲的患者时，被试只能正确辨认具体名词，不能正确区分动词和抽象名词。w e s t 等e r p 研 究结果显示，加工具体词比加工抽象词在右半球出现更明显的认知波。w e s t 等另一项研究， 让1 6 名被试观看一系列灰色图片，每一个系列图片组成一个简单的故事。e r p 记录头皮的 电活动，发现头皮靠前部分出现n 3 0 0 ，而n 4 0 0 出现在头皮中线靠后的部位。n 3 0 0 与非言语 信息的加工有关，并且不受言语信息的调节，n 4 0 0 是与言语信息加工密切相连的认知 波，n 3 0 0 与n 4 0 0 的分离说明：脑内存在两种不同的认知加工机制：言语的和非言语的： 两种不同的加工机制涉及脑区不同。以上研究都支持了双编码理论。但是双编码还有一 些问题不能解释。 2 2 语境有效性模型 语境有效性模型( s c h w a n e n f l u g e l ，1 9 9 1 ) 是以单一共同编码理论为基础来解释具体性 效应的另一种理论。该模型认为，具体词和抽象词的不同主要是由于在同一言语系统中加 工过程的不同，而不是激活了额外的表象系统，而且与输入的言语相关的背景信息的激活 促进了理解。实验研究显示当具体词和抽象词与相关的背景信息相匹配时，在词汇的再认 中，具体性效应消失。因此，当词汇以孤立的形式呈现时，具体词比抽象词更容易得到更多 背景信息的支持，发生具体性效应。语境有效性模型认为，抽象词加工没有优势是因为抽 象概念与语义系统的其他概念之间的联系较弱( 如，有效的背景信息少) ，或者是抽象概念 的语义表征包含的信息比具体概念的语义表征包含的信息少。因此，抽象词的加工要获得 背景的语义信息必须付出更多的努力。 语境有效性模型认为，理解极大地依赖于语境信息，而语境信息或者呈现在刺激环境 中，或者来自于被试当时被激活的、先前的知识经验。按照这一理论，在刺激单独呈现时， 从记忆中检索抽象词的语境信息要比检索具体词的语境信息更难，因为抽象词在语义上 更含糊，因此抽象词比具体词更难理解，加工抽象词要比加工具体词的反应时长，也就是 说抽象和具体材料加工中的差异并不是由于分离的加工系统或不同类型的知识表征的作 用，具体性效应是来自于抽象词对语境的缺乏。抽象词的这种认知缺陷可以通过在刺激环 境中提供语境信息( 如段落、句子语境等) 来弥补。按照语境有效性模型，在刺激单独呈现 时，对抽象词的加工时间应长于具体词：但若提供合适的语境，则对两类词的加工时间应 无显著差异，即具体性效应消失。 5 首都师范大学硕士论文 s c h w a n e n f l u g e l 和他的同事通过实验极力推崇语境有效性模型。首先， s c h w a n e n f l u g e l 等人( 1 9 9 1 ) 发现，被试评估的语境有效性等级( 对检索每个词的语境信 息的难易的估计) 和具体性等级相关，与具体性等级相比，语境有效性等级能更好地预测词 汇判断成绩：当抽象词和具体词在语境有效性等级上相同时，具体性效应消失。v a nh e l l 等人( 1 9 9 8 ) 采用与以上实验类似的方法也发现，当具体性与语境有效性不一致时存在具 体性效应，但当具体词和抽象词在语境有效性上匹配时，具体性效应消失。这些结果与语 境有效性模型的预测一致。 s c h w a n e n f l u g e l 等人( 1 9 8 8 ，1 9 8 9 ) 还通过词汇判断任务、命名任务和句子的意义性 判断任务( 即判断句子的最后一个词是否使整个句子有意义) 发现，在支持性句子语境条 件下，具体性效应消失。语境大大地提高了对抽象目标词的加工成绩，而具体目标词则从 句子语境中获益较少。研究者根据语境有效性模型指出，这是由于具体词有足够的内部语 境，附加的外部语境信息对改善其语境有效性没有多大作用：而抽象词则相反，由于缺 乏足够的内部语境，因而需依靠外部语境弥补其不足。 从现有的研究来看，上述理论均不能单独解释关于具体性效应，因此，也有人倾向于将 不同以上两种理论结合起来以说明具体性效应产生的机制 2 3 扩展的双重编码理论 为了更加清晰的了解具体性效应的发生机制，研究者们进行了一系列的关于具体性效 应在e r p ( 事件相关电位) 上的研究。k o u n i o s 等人( 1 9 9 4 ) 分别使用词汇判断任务和具体一 抽象分类任务研究具体性效应，发现在n 4 0 0 区域具体词比抽象词诱发了更大的负波。由于 n 4 0 0 与语义加工有关，对具体词的反应中更大的神经活动发生是与这样的观点一致的，即 具体词比抽象词激活了更多的记忆中的语义信息。具体词的n4 0 0 优势在右半球比左半球 更大，这似乎意味着具体词所激活的语义信息的一部分与抽象词所激活的信息是不同类型 的。这一结论与双重编码理论相一致。但是该研究还发现，考察词汇的重复倾向于消除或 减弱具体和抽象词的差异。如果把单词的第一次呈现看作是提供了支持性单词语境，那 k o u n i o s 等人又如何看待重复消除或减弱具体性效应这一结果呢? 又如何看待 s c h w a n e n f l u g e l 等人( 1 9 8 8 ；s c h w a n e n f l u g e l & s t o w e ，1 9 8 9 ) 发现的支持性句子语境消除 具体性效应呢? 对此，k o u n i o s 等人认为，可能是由于具体性和语境共同影响了词汇加工， 而不是两个因素真正相同。语境可能对言语和意象系统内的操作分别都有影响，具体性可 6 首都师范大学硕士论文 能通过两个相互联系的系统之间的操作发挥作用。研究者提出，利用语境有效性模型来修 正双重编码理论将会更有说服力。h o l c o m b 等采用e r p 技术，对句子的背景与词的语义一致 和语义不一致两种情况下词的具体性效应进行研究，由于目标词从句子背景中得到的信息 不同，目标词的等级也就不同，即具体性的等级不同。在这个研究中，统计结果显示语境和 具体性之间存在交互作用。研究者认为语境支持的有效性和由具体词触发的额外的表象加 工两个因素都可以易化词汇的加工。值得注意的是，该研究中提到的语境有效应是指句子 的背景，而s c h w a n e n f l u g e l 及其同事所描述的语境有效性模型是加工单个词汇时激活的背 景信息。虽然，双重编码理论和语境有效性模型均得到了许多实验研究的支持，但是，负责 具体词高级加工的脑区域究竟在哪里? 这仍然是该研究领域还在争论的问题。双重编码理 论认为有一个额外的、位于右脑半球的非言语系统存在：而背景有效性模型不承认右脑半 球参与了具体词的加工过程，认为具体词获得了更多的言语信息，导致了具体性效应的产 生，即暗示左脑半球在具体性效应的产生中起作用。 h o l c o m b 等人认为，尽管语境和具体性的交互作用与语境有效性模型相一致，但是，鉴 于对具体词和抽象词的不同的头皮分布效应以及对具体词的较大的语境效应，用扩展的 双重编码理论来解释实验结果也许更合适，即支持性语境迅速启动了目标词，并且，言语系 统内的这一语义促进作用有效地克服了在单独呈现时通常会显示的具体词优势。 j e s s e n 等人( 2 0 0 0 ) 使用事件相关的功能磁共振脑成像技术，在再认任务中考察对具体 性效应负责的脑区，结果发现与抽象名词相比，在具体名词的编码期间左、右项叶下部、 左前额叶以及前楔状核( p r e c u n e u s ) 有更大的激活。研究者提出，具体词的编码优势可能 来源于两个方面：一是来源于左项叶和前额联合区的激活所反映的更丰富的言语语境资 源，二是来源于一个位于右顶叶的非言语的、也许是空间的、以意象为基础的系统的额外 激活。双重编码理论和语境有效性模型的结合才能解释该结果。 2 0 0 5 年，张钦等采用e r p 技术研究了中文双字词加工过程中的具体性效应，结果发现： 在刺激呈现后的2 0 0 3 0 0 m s 和3 0 0 5 0 0 m s ，与抽象名词相比，具体名词在高频与低频条件 下都诱发了更大的负波，而且具体名词与抽象名词所诱发的e r p 有不同的头皮分布。研究 者认为双重编码理论和语境有效性模型的结合可以解释这些结果。下图是高频抽象名词与 具体名词在在2 0 个头皮电极上诱发的e r p 的总平均图( 见图一) 。 7 首都师范大学硕士论文 gz 蛔gd 越| b r a i n a n di , a a l f c a g 譬9 6 ( 2 6 5 9 - 6 8 c o n c r e t en o u n s a b st r a c tn o u n s 嗨2 g r a n dm e a ne v e n t - r e l a t e db r a i np o t e n t i a l s ( e r p s ) f r o m2 0s c a l ps i t e st oh i l 姜h f b 吗b c ya b s t r a c t u a n dh i g h - f r t q u e n c yc o n c r e t en o u n s t h e p p r o x i m a t cl o c a t i o n so ft h e s es i t e sc 锄k 蝴i nf 嘻i t h ex 噜嬲d i s p l a yt d mo i la m i l l i s e c o n ds c a l ew i t ht h ev e r t i c a lc u l i b m t m nb a rp l a c i d “t h e i m e o f t h e o n s e to f t h e s t i m u l u s t h e , v , a x c sr e p r c s c n l v o l t a g e s o l l a m i c r o v o l t 辩a l e i 耐h n e p l i v ev o l t a g e s p l o l i e | u p a c c o r d i n g t o c o n w n t i o m 图一：高频抽象名词与具体名词在在2 0 个头皮电极上诱发的e r p 的总平均图 8 首都师范大学硕上论文 以上是几种解释具体性效应产生的模型，其中语境有效性模型认为理解极大地依赖于 语境信息，而语境信息要么呈现在刺激环境中，要么来自于被试当时被激活的、先前的知 识经验，在以往研究具体性效应的实验中，我们发现有效性语境都是通过在刺激环境中提 供语义语境信息( 如段落、句子语境等) 来实现的。当所提供的语义语境与目标词汇语义 相关与提供的语义语境和目标词汇不相关时相比较，前者的具体性效应减弱或者消失，如 果提供的不是语义相关语境，而提供一个与目标词汇情绪相关语境时，具体性效应会发生 什么样的变化呢? 关于语义启动和具体性效应的研究( s w a a b ，2 0 0 2 ) 采用e r p 来观察相 关或不相关单词启动对具体性效应上的影响，研究发现，语义启动与具体性效应不存在交 互作用，可能是因为原来的语境有效性模型中采用的都是强语义相关的材料，而单独一个 单词的语义启动还不能够使得具体性效应消失。那么如果为抽象具体目标词提供一个情绪 效价一致或者不一致的语境时，具体性效应会发生什么样变化? 二、情绪语境一致性与具体性效应 1 、情绪启动概述 进化论认为，在不断变化的外界环境中，机会或威胁都会在无征兆的情况下突然出现， 因此在无需意识参与情况下，迅速地分辨“好”与“坏一成为人们生存和发展的必要条 件。大量研究也证实( 例如，z a j o n c ，2 0 0 0 ) ，人们拥有自动评价的机制，该机制能够无需 意志努力地快速扫描周围环境的刺激，对其进行积极或者消极的评价，从而为随后行为做 准备。自动评价的最重要证据之一是情绪启动研究( f a z i o ，2 0 0 1 ) 。这种研究具有重要的 意义，一方面将启动范式扩展至情绪领域，不仅深化了传统的启动范式，而且促进了情绪的 实验研究。另一方面将自身所具有的自动性及无意识性应用于态度的测量，成为研究态度 自动激活的首选方法，丰富了现有的测量方法。鉴于其研究意义，情绪启动研究吸引了大量 的研究者，并产生了不同的实验范式，但由于研究者的关注点不同，目前缺乏对实验范式的 系统梳理。 情绪启动及其经典实验范式 所谓情绪启动就是指这样一种现象，当启动词与目标词有相同效值即在评价上一致时 ( 如：“阳光母爱 、“蟑螂死亡 ) ，与具有不同效值即在评价上不一致的词 9 首都师范大学硕士论文 对( 如：“蟑螂母爱 、“阳光死亡 ) 相比，在前一种情况下，对目标词( “母 爱”、“死亡 ) 的加工会得到促进，即加工得更快和更准确，这通常就被称为情绪启动 效应。( 李小花等，2 0 0 4 ) 经典情绪启动范式：f a z i o 等人( f a z i o ，1 9 8 6 ) 最早的情绪启动实证研究已成为经 典的情绪启动范式。实验时先呈现积极、消极和中性等不同效价的启动刺激( 态度物体) 2 0 0 m s ，间隔l o o m s 或者8 0 0 m s 后呈现积极、消极和中性等不同效价的靶刺激( 形容词) ， 从而形成评价一致、评价不一致及中性等三种条件，同时控制s o a 分别为3 0 0 m s 或 1 0 0 0 m s ( s o a 指从启动刺激开始呈现到靶刺激开始呈现的时间间隔) 。在控制被试对启动 刺激有意识评价( 告知被试启动刺激只是为了提高任务的复杂度，要求在靶评价结束后记 住并大声复述启动词) 的基础上，要求被试执行评价分类任务( e v a l u a t i v e c a t e g o r i z a t i o nt a s k ，对靶刺激按情绪效价进行分类) 。研究表明，当启动刺激与靶刺激 效价一致时所需反应时比效价不一致时更短，且这种效应只存在于s o a 为3 0 0 m s 的条件。 研究者认为尽管启动刺激与任务并无关系，但却影响了靶刺激效价的评定，可见其影响是 自动的。更为重要的是，若情绪启动是策略性、需意志努力与控制的过程，则应观察到s o a 为1 0 0 0 m s 时更强烈的效应，因为形成意识反应策略并影响随后反应至少需要s o a 为5 0 0 m s ( f a z i o ，1 9 8 6 ) 。该研究从不同方面证实了情绪启动效应的自动及无意识性。自f a z i o 之 后，研究者采用此范式，变换启动刺激属性、靶刺激属性、s o a 及实验任务，结果都表明情 绪启动效应的存在( b a n s e ，2 0 0 1 ) ，可见其具有一定的普遍性。 大量情感启动效应实验采用了阈上呈现启动词的方式，而且研究者们变化了积极和消 极启动刺激的种类，不仅使用相似态度物体的名称作为启动词，还用无意义的字符串( 但 是通过最近的学习使其具有某种情感) ，简单的黑白线条，现实生活中的彩色图片以及气 味等作为启动刺激。在这些实验研究中，都证实了情感启动效应的存在。 3 、情绪语境一致性与具体性效应 上面我们曾经涉及语义启动与具体性效应，语义启动情况下启动词为目标词提供了 一个一致或者不一致的语义语境，而情绪启动中，启动词为目标词提供了一个一致或者不 一致的情绪语境。语境有效性模型预测，提供适当的外部语境可以使具体性效应消失。一 些研究( s c h w a n e n f l u g e l 等人，1 9 9 1 ) 也证实了这一预测。但是，这些研究中提供的语境 主要是与目标词存在语义或联想关系，也就是说，这些研究考察的主要是语义启动对具体 性效应的影响。如果为目标词提供的语境与目标词只有情绪评价上的联系，情况又会怎样 1 0 首都师范大学硕上论文 呢? 或者说，情绪启动对具体性效应是否会产生某种影响? 情绪启动的早期解释来自情绪的激活扩散机制( s p r e a d i n ga c t i v a t i o n ) ( 李小花， 2 0 0 4 ) 。假设对启动词的知觉激活了词汇和语义网络中代表启动词的节点，然后，这种激 活就会扩散到评价一致的目标刺激上。这样，无论什么时候只要启动词和目标词是评价一 致的，就会促进对目标词的加工。根据激活扩散的解释，启动词促进了情感一致的目标词 的语义编码。一种假设就是启动词的评价含义是自动加工的，这种加工使得激活能够扩散 到有相同效价的其它概念的表征，使得与启动词有相同效价的目标词的语义表征的激活水 平比不一致的目标词的激活水平更高，到达激活阈限的时间就更少，因此，被试对目标词 进行情感分类和评价的时间就相对少。 对情绪词的具体性效应研究发现，在e r p 的晚期正成分上，消极的具体词与积极的、 中性的具体词差异显著。而对于抽象词却没有差异( k a n s k e ，2 0 0 7 ) ，那么情绪启动条件下， 具体词和抽象词还会出现这种差异吗? 认知方式与具体性效应 人们在对信息进行组织和加工过程中会表现出很大的个体差异，认知风格的分类就是 依据被试进行信息加工过程中依赖外在参照物或以外部环境线索程度为指标的。由于不同 认知方式个体加工信息方式之间的差异，那在情绪语境对不同认知方式个体进行信息加工 会产生什么样的影响呢? 或者说不同认方式个体在不同情绪语境下，加工词汇时会出现什 么样的差异呢? 1 、认知方式概述 认知方式( c o g n i t i v es t y l e ) 又称认知风格，是指人们在对信息进行组织和加工过 程中表现出来的个体差异，它是一个人在感知、记忆和思维等过程中经常采取的、受到偏 爱的和习惯化了的态度和风格。认知方式自提出以来已有众多的研究，作为相对稳定的个 体差异，它被看作是一个重要的人格维度，他的发现为认知和人格这两个截然不同的心理 学研究领域架起了一座桥梁( k o z h e v n i k o v ，2 0 0 7 ) 。不同个体的认知方式差异体现在个 体行为的各个方面，如社交行为、问题解决、情感等等；人们从不同的角度对认知方式进 行了研究，由于研究的范围广泛，具体研究领域有很大的差异性。对于认知方式的根源或 成因的研究，使我们认识到认知方式的差异究其原因体现在神经生理机制上的差异。在认 首都师范大学硕士论文 知方式研究领域中，研究最多、备受关注的是由“认知方式之父 美国心理学家w i t k i n ( 1 9 5 4 ) 提出的场依存一场独立性认知方式，并通过实验进行了系统的研究。进入9 0 年 代以来，对认知方式的根源的探讨也有了更进一步的研究和发现，从信息加工角度对认知 方式的分析以及运用脑电技术对其神经生理机制的实验研究也取得进展( r i d i n g ，1 9 9 7 ， 1 9 9 9 ； g o o d e ，2 0 0 2 ) 。 2 、场依存一场独立认知方式的研究 场依存型认知方式是指在加工信息过程中，倾向于依赖外在参照物或以外部环境线索 为指导。场独立型认知方式则是指在加工信息过程中，倾向于凭借内部感知线索来加工信 息。场依存一场独立性认知方式是美国心理学家w i t k i n 在4 0 年代研究垂直知觉时首先 发现的，个体在各种知觉活动中存在着对外部线索和身体内线索依赖程度的差异，如 w i t k i n 等人设计的转屋测验( r o t a t i n g - r o o mt e s t ，r r t ) 、身体顺应测验( b a t ) 、棒框 测验( r f t ) 等，都体现出人们在空间定向和垂直知觉中的个体差异。在此基础上，他们 提出了认知方式的场依存一场独立性维度。之后，w i t k i n 及其他研究者在该领域及其相 关的领域进行了大量系统的研究，从狭义的垂直知觉扩展到知觉分析、记忆、思维、情感、 学习、解决问题和社会交往等，也进一步拓展了认知方式的涵义。后来威特金等人修订认 知方式差异为个体在心理活动中主要是依靠外部参照还是内部参照的差异。场依存一场独 立性认知方式者在认知过程或信息加工过程中的个体差异，体现为不同认知方式个体在知 觉过程中具有不同的加工特点和认知改组能力。认知改组能力是指从一个有组织的背景 ( 或场) 中分离出部分有组织的元素( 另一种场) ，它与个体在知觉过程中的去隐蔽能力 有关。威特金于1 9 5 0 年设计了镶嵌图形测验( e m b e d d e df i g u r e st e s t ，e f l i ) 。场独立性 者能较快地从复杂图形中找到指定的简单图形，这说明他们的认知改组能力强，而场依存 性者完成任务的速度较慢或较困难，即他们的认知改组技能相对较差。场依存一场独立认 知方式是个广泛而普遍的差异变量，除了认知领域以外，在社会交往领域中不同认知方式 的个体也有不同的行为特征。场独立的人的行为倾向于非社会定向的，对社会线索不敏感； 而场依存的人则倾向于社会定向，对社会线索更敏感、更喜欢与人有联系的情境。场依存 的人比场独立的人往往更多利用外在的社会参照确定其态度和行为。 1 2 首都师范人学硕上论文 3 、不同认知方式个体在信息加工过程中的差异 研究发现场独立、场依存个体在注意( a v o li o 等，1 9 81 ；j o ll y c ，1 9 8 5 ；c a h o o n ，1 9 7 0 ； m o o r e & g r o s s ，1 9 7 3 ) 、编码( b e r g e r1 9 7 9 ；b e n n i n k 等，1 9 7 9 ；c o c h r a n 等，1 9 8 7 ；李寿 欣等，2 0 0 6 ) 、记忆( d a v i s 等，1 9 7 9 ；李力红等，2 0 0 2 ) 等信息加工过程中存在着差异， 这些研究结果表明，场独立者在注意、编码和某些长时记忆过程比场依存者更好。 这一结论与w i t k i n 和g o o d e n o u g h ( 1 9 8 1 ) 提出的认知改组的假设是一致的。这一假设 认为场独立和场依存者在知觉和认知模式方面改组信息的能力上存在着差异。这一能力包 括三种成分：将刺激分解成基本的因素，为模糊的刺激提供结构，提供一个不同于刺激本 身固有的结构。许多研究一致表明，场独立者比场依存者在多数任务上表现得更有效，一 些研究没有发现两者之间的差异，但很少有研究发现场依存者比场独立者表现得更有效。 4 、关于认知方式在脑电方面的研究 e r p 反映了与刺激呈现时间同步的大脑电反应的信号，它可以为我们提供毫秒级的时 间分辨率，而且随着技术的发展，1 2 8 导甚至2 5 6 导e r p 工作站的开发和应用也使得这项 技术的空问分辨率日渐精确。e r p 成分是多维度的，可以从极性p n 、波幅、潜伏期和头 皮分布等多个方面来描述。 k a p a h i ( 1 9 8 7 ) 使用s t r o o p 任务和彩色方块任务，o d d b a l l 实验范式，选择被试为l1 - 1 2 岁男生，分析了头皮记录的e r p 中p 3 0 0 的波幅及其变化。结果表明，在s t r o o p 仟务中， 场独立被试在头皮左侧的w e r n i c k e 区的p 3 0 0 波幅明显高于场依存者，而在头皮中央的p z 点、c z 点则没有发现差异：在彩色方块选择任务中，场独立被试在头皮的p z 点、c z 点、 左、右w e r n i c k e 区的p 3 0 0 波幅均明显高于场依存者。研究者认为场依存被试的p 3 0 0 波 幅减小所反映出的调节认知活动能力降低，或许是由信息加工过程的抑制和选择性注意范 围的降低所导致的。 目前与场依存一场独立认知方式有关的较近的一项e r p 实验研究( g o o d e 等，2 0 0 2 ) ， 探索了不同认知方式的个体在系列顺序回忆任务中对时间的组织、工作记忆和抑制机制等 方面的差异。g o o d e 等人早先研究了时间组织中的认知方式差异，运用了事件相关电位和 系列顺序学习仟务。场依存一独立性认知方式在认知重组能力维度上的差异被归因于前额 叶皮层中央执行过程的有差别的参与。g o o d e 等人在2 0 0 2 年的研究中应用事件相关电位研 究了在系列顺序回忆任务中的认知方式差异。该研究采用了p a s c u a l - l e o n e 提出的工作记 1 3 首都师范大学硕士论文 忆和注意抑制过程( w o r k i n gm e m o r ya n da t t e n t i o n a li n h i b i t i o np r o c e s s e s 删i ) 模型 ( p a s c u a l - l e o n e ，1 9 8 9 ) 以及有关场依存一独立性认知方式的理论为基础，研究的目的 是确定认知方式的差异是否表现为在新颖的w m i 任务中的e r p 活动的差异。 该模型认为相对于场依存的被试，场独立的被试能更有效地利用w m i 来加工与任务 相关的信息。在实验中场独立、场依存被试执行一个系列顺序回忆任务，要求被试对在计 算机屏幕上呈现的两个连续的复杂几何图形的特征进行编码和精细加工，以便于对一个要 求时间判断( 系y u j i i 页序) 的特征探查作反应。这个任务通过独立地改变精细加工的要求以及 特征回忆要求，利用了回溯的时间组织功能( 为了目标而联系过去事件的能力) 和前瞻的时 间组织功能。研究结果表明，相对于场依存被试，场独立被试在高记忆负荷条件下进行了 更深的工作记忆( w m ) 加工，表现为遍及中央一顶叶延伸至额叶的头皮上在保持阶段的慢负 波( s n w ) 有较高的波幅。相反，场依存的被试在第一个刺激之后的高记忆负荷条件下p 3 0 0 的波幅更大，同时伴随着慢负波( s n w ) 波幅的减少。作者认为p 3 0 0 表征的抑制过程，可能 导致在任务的保持阶段可利用的心理一注意资源较少：而场依存被试必须调动这一抑制过 程来改变他们通常的加工仟务信息的整体感觉的注意策略。 该研究中的认知方式差异与w m 保持过程有关，因为慢负波说明的是与加工过程有 联系的成分。关于场独立一依存性理论说明，在从知觉过程向任务解决的建构过程转换心