（伦理学专业论文）法治实践过程中的道德基础分析.pdf

原创性声明 filr r ri ri l li ii ii ii riii y 18 3 3 3 6 2 本人郑重声明：所星交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个入或集 体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究做出匿要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者：刁商目 日期：动向年6 月6 同 学位论文使用授权声明 零入在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根掘郑州大学有关保留、使用学能论文的规定，同意学校保留或向国家有关郝门 或机构送交论文的复印件和 乜子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州大学 可以将本学位论文的全都或部分编入有关数据库进行检索。可以聚用影印、缩印 或者其他复制手段傈存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文 或与该学位论文翥接褶荚豹学术论文或成果时，第一署名惟位仍然为郑州大学。 保密论文在懈密焉应遵守此规定。 学位论文作者：己园嚼 同期：。如弦年 6 月6 日 摘要 摘要 人类社会的调整规范体系的发展过程历经了宗教、伦理道德、风俗习惯和 法律混合的时期。随着现代化发展的进程，道德与法律逐渐的分离开来，各有 其相对独立的领域。在现代社会中，与法律相比，曾作为社会主要调整规范的 道德显露出固有的缺陷，因而道德调整的领域大大缩小，而法律的适用领域不 断增加，并逐渐波及社会生活的各个方面，因而现在社会称之为法治社会。西 方古希腊时期亚里士多德就提出“良法”的两个标准。至此，法律与道德的关 系问题就进入了理论与实践的双重考量区域。道德与法律作为两种最主要的社 会调整规范方式，具有十分丰富的法哲学和伦理学的内涵。一些道德规范被法 律所吸收，一些法律蕴含着道德意蕴。固法律应与道德保持一致。 本文从法治的动态层面分析法治实践过程中的道德基础。第一部分论述立 法过程中的道德基础。立法是法治实践过程的初始环节，必须有道德的审度。 本文首先解析立法权来源的道德理论基础，然后分析伦理道德在立法过程中的 基础性作用。第二部分论述执法过程中的道德基础。公正执法是社会主义法治 的重要过程，执法必须要有道德限度，政府诚信是执法公正的保障。所以本文 从政府的诚信程度着手来论述执法的成效，然后试论执法主体的伦理责任。第 三部分论述司法过程中的道德基础。惩治罪恶，扶持正义是司法伦理的基本原 则，司法机关要充分利用道德评价手段使法治效果更具影响力。第四部分论述 守法过程中的道德基础。遵纪守法是每个公民的最基本义务，社会公德是遵纪 守法的基础，也是遵纪守法的表现。 关键词：法治实践过程道德基础 a b s t r a c t t h ed e v e l o p m e n tp r o c e s so fh u m a ns o c i e t y sa d j u s t m e n ts t a n d a r d s y s t e mh a s e x p e r i e n c e dt h eh y b r i dp e r i o do f r e l i g i o n 、e t h i c s 、c u s t o m sa n dl e g a l w i t hm o d e m i z e d d e v e l o p m e n ta d v a n c e m e n t ，e t h i c sa n dt h el a wi sg r a d u a l l ys e p a r a t e d e a c hh a si t s o w nr e l a t i v e l yi n d e p e n d e n ta r e a i nm o d e r ns o c i e t y , c o m p a r e dw i t ht h el a w , m o r a l s w h i c hw a so n c er e g a r d e da ss o c i a lm a i na d j u s t m e n ts t a n d a r dr e v e a l st h ei n h e r l 觚 f l a w ，t h e r e f o r et h ef i e l do fm o r a la d j u s t m e n th a sb e e nr e d u c e dg r e a t l yw h i l et h e s u i t a b l ef i e l do f l e g a li sg e t t i n gb i g g e ra n d l i f e s ot h em o d e r ns o c i e t yi sc a l l e dt h e b i g g e ra n di si n v o l v e di na l lt h ea s p e c t so f s o c i e t yg o v e r n e db yl a w a tt h et i m eo f w e s t e r na n c i e n tg r e e c e ，a r i s t o t l ep r o p o s e dt h et w os t a n d a r d so f “g o o dl a w t h u s m e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nl a wa n dm o r a l i t yi sr e l a t e dt ot h ed u a lc o n s i d e r a t i o nf i e l d so f t h e o r ya n dp r a c t i c e e t h i c sa n dl a wr e g a r d e da st h et w om o s ti m p o r t a n tn o r m so f s o c i a l a d j u s t m e n tm o d e ，h a s t h e v e r yr i c h l a w p h i l o s o p h y a n de t h i c s c o n n o t a t i o n s o m ee t h i c sh a sb e e na b s o r b e db yt h el a w , t h el a wc o n t a i n san u m b e ro f m o r a li m p l i c a t i o n s ol a ws h o u l db ei na c c o r d a n c ew i t hm o r a l i t y i nt h i s p a p e rm o r a lf o u n d a t i o ni ng o v e r n m e n tb yl a wp r a c t i c ep r o c e s si s a n a l y s e df r o mg o v e r n m e n tb yl a wd y n a m i cs t r a t i f i c a t i o np l a n t e t h ef i r s ts e c t i o nd e a l s w i t ht h em o r a lb a s i so ft h el e g i s l a t i v ep r o c e s sa n dt h e n a n a l y s ee t h i c sm o r a l si n l e g i s l a t i v ep r o c e s sf o u n d a t i o n a lf u n c t i o n t h es e c o n ds e c t i o nd e a l sw i t ht h em o “d f o u n d a t i o ni nl a we n f o r c e m e n t p r o c e s s i ti st h ei m p o r t a n tp r o c e s so fs o c i a l i s m g o v e r n m e n tb yl a w t h el a we n f o r c e m e n tm u s th a v et h em o r a ll i m i t t h eg o v e r n m e n t g o o df a i t hi st h el a we n f o r c e m e n tf a i rs a f e g u a r d s oi n t h i sp a p e rl a we n f o r c e m e n t r e s u l ti sd i s c u s s e df r o mg o v e r n m e n t sg o o df a i t hd e g r e e a f t e rt h a t a n a l y s el a w e n f o r c e m e n tm a i nb o d y i nt h et h i r dp a r t ，m o r a l f o u n d a t i o ni ni u d i c i a lp r o c e s si s d i s c u s s e d p u n i s h m e n te v i la n d s u p p o r t i n gj u s t i c e i s t h e j u d i c i a le t h i c sb a s i c p r i n c i p l e g o v e r n m e n tb yl a wj u s tp r e m i s ei sa n a l y z e df r o mi u d i c i a lp r o c e s sf i r s t i n t h ef o r t hp a r t ，m o r a lf o u n d a t i o ni nt h e p r o c e s so fo b e y i n gt h el a wi sd i s c u s s e d o b s e r v i n gl a wa n dd i s c i p l i n ei se a c hc i t i z e n sm o s tb a s i co b l i g a t i o n s c o i t m l o n c o u r t e s yi s t h ef o u n d a t i o nw h i c ho b s e r v e sl a wa n dd i s c i p l i n ea n di s a l s ot h e i i a b s t r a c t p e r f o r m a n c ew h i c ho b s e r v e sl a w a n dd i s c i p l i n e k e yw o r d s ：t h er u l eo f l a w t h ec o l l r s eo f p r a c t i c em o r a lb a s i s i i i 目录 目录 摘要i a b s t r a c t i i 目录i v 1 引言1 1 1 选题的背景和意义1 1 1 1 选题的背景1 1 1 2 选题的意义2 1 2 国内外研究综述2 1 2 1 国外研究综述2 1 2 2 国内研究综述3 1 3 研究方法4 1 3 1 文献调查分析、归纳研究法4 1 3 2 跨学科分析研究法4 1 3 3 理论联系实际研究法4 1 3 4 案例分析研究法 5 1 4 研究基本思路和创新点5 1 4 1 研究的基本思路5 1 4 2 研究的创新点6 2 立法过程的道德基础7 2 1 立法过程的民主性一7 2 1 1 民主立法提供守法基础7 2 1 2 民主立法促进法律监督8 2 2 立法过程的公开性9 目录 2 2 1 立法草案的公开9 2 2 2 立法审议和立法表决公开9 2 2 3 立法决策的公开1 0 2 3 立法成文须符合伦理道德1 0 2 3 1 伦理道德是立法的精神支柱1 1 2 3 2 伦理道德是立法活动的评价标准1 1 3 执法的道德基础13 3 1 政府的诚信程度决定执法力度1 3 3 1 1 政府诚信的内涵1 3 3 1 2 政府诚信在执法过程的基本要求1 4 3 2 执法主体的伦理责任15 3 2 1 伦理责任的意义1 5 3 2 2 伦理责任的要求1 6 3 2 3 伦理责任的价值1 7 3 3 执法公正的伦理考量1 7 3 3 1 公正平等对待1 8 3 3 2 合乎人道l8 4 司法过程中的道德基础2 0 4 1 司法公正2 0 4 1 1 司法实质公正2 1 4 1 2 司法程序公正2 2 4 2 远离司法腐败2 4 4 2 1 司法腐败的具体表现2 4 4 2 2 遏制司法腐败2 5 5 守法的道德基础2 8 5 1 守法的基础2 8 5 1 1 良法的优良鼎质2 8 v 目录 5 1 2 守法主体的道德意识3 0 5 2 从守法他律到守法自由3 l 5 2 1 外在他律阶段3 l 5 2 3 守法自由阶段3 3 结束语3 5 主要做的工作3 5 参考文献3 6 致谢3 8 个人简历及在学校期间发表的学术论文3 9 个人简历3 9 发表的论文3 9 v i 1 引言 1 引言 1 1 选题的背景和意义 1 1 1 选题的背景 随着社会主义市场经济的发展，社会主义法治的关键在于法律的实施与实 现，但仅仅依靠法律来支撑法治社会的正常运行，是远远不够的，还需要社会 其他因素和手段的支持和辅助。道德就是维护法律的重要基础和保障，法治实 践过程的任何一个环节都离不开道德的支持。就法律制度而言，需要由法律制 度调节的社会关系往往不可能都有明确的法律规定，即使立法体系相当完备， 也难以详细规定所有的社会关系，在社会主义法治的漫漫道路中，在法治社会 中，任何人( 包括统治者) 都要服从道德和法律规则的要求。“法治 的实质是 一种正义的自由精神，而这种自由精神与伦理道德的价值追求是相一致的。伦 理道德对法的实践过程可以发生有效的影响。中国法治体现中国社会主流的伦 理道德精神，一方面，法律的内容反映了伦理道德的许多内容，因此提高社会 公众的伦理道德观念对与社会公众守法观念的增强和社会的安定团结有重要的 价值和意义；另一方面，伦理道德作为一种无形的调整规范，是国家的强制力 所不能完全替代的。 一般来说，凡是明文法律所禁止的行为，也是道德所谴责的行为，违反了 法律往往也就违反了伦理道德；法律所明文提倡的行为，往往也是伦理道德所 提倡的。法律制度从制度上规范社会公众的行为，伦理道德从观念上规范社会 公众的行为。依法治国被确定为基本的治国方略后，中国的法治状况备受关注。 九十年代以来，我国立法驶入“高速车道”，进入“黄金时代”，短短十几年的 历程，我国从无法可依到建成相对完备的法律体系，从“无法无天”到“法律 膨胀”，立法所取得的成就是有目共睹、举世公认的。然而，另一方面，我国的 执法却在同一历史行程中跌进了低谷，有法不依的现象普遍存在。据有关部门 调查：法律在上海得以比较认真执行的为3 4 ，较差的为7 ，在全国许多地区， 得以认真执行的法律仅2 0 ，有些甚至不足1 0 。不难预料，长此以往，我国公 民不信任法律甚至蔑视法律的情绪将同益高涨，中国法制将成为泡沫法制决非 危言耸听。反思我国的法制现状，其中混淆法律和道德的作用，不恰当地扩大 l 引言 法律调整的范围便是主要原因之一。 1 1 2 选题的意义 一理论意义。法律不是纯粹的技术，也不是抽象的规范，法律体现了人类 在认识与改造主客观世界过程中对自身生活目的和价值理想的追求。法律以伦 理道德为价值基础，道德始终贯穿于法律过程之中，共同维护社会的良性运行。 法治社会中评判人们外在行为的标准是法律，表面上看来它似乎低于道德标准， 但它更有利于社会文明的发展，而且从最终目标上看是向道德准则的迈进。 二现实意义。中国社会正处在转型时期，伴随着以所有制形式多元化、利 益主体多元化、价值取向多元化等为特征的多元化社会格局的初步形成，社会 关系也日益复杂化。加强社会主义伦理道德建设，有助于提升社会公众的伦理 道德水准，增强人们守法的自觉性，使社会公众勇于谴责和抑制违法犯罪行为， 见义勇为，同违法犯罪行为做斗争，对社会主义法律的实施起到超出国家强制 力范围的作用。法律工作人员有较高的伦理道德水准，就能在法治实践过程中 秉公办事，公正严明。反之，如果执法人员和司法人员的道德品质欠缺，就容 易置法律和社会公众的利益于不顾，使得法治实践无法达到其初衷。伦理道德 可以对法律起到弥补之用，对法律无明文规定的某些社会关系加以调整和补充， 指导社会公众按照有利于社会发展和法治实践过程的方向来决定个人的行为， 本文着眼于法治过程的道德基础上来分析，从而促使法治实践更加完善。转型 给中国带来了前所未有的活力，但社会关系的同益复杂化也对保持社会的和谐 稳定提出了严峻挑战。在现实生活中，理与法的对立、情与法的矛盾时常发生。 于是，关于道德与法律的一些基本问题的争论和探讨成为社会各界关注的热点。 在建立和完善社会主义市场经济体制条件下的今天，探讨社会主义法律的道德 基础，从而加强道德建设和法制建设，并使二者结合起来，共同养成和规范人 们的道德习惯，约束和制止不文明行为，形成扶正祛邪、惩恶扬善的社会风气， 具有重大而紧迫的现实意义。 1 2 国内外研究综述 1 2 1 国外研究综述 国外法学界和伦理学界对法治过程中四个阶段牵涉到的伦理道德的性质以 2 1 引言 及如何建立更好的伦理道德基础都有系统的研究，对我国的道德准则的补充完 备具有很大的借鉴价值。 从政治学视角最早下定义的是西方古希腊时期的亚里士多德。他提出“良 法 的两个标准认为法律也有好坏，或者合乎正义或者不合乎正义。要使 事物合乎正义公平，须有毫无偏私的权衡，法律恰恰正是这样一个中道的权衡。 对法治的要求应是“已经成立的法律获得普遍的服从 和“大家所服从的法律 又应该本身是制订的良好的法律”，在他看来，法律的权威是法治的关键，而 法律的优良是法治的根基。真正的法治，不但要求“法律被普遍的服从 ，而 且“被服从的法律应当是良法 。 美国现代著名法学家博登海默在其所著的法理学：法律哲学和法律方法 一书中提出，法律的制定者经常会受到社会道德中传统的观念或新观念的影响。 这种道德中的最为基本的原则，大多己不可避免地被纳入了法律体系之中 也许在将来的某个时候，随着其他国家的发展，帮助处于严重危难中的人的义 务，会在某个适当的限制范围内从普通的道德领域转入强制性法律的领域。 国外学者对道德与法律的认识研究已达到了相当的高度，这些成果无疑 对于我的论文写作极具启迪和借鉴意义。 1 2 2 国内研究综述 国内对于法治的道德基础研究可以追溯到2 0 世纪8 0 年代，早期研究所关 注的领域主要集中在对立法过程的道德基础分析上，在当代中国，正处于从传 统的人治型社会向现代的法德并举型社会的转变过程中，国内学术界自9 0 年代 以来对道德与法律相互转化的学术讨论逐步走向深入。学者们普遍认为道德与 法律同属不同的上层建筑的领域，二者的边界是明确的，其各自的特点是突出 的，不容混淆。但二者的联系十分密切，主张道德法律化，以便社会规范系统 中道德与法律的结构目标合理，实现系统本身的功能优化。要重新界定法律与 道德的调整范围，让部分法律规范退出司法领域，通过伦理道德去规范这部分 人的行为。近年来对于法治过程中的伦理研究同趋丰富，法学、哲学、伦理学 等诸多学科都开始对于法治的道德问题进行研究，并取得了一定的进展，比如 2 0 0 8 年刘爱龙在立法的伦理分析中展丌了立法阶段的伦理分析；刘云林在 2 0 0 7 年第四期的道德与文明上发表的论文法律伦理的时代使命：为法治 国亚擘上多德：政治学，商务印书馆，北京，2 0 0 6 年版，第4 6 页。 3 1 引言 建设提供道德保障中提出：“从动态的视角而言，法治建设乃是良法体系的运 行过程。在这一过程中，良法的创制具有逻辑开端的意义。而要确保所创制的法 律为良法，就必须以道德价值体系引领法之创制，并且努力追求所创制的法律从 形式到实质都具有合道德性。 回；2 0 0 5 年刘同君在其博士论文守法的伦理学 分析中展开了守法过程的伦理学分析等等，在这里就不在一一列举。但是在 法治实践过程中讨论执法过程道德基础的文章和著作还较少见，有待进一步的 深化研究。 1 3 研究方法 把握和分析伦理道德基础在新时期法治社会的形态及其趋势，目的在于探 寻伦理道德基础理论的完善，以促进转型期中国和谐社会建设。下面就是探索 研究法治动态的四个阶段中的伦理道德基础的研究方法： 1 3 1 文献调查分析、归纳研究法 广泛收集和查阅国内有关法治的伦理研究方面相关研究文献，在借鉴前人 研究的基础上进一步进行探索，对现有的法治道德建设的研究资料与成果进行 梳理，通过分析、思考、归纳出普遍性的原理。并不断跟踪新的信息和研究动 态，以保证研究成果的前沿性。 1 3 2 跨学科分析研究法 多学科整合与综合研究，从法律伦理学的视角出发，对哲学、伦理学、法 学、政治学、社会学等学科的相关成果进行研究，分析法治进程中道德建设的 理论基础，探索规律，寻求对策。 1 3 3 理论联系实际研究法 它是法治道德建设研究的基本方法。理论探讨和法治工作人员道德建设实 践密切结合。就是要把各相关学科的理论与法治工作人员的道德建设实践结合 起来，用理论指导实践，总结经验教训，从中找出规律性的东西，再从理论上 加以概括，用理论去指导法治道德建设的实践。 刘i 林：法律伦理的时代使命：为法治建设提供道德保障道德j 文明2 0 0 7 年第4 期。 4 1 引言 1 3 4 案例分析研究法 从现实的法治现状出发研究道德基础，对那些在全国范围内有显著影响的 法治案例进行有针对性的研究，观察伦理道德在法治进程中的重要基础作用， 寻求伦理道德对法治进程的支持和保障。 1 4 研究基本思路和创新点 1 4 1 研究的基本思路 本文主要的研究对象是法治实践过程四个阶段的道德基础。本文将伦理道 德置于法治社会的背景之下开展研究，通过阐述各个阶段的道德基础，揭示新 时期伦理道德在法治阶段中的基础作用，并在此基础上试图探讨法治过程的道 德基础有重要的理论和现实意义。本文试图从法治实践过程的四个环节即立法、 执法、司法、守法上分别论述伦理道德在其中发挥的基础作用，即立法的道德 基础、执法的道德基础、司法的道德基础、守法的道德基础。论文一共包含五 个部分的内容： 第一部分是引言部分，主要介绍论文研究的背景、内容、意义、方法及理 论基础等。本部分将对法治的道德研究现状进行介绍，并对涉及的理论进行了 概述，为本文的研究提供理论基础和参考借鉴。 第二部分论述立法过程中的道德基础。立法是法治实践过程的初始环节， 必须有道德的审度。本文首先解析立法过程的民主性和公开性是立法的基本伦 理素质要求。缺乏民主和公正，就是失去社会公众对立法的正面积极支持，法 治立法过程就必然会面临失败。然后分析伦理道德在立法过程中的基础性作用， 最后试论立法的成文法律内容必须要符合伦理道德的基本诉求。 第三部分论述执法过程中的道德基础。公正执法是社会主义法治的重要过 程，执法必须要有道德限度，政府诚信是执法公正的保障。所以本文从政府的 诚信程度着手来论述执法的成效，然后试论执法主体的伦理责任，最后论述执 法公正的伦理考量。 第四部分论述司法过程中的道德基础。惩治罪恶，扶持正义是司法伦理的 基本原则，司法机关要充分利用道德评价手段使法治效果更具影响力。本文先 从司法程序入手论述法治正义的前提，然后论述在司法过程中司法腐败的重要 5 l 引言 影响，只有遏制司法腐败，才能最终实现司法过程的公正。 第五部分论述守法过程中的道德基础。遵纪守法是每个公民的最基本义务， 社会公德是遵纪守法的基础，也是遵纪守法的表现。本文先解析守法的基础， 有良法的优良品质和守法主体的道德意识，然后分析社会公众在守法过程中从 他律守法到守法自由的过程。 1 4 2 研究的创新点 本文将法律和伦理学两个学科交叉融合在一起，从而探讨这个了学科所共 同涉及到的法治过程中的道德基础分析，致力于从法治过程的动态层面去研究 法律的道德基础，而不是仅仅局限于法律和道德字义层面，并深刻剖析我国目 前诚信缺失，立法难、执法更难的现实性问题，从而揭示道德与法律的一些规 律性，建构我国法德互化的理论体系和可操作规程。直接研究处于当下社会主 义法制社会中的道德基础，力图对法律的道德基础有一个全面而直接的理解。 在论文的第二部分论述执法过程中的道德基础。公正执法是社会主义法治的重 要过程，执法必须要有道德限度，政府诚信是执法公正的保障。所以本文从政 府的诚信程度着手来论述执法的成效，然后试论执法主体的伦理责任。在这里 可以看做是一个创新点。还有在各个阶段的工作人员的伦理道德水平论述中也 加入了个人的一些见解和看法。 6 2 立法过程的道德基础 2 立法过程的道德基础 “立法的目的旨在创制优良的法律，而优良法律的关键在于其伦理正当 性。”要保持法律规范及其体系能够发挥其优良法律的作用并能够促进广大的 社会公民自觉遵纪守法，就必须确保立法程序的合法性，由此可见立法程序的 道理理论依据应当列入讨论范围。恩格斯这样论述立法的起源：“在社会发展某 个很早的阶段，产生了这样一种需要：每天重复着的产品生产、分配和交换用 一个共同规则约束起来，这个规则首先表现为习惯，不久便成了法律。随着法 律的产生，就必然产生出以维护法律为职责的机关一公共权力，即国家。随着 社会的进一步发展，法律进一步发展为或多或少广泛的立法。 圆这就可以理解 为社会对立法产生需求。在立法实践过程中，存在一些无序的失控现象是不可 避免的，时常有立法不均衡以及重复立法等现象的发生，当立法的价值取向出 现了偏差，法律在社会公众心目中的权威地位将受到严重影响，立法程序沦为 权力滥用的工具也将成为必然。仅就伦理道德方面来说，在立法的实践过程中 应当有以下几方面的道德价值取向： 2 1 立法过程的民主性 民主立法在法治实践过程中具有十分重要的意义和价值。因为良好的法治 建设必然包含民主立法的诉求，法治建设是全体社会公众的共同事业，需要全 体社会公众的j 下面积极支持，缺乏社会公众的法治实践必然会面临失败。社会 公众在社会中的这种根本力量决定了立法在法治实践过程中的成败。就法治实 践过程而言，立法的民主是首要的基本环节。 2 1 1 民主立法提供守法基础 民主立法为法治实践的最终目的即守法阶段提供良好的基础，立法的最 终目的就是为了实现法律被社会公众普遍的遵守。社会公众参与立法，有助于 社会公众更精准的把握法律，切实遵守法律。对于法律的认知和了解是社会公 众良好的遵守法律的基本前提。社会公众在不理解不知道法律法规时也许会遵 回刘爱龙著：说法的伦理分析法律 i ；版社2 0 0 8 年版，第2 2 页。 国马克思恩格斯选集第3 卷，人民i j j 版社1 9 9 5 年版，第2 1 1 页。 7 2 立法过程的道德基础 守法律，但这种意义的遵守是消极被动的，甚至有可能会出现由于对法律的误 解而使守法的目的出现违法的结局。只有在对于法律有了真正的理解和把握之 后才会积极主动的自觉遵守法律。 民主立法有利于社会公众对法律产生认同感，从而自觉的遵守法律法规。 社会公众对于法律法规的认同是法律得以遵守的必要条件。任何法律法规的制 定都需要得到有效的遵守，法律得不到相应的遵守就直接意味着法律的权威性 受到质疑，法律没有达到其制定的目的，这样一来法治过程就无法顺利的进行。 民主立法有利于社会公众了解法律法规。社会公众对法律法规的了解， 是法律得以遵守的认识基础。任何公民守法之前都必定要了解法律，这是必要 的前提条件。实现社会公众参与了解和认同立法的重要途径就是推进民主的立 法过程。因此，民主的立法过程必将会有力的推动全社会的守法进步。 2 1 2 民主立法促进法律监督 一般说来，在任何法治社会，法律都不可能完全地为社会公众所尊崇。 如果真的达到这一步那么法治就失去了其本身的存在价值。只要法律法规有可 能会被违反，对于法律实施过程的监督就成为了必需。在法治社会中，只要有 法治的过程存在，法律监督就必然会与之共存，并成为法治实践过程的保障。 在社会主义法治社会中，民主立法有利于社会公众平等参与立法过程，能够更 积极地监督法治实践过程，发挥监督法治实践过程的重要作用。 民主立法可以更好的调动社会公众监督法治实践过程的积极主动性。对 于整个社会来说，立法活动具有至关重要的价值和意义，社会公众站在主人翁 的角度参与立法，使社会公众的主人权利得以运用、主人作用得以发挥。民主 的立法有利于人民当家作主的具体化和现实化，有了民主的立法实践过程，社 会公众在社会和国家中监督法治过程的积极性、主动性才有可能得到更好的激 发。任何法治过程如果得不到社会公众的支持和参与，没有群众做基础，就必 然会走向失败，社会公众对于法治的冷漠必然会转化为法治过程中的主要障碍。 民主的立法有利于社会公众更深刻的理解立法的意义，为法律监督创造 必要条件。法律是社会公众判别其行为是否合法的准绳，社会公众对法律法规 的了解和掌握是社会公众主动积极守法的基本前提，更是法律监督的必要前提。 我国的宪法和法律都赋予了社会公众监督法律实施的公民权利。在我国，任何 国家机关或国家机关工作人员都要接受所有社会公众的监督与批评，对于国家 8 2 立法过程的道德基础 工作人员的违法与失职行为，人民群众都有权向相关机构进行检举。每个公民 要想更好的行使法律所赋予的监督权，都必须要对法律法规有一个全面的了解 和掌握。社会公众参与立法过程有利于其对法律的全面了解并最终实现法律监 督。 2 2 立法过程的公开性 立法工作从立法构想到立法草案的拟定过程，都需要大量的信息反馈。立 法公开即是说社会公众有机会以公平的方式广泛的参与立法活动，以使立法活 动可以相应的考量社会公众的建议和意见。立法过程的公开就是说将立法程序 的各个阶段以及其成果向社会公众公开。 2 2 1 立法草案的公开 在立法实践的过程当中，将立法草案的内容以及相关资料公开，有利于公 众及时了解立法活动程序，随时掌握与自己切身利益相关的最新动态，并能够 在立法活动期间向有关立法机关提出自己的意见和建议，使立法机关在立法时 更有目的性并尽可能的避免立法的盲目性。在法律尚未公开以前，随时都有变 化的可能，社会公众随时都可以为法律草案的修改和完善创造条件。立法过程 就是在不断广泛征求社会公众意见的过程中得到完善。即使在法律草案颁布之 后，也还有进一步需要完善的问题，比如有些法规表面上看起来十分适当和完 满，一旦运用到社会实践中就会暴露出其对应的疏漏。有些问题可能会在立法 草案公开阶段就被社会公众所发现，而有些问题可能会在漫长的社会实践之后 才能显现出来，在这种情况下，社会公众就可以及时向立法机关反馈有关的问 题，使得立法草案的公开显示出其价值。 2 2 2 立法审议和立法表决公开 立法审议和立法表决在立法实践过程当中也应当向社会公众公开。立法审 议和立法表决的公开包括立法会议内容的公开和邀请新闻媒体机构听证记录 等。早在古罗马，杰出的思想家政治家西塞罗就论述过立法的公开，他认为法 律过程的公开表决能维护法律的威望并能够消除争执的口实。“那些法律规定不 允许任何人看票板，询问投票者，与投票者交谈如果这些法律是为了反对 献媚者，如同实际存在的那样，那我不反对，但如果没有什么法律能和消灭行 9 2 立法过程的道德基础 贿，那就让人民继续保持如同他们的自由的保证的票板，只是他们得把票板向 所有最优秀，最尊贵的公民展示、呈现，使得自由赋予人民这种权力之内涵得 以体现对高贵的人民表示应有的尊重和信任。”立法审议不公开不仅有可 能是由于立法草案被参入了立法机关或立法工作人员为了个人或者少数人的私 欲，也会影响到社会公众对法律的尊重和信仰，是对社会公众自由权力的轻视。 立法审议和立法表决的公开使社会公众能够有效监督立法活动的正常运行，并 能为议案代表和社会公众之间建立完备优良的沟通枢纽。 2 2 3 立法决策的公开 立法决策的公开，是立法实践过程公开的主要部分，一般表现为法律公 告制度。法律作为社会的基本调整规范，要尽可能广泛的为执法者和守法者们 所认知，并得到社会公众对于法律法规的普遍认同和积极自愿的遵守，并能够 使社会公众积极地进行法律监督，是法治在社会公众中发挥最佳效能的最基本 前提。我国宪法和法律都赋予了社会公众对法治实践过程实施监督的重要权利， 对照法律法规任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，社会公众都有检 举或控告的权利。只有在立法决策即法律成文为社会公众所熟悉认知和掌握， 才能帮助法治更好的进行，实现社会公众的法律监督权。法律只有在公布之后 才能直接作用于社会公众并对社会上的违法行为进行制约。如果某些立法决策 没有公开，社会公众的法律监督权得不到正当的运用和行使，人民作为国家的 主人就成了一句空话。 2 3 立法成文须符合伦理道德 通过立法过程制定的法律成文，直接体现了国家强制力的权威和立法者立 法水平的优劣程度。伦理道德是在伴随着社会的发展与人类文明的进步历程中 不断演变着的隐性规范，偏重于强调个体内心约束的内在，立法过程正是将这 样一种社会公众内心的内在隐性的规范转化为一种由国家强制力保障实施的用 于约束人的外在行为的法律规范。因此可以说，伦理道德内含于立法活动中， 伦理道德是立法的精神支柱和评价标准。 。 古罗马 话塞罗：论共和国论法律，中国政法人学出版社1 9 9 7 年版，第2 7 6 页。 1 0 2 立法过程的道德基础 2 3 1 伦理道德是立法的精神支柱 立法理论在整个法治实践过程中处于基础性的指引地位。在古代中国，儒 家主张把道德机制与政治结合，用征服人心的道德规范治理社会，协调人际关 系，建立尊卑有序等级贵贱的社会秩序，即德治。在现实社会中，伦理道德和 法律作为不同的社会调整规范，始终是共同存在的。伦理道德和法律本身都各 有相应的应然与实然体系，而且法的应然性，即法的理念、法的价值追求首先 是道德的应然、道德的理念、道德的价值诉求。法从根本上依附于道德，所以 在立法的实践过程中，必须以伦理道德为首要宗旨和目标。伦理道德是人们绝 对社会关系合理化的结果。在立法的实践过程中，伦理道德的内容直接成为法 律的内容，并在对法律的评价中对法律进行着解释性的渗透。道德的内容要转 化为法律，是通过正当的立法程序完成的。在这一过程中，我们会发现立法者 在这立法过程中关键而重要的作用。在社会主义社会中，社会关系反映为伦理 道德观念，不仅是个人的事情，更是社会整体的事情。作为社会整体，或者说 具有社会普遍倾向的社会关系及其变化反映为道德，才能成为易被接受的伦理 道德。道德所调整的领域是整体的，而法律规范所调整的领域是局部的，人类 生活得全部领域，包括人类的精神世界，均可由伦理道德来进行调整，所有具 有社会性的行为都可由伦理道德来规范。 正义是社会伦理道德体系中的首要价值，是全社会所有成员内心自觉接受 的一种普遍规则。由于各类环境因素的不同，以及随社会而发生的演进，正义 的概念和价值也是在长期发展中不断发生着变化。但在相当一段时期内是相对 稳定的，即自从人类文明起始至今，“正义 这种价值观是与社会法治过程相适 应的，立法内容须符合正义这种价值观，是因为法律不能与大多数社会成员的 价值理念相背离，它们之间至少必须是互补的关系。由于社会成员不同个体的 理性思维能力存在较大的差异性，由于社会劳动分工的现实性存在，由于社会 成员不同个体所面对的生活环境存在较大的差别，这直接致使社会全体成员只 能对少数特定原则达成共识。立法的内容必须符合正义这一伦理道德价值，这 并非意味着法律必须是善法，而是着重强调立法的内容必须为社会中的所有成 员所接受或者大多数社会成员所接受。 2 3 2 伦理道德是立法活动的评价标准 立法过程实际上就是一个利益表达、利益冲突、利益协调、利益整合的交 1 1 2 立法过程的道德基础 涉过程，是以求得社会公众的共识、达成一致并作出决定的实践过程。应把法 律及其效果纳入到社会整体的道德语境中来审视法律的合理性。如果制定的法 律成文所期望达成的效果符合伦理道德的内涵，则法律本身也具备了伦理道德 的属性，成为良法。由此可见，伦理道德评价立法活动的整个阶段。如果制定 的法律制度所期望达成的效果不符合伦理道德的内涵，则会被质疑自身是否具 有良好的性质。通过这种质疑，在立法阶段法律会被立法工作人员及时加以修 改甚至废除，这使得伦理道德对法律的评价具有良好的作用。按照立法程序的 基本原则，立法公开原则即是让社会公众看到体现自己意志的法律成文的形成 过程、民意表达过程和正义的实现过程。这一过程对社会公众具有提示和教育 作用。法律从立法制定环节到社会公众对法律法规的实施，并没有完成法律的 实践过程，还需要对法律的实施所引起的社会后果的反馈环节，这一反馈表现 为社会公众舆论对法律实践过程后果的伦理道德评价。而这种伦理道德评价实 际上就是通过对法律效果的评价而评价法律本身，或者法律解释本身。评价的 主体就是广大社会公众，评价的活动表现为社会公众运用自己的价值准则、道 德观念对法律效果作出好与坏的判断，进而波及法律本身。这种伦理道德评价 完全、纯粹地把法律纳入到伦理道德的语境中，通过对法律效果的道德诠释而 追寻法律本身的的合理性。因此可以说伦理道德是立法活动的评价标准。 1 2 3 执法的道德基础 3 执法的道德基础 执法过程即法的执行过程，是国家执法机关依照法定职权和法定程序贯 彻实施法律的活动过程。从执法过程的道德基础分析来看，执法的目的是为了 实现“维护公共利益”的价值追求，但在现实的法治实践过程中，却存在着背 离其应有目的的诸多令人担忧的问题。如滥用强制权的问题，以权谋私的问题， 过度使用强制权力并造成伤害的问题。为此，法律法规尽管对执法机关有相应 的约束规范，但这并不意味着执法机关和执法工作人员在要不要实施强制和采 用什么方式强制等问题上丧失自由裁量权。事实上在针对执法相对人不履行法 律义务的应对措施的选择上，执法机关和执法工作人员还有一定的自由空间来 发挥，这就决定，执法主体的选择，还必须有伦理道德上的审度和考量。政府 是一个特殊的社会主体，故政府诚信具有特殊的价值意义。“仅从执法实践过程 这个角度来说，政府诚信是社会公众对政府能力和政府信誉的主观评价，是社 会主义政治文明建设和经济社会可持续发展的要求和保障，从宏观上讲，是指 政府对法定权利和职责的履行程度。 3 1 政府的诚信程度决定执法力度 一个恪守诺言、言而有信的政府，是对社会公众的良好示范和指引，可 以带动执法实践活动在法治过程中的积极作用，促进执法过程的完善。反之， 政府作出的任何一个细微的失信行为都会引发社会公众对