（伦理学专业论文）公民政治参与的伦理思考.pdf

中文摘要 公民政治参与是现代民主社会的普遍现象。作为民主政治的核 心，公民政治参与是公民为维护和实现公共利益和公民权利而影响 政府建立、政府人事选择和公共政策的制定与执行的行为活动。公 民的这种政治行为活动不仅具有政治性，而且具有道德性，其道德 性就表现在公民政治参与既是权利义务的统一体，又是公民利益的 表达方式，还是政治生活中合理共识的达成路径。因此，广泛的公 民政治参与并不一定意味着分歧与冲突，恰恰相反，它往往能有效 消解分歧与冲突，促进民主政治的稳定发展，实现社会与个人、个 人与个人的互利共赢。 由于传统政治文化的影响、现有民主模式本身的局限性以及部 分公民政治参与的素质比较低，当前公民政治参与还存在一系列的 伦理缺失，这些伦理缺失既有政治参与制度方面的，如政治参与方 式过于单一、政治参与过程的非全程性、政治参与结果的多数决定 等；也有公民个人方面的，如轻公共利益、拉拢收买、暴力威胁等。 在当前普遍追求社会稳定发展、人们生活幸福安康的今天，公民政 治参与存在的这些伦理缺失既损害了社会共同体的利益，也影响了 公民个人权益的维护和实现，显然与公民政治参与本身的道德目的 和价值取向相违背。因此，我们必须采取各种有效措施对公民政治 参与加以引导和规范。 我们认为，要有效克服当前公民政治参与存在的这些伦理缺 陷，就应当遵循相应的道德理念。维护和实现公共利益与公民权利 是公民政治参与的道德目的，正是公民政治参与的道德目的决定了 其必须遵循的道德理念的结构，即公共利益理念、平等理念、自由 理念、宽容理念。当然，这些道德理念要得到有效遵循和实现，还 需要一定的主客观条件，因此，我们必须建设公民参与的政治文化， 培养公民良好的道德品质以及健全公民政治参与的机制等。总之， 我们只有正视公民政治参与中存在的道德缺陷，才会不断对其进行 反思并积极采取措施加以完善和健全，才能更有效地实现公民政治 参与的道德价值，维护和实现公共利益和公民权益。 关键词：公民政治参与；伦理缺失；道德理念；实现 i l a b s r t a c t p o l i t i c a l p a r t i c i p a t i o n o fc i v i l i a ni s ac o m m o n p h e n o m e n o n i nm o d e r n d e m o c r a t i cs o c i e t y a st h ec o r eo f d e m o c r a c y ，p o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o no fc i t i z e n si nm a i n t a i n i n g a n da c h i e v i n gt h ep u b l i ci n t e r e s t sa n dd i v i l i a nr i g h t sa r e a f f e c t i n gt h eg o v e r n m e n tt oe s t a b l i s h ，g o v e r n m e n tp e r s o n n e l s e l e c t i o na n dp u b li cp o l i c yd e v e l o p m e n ta n di m p l e m e n t a ti o n a c t i v i t i e so fb e h a v i o r a c t i v i t i e ss u c hb e h a v i o ro fc i t i z e n s n o to n l yp o l i t i c a l ，b u tm o r a la n di t sm o r a la n dp o l i t i c a l p a r t i c i p a t i o no nt h ep e r f o r m a n c eo fb o t hi nt h ec i v i lr i g h t s a n do b li g a ti o n so ft h ee n t i t y ，b u ta l s ot h ee x p r e s s i o no f i n t e r e s t so f c i t i z e n so rp o l i t i c a l1i f eo ft h ea c h i e v e m e n to f ar e a s o n a b l ec o n s e n s u so nt h ep a t h t h e r e f o r e ，t h eb r o a d p o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o nd o e s n tn e c e s s a r i l y m e a nt h a t d i f f e r e n c e sa n dc o n f l i c t s ，o nt h ec o n t r a r y i to f t e nc a n r e c o n c il et h e i rd i f f e r e n c e sw i t hc o n f li c t s ，a n dp r o m o t et h e s t a b l ed e v e l o p m e n to fd e m o c r a c y ，s o c i e t ya n di n d i v i d u a l ，t h e i n d i v i d u a la n d t h ei n d i v i d u a lw i n w i n t h ei n f l u e n c eo ft r a d i t i o n a l p o l i t i c a lc u l t u r e ，t h e e x i s t i n gl i m i t a t i o n si n h e r ei nt h ed e m o c r a t i cm o d e o f p o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o na n dt h eq u a l i t yw h i c hi s s o m e h o w l o w ，t h ec u r r e n tp o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o no fc i v i l i a na l s o e x i s t sas e r i e so fe t h i c a ld e f i c i e n c i e s ，t h el a c ko fp o l i t i c a l a n de t h i c a la s p e c t so fp a r ti ci p a t i o ni nt h es y s t e m ，s u c ha s t h es i n g l ep o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n ，p o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n o fn o n w h o l en a t u r eo fp o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n ，t h em a j o r i t y i i i o ft h er e s u l t so fd e c i s i o n s ：a l s oi n d i v i d u a l s a s p e c t s ，s u c h a st h el i g h to fp u b l i ci n t e r e s t s ，t h ec o o p t a t i o n ，t h r e a t so f v i o l e n c e i nt h ec u r r e n t p u r s u i to fs o c i a ls t a b i l i t ya n d d e v e l o p m e n ti ng e n e r a l ，p e o p l e1i v e sh a p p il ya n dh e a l t h il y t o d a y p o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o ni sl a c ko fe t h i c si nb o t ho f t h e s ew h i c hd a m a g e st h ei n t e r e s t so ft h es o c i a lc o m m u n i t y ， a l s oa f f e c t i n gt h em a i n t e n a n c ea n dr e a l i z a t i o no fi n d i v i d u a l r i g h t so fc i t i z e n sa n dp o l l t i c a lp a r t i c i p a t i o ni ni t s e l fi s c l e a r l yt h em o r a lp u r p o s ea n dv a l u e sc o n t r a r il y t h e r e f o r e ， w em u s tt a k ee f f e c t i v em e a s u r e st o g u i d e t h e p o li t i c a l p a r t i c i p a t i o no fc i t i z e n sa n dr e g u l a t i o n s w e b elie v et h a t ，t oe f f e c tiv elyo v e r c o m et h ec u r r e n t p o l i t i c a lp a r t i e i p a t i o nt h a te x i s t si ne t h i c a ls h o r t c o m i n g s ， i t s h o u l df o l l o wt h e c o r r e s p o n d i n g m o r a l p h i l o s o p h y s a f e g u a r d i n ga n dr e a l i z i n gt h ep u b l i ci n t e r e s t sa n dc i v i l i a n r i g h t sw h i c ha r et h em o r a lp u r p o s eo fp o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n ， p o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o ni st h em o r a lp u r p o s eo fi t sd e c i s i o n t of o l l o wt h es t r u c t u r eo fm o r a lp h i l o s o p h y ，t h a ti st h ep u b l i c i n t e r e s t sp h i l o s o p h y ，i d e a so fe q u a l i t y ，f r e e d o mo fi d e a s ，t h e c o n c e p to ft o l e r a n c e o fc o u r s e ，n o to n l yt h e s em o r a li d e a s a r et ob ee f f e c tiv ec o m p lia n c ea n d a c hie v e m e n t ，b u ts o m e s u b j e c t i v ea n do b j e c t i v ec o n d i t i o n s ，w em u s tb u i l du pt h e p o l i t i c a lc u l t u r eo fc i t i z e np a r t i c i p a t i o na n dc u l t i v a t e s o u n dm o r a lc h a r a c t e ro f c i t i z e n sa n dp o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n m e c h a n is mo fc i ti z e n s i ns h o r t ，w eo n l yf a c et h em o r a ls h o r t c o m i n g si nt h e e x i s t i n gp o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n ，w i l l c o n t i n u e i t s r e f l e c t i o na n da c t i v e l yt a k em e a s u r e st oi m p r o v ea n dp e r f e c t i v i tt oa c h i e v em o r ee f f e c t i v em o r a lv a l u e so f p o l i t i c a l p a r t i c i p a t i o n ，s a f e g u a r da n dr e a l i z et h ep u b l i ci n t e r e s t sa n d c i v i l i a nr i g h t s k e yw o r d s ：p o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n ；l a c ko fe t h i c s ；m o r a l p h il o s o p h y ；t oa c h i e v e v 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 彦j 牵 年占月 日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规 定，研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师范 大学。同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和 电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密眇 ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名 导师签名 日期：历矽年月日 日期：础口年月多 日 、 点久 么j产1 铭一，、丝 乏彩 公民政治参与的伦理思考 绪论 一、选题依据 ( 一) 问题的提出 民主政治是现代社会的普遍追求。2 0 0 0 年6 月，全世界1 0 0 多个国家参加了在华沙举行的国际民主大会，会议通过了迈向国 际民主社会的民主宣言。宣言提出：“民主国际社会决心联合起 来推动和加强民主”，“我们应当确保民主制度和民主秩序得到巩 固。 大家一致认为：现代经济技术条件下，不改革现有政治体制， 不实行民主政治必然导致执政失败。 “经济和社会生活的需要，公民的呼唤和参与，是政治文明演 进的真正动力公民的政治参与更是民主政治发展的原动力 。 “公民参与是民主的希望 ， 马克彼特拉克直接表明了公民政治 参与将在民主政治的发展中扮演着越来越重要的角色。在蒲岛耶夫 看来，公民政治参与之所以对民主政治社会如此重要，是因为“民 主的政治参与可以在国家和社会之间稳妥地矫正政府的行动与公 民的意愿和选择之间的矛盾”；公民通过政治参与可以学习如何 发挥自己的政治作用，变得关心政治，增强对政治的信赖感提 高了对政治体制的归属感，并具备了宽容精神”。 然而，长期以来，西方学者和公民们通常把政治参与看作是一 个单一层面的范畴，把竞争性选举视为政治参与主要乃至唯一参与 领域。蒲岛耶夫在论及传统公民政治参与的形态时说：“投票是政 治参与的中心概念，几乎所有的研究者均没有注意投票以外的其它 谭德宇当代中国民主发展中的公民政治参与问题研究【d 】武汉：华中师范大学政治学 研究院，2 0 0 7 ：2 4 马克彼特拉克当代西方对民主的探索：希望、危险与前景【j 】国外政治学，1 9 8 9 ( 1 ) 蒲岛耶夫政治参与【m 】北京：经济日报出版社，1 9 8 9 ：5 蒲岛耶夫政治参与【m 】北京：经济日报出版社，1 9 8 9 ：5 硕十学位论文 形态。此外，普遍认为政治参与呈现出一次元结构。 实践表明， 这种单一性的公民政治参与严重影响了公民与公民、公民与政府的 互动，激化了彼此之间的利益矛盾。 “多数暴政”问题也是众多学者怀疑公民政治参与的原因之 一。法国思想家托克维尔一向关注“多数暴政 的问题，他曾指出： 民主国家一个非常自然、但又非常危险的本能就是使人轻视和不太 考虑个人的权利。在他看来，公民政治参与中的多数原则可能侵 害少数人的权益。 不仅如此，在当今这样的大规模社会，“每一个人，或者说任 何一个人，当他有能力并且习惯于维护自己的权利和利益时，他的 这些权利和利益才不会被人忽视。人们愈具有自保的权利和利 益时，他的这些权利和利益才不会被人忽视”， 因而，对于秩序、 安全、发展等公共利益，民众往往漠不关心，而对于与自己利益相 关的事情如私利，民众往往迫不急待，这就容易使公民“对政治问 题往往容易产生超合理的乃至非合理的偏见和冲动，这些偏见与 冲动往往使公民政治参与并不完全按照人们追求的理想目标而前 行。近年来，许多发展中国家的军人政变、学生游行、工人罢工很 容易就演变成广泛的社会冲突和动乱，原因就在于此。 那么，在这种情况下，什么样的公民政治参与才是合理的或者 说是道德的? 公民在更加积极主动地参与政治生活的同时又如何 合理地参与政治生活? 合理的公民政治参与行为需要什么样的道 德理念来引导、规范? 这就是我们作这篇文章的动机。 ( 二) 研究的意义 首先，作为一个社会主义国家，近年来，我国从各层次和各领 域不断扩大公民有序政治参与，极大地促进了民主政治的发展，维 蒲岛耶夫政治参- 9 m 】北京：经济日报出版社，1 9 8 9 ：6 托尔维尔论美国的民主【m 】董果良译，北京：商务印书馆，1 9 8 8 ：2 6 5 转引白罗伯特达尔论民主【m 】李柏光、林猛译，北京：商务印书馆，1 9 9 9 ：6 0 蒲岛耶夫政治参与 m 】北京：经济日报出版社，1 9 8 9 ：2 5 公民政治参与的伦理思考 护了公民权益。但另一方面，由于多种因素的影响，我国公民政治 参与无论是从参与机制来看，还是从作为参与者的公民来看都还不 成熟，不能完全满足社会主义民主政治发展的要求。在此背景下， 本文通过对公民政治参与的道德性、道德理念及其实现条件的探 究，将对建设和谐社会的热点问题公民在更加积极主动地参与 政治的同时又如何合理地参与政治具有理论指导意义，同时也为 规范政府行为，维持良好的社会秩序，建设社会主义政治文明提 供了一种道德理念和价值取向。因此，本课题的研究具有一定的 现实意义。 其次，目前国内对该课题的研究主要是从政治学、社会学等角 度来进行的，研究的内容也主要集中于公民政治参与基本理论的系 统梳理、我国公民政治参与的现状、发展、存在的问题以及对策、 未来发展的路径等方面。本课题从伦理学的角度对公民政治参与的 道德性、公民政治参与的道德理念及其实现等作理论上地梳理和探 究，这在一定程度上克服了过去从政治和社会学等角度对本课题研 究的单一性，为该课题的研究拓展了思维空间，同时也拓宽了政治 伦理学的研究视角，为伦理学的发展作了一些有意义的尝试。故而， 本课题的研究也具有一定的理论意义。 二、研究动态 ( 一) 国内研究现状 我国的公民政治参与研究，始于上世纪的八十年代。随着西方 政治学著作不断被介绍到我国，公民政治参与逐渐成为我国政治理 论与实践的一个热点问题。但是，国内对公民政治参与的研究大多 限于政治学、社会学等视角，专门从伦理学的角度来研究公民政治 参与的不多，其研究成果主要散见于各政治学和社会学的相关著作 中，归结起来主要有以下几个方面： 关于公民政治参与的道德性研究。这方面的成果主要是彭定光 教授所著的政治伦理的现代构建以及论文论公民政治参与的 硕士学位论文 道德性，该著作和论文从伦理学的角度专门探讨了公民政治参与 的道德性。在彭教授看来，公民政治参与的道德性主要表现在四个 方面，即公民政治参与需要道德动力、公民政治参与要求公民具备 相关的道德品质、公民政治参与方式要求符合道德要求、公民政治 参与能产生一定的道德效果。 在公民政治参与的道德理念方面，林开华的公民有序政治参 与之平等、刘振洪的平等与不平等，政治参与的困惑是其主 要理论成果。林开华在论文中首先坚持并强调参与平等本身就是公 民有序政治参与的题中应有之义，在他看来，公民有序政治参与之 平等应当包括三个方面的内容：一是参与权利平等，主要体现为公 民政治参与权利在法律规定上的平等；二是参与机会平等，即社会 应该为每个公民参与政治平等地提供必要的机会和条件，要让每个 公民都能有适合自己的机会参与到政治生活当中来，只要他有这个 意愿；三是参与结果平等，即要求公民通过政治参与提出的意见建 议要得到应有尊重，特别是要得到与其他参与人平等的尊重。他 同时强调，参与平等也是个历史性的概念，本身会随着社会发展的 变化而不断变化，理解和实现参与平等注定也是个需要不断深化和 改进的过程。除了林开华与刘振洪的成果，其它主要散见于部分政 治学和社会学著作中，比如，俞可平在其著作治理与善治和权 利政治与公益政治当代西方政治哲学评析中从政治的价值角 度分别讨论了公民政治参与和人权以及二者的相互关系，在考察西 方政治哲学中权利的实践及其理论的同时指明了政治的两个价值 取向，即人权与公益。 另外，对于公民政治参与的道德价值，彭定光教授多次在他的 论文和著作中从伦理学的角度作了论述。他认为“公民的政治参与 能够产生一定的道德效果 ，其道德效果就表现在：达成共识、明 林开华公民有序政治参- 4 之平等 j 】人民政坛，2 0 0 8 ( 6 ) 彭定光政治伦理的现代构建【m 】济南：山东人民出版社，2 0 0 7 ：2 8 0 4 公民政治参与的伦理思考 确公民的义务、规范政府的行为、形成良好的社会秩序。除了彭教 授在这方面的专门研究成果外，其他都是从政治学和社会学角度来 阐述的。如王浦劬认为，公民政治参与是“公民运用自己的政治权 利和资格，通过政治权力最终实现自己利益的主要环节 ，不仅有 助于民主政治的发展和稳定，还有助于政治管理的民主化和政治文 化的发展。这里需要说明的是，尽管这些成果是学者们从非伦理学 的角度来研究的，但不可否认，它们确实体现了公民政治参与的某 些道德价值，因此我们也在此提出。 ( 二) 国外研究现状 国外学者对公民政治参与的研究由来已久，也更丰富。但与国 内相同的是，国外学者对公民政治参与的研究也大都基于政治学、 社会学和管理学视角，专门从伦理学角度来研究公民政治参与的专 著几乎没有，有关这一课题的研究成果主要夹杂于政治学等著作和 论文中。 最早认识到公民政治参与具有道德意义的可追溯到古希腊的 亚里士多德。他认为城邦是“至高无上而又无所不包的联盟”，脱 离了城邦的个人“不是一只野兽，就是一位神祗 ，只有当一个人 参加了城邦( 国家) 生活时，才能达到优良生活。美国著名学者塞 谬尔亨廷顿在变化社会中的政治秩序和难以抉择发展 中国家的政治参与中从政治学的角度论述了理想的政治参与，认 为理想的政治参与应是与政治制度化程度相适应的，否则，国家将 陷于动荡之中。因此，他主张当公民政治参与的价值观增大到最大 值时就要对其进行合理地限制。 在公民政治参与道德功能方面的研究成果较多，但也几乎都是 从政治学或社会学的角度来探讨的。蒲岛耶夫认为公民政治参与首 先可以约束政府；其次，公民政治参与是教育公民的方式：第三， 王浦劬主编政治学基础( m 】北京：北京大学出版社，1 9 9 5 ：2 2 5 亚里士多德政治学【m 】吴寿彭译北京：商务印书馆，1 9 6 5 ：9 5 硕士学位论文 反映出公民的意愿。在西方社群主义者看来，政治参与对维护和 实现公民权益具有独特的作用，他们认为，公民积极地参与政治是 实现自我价值的重要途径，只有通过积极的政治参与，个人权利才 能得到最充分的实现，另一方面，个人积极的政治参与还是防止专 制集权的根本途径。 ( 三) 研究的不足 上述研究成果为我们进一步深入研究奠定了良好的基础，但相 对来说，当前对公民政治参与的伦理学研究仍然存在一些薄弱环节： 首先，国内从伦理学视角对公民政治参与的研究还很薄弱，诸多方面 缺乏相应的研究；其次，目前对公民政治参与的伦理研究大都零星地 夹杂于一些专著、论文中，缺乏系统i 生j 第三，西方的公民政治参与 理论与本土资源尚未完全融合，有待进一步挖掘、宣传，以把我国丰 富的本土资源升华至理论层面，促进政治文明的发展，如公民政治参 与理论与社会主义民主政治以及我国尚德传统的融合等。 三、研究思路 本文以国内外既有研究成果为基础，以民主政治为背景来论述 公民政治参与的道德性及其道德理念，并联系生活实际考察公民政 治参与道德理念的实现条件。文章主要分为三个部分来论述：第一 部分主要论述什么是公民政治参与、它的道德性何在及其当前存在 的伦理缺失，目的是解决公民政治参与为什么需要遵循道德理念的 问题；第二部分根据公民政治参与的道德目的是维护和实现公共利 益和公民权利，因此这一部分将从公共利益、自由、平等、宽容来 系统论述公民政治参与本身所需要的道德理念之结构；第三部分则 论述公民政治参与道德理念的实现条件。其中，建设公民政治参与 的政治文化是基础，培养公民良好的参与道德品质是关键，健全公 民政治参与的机制则是保障。 蒲岛耶夫政治参与【m 】北京：经济日报出版社，1 9 8 9 ：5 6 公民政治参与的伦理思考 第一章公民政治参与及其伦理缺失 人们普遍认为，“参与政治的公民越多，民主主义越出色 ，但 也有人认为，“大多数公民缺乏作为民主公民的能力一般公民 政治参与的作用较小，强调大量公民政治参与的危险性( 如造成政 局动荡、损害公民权益等) ”。罾对此，我们不禁要问：为什么人们 对公民政治参与有如此不同的认识? 到底什么是公民政治参与? 公民政治参与究竟有没有其道德合理性? 1 1 公民政治参与及其道德性 1 1 1 公民政治参与及其类型、方式 1 1 1 1 公民政治参与的含义 政治参与( p o l i t i c a lp a r t i c i p a t i o n ) ，又称参与政治。早在 古希腊政治学说中，就已孕育着政治参与的思想。如哑里士多德认 为，政治参与是公民直接参与政治机构的议事和从事城邦的司法事 务或者审判活动。但现代意义的政治参与思想不再认为政治参与就 是公民直接从事国家政治管理活动，而是从有关人民权利的理论出 发把政治参与看作是政府及其管理活动之外即普通公民的一种活 动。如蒲岛耶夫就认为，政治参与是“旨在对政治决策施加影响的 普通公民的活动”； s 韦巴和n 尼也认为政治参与是“旨在影响 政府人选和政策的行为，不过，他强调的政治参与是在制度内的 政治参与，不包括暴力等非法行为。然而，美国著名政治学家亨廷 顿和纳尔逊的观点则不同，在他们看来，政治参与是“平民试图影 响政府决策的活动 ，既包括合法的行为活动，也包括非法等行为 蒲岛耶夫政治参与【m 】北京：经济日报出版社，1 9 8 9 ：2 3 转引蒲岛耶夫政治参与f m 】北京：经济日报出版社，1 9 8 9 ：2 3 蒲岛耶夫政治参与 m 】北京：经济日报出版社，1 9 8 9 ：4 转引自施雪华政治学原理【m 】广州：中山大学出版社，2 0 0 1 ：7 6 6 亨廷顿、纳尔逊难以抉择【m 】北京：华夏出版社，1 9 8 9 ：5 硕士学位论文 活动。 本文基本同意亨廷顿和纳尔逊关于政治参与的定义，但是公民 政治参与的对象并非只囿于政府的决策，还应包括政府的建立、政 府人事选择、政府行政过程以及政府公共政策制定与执行等，因为 对政府及公共政策的评议、监督和检举，对行政行为的申诉和控告 等都是公民政治参与的重要范围。因此，公民政治参与即指普通 公民为实现公共利益和个人权利而试图影响政府建立、政府人事选 择和公共政策的制定与执行的行为活动。具体来说，它主要有以下 几个特点： 。 一、从政治参与的主体来看，政治参与的主体是普通公民而非 政府官员。之所以将政治参与的主体界定为普通公民，是因为政治 参与行为与一般的政治行为不同，如果主体足所有社会成员，那么 政治参与行为就会泛化为一般政治行为。另外需要指出的是，只有 公民才能成为政治参与的主体，臣民是不可能的。臣民与公民相对， 它是指专制君主统治下的所有官吏和百姓，所谓“率土之滨，莫非 王臣”；卢梭也认为，“臣民自身及其一切都属于暴君所有，或者 至少暴君自己认为是如此，所以当暴君把臣民自己的一些财产留给 他们的时候，他们还不得不把它当作一种恩惠来接受”。 可见，作 为君主专制统治下的臣民，始终要受君主的权威制约和统治，永远 只有依附和服从，没有任何权利可言，当然也就谈不上政治参与了。 二、就公民政治参与的目的和效果而言，公民参与政治的目的 是极其复杂的，但本质上主要有两个，其一是维护和实现公民个人 的正当权益，其二是要实现公共利益。因为公共利益始终关系到公 民个人权益的质量、范围和发展，因而从根本来说，公共利益就是 公民的利益。当然，公民政治参与的目的不一定都能实现，但不管 参考彭定光政治伦理的现代构建 m 】济南：山东人民t i 版社，2 0 0 7 ：2 7 4 孟子【z 】( 万章下) 卢梭论人类不平等的起源和基础【m 1 北京：商务印书馆，1 9 6 2 ：13 5 公民政治参与的伦理思考 这种行为能否产生实际效果，均属于政治参与。 三、就公民政治参与的范围来看，只要是试图影响政府建立、 政府人事选择和公共政策的制定与执行的普通公民活动都是公民 政治参与，无论是单个公民进行的，还是有组织的；无论是合法的 还是非法的，都属于公民政治参与。但是，政治参与是实际的具体 的政治行为活动，因而不包括人们对政治的认知、情感等心理活动。 1 1 1 2 公民政治参与的类型 公民政治参与的类型相当丰富。只要是公民为实现公共利益和 个人权利而影响政府建立、政府人事选择和公共政策的制定与执行 的行为都会成为一种政治参与形态。我们可以从性质上将其分为两 大类：一是常态的政治参与，它具有直接、公开、主动、均衡的特 点；二是非常态的政治参与，即非直接的、隐蔽的、被动的、非法 的和非均衡的参与。常态的政治参与与非常态的政治参与构成了公 民政治参与的基本类型。通过对其常态特征和非常态特征的比较， 我们还可以对政治参与作进一步的划分。 一、根据是否经过中间环节，可以把公民政治参与分为直接参 与和间接参与。直接参与意味着公民用自己的行为直接影响政府的 建立、人事、决策，而不经过其它中间环节如选举、罢免、复决等； 经过了其它中间环节的就是间接参与，如政党参与、舆论参与等。 二、根据行为是否出于自发，可以将公民政治参与分为主动参 与和被动参与。主动参与表现为公民具有明确的参与意图并积极行 动，而被动参与的公民在参与时则没有。 三、根据是否符合法律规定，可以把公民政治参与分为合法的 政治参与和非法的政治参与。从狭义来讲，凡是法律规定所许可的 都是合法参与，否则就是非法参与。但在现实生活中却存在着在法 律上没有明确规定却为习惯和道德所许可的参与行为，如许多国家 参考陶东明、陈明明当代中国政治参与【m 】杭州：浙江人民出版社，1 9 9 8 ：1 2 5 9 硕士学位论文 的院外活动等。 1 1 1 3 公民政治参与的方式 公民政治参与是在民主沃土中发芽并成长起来的，从来就没有 脱离民主的公民政治参与，民主理应成为公民政治参与的方式。那 么，什么是民主呢? 熊彼特的精英民主理论认为，民主是一种竞争 政治领导权的方法、工具，“民主方法就是为了达到政治决定的一 种制度安排，在这种制度安排中，某些人通过竞取人民选票而得到 作出决定的权力”。实际上，民主不仅仅是一种方法或工具，它也 是一种价值。萨托利就指出：“所有对民主的讨论基本上围绕着三 个概念进行：人民主权、平等和自治它们构成了民主价值论的 基本要素。 我国著名学者彭定光也指出，“从词源学来看，民主 就是人民的权力、人民的统治或人民进行共同治理、统治。 从这一点来看，民主本身就具有其道德意义，具有内在的道德价值， 其道德意义和内在价值就表现在民主所负载的理想和民主所具有 的规范功能上。 可见，民主作为公民政治参与的方式，它不只是 意味着工具或方法，还包含着对公共利益的维护，对自由与平等的 追求以及对宽容的要求。 首先，民主包含着对公共利益的维护。民主即“人民的权力、 “人民进行共同治理、统治 。这里的“人民是个集合概念，它 指所有的公民，并不是指某一个或某一部分公民，同样，“人民 的利益是指所有公民的利益即公共利益，而不是某一个或某一些公 民的个人利益或集团利益。作为理性的个人，公民的出发点自然是 自身的个人利益，但从整个社会来讲，个人利益并不是独立于公共 利益的利益，而是与公共利益存在着密切联系的利益。特别是在现 参考陶东明、陈明明当代中国政治参与【m 】杭州：浙江人民出版社，1 9 9 8 ：1 2 6 约瑟夫熊彼特资本主义、社会主义与民主【m 】吴良健译，北京：商务印书馆， 1 9 9 9 ：3 2 9 萨托利民主新论【m 】冯克利、阎克文译，北京：东方出版社，1 9 9 8 ：6 6 彭定光政治伦理的现代构建【m 】济南：山东人民出版社，2 0 0 7 ：2 7 8 公民政治参与的伦理思考 代社会中，随着社会要素的扩充与繁荣，公民与公民、公民与社会 组织或政府之间的利益纽带关系目益紧密，个人利益的实现越来越 离不开公共利益的维护和实现。因此，作为政治参与的方式，民主 理应包含着对公共利益的维护和实现。 其次，民主内含着对自由的追求。在西方社会，民主曾被认为 是公民排他性地追求其私利的方式和手段，“这种所谓的自由，在 投票式民主模式那里表现得尤其明显，即公民依据私人利益、兴趣 爱好来投票，或者通过讨价还价及互相投赞成票以使彼此都有利可 图。显然，民主中的自由不是这样的自由，而是公民选择是否参 与和表达愿望以及表达何种愿望的自由。 再次，民主体现了对平等的追求。作为政治参与的方式，民主 所要求的平等主要表现在两个方面：一是公民在参与权利上的平 等，即“一人只有一票”；二是政府和社会对所有相关公民提供同 样的参与机会和渠道，“民主的特点在于这样一条原则：谁也不能 自称他比任何人都更优秀，这事必须由别人来决定 。 最后，民主还表达了宽容的要求。一方面，公民基于平等和自 由而充分表达个人意愿，社会呈现出丰富多样的利益多元状态，冲 突不可避免；另一方面，民主作为公民的政治参与方式也要消解分 歧，避免赢者全赢输者全输的局面，这就不仅要求公民基于公共理 由来表达意愿，还要求公民具有宽容的品德，尊重他人合理的权益 诉求，以达成共识。 1 1 2 公民政治参与的道德性 从公民政治参与的含义可以看出，公民政治参与不仅具有强烈 的政治性，还具有道德性，其道德性主要表现在： 第一，公民政治参与是权利义务的统一体。公民政治参与既是 公民的权利，也是公民的义务，体现了权利与义务的统一。公民政 彭定光政治伦理的现代构建【m 】济南：山东人民出版社，2 0 0 7 ：2 7 9 r a 达尔民主理论的前言【m 】顾听、朱丹译，三联书店。牛津大学出版社，1 9 9 9 ：4 5 l l 硕士学位论文 治参与实际上是公民行使以普选权为核心的包括知情权、表达权、 参与权和监督权为基础的公民权利的过程。民主政治之所以叫民主 政治，也是与公民在这方面的作用分不开的，正如布莱克所言：“现 代政府在下述意义上可以说是民主的：个人的选择权由有效的公民 自由得以保障”。列宁在谈到民主制度时也指出：一切民主制度都 “意味着在形式上承认公民一律平等：承认大家都有决定国家制度 和管理国家的平等权利”。 民主政治的实质在于公民主权，作为主权的拥有者，公民不仅 有参与的权利，而且有服从的义务，行使权利和履行义务是公民政 治参与的本质特征。公民政治参与作为一种权利行使过程的同时， 也是履行义务或承担责任的过程。这是因为它首先是建立在对民主 价值承诺的基础上的；其次，公民的政治参与行为也是出于对国家 和民族或某种政治团体的忠诚所采取的行动。这就是说，公民政治 参与内在地包含着公民应该积极地参与政治生活，了解相关政治知 识并表明自己的观点和意愿，将自己的要求转化为支持，以实现参 加政治体系的输入过程的要求。 第二，公民政治参与是公民利益的表达方式。马克思曾指出： “人们奋斗所争的一切，都同他们的利益有关 。按照马克思的理 解，人们的一切行为活动( 包括政治参与行为) 无非是为了维护和 实现自己在经济、政治、精神等方面的各种利益。在古希腊雅典时 期，公民通过公民大会直接参与议事和管理国家来维护和实现自己 的权益，但是，在由于人口数量和利益要求远远高于古希腊而只能 采取代议制民主的现代民主社会里如何维护和实现公民权益? 公 民政治参与就起到了或者说具有这样一个关键性作用，即它为公民 表达其利益要求提供了这样一个机制或平台，每一位公民都可以利 布莱克现代化的动力 m 】成都：四川人民出版社，1 9 9 8 ：2 2 列宁全集【m 】第3 1 卷，北京：人民出版社，1 9 5 6 ：9 6 王浦劬主编政治学基础【m 】北京：北京大学出版社，1 9 9 5 ：2 0 8 马克思、恩格斯马克思思格斯全集【m 】第1 卷，北京：人民出版社，1 9 5 6 ：3 9 6 公民政治参与的伦理思考 用这个平台充分表达自己的政治意愿和利益诉求，展开平等而广泛 的讨论协商或诉诸于公共理由而说服其他公民，获得其他公民 的支持；或因为缺乏公共理由而被其他公民所说服，放弃其私利、 个人偏好、情绪冲动，从而为政治系统输入持久的动力，维护和实 现公民的合理权益。正是在这个意义上，我们说公民政治参与具有 道德性。 第三，公民政治参与是合理共识的达成路径。合理共识是公民 通过政治参与来维护和实现公民权益、促进公共利益发展的前提。 “共识至少拥有三个维度：达成一致的个体的数量，其信仰的强度 或深度，以及表面行为与其信仰一致的程度。 山在萨托利看来，政 治生活中的共识有三个对象，即终极价值，如自由和平等；游戏规 则或者程序；特定的政府及政府的政策。这些共识的对象可以分别 转换为三个层次：共同体层次的共识；政体层次的共识；政策层次 的共识。只有在这三个对象和三个层次都达成了共识，才是合理有 效的共识。我们之所以说公民政治参与是合理共识的达成路径， 就在于它不仅为所有作为参与者的公民搭建了一个自由表达的平 台，更在于它为公民们提供了一条从对话到辩论，经过理解与宽容， 再到协商，最后达成合理共识的路径。在这条道德路上，公民彼此 明确了自己的权利和义务，懂得了理解和尊重，学会了宽容。 1 2 当前公民政治参与的伦理缺失 公民政治参与确实促进了民主政治的进步，但从伦理学的角度 看，无论是在西方还是东方，当前的公民政治参与制度和公民的具 体参与行为都存在着一定的道德缺陷。我们要发展民主政治，有效 维护和实现公民权益，那么首先就要充分考察当前公民政治参与存 在的伦理缺失，分析其原因，然后在此基础上加以完善。 1 2 1 公民政治参与的制度伦理缺失 r a 达尔民主理论的前言 m 】顾昕，朱丹译，三联书店，牛津大学出版社，1 9 9 9 ：1 0 3 参考彭定光政治伦理的现代构建【m 】济南：山东人民出版社，2 0 0 7 ：2 8 1 1 3 硕士学位论文 从公民政治参与的制度设计来看，公民政治参与的伦理缺失主 要表现为参与方式的单一性、参与过程的非全程性以及参与结果的 多数决定。 1 2 1 1 公民政治参与方式的单一性 社会的不断进步要求公民政治参与的方式不断创新。比如，在 现代城市，水和电是关系民生的大问题，价格是否上浮必然要求举 行听证会或公民讨论会；网络日益普及，网络表达和网络监督自然 要求常态化。然而从总体上看，当前公民政治参与的渠道和方式还 显得比较狭窄和单一：无论是政府还是作为参与主体的公民，似乎 都把选举当作唯一的政治参与领域，把投票当作唯一的参与形式。 这种试图用选举和投票来代替复杂政治生活所要求的多样化的政 治参与方式，无疑只会加剧公民与公民、公民与社会、公民与政府 之间的矛盾冲突，妨碍公民权益的维护和实现。另一方面，尽管出 现了评议、公示、听证等多种参与形式，但大多流于形式，执行不 到位，没有实际效果。比如：在社会公示时，公示的时间和范围有 限，不利于公民监督；昕证制度中，参加听证会的成员代表性不够， 不能充分反映广大公民的利益诉求等。这种有名无实的公民政治参 与严重影响了公民参与的积极性，强化了公民的失落感和对政府的 不信用，不仅损害了国家集体的公共利益，而且扭曲了公民的权利 责任观念，因而表现出道德缺陷来。 1 2 1 2 公民政治参与过程的非全程性 公民政治参与是一个完整的过程，但当前的公民政治参与制度 普遍把公民政治参与的各环节剥离开来，以偏概全，或者干脆忽视 某些参与环节或领域。从政府的建立来看，公民往往关注政府的建 立而轻政府的具体行政，表现在公民的参与行为上，即重选举而忽 略评议和绩效评估：在政