（科学技术哲学专业论文）转基因食品的社会评价若干问题研究.pdf

武汉理 大学硕士学位论文 摘要 转基因食品的研究与发展作为现代基因技术研究与应用的最重要成果之 一，它可能给人类带来巨大的利益，比如，转基因作物的成本低、产量高；具 有抗除草剂、抗虫和抗病毒等特性；可以提高食品的品质和营养价值；便于运 输、储藏；增加保鲜性。但是，它也可能给人类带来负面影响甚至灾难：转基 因食品的长期的、累积的、间接的影响还很难定论；转基因食品作物对生态环 境和生物多样性破坏的可能性较大，如果控制不好，甚至是灾难性的；在转基 因食品的人体实验、基因专利、利益分配、国际合作、商业化方面，由其安全 性所引发的伦理、宗教、管理和社会问题电随之而来。如何对转基因食品盼研 究与发展进行有效的社会评价，已成为转基因食品领域的一个重要问题。因此， 本文试从“转基因食品社会评价”的角度，在以下4 个方面进行了分析和论述。 第l 章。主要从社会评价、社会评价的主体系统以及评价的主要维度和标 准三个方面对转基因食品社会评价问题研究的现状进行了总结和评价，指出了 转基因食品社会评价研究的不足，并提出了相应的对策，希冀学术界重视转基 因食品社会评价问题的研究，使转基因食品更好地造福于人类。 第2 章。转基因食品社会评价的主体结构系统由管理决策系统、专家系统 和公众系统等三个子系统构成。本章主要运用社会评价论和福柯的权力理论对 各子系统的要素组成、功能、要素之间和子系统之间的相互关联进行了逐一分 析。在此基础上，对转基因食品的各个评价主休提出若干建议，以使社会评价 充分发挥其功能，真正成为转基因食品健康发展的有力保障。 第3 章。主要对转基因食品社会评价的特点和基本原则进行了分析，认为 转基因食品社会评价的基本原则是：整体性原则、效用原则、公正原则、预防 性原则和责任原则。 第4 章。评价标准是社会评价活动的基本依据，它具有逻辑上的先在性。 本章认为，转基因食品的社会评价标准应包括：坚持经济效益、社会效益、生 态效益和健康效益相统一的标准；坚持效率与公平相统一的标准；坚持产量和 质量相统一的标准；坚持利益和责任相统一的标准。 关键词：转基因食品社会评价主体结构基本原则评价标准 武汉理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t g mf o o d sr e s e a r c ha n dd e v e l o p m e n ta so n eo f t h em o s ti m p o r t a n tr e s u l t so f a m o d e m g e n e - t e c h n o l o g yr e s e a r c ha n da p p l i c a t i o n , i tm a y b eb r i n gh u m a n b e i n g sa n d g e n e r a t et r e m e n d o u sb e n e f i t s , f o re x a m p l e , t r a n s g e n i cc r o p sa n dl o wc o s t ，h i g hy i e l d , w h i c ha r ee q u i p p e dw i t hh e r b i c i d er e s i s t a n c e , i n s e c tr e s i s t a n c ea n da n t i - v i r u s e sa n d o t h e rc h a r a c t e r i s t i c s ；c a ni m p r o v ef o o dq u a l i t ya n dn u t r i t i o n a lv a l u e ；c o n v e n i e n tf o r t r an s p o r t a t i o n , s t o r a g e ；p r e s e r v a t i o no ft h ei n c r e a s e h o w e v e r , i tm a ya l s oh a v ea n e - g a t i v ei m p a c tt oh u m a nb e i n g so re v e nd i s a s t e r ：t r a n s g e n i cf o o d sl o n g - t e r m ，c u m u l a t i v ea n di n d i r e c ti m p a c t i ti ss t i l ld i f f i c u l tt od e t e r m i n e g mf o o d s c r o p so nt h ee c - ol o g i c a le n v i r o n m e n ta n db i o l o g i c a ld i v e r s i t yo f t h ep o s s i b i l i t yo f m o r ed a m a g e ，i f c o n t r o lb a d , e v e nd i s a s t r o u s ；i nh u m a ne x p e r i m e n t s ，g e n ep a t e n t s ，t h ed i s t r i b u t i o no f i n t e r e s t s ，i n t e r n a t i o n a lc o o p e r a t i o n ，c o m m e r c i a lt h ee t h i c a l ，r e l i g i o n s ，a n ds o c i a lp r o - b l e m st r i g g e r e db yi t ss a f e t ya t t e n d a n t h o wt oe n f o r c et h ee f f e c t i v es o c i a le v a l u a t i o n a b o u tt h er e s e a r c ha n dd e v e l o p m e n to fg m f o o d s ，w h i c hh a sb e c o m ea ni m p o r t a n t i s s u ei nt h i sf i e l d t h e r e f o r e ，t h i sp a p e rt e s t sf r o mt h e “s o c i a la s s e s s m e n to fg mf o e - d s ”p e r s p e c t i v e 。a n a l y z ea n de x p o s et h i si nt h ef o l l o w i n gf o u ra s p e c t so ft h ei t i o n c h a p t e ro n e t h ep u b l i ca n da c a d e m i cf o r u mp a y sm o r ea t t e n f i o nt os o c i a l a s s e s s m e n to fg mf o o d s t h i sp a p e ra n a l y z e st h es t a t u sq u oo ft h ea s s e s s m e n to fg m f o o d sb a s e do n - s o c i a le v a l u a t i o n , t h es u b j e c t i v es y s t e ma n da s s e s s m e n tc r i t e r i o n s ， p o i n t so u tt h ed e f i c i e n c i e s ，a n do f f e r sr e s o l v a b l em e t h o d si no r d e rt h a tt h ea c a d e m i c f o r u mc a r e sa b o u tt h es o c i a la s s e s s m e n to fg m f , a n dg m fc a nb r i n gf a rm o r e b e n e f i t st oh e m a n k i n d c h a p t e rt w o t h es u b j e c ts y s t e mo ft h es o c i a la s s e s s m e n t a b o u tg m f c o n s i s t so f m a n a g e m e n ts y s t e m ，e x p e r ts y s t e m , a n dp u b l i cs y s t e m t h ep a p e ra n a l y z e st h e s t r u c t u r eb yu s i n gt h es o c i a la s s e s s m e n tt h e o r ya n df o u c a u l t sp o w e rt h e o r y w h a t s m o r e ，b a s e do nt h a t ，i tp r o p o s e ss o m er e l o m m e n d a t i o n st oe v e r ys u b j e c ts y s t e m , f o r t h ew e l l - b e i n go f h u m a n k i n d c h a p t e rt h r e e t oa n a l y z et h ec h a r a c t e r i s t i e sa n db a s i cp r i n c i p l e so ft h et h es c l c i a l 一一塞堡墨三奎堂堡主兰堡堡塞 a s s e s s m e n t , a n dt h i n kt h a tt h eb a s i cp r i n c i p l e ss h o u l db e ：t h ep r i n c i p l eo ft h ei n t e g r i t y ， p r i n c i p l eo fe f f e c t i v e n e s s ，t h ep r i n c i p l eo fi m p a r t i a l i t y ，t h ep r e c a u t i o n a r yp r i n c i p l e a n dt h ep r i n c i p l eo f r e s p o n s i b i l i t y c h a p t e rf o u r a s s e s s m e n tc r i t e r i ai st h es o c i a lb a s i sf o ra s s e s s m e n ta c t i v i t i e s ，i t i st h ef i r s ti nt h el o g i co fa 1 1 t h i sc h a p t e rt h a tg mf o o d ss o c i a la s s e s s m e n tc r i t e t i a s h o u l di n c l u d e ：a d h e r et ot h ei n t e g r a t i n gs t a n d a r d so f e c o n o m i c , s o c i a la n de c o l o g i c a l b e n e f i t sa n dh e a l t hb e n e f i t s ；a d h e r et ot h eu n i t yo fe f f i c i e n c ya n df a i r n e s ss t a n d a r d s ； a d h e r et ot h eu n t yo fq u a n t i t ya n dq u a l i t ys t a n d a r d s ；a d h e r et ot h eu n i t yo f i n t e r e s t s a n dr e s p o n s i b i l i t i e ss t a n d a r d s k e yw o r d s ：g m f ( g e n e t i c a l l ym o d i f i e df o o d ) ，s o c i a la s s e s s m e n t ，s u b j e c ts y s t e m ， b a s i cp r i n c i p l e s ，a s s e s s m e n tc r i t e r i a i l l 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人 已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：趟日飙一丑j 旦 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权保 留、送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：乡啮师签名：姚期：z 上 武汉理工大学硕士学位论文 引言 二十一世纪被称为生命科学和生物技术的时代，转基因食品的研究与发展 已经成为学术界及广大公众的热门话题。人们业已分享到了生物高新技术带来 的诸多便利，并期待着它们在防治疾病、提高营养水平、改善生活质量、满足 生育需要、延长健康寿命等方面为人类带来更多的福利。然而，与此同时，人 们也已经强烈感受到了生物高新技术对传统道德观念和伦理体系形成的挑战， 看到或预感到了由此引发的许多社会和法律问题。这些问题已经开始频频撞击 人们的心灵，引发了诸如克隆争论、干细胞争论等。许多国家纷纷修改现有的 规章和法规，或进行政策的相应调整，甚至重新立法，以适应新技术带来的挑 战。 转基因技术以及转基因食品是伴随着现代生物技术的快速发展而出现的， 由转基因技术引发的社会争论尤其引人注目。1 9 8 3 年，世界第一例转基因作物 转基因烟草诞生。1 9 9 4 年，美国实现第一例转基因作物转基因番茄的 商业化种植，随后，一些国家如加拿大、阿根廷、中国也开始种植转基因作物。 各国已试种的转基因植物超过4 5 0 0 种，批准商业化生产的已有1 0 0 多个品种。 在种植面积上，美国占7 4 ，阿根廷占1 5 ，加拿大占1 0 。在市场占有份额 上，美国7 0 以上的零售食品含有转基因成分，堪称转基因第一大国。世界范 围内转基因作物的交易额在2 0 0 0 年达到2 0 亿美元的基础上，2 0 0 5 年达到6 0 亿 美元，2 0 1 0 年将达到2 0 0 亿美元。我国正在研究的转基因作物品种已达5 0 种以 上，基因1 0 0 种以上。中国的转基因作物仅占世界1 ，同其他国家一样，转基因 作物也主要集中在大豆、玉米、油菜、棉花和番茄五种作物上。我国每年从美 国进口1 5 0 0 吨左右的大豆，绝大多数含有转基因成分。在国内进行大规模商业 化的品种并不很多，真正让百姓吃到嘴里的国产转基因食品，目前只有甜椒和 延熟西红柿两个品种。但人们通过进口渠道直接、间接地食用着转基因食品。 转基因食品的研究与发展作为现代基因技术研究与应用的最重要成果之 一，它可能给人类带来巨大的利益，比如，转基因作物的成本低、产量高；具 有抗除草剂、抗虫和抗病毒等特性；可以提高食品的品质和营养价值；便于运 输、储藏：增加保鲜性。但是，它也可能给人类带来负面影响甚至灾难：转基 武汉理工大学硕士学位论文 因食品的长期的、累积的、间接的影响还很难定论：转基因食品作物对生态环 境和生物多样性破坏的可能性较大，如果控制不好，甚至是灾难性的；在转基 因食品的人体实验、基因专利、利益分配、国际合作、商业化方面，由其安全 性所引发的的伦理、宗教、管理和社会问题也随之而来。 如何对转基因食品的研究与发展进行有效的社会评价，已成为转基因食品 领域的一个重要问题。本课题主要对“转基因食品的社会评价问题”进行跨学 科的系统研究。重点分析和探讨转基因食品社会评价的主体结构系统( 包括决 策系统、专家系统和公众系统) ，精心建构转基因食品社会评价的重要标准( 包 括经济效益、社会效益、生态效益和健康效益相统一的标准，效率与公正相统 一的标准，产量数量和质量相统一的标准，利益和责任相统一的标准) 和评价 指标体系，为转基因食品的社会评价提供理论依据。 本课题通过对社会评价的理解和把握，试图建立转基因食品社会评价的基 本原则和标准，其研究意义在于：第一，从技术评价论、社会评价论和产业哲 学的角度，对转基因食品的社会评价问题进行研究是一个新的探索方向，具有 理论创新的意义。第二，对各国转基因食品的社会评价政策进行对比分析，为 我国的转基因食品社会评价提供评价的方法、原则和标准，这对于既促进我国 转基因食品的健康有序发展，又保护公众健康和生态环境具有深远的现实意义。 在研究过程中，笔者非常重视资料尤其是最新资料的收集。资料的来源主 要有三个方面：1 、国内的主要期刊以及能收集到的相关论著( 如社会评价论、 技术评价论、科技管理学、科技社会学和伦理学等) ；2 、从确定论文题目开始， 在平时阅读报刊杂志时遇到有关转基因作物食品的报道，加以留意；3 、充分利 用网络的优势，时常关注权威的官方网站的相关进展。4 、实证分析和社会调查 方法。了解转基因食品的发展现状和商业化实践。并采用查询、调研、报告等 形式，深入地调查公众对转基因食品的消费态度和评价。 2 武汉理工大学硕士学位论文 第1 章转基因食品的社会评价问题研究综述 转基因食品是现代生物技术的产物。它是指利用现代分子生物学技术，将 某些生物的基因转移到其它物种中，改造它们的遗传物质，使优良基因在其中 得到表达，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变。 这种以转基因生物为食物或为原料加工生产出的食品，我们称之为“转基因食 品”。转基因食品的研究与发展作为现代基因技术研究与应用的最重要成果之 一，它既能给人类带来巨大的利益，它也可能给人类带来负面影响甚至灾难， 已经成为学术界乃至广大公众关注的热门话题。 1 1 转基因食品社会评价问题研究的现状 1 1 1 转基因食品社会评价的概念及相关问题 如何对转基因食品的研究与发展进行有效的社会评价，己成为转基因食品 领域的一个重要问题。转基因食品的社会评价主要是从广义层面上讲的，是指 转基因食品的评价主体应该遵循一定的评价原则和方法，依据一定的评价标准， 从一定社会的角度、以一定的社会身份分析和评价转基因技术食品给社会带来 的内在和外在价值及其正、负影响。按照研究角度的不同，它又包括对转基因 食品的社会评价( 侧重于从社会的角度来评价转基因食品对社会发展、社会生 活和生态环境的影响) 、技术评价( 侧重于转基因技术原理本身、安全性及风险 的评价) 、经济评价( 侧重于转基因食品经济效益的评价) 、伦理评价( 侧重于 对转基因食品所带来的伦理问题的分析与评价) 。 不同国家对转基因食品的评价政策是不同的。比如，美国和加拿大采取“以 产品为基础”的方法来评价转基因食品，它们对产品的评价以其安全性为基础， 而不管其是否受过基因修饰；而欧盟是以“以过程为基础”的，谨慎”原则是 。阎维毅等基因经济：分割绿色黄金 m 北京：中国广播电视出版社，2 0 0 1 1 5 6 。毛新志转基因食品的伦理审视 m 武汉：湖北人民出版社，2 0 0 5 1 ，1 1 1 1 1 5 3 武汉理工大学硕士学位论文 其评价转基因食品的基石。国外学者从技术评价的角度和伦理学的角度对转基 因作物食品的评价做了一些研究，较具代表性的研究成果有英国那斐尔生命伦 理学委员会( n u f f i e l dc o u n c i lo nb i o e t h i c s ) 的研究报告转基因作物：伦 理和社会问题( g e n e t i c a l l ym o d i f i e dc r o p s ：t h ee t h i c a la n ds o c i a li s s u e s ) 和斯 蒂芬诺蒂哈姆( s t e p h e nn o t t i n g h a m ) 的 e a ty o u rg e n e s - - h o wg e n e t i c a l l y m o d i f i e df o o di se n t e r i n go u rd i e t ) 。等等。它们主要从转基因食品的安全性、食 品标识与知情选择、商业化以及转基因食品对发展中国家的影响等方面对转基 因食品的伦理和公共政策问题进行了探讨，并对转基因食品的管理提出了相应 的建议。 我国对转基因食品问题的研究绝大部分集中在自然科学领域( 比如毒性、过 敏性、抗性标识基因的抗性及其它安全检测技术问题) ，安全性评价文献较多， 贾士荣、刘谦、钱迎倩等生物学家在这方面做了大量有益的工作。在转基因食 品的社会评价问题上，论证其正面效应、价值( 主要是经济效益方面) 的资料较多， 也有一些学者对转基因作物，食品的潜在风险和风险评价( 主要是生态风险评价 方面) 的实践与发展进行探讨，只有少数人文学者对转基因生物的社会风险进 行了跨文化的分析和阐述。同转基因食品技术层面的研究相比较，入文社会科 学方面的研究( 比如转基因食品公共政策、法律、伦理、公众态度、社会影响 等) 明显滞后，对转基因食品社会影响的评价尚处于探索阶段，几乎还没有从 社会评价论、技术评价论和产业哲学的角度研究转基因食品评价问题的标志性 成果。 但是，我们欣喜的看到，生命伦理学和生态伦理学理论的飞速发展推动了 转基因食品，作物伦理问题的分析与研究，并产生了一些对转基因食品进行伦理 评价的成果。转基因食品的伦理评价是指人们按照一定的道德标准对转基因食 品伦理问题进行分析与研究，从而做出善与恶( 如安全性、自然或非自然等方 面) 、应该与不应该( 如标签制度、人体实验、基因专利等方面) 的判断。在是 否需要对转基因食品进行伦理评价这一问题上，主要存在三种观点：一种观点 认为转基因技术，食品的伦理评价没有必要，因为它对转基因技术方案的设计没 多大帮助；一种观点认为转基因技术，食品的伦理评价会阻碍转基因技术食品的 1 加l 詹姆斯d 盖斯福德等著生物技术经济学【h q 黄祖辉，马述忠译上海：上海人民出版社。2 0 0 4 1 0 4 。n u f l i e l dc o u n c i lo nb i o e t h i c s g e n e t i c a l l ym o d i f i e dc r o p s ：me t h i c a la n ds o c i a li s s u e s l o n d o n , 1 9 9 9 。s t e p h e nn o t t i n g h a me a ty o u xg e n e s - - - h o wg c i i i l ym o d i f i e df o o di sh 啦o l l fd i e tl o n d o n n e w y o r k ：z e db o o k sl t d , 1 9 9 8 4 武汉理工大学硕士学位论文 发展，因为它让基因技术专家感到“束手束脚”，影响了他们对转基因作物的研 究与开发；另一种观点认为有必要进行伦理评价，它是保证转基因食品健康发 展的重要环节。为了支持伦理决策，英国食品伦理委员会( f o o de t h i c sc o u n c i l ) 建立了“伦理矩阵”( 如下图) 。 在国内，转基因食品的伦理问题研究也有了一些成果。转基因食品的伦理 审视国一书选择“原则主义”作为理论基础，从转基因食品是自然的还是非自 然的、安全性问题、人体实验问题、食品标识与知情选择问题、基因专利与国 际合作问题以及商业化问题等六个方面对转基因食品的伦理问题进行分析与探 讨。浙江大学马述忠认为，企业的经营行为要符合经济伦理的要求，尊重消费 者的知情权和选择权：应倡导和鼓励人们通过正当方式获得合理利益，反对利 用知识产权和专利权剥夺消费者和农民的权利国。中国社科院杨通进博士分析了 转基因技术的伦理争论，指出走出这种困境的方法：一是对人们所援引的伦理 原则进行价值排序；一是把预防原则作为制定相关政策的决策伦理。湖南师范 大学朱俊林提出转基因技术应用应遵循保护人类与保护环境相结合等四大生态 伦理原则，要通过自律伦理和制度伦理来实现转基因技术的生态安全 。中国自 然辩证法研究会费多益认为，拒绝转基因食品有悖于社会的公平和正义，但必 须制定一些操作性强的法律条例、加强检测技术的研究 。江苏科技大学王玉峰 w f o o de t h i c sc o u n c i l ( 1 9 9 9 ) ，n o v e lf o o d sb c y o n dn u f l j e i o , l o n d o 玑 h t t p w w w u s e 幅, g l o b a l n c l c o 1 l k f o o d c d l ，唧。姆f n 南0 d h t m o 毛新志转基因食品的伦理审视 m 武汉：湖北人民出舨社，2 0 0 5 o 马述忠，杨枫转基因农产品的经济伦理学视角分析与启示田农业技术经济，2 0 0 4 ( 6 ) ：1 2 - 1 7 o 杨通进转基因技术的伦理争论：困境与出路川中国人民大学学报。2 0 0 6 ( 5 ) ：5 3 - 5 6 o 朱俊才转基因技术安全性的生态伦理浅析川伦理学研究，2 0 0 6 ( 7 ) ：1 0 4 - 1 0 8 o 费多益转基因：人类能否扮演上帝m 自然辩证法研究，2 0 0 4 ( 1 ) ；1 6 5 武汉理工大学硕士学位论文 认为，社会可以通过深度、广度的舆论调适和适度的法规调适两种方式来影响 社会心理对转基因技术的态度，进而引导其向正确的方向发展。 转基因技术本身存在的不确定性是由转基因技术实践的复杂性所决定，并 通过与动态的自然、社会和人工环境的相互作用，这种不确定性得以加强，从 而使人们从内心对转基因食品产生了疑惧。此外，从转基因技术研究到转基因 食品的开发、应用和产业化，利益相关者在各个环节中都人为地设定了某种价 值倾向，容易导致不同价值观和利益之间的相互冲突。而通过对转基因食品进 行恰当地伦理评价既可以让专家认识到不足之处并加以完善，使其更加符合人 性要求，从而在一定程度上减少潜在危害变成现实的可能性，又可能调整不当 的价值观和协调利益冲突。因此，转基因食品的伦理评价不仅是必要的，也是 重要的。问题的关键在于如何形成合理的伦理评价? 笔者认为，要做好以下几 项工作：首先，针对转基因食品伦理问题、评价主体及其评价运行过程的复杂 性，我们要确定最终由谁来综合各主体的意见并完成伦理评价工作。这些工作 可由立场公正、专业的伦理委员会组织相关部门配合完成。其次，我们应该弄 清楚公众或评价主体到底关注转基因食品哪些方面的评价，转基因食品对于不 同的利益主体可能产生哪些不同的价值，对某一群体的正价值是否同时意味着 对其他群体的负价值。再次，我们要明确使用什么样的伦理理论、原则和标准 作为转基因食品伦理评价的依据，使用它们的理由和优先秩序怎样。最后，我 们要解决好转基因食品的正、负价值比较和权衡问题，比如，这种负价值的范 围、程度和数量怎样，有没有更为间接和深层次的负价值，在多大程度上可以 被公众和社会接受。 1 i 2 转基因食品社会评价的主体系统 评价主体是影响转基因食品社会评价最重要的因素。研究转基因食品社会 评价的主体系统主要在于把握其构成要素在转基因食品社会评价中的地位和作 用以及构成要素之间的相互作用和相互影响。转基因食品评价的主体系统主要 由决策系统( 管理机构) 、专家系统和公众系统组成。诸多学者对评价活动中不 同主体的作用和地位有不同观点。昆明理工大学韩跃红认为，基于技术的高度 复杂性、专业性和价值取向的多样性，评价工作应由专家系统完成，她将专家 叼e 玉峰转基因技术的发展与社铮厶理的调适 x 1 科技管理研究，2 0 0 4 ( 0 , 9 6 6 武汉理工大学硕士学位论文 咨询视为实现科学决策的主要途径o 。烟台教育学院王文华从转基因食品的法律 关系中涉及到的主体入手，认为政府作为转基因食品监管者的义务应包括以法 律形式和科学方法进行风险评估、建立预警机制和加强国际合作等等 。 决策系统( 管理机构) 是转基因食品公共政策和法律法规的“决定者”和 “监督者”，是社会评价的代言人。技术专家凭借其专业知识，在一定程度上可 保证他们对转基因食品评价的科学性。决策系统和专家系统的功能需要给予充 分肯定，但要真正实现决策的科学化和民主化，单单依靠决策者或专家是远远 不够的。比如，基因技术专家往往坚持技术万能论的观点而对基因技术应用有 一定的偏袒性，或过于关注科研成果及其所涉及到的私人利益而忽视其专业知 识的局限性，从而消解了评价的客观性和可靠性。国外学者r o w e g e n e 提出，“责 任的主体应该是社会，而社会只有在民主的前提下，通过由社会参与的公众讨 论、建立相应的决策和评估机制与制度才能真正履行和实现其应该承担的责 任。”国笔者基本赞同这一种观点，较之专家和政府，公众在现实的生活领域中 评价转基因食品因其独到的视角更容易摆脱工具理性的枷锁，会体现出一种更 为直接和鲜明的切身感受，为新的解决办法的形成和提出奠定了基础。这是因 为公众的感性和“无知”在某些时候是有用和必要的。正如美籍哲学家费耶阿 本德所说，“科学是一个矛盾的怪物：一方面科学是开放的，追求知识；另一方 面科学既需要狭隘性，又需要无知。” 在真理的发现过程中，专家经常戴着“有 色”眼镜去观察和分析理论( 问题) ，可能会被本学科的已有智慧蒙蔽了双眼； 而公众的这种无知可能有助于他们无视、越过这些“前见”所设下的障碍，从 而产生专家不能发现的新“发现”。 1 1 3 转基因食品社会评价的主要维度和标准 “人”是自然物和社会物、物质物与精神物的统一体，人自身的生存与全 面发展要以人与自然的和谐为前提和基础，但同时要以人与人、人与社会的和 谐为保证。因此，转基因食品的社会评价应从人与自然的和谐、人与社会的和 8 慵跃红生命伦理评价中的方法论阔题探讨田自然辩证法研究，2 0 0 3 0 ) ；9 4 。王文华转基因食品法律关系主体的分析川烟台师范学院学撒哲社版) 。2 0 0 5 ( 1 k 1 0 3 - 1 0 6 i i o w e g c n e i 驰njf r e w 眈p u b l i c p a r t i c i p a t i o nm e t h o d s ：a f r a m e w o r k f o re v a u a f i m l 【刀s c i e n c e , t c c h i o 留 h u m a nv a l , 2 0 0 0 , 1 8 ( 3 ) ：3 4 1 - 3 6 0 。费耶阿本德著，兰征译自由社会中的科学嗍上海；上海译文出版社，1 9 9 0 9 6 7 武汉理工大学硕士学位论文 谐、入与人的和谐以及人自身的的和谐等维度进行，以保证其科学性。基于以 上的评价维度，我们认为转基因食品社会评价的主要标准有经济效益标准、健 康效益标准、社会效益标准、生态效益标准等，应该将这四个标准有机的统一 起来。国内外都有较多学者注重转基因作物，食品的经济价值，诸如成本低、产 量高和抗虫、抗草等特性之类。比如，上海交通大学侯守礼、顾海英主要从经 济学的角度提出，强制性标签制度在保护不喜欢转基因食品消费者利益的同时， 却提高了食品成本，让全社会承担成本，并不能真正给消费者以知情选择权； 自愿性标签制度才能真正保障消费者的知情选择权o 。而中国科学院钱迎倩等学 者认为，人类活动应该将环境保护放在第一位，转基因技术，食品的发展不能以 牺牲生态环境为代价o 。笔者认为，由于转基因技术价值的。双刃性”，单纯使 用某一个维度和标准都是有缺陷的，可能带来不良后果。比如，片面强调转基 因食品的经济效益，就会很少考虑技术应用对人类社会未来发展的消极作用， 生态效益、健康效益和社会效益可能会受到严重影响，公众可能受到不必要的 伤害。 转基因食品社会评价标准的有关争论涉及到一个重要的问题，就是安全性 评价。美国、加拿大采用“结果评价法”，即用“实质等同性原则”进行安全性 评价；而以英国为代表的欧盟国家采用“过程评价法”，即采用严格的毒性、过 敏性、抗性标识基因的实验并对其应用与发展采取严格的过程监控作为安全评 价的方法。事实上，“实质等同性原则”只是一种化学成份的检测方法，并不能 代替全面的生化、毒理性、过敏性和免疫学的实验。它忽视了高新生命技术实 践的复杂性和不确定性后果，也没有考虑到与人体和环境相互作用的复杂性和 难以预测性，是线性思维和还原论思想的反映 。而仅仅过分强调“过程评价法” 或过于谨慎意味着所有的风险活动在被允许之前必须知道其风险大小，这在转 基因技术上的运用充满了困难。因此，我们应注重结果评价、过程评价、个案 分析等诸多方法的结合使用。其实，围绕转基因食品社会评价标准争论的本质 并非仅仅是其技术与安全问题，而且也是利益冲突和价值取向问题。中国人民 大学杨昌举认为，不同主体特别是具有不同的利益相关者在经过各种权衡后会 8 候守礼，顾海英转基因食品标签管制与知情选择权田科学学研究，2 0 0 5 ( 4 ) ：4 6 1 - 4 6 6 o 钱迎倩转基因作物对生物多样性的影响 j 生态学报，2 0 0 1 ( 3 ) ，3 3 8 - 3 4 5 o 毛新志转基因食品的伦理审视 m 武汉：湖北人民出版社，2 0 0 5 1 ，1 1 1 - 1 1 5 8 武汉理工大学硕士学位论文 采取不同的态度和措施，以求得对自身最为有利的结果。我们应该注意的是， 这些效益系统之间也是相互作用、相互影响和相互制约。生态系统的破坏，会 对公众健康造成直接的或间接的伤害；健康效益系统受到影响，又会波及经济 效益系统和自身利益。而这每一个过程的发生，都会在一定程度上对社会造成 负面影响。 1 2 转基因食品社会评价研究存在的问题及其对策 从国内外已公开发表、出版的资料来看，影响较大、专门系统研究转基因 食品社会评价问题的论著少之又少，相关论文也不多见，转基因食品社会评价 问题研究的整体水平不高，存在的主要问题如下： ( 1 ) 转基因食品社会评价的理论依据众说纷纭，还没有形成统一的认识。众 多评论家往往习惯于单纯强调和使用社会评价论或技术评价论某一种理论，这 样做总是有缺陷，要么陷于其中而不得其果，要么可能带来社会评价的不全面、 不合理。比如，社会评价论侧重于研究何以能够进行社会评价，追问和建构社 会评价的前提、标准和基础等o ，即从哲学层面对社会评价进行反思，缺乏如何 在具体领域或对具体问题进行社会评价，容易与实践相脱节。而技术评价侧重 于技术的实践层面，主要是指以是否满足功能需要和满足程度为中心来评价技 术上的先进性、可靠性、可行性等功能特性 ，比如对转基因食品的安全性能及 各项安全指标进行评价，缺乏技术评价理论的建构和深层次的分析。因此，转 基因食品社会评价的理论依据应该是社会评价论、技术评价论、系统论、伦理 学理论和社会发展论等诸多理论的综合运用。但是，现有的理论研究比较薄弱， 转基因食品社会评价可利用的理论资源还比较缺乏。就伦理评价而言，尽管伦 理学理论比较多，有道义论、后果论、德性论、女性主义伦理学、儒家伦理， 但是容易产生冲突并且很难统一，而转基因食品的伦理问题又非常复杂，涉及 的面非常广。因此，我们不仅应该根据当代科学技术的新特点和社会发展的新 要求，对传统的伦理学理论进行修正和完善，提出新的伦理研究理论或范式， 还要对社会评价论、技术评价论和产业哲学进行更系统、深入的研究，为转基 8 畅昌举转基因食品安全性评价与管理体系的基本框架田食品科学，2 0 0 5 ( 1 2 ) s 2 3 8 。张理海社会评价论d i 武汉：武汉大学出版社，1 9 9 9 3 。常立农技术哲学口i 长沙：湖南大学出版社。2 0 0 3 1 8 8 9 武汉理工大学硕士学位论文 因食品的社会评价提供丰富的理论资源。 ( 2 ) 转基因食品的伦理问题的研究虽然取得了一些阶段性成果，但总体研 究还比较欠缺。现有研究的不足主要表现在两个方面：第一，使用不同的伦理 理论对转基因食品的伦理问题进行多角度的伦理分析比较薄弱。第二，不仅缺 少跨学科的沟通和交流，即使是对转基因食品伦理问题从生命伦理、生态伦理、 科技伦理、经济伦理、管理伦理和国际伦理等各个方面进行全方位、多视角的 研究还有待加强和深入。要解决以上两个问题。除了在认识上应该重视基因技 术伦理评价的合理性、必要性和重要性之外，我们还需加强理论对话，寻求共 识，形成多维度的研究格局。更为重要的是，转基因食品伦理问题的研究要紧 密围绕转基因技术实践的风险性和生命的终极价值思索等方面展开，并从此视 角制定较清晰而可实际操作的“优先秩序原则”和层次性原则，在此基础上建 构适合于转基因食品伦理评价的规范的伦理范式，为不同主体进行权利、责任 选择和利益权衡时提供伦理依据。 ( 3 ) 对转基因食品社会评价的主体还没有形成正确认识。现有的大量研究 充分注意到了专家咨询对于实现转基因食品科学决策的重要性，却长期忽视了 公众参与转基因食品评价的现实性、合理性和意义分析。与之相对应的现象是， 高科技时代中知识和权力的结合造成公众的“失语”，科学家和公众之间的鸿沟 加大了，普通公众( 既没有知识，又没有权力) 实际上是被排除在话语权( 民 主) 之外的，成了“沉默的大多数”。为了改善这种状况，我们要坚持两个“务 必”：务必要弄清各主体的社会角色，认识到主体需要的多样性和复杂性，还要 明确并论证各主体的责任；务必要正确的把权力当成体制来看待，重视权力运 作过程中的相关性、系统性，真正厘清转基因食品的社会评价主体系统中不同 “人”的位置、相互关系和作用。既然发展转基因食品的宗旨是为全人类谋取 福利，管理机构或决策系统就有理由、应当发动公众的积极性，提高公众的关 注度，让我国公众能实质性地参与转基因食品的相关讨论、决策和监管过程中 来，发挥其舆论监督( 包括对专家系统成员的道德和利益行为监督) 作用。可 考虑由科技部内设一个委员会，专项负责或牵头完善评价机制、建立评价模式、 建立公众参与渠道，并创造对话和协商的有利环境，比如，加强转基因食品的 科普教育，且将其纳入科技政策体系，建立转基因食品知识普及推广的多种渠 道和高效机制，从而提高公众的科技素养，使其具备一定的评价能力。在学习 丹麦、英国和荷兰等国家的共识会议、公民法庭等公众参与模式时，我们应更 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 多的考虑到我国的经济、政治和科技水平，公众科技素养的实际水平，历史遗 留的“官本位”和集权意识等国内实际现状。充分利用人代会、听证会等现行 形式，改革现有评价机制的不合理之处，通过制度化、立法规定，使公众参与 评价受到程序和法律保护，确保转基因技术评价的社会互动性。同时，我们还 应该探讨如何更好地组织论坛，让政府、专家和公众能进行良性的相互监督、 制约、协调，使三者之间的信息交流摆脱以往的单向模式，发挥不同的社会评 价主体的共同管理作用。 ( 4 ) 对转基因食品社会评价的主要维度和标准存在分歧。在转基因食品的 实际评价活动中，不同主体往往采取不同的“利己”维度和标准来片面地评价 转基因食品，这样做都是有失偏颇的，必定会对转基因食品甚至整个社会的发 展造成负影响。但社会和公众不会就此妥协，总会有不同的集团或个人站在不 同的利益立场上，这就使得分歧变得复杂而尖锐。要解决这些分歧，就要有一 个直接、互动的交流平台，我们可找出共同的利益基点来充当这个“角色”。这 个共同利益点是否存在? 系统之间和内部要素之间的相互作用性不容忽视，转 基因技术的社会效益、生态效益和健康效益关系到整个人类的福利，其中就存 在关系到每个人现实和潜在利益的交叉部分。任何人都处于系统之中，若仅为 了私利而损害其它利益，最终仍然会损害到自身利益。笔者在此所强调的“共 同利益”除了具有物质利益的含义外，还有精神利益的含义。社会责任感也属 于其中，也需要全人类的共同维护，因为“责任是我们成其为人和高尚者的基 石。”国在共同利益话语的基础上，利益和价值多元的主体之间可以平等对话的 方式达成共识，政府、专家和公众可通过反思和商讨来共同发现化解转基因技 术活动中的利益冲突的方法，提供可能的协调性替代方案和空间，以使利益相 关者之间，效益标准之间保持必要的张力，从而对经济、政治和社会等各个层 面产生良性影响。按照博弈论观点，协同才能双赢，才能产生整体利益的最大 化。我们应全面和准确地综合评价转基因技术的价值，充分考虑到社会整体的 终极价值目标，将经济效益与健康效益、社会效益、生态效益和人类福利综合 起来确定评价的基本原则和标准。各种社会评价标准只有结成一定的体系、系 统，才能相互补充、克服局限、发挥系统的整体协作的功能，不至于顾此失彼。 。l i c m 啦s k o l h n o w s k i f r b g d o 帆r e s p o r h i b i l i o , a n dt h e 铆钉融埘研岛蝴叫s p c h 器5 0 羽o 1 6 ( 蛔e 1 1 9 8 4 ) ：4 9 5 1 1 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章转基因食品社会评价的主体结构系统 自从1 9 8 3 年世界上出现第一例转基因