（科学技术哲学专业论文）科学的社会合理性.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 科学合理性问题一宣是科学哲学界争论的个重要问题。科学合理性的内 涵非常丰富，可以从不同的层面和侧面去进行研究。有一种比较普遍的观点就 是把科学合理性分为科学内部合理性和科学外部合理性，也就是科学对真的追 求和科学之善。从哲学史上来看，大部分学派是在关注科学对真的逼近，而很 少去研究科学之善的问题。在进入二十世纪以后，随着科学在社会发展上所呈 现的巨大的推动作用以及相伴随而来的不可忽视的负面效应，使人们对科学社 会合理性问题目益关注。 海德格尔、马尔库塞、哈贝马斯、罗马俱乐部以及后现代主义者从不同的 角度研究了科学的社会合理性。但他们有的只是对科学社会合理性作一般性的 描述，有的则直接完全否定、拆解了科学的社会合理性。这种否定的观点虽然 有助于我们摆脱科学沙文主义的不良影响，但同时也阻碍了科学的发展，不利 于人类的进步。我国的学者大多数也都是在研究科学内部合理性时，附带对科 学社会合理性略作陈述，很少有学者专门对其进行研究。有少数学者虽然进行 了一些尝试，但也都过于笼统、简单。如他们提出的科技的应用要合规律和合 目的性，目的合理性、手段合理性、结果合理性中结果合理性最重要等等观点， 缺乏对科学社会合理性问题进行详尽的研究。 本文则是试图从反思性、建设性的角度来对科学社会合理性问题进行一次 尝试性的探讨。在文中笔者指出为什么前人只关注科学之真而很少去研究科学 之善，交待了之所以要研究这个问题的理论背景和时代的背景，并从生态角度、 人性角度、科学的应用界限和科学社会合理性的特点等四个方面对科学社会合 理性的内涵做了论述。本文进步指出如何实现科学社会合理性。首先我们要 变革以往的那种错误的科学观，要让人们真正去理解科学文化的内涵，然后还 需要社会制度和法制等社会条件对科学的社会应用进行必要的规范和约束，才 能达到科学社会应用的合理性的目的。 最后本文指出在我国提出科学社会合理性问题并非无稽之谈，相反，根据 我国目前的状况，这个问题是非常有现实意义的，也是一个非常紧迫的问题， 需要对这个问题给予更多的关注。 关键词：科学科学合理性科学社会合理性科学观 武汉理工大学硕士学位论文 a b s 打a c t i h er a t i o n a l l t yo fs c l e n c ep r o b l e mh a sb e e l la n 监l p o r t a n tb mc o n t r o v e r s 谢 p r o b l 锄o fp h i l o s o p h yo fs c i e n c ef i e l dt h ec o n t e n to fr a t i o n a l 姆o fs c i e n c ei sv e r y a b m l d a n t ，p e o p l ec a nc a r r yo nm er e s e a r c h 矗o md i f f 酐e ml e v e l sa n do nd i 丘音r e n ts i d e s ah n do fw i d e s p r e a dc o g n i t i o ni st od i v i d er a t i o n a l i t yo fs c i e n c ei n t 0s c i e n c ei n t e m a l m t i o n a l i t ya n ds c i e n c ee x t e r i o rr a t i o n a l i t y ha i l o t l e rw o r d s ，i tm e a n sm ep u r s u e t o w a r d sr e a i i t ya i l dw e l i a c c o r d i n gt om el l i s t o r yo fp h i l o s o p h y ，r n o s ts c h o o l so f t h o u g h t sp a ya1 0 td 吮n t i o nt om ec l o s eo fs c i e n c et om er e a l i t y f e ws t u d ys c i e n c e s c l o s ot ow e l l m 也e2 0 t hc e n t u 吼s c i e n c ep l a y sak e yr o l ei np l l 8 1 1 i n g 也ed e v e l o p m e n t o fs o c i e t ya sw e l la s 吐l ef o l l o w i n gn e g a t i v ee f r e c t 出a tw ec o u l d 工l tn e 舀e c t ，s op e o p l e b e g i i lt op a ym o r ea t t e n t i o nt 0 山es o c i a lr a t i o n a l i 哆p r o b l e mo fs c i e n c e m a n i n h e i d e g g e r ；m a r c u s e 、h a b 删、1 h ec h l bo f v i e w ，b u tn l e y j u s t m a d e t h e g e n e r a ld e s c r i p t i o no fi t ，e v e ns o m e a n e 台d md i 霞e r 锄tp o i n t so fv i e w ，b u tt h e yj u s t m d et h eg e n e r a ld e s c r i p t i o no fi t ，e v e ns o n l e o n ed e n i e dn l i sn l o u g h tc o n 】p i e t e l ya n d d 锄o l i s h e d 吐l es o c i a lr a t i o n a l 畸o fs c i e n c e a l t h o u g ht h i sk i n do fn e g a t i v es t a n d p o 缸 c o n 撕b u t e st oh e l p 主n gu sg e ta w a y 盘| o m 娃l eb a d 主n n u 。n c eo fs c j 髓c ec h a u v 谢s m ，i t o b s 仇l c t e dt 1 1 ed c v e l o p m e n to fs c i e n c ea i l dt l l ep r o 酽e s so fh u m a nb e i n g sa ss c i e n c e c h a u v i i l i s m ，i to b s 眦e dn l ed e v e l o p m e n to fs c i c n c ea 1 1 d 血ep r o g r e s so fh u m a n b e i l l g sa sw e l l t h st e x t 订i e st oc a r r yo nt e n t a t j v es t l l d yo nt l l e s o c i a lr a 五o n a l 时 p r o b l e mo fs c i c c e 如m 血s p e c t e d 柚dc o n s 咖c t i v ep o i n t m o s to fs c h o l a r si n c h m aj u s tm e n t l o nt h er a t i o n a l i t yo fs c i e r k ei n c i d e n t a l l yw h e nt t l e yr e s e a r c h 也e i i l l l e r e n c er a t i o n a l i t yo fs c i e n c e f e ws c h o l a r ss t i l d yt h i s 矗e l ds p e c i a l l ye h e nt h o u 曲a f e ws c h o l a r se m b a r ks o m ea 戗e m p t ，t h eo u t c o m e sa r eg e n e r a la n ds i l p l ej u s t1 i k e s o m ev i e w p o i n t st h a t 血ea p p l i c a t i o no fs c i e n c e 锄dt e c h n 0 1 0 9 ym u s ta c c o 工- d sw i 出 r e g l l l 鲥o na n di n t 锄0 n ，r a t i o n a l 毋o f r e s u l ti s 也em o s ti m p o n a n t 血m t i o 删i t yo f 如a n dm e 山o da n dr e s u l t t h ew r i t e rp o i n t so u tt h er e a s o nt h a tt h ep r e d c c e s s o rp a y sm o r ea 壮e n t i o nt ot h e 廿也o fs c i e n c er 龇l e rt l l a nt h ew e no fs c i e n c e ，a n dh es t u d yn l i sp r o b l e mo nt h e b a c k g r o u n do ft 1 1 e o r i e sa n da g e s a c c o r 出n gt oe c 0 1 0 9 y ，h u r r l a nn a 帆，a p p l i e d b o u n d a r vo fs c i e r l c ea n d 血ec k i r a c t e r i s t i c so ft h es o c i 8 ir a t i o n a l i t yo fs c i e n c ee t c ，h e m a d et h eg e n e r a lt ot h es o c i a lr a 缸o n a l 时o fs c i e n c e ，a n da g e s a c c o r m n gt oe c o l o gy i i 武汉理工大学硕士学位论文 h u m a nn a t i l r e ，a p p l i e db o u n d a r yt o 出es o c i a lr a n o n a l i t yo fs c i e n c 。，a i l dp o i mo u tt h a t t oc a r r yo u t 竹1 es o c i a lm t i o n a l i t yo fs c i e n c e ，f i r s t l yw em u s tc h a n g et h a tf b r m e r i n c o r r o c to u t l o o ko ns c i e n c e ，h e l pn l e p e o p l ec o m p 心h e l l d 也ec o n n o t a t i o n o f s c l e n d s mc u l t u r e ，t h e l li t i ss t i l ln e c e s s a r yt or e s t r i c tm es o c i a lf i l n c d o no fs c i e n c e a d o p t i l l gs c i e n t i s mc l l l t l j r e ，吐1 e ni ti ss t i l ln e c e s s a r yt or e s 廿i c t 血es o c i a lf i = l n c t i o no f s c i e n c ea d o p t i n gs o c i a lc o n d i t i o n s ，s u c ha ss o c i a ls y s t e ma n dl e g a ls y s t e m ，e t c t o e n s u 砖t 1 1 a ts o c i a la p p l i c a t i o n 。f s c i 锄c ei sr a t i o n a l f i i l a l l yt h ew r i t e ri n d i c a t e s 也a ti ti sp o s s i b l et op u tf o r w a r d t h es o c i a lr a t i o n a l n y o fs c i e n c ei no l l rc o 呲y i nf 沁t 1 i sp m b l e mh a v em ep r o f b u n db u tr e a l i s t i cm e a l l i n g a c c o m i n gt om e 哪e n tc o n d i t i o n s a l s oi ti sav e r yp r e s s i n gq u e s t i o n ，s ow en e e d 西v em o r ec o n c e m st oi t k e yw o r d s ：s c i e n c e r 撕o n a l i t yo fs c i e n c e t h es o c i a lr 缸i o n a l 崎o fs c i e n c e o u t l o o ko ns c i e n c e i i i 武汉理工大学硕士学位论文 第l 章导论 科学是对真、菩、美的追求，是合理性的一种典范，但我们从科学哲学史 中可以看到，大多数哲学家和科学家在探讨科学合理性时只在研究科学对真的 追求，那么对科学的求真可以代替科学的善吗? 如果不能代替，我们又该如何 去界定科学的善? 科学的善包含什么样的内容? 我们要采取什么样的措施才能 达到科学的善呢? 这些问题在当今科学哲学界都远未能得到澄清，尚需要进一 步去探讨。 1 1 科学之真与科学之善 科学之真是科学的一个根本特性，指的是科学知识对真理的一种无限的逼 近性，关注的是人们从事的科学认识活动是否能与客观知识相符合，也就是强 调的是知识的客观性、正确性、普遍性。科学之善指的并不是科学的理论是否 具有善恶，而是指人们在科学社会应用中是否需要背负责任的伦理问题，简单 的说就是是否有利于个人和他人的全面发展和社会的和谐发展。 长期以来，人们对科学的认识也主要是限于科学是求真这一方面，亚里士 多德在早期对科学所下定义就充分体现出这一点了。在亚里士多德看来，科学 是一种从观察上升到一般原理，然后再返回到观察的活动，它研究的对象是没 有人参与的自然界，科学的重要功能在于解释，即从有关某种事实的知识过渡 到关于这个事实的原因和知识。哥白尼曾说过科学的使命是对真理的探索。逻 辑实证主义者也认为科学是被经验所证实的真理，科学发展就是知识的逐渐积 累。直到1 9 和2 0 世纪，科学仅是一种知识体系的观点仍然为大多数人所认同， 人们在探讨科学合理性问题时也仅仅只从科学的求真方面去研究科学合理性问 题。实际上科学之真仅是科学合理性问题中的一个重要的方面，即科学的逻辑 合理性，而科学合理性问题还存在另外的一个重要的方面是科学之善，即本文 所说的科学社会合理性。但在前人的对科学的论述中又很少见到他们去论述科 学之善，因此在这里就会难免产生这样的一个疑问：科学对外界客观知识也就 是对真的追求能否实现科学的善的目的昵? 通过对哲学史的考察，我们发现无论是在古代、近代和当代，大部分哲学 。亚里士多德：物理学 m 北京：商务印书馆，1 9 8 2 】6 武汉理工大学硕士学位论文 家都认为可以通过对科学之真的追求来达到科学之善。“知识即美德”是古希腊 哲学家苏格拉底的名言。亚里士多德在指出科学是求真的事业后，同时又认为 人生最大的幸福、最高的美德就在于进行理性的沉思。中国五四时期的张岱年 先生把“一天人”、“合真善”列为中国古代哲学的基本特色：“中国哲人认为真 理即是至善，求真乃即求善。真菩非二，至真的道理即是至善的准则。即真即 善，即善即真，从不离开善而求真，并认为离开善而专求真，结果只能得妄， 不能得真。中国思想家总认为致知与修养乃不可分：宁宙真际的探求，与人生至 善之达到，是一事之两面。穷理即是尽性，崇得亦即致知。”首次明确提出科 学合理性问题的逻辑实证主义学派以及其后的波普尔的证伪主义和历史主义等 也都认同可以通过对真的追求来达到科学的善，正是在这种观点的支持下，可 以看到在科学哲学中研究科学合理性问题时，学者们主要是在探讨科学内部合 理性也就是科学知识是否是对真的认识方面的问题。 前人所说的通过对真的追求就可以达到善、用逻辑合理性取代社会合理性 的观点是不太正确的，我们认为这种试图把科学合理性问题的解决完全放在科 学之真上是片面的。逻辑合理性的实现是通过演绎、归纳、理性主义、非理性 主义等认识方法、认识途径等来达到对外界客观知识、客观规律的真的认识， 而善是不属于认识的范畴的，它是人类在达到真实的实在时所体验到的幸福， 而不是科学活动的逻辑结果。科学社会合理性的实现是要借助科学以外的社会 因素如社会选择、社会评价、社会需求等，注重的是科学知识在社会中的应用 过程、应用结果是否合理，针对的是科学的社会应用对人和社会的生存、发展 是否有利的问题，当科学的社会应用有利于人、自然、社会的协调发展时，这 才是科学之善。因此科学之善主要应在科学的社会应用之中来达到，而不是通 过仅在单纯的对科学知识的求真的内部过程中实现。 当然，不能否认科学之真与科学之善两者之间存在紧密联系，没有科学知 识的正确性和科学对真理的不断逼近，就不具备实现科学之善的前提条件，但 是不能说对科学求真必然会带来科学之善。在近代，一方面是由于前代先贤们 认为科学的逻辑合理性必然会包括科学的社会合理性的哲学思想，在这种思想 指导下人们对科学的社会应用难免会造成误用；另一方面人们由于只看到科学 的社会应用极大的提高了人们的物质生活等正面效应，从而对科学产生的感激 之心和极端崇拜之情也进一步加强了人们对科学应用的信心，于是人们乐观的 认为只要是科学知识的应用必然会带来善的结果。在对科学应用的乐观态度之 下，人们迎来了科学发展、应用的高峰，然而就在此时，科学应用所带来的负 。张岱年：中国哲学大纲序论 m 北京：中国社会科学出版社，】9 8 2 7 2 武汉理工大学硕士学位论文 效应如环境恶化、生态失衡等现实无情的告诉人们，科学的社会应用并不必然 带给人们善。因此，我们认为现在需要重新审视对科学合理性问题的研究，这 研究在今天是非常必要的研究。 1 2 科学社会合理性：科学之善的哲学探索 既然科学之真不能代替科学之菩，而现实又非常迫切的需要我们去把握科 学之善，那么就有必要在科学之真的基础上去探讨如何达到科学之善，而如何 去进行科学社会合理性的构建，是保证科学在社会应用中达到善的目的的重要 前提。 在科学哲学中关于科学合理性的理论基本上都是在围绕求真在进行，只不 过是方法、角度的不同而已，对科学社会合理性也就是对科学之善的研究是一 个相当薄弱的环节。虽然在科学应用的负效应彰显以后，有法兰克福学派、罗 马俱乐部、后现代主义等在一定程度上研究了科学社会合理性，但他们主要是 站在否定、拆解科学的立场上进行的论述，其理论太过偏激，不利于科学的和 人类社会的合理发展。我国的学者大多数也都是在研究科学内部合理性时，附 带对科学社会合理性略作陈述，很少有学者专门对其进行研究。有少数学者虽 然进行了一些尝试，但也都过于笼统、简单，如他们提出的科技的应用要合规 律和合目的性，目的合理性、手段合理性、结果合理性中结果合理性最重要等 等观点，缺乏对科学社会合理性问题进行详尽的研究。因此，在今天构筑一个 建设性的系统的科学社会合理性理论就显得至关重要。 由于科学社会合理性问题涉及的范围过于宽广，限于本文的篇幅，不可能 做过多的探索，本文只准备立足在客观的基础上，对科学社会合理性问题产生 的背景和科学社会合理性的内涵以及如何实现科学社会合理性等几个方面进行 简单的探讨。 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章科学社会合理性何以成为一个问题 在当代，科学社会合理性能成为一个重大的理论问题，有其理论和现实的 双重背景，考察这个背景，是揭示科学社会合理性的意义、内涵及其实现途径 的重要前提。从理论界来看，对于科学在社会中应用是否具有合理性存在着两 种截然相反的观点，一种认为科学的社会应用是完全不合理的，另一种则断定 科学的社会应用是完全合理的，这两种观点都是属于绝对主义。此外，还存在 着另外一种观点，那就是认为科学的社会应用只可能根据不同的主体产生相对 的合理性的相对主义。 2 1 绝对主义与相对主义：科学社会合理性的理论背景 应该说，与相对主义比较而言，绝对主义的观点对人们的影响要更为深远。 对科学社会合理性完全肯定的绝对主义是人们在看到科技的应用给社会发展带 来的巨大贡献后产生的，认为科技的社会应用既造福于人类又不会对人和自然 造成损害。被誉为近代科学始祖的培根的著名论断“知识就是力量”就是这类 思想的雏形，培根并在新大西岛中勾画出一个技术活动兴旺发达、由专家 负责行政管理的理想圜。笛卡儿构想出一棵“人类科学之树”，其树根是形而上 学，树干是物理学和自然哲学，树枝是医学、机械学及伦理学。其中，医学负 责医治肉体疾病以延长人类寿命，机械学研究舟车之利以为人类造福，伦理学 以探寻心灵良药并使人的灵魂得以安宁为己任，这些思想都在表明着科学是无 所不能的，可以说是一种早期的科技万能论。绝对肯定主义思潮认为科技是现 代社会中决定一切的终极原因，科技是划分社会形态的主要标志，科技决定着 社会发展前进的方向，并且认为科技可以不通过其它社会因素直接作用于社会 发展。他们否定生产关系的存在及其作用，甚至把生产力直接归结于科技，认 为科技可以解决一切问题，完全忽视了其它的力量。在绝对肯定主义者看来， 科技的社会应用所表现出来的负效应其根源不在科学技术自身，完全是因为人 性的贪婪，是人类过分利用科技或者是错误的利用科技所造成的。如果人们能 够正确的应用科技，这些负效应是完全可以避免的，并且认为这些在科技应用 。由于在当代科学与技术高度一体化，本文并没有对科学和技术进行区分，而是把科学和科技作为同一语 意来使用 4 武汉理工大学硕士学位论文 中不是科技的责任产生的负效应，在科技的帮助下也将会被彻底消除。他们认 为既然科技所谓的负效应和科技的应用无关，只和科技应用的主体有关，那么 也就不存在科学社会合理性问题，从而通过对科学作用的完全肯定就否定了科 学社会合理性研究的必要。 但事实证明，绝对肯定主义者认为科技自身的利用不会产生负效应是错的。 根据能量守恒和转换定律，能量是物质的基本属性之一，物质园运动形式的不 同而具有不同形式的能量。物质的运动是不灭的，只能从一种运动形式转化为 另一种不同质的运动形式，因而能量也是不灭的。某一种形式的一定量的能量， 在特定条件下，必然地转化为量值相等的另一种形式的能量。当科技被运用到 生产中后，在生产过程中必然要消耗自然界的原材料和能源，而这些原材料和 能源除了生成产品以外，还有一部分是以污染物的形式表现出来。“一种情况是 技术应用的自然本性产生不可避免的负效应。由于技术应用在自然本性上是物 质运动能量和信息的转化，而按照热力学第二定律，把从单一热源吸收的热量 完全变成有用功而不产生其他影响的机器和活动都是不存在的，因而，没有不 产生负作用的技术。甚至包括以消解自然界报复为目标的技术在内的一切技术 都是有缺陷的，随着对自然界某一报复现象的克服，新的报复又将会开始，这 是技术应用的自然本性所决定，与技术的使用者和使用方式无关。另一种情况 是技术应用由于社会制度条件和应用的不合理性而产生的本来可以避免的负效 应。”。人类在利用科技改造大自然的过程中就避免不了对人类的生存环境造成 伤害。马克思也曾说过，旦开动机器，油在利用过程中有一部分必然要以废 气的形式转化出来。而且科技是一个不断发展、充实和完善的知识体系与社会 活动，它在任何时期由于自身的水平限制都有一定的缺陷性，所以这种无法避 免的缺陷性也必然会导致对自然的伤害。因此认为科学社会应用是绝对合理的 观念是错误的。马克思曾指出，科技含量的高低决定着转变的方式和转变量的 不同，这将会影响到所产生的负效应的大小，从这个角度来说是完全有必要探 索科学社会合理性的。 另外一种绝对主义观点则认为科学的应用是绝对不合理的。持这种观点的 学者认为科技就如同洪水猛兽，它的存在本身就是完全无益的，而科学技术只 要在社会上运用，就必然会带来诸如人性的堕落、生态失衡等负效应。这种观 点在历史中早已有之，老子曾说过：“为学日益，为道日损”，又说“人多利器， 国家滋昏：人多伎巧，奇物滋起”。法国的卢梭是西方最早反对科技的思想家，他 反对科学是因为他认为科学不仅无用，反而有害，“科学既产生于闲逸，反过来 。王能东：实践生成论：对技术否定性本质的一种解读 j 自然辩证法研究2 0 0 5 5 武汉理工大学硕士学位论文 又滋长闲逸。”。而闲逸又带来奢侈，人们由于沉浸在闲逸和奢侈当中，从而丧 失了勇敢和德行，这又直接威胁到国家和氏族的强盛。他对科学批判的最大理 由在于他认为科学败坏了德行。他说“随着科学与艺术的光芒在我们的地平线 上升起，德行也就消逝了。”。“有一个古老的传说从埃及流传到希腊，说是科 学的创造神是一个与入类安宁为敌的神。天文学诞生于迷信，辩论术诞生于野 心、仇恨、谄媚和撒谎，几何学诞生于贪婪，物理学诞生于虚荣的好奇心，因 此科学与艺术的诞生乃是出于我们的罪恶。”。在科学的影响下“我们的风尚流 行着一种邪恶而虚伪的一致性，人们不敢表现真正的自已。”。他认为为了保持 德行的纯洁，就必须抛弃科学。他把科学视为少数阶层精神方面的娱乐和休闲 品，认为科学为社会带来的主要是伤风败俗的风气，因为科技虽然给社会带来 了极大的财富，但却使贫富严重两极化。科技所带来的效益更多的是被统治阶 级所获得，增强了统治阶级奴役和镇压人民的力量，他对这种科技造成的社会 动荡不安、贫富悬殊、道德沦丧极为不满，于是提出远离科技，重返自然，这 就完全否定了科技应用的合理性。当然不是说这些反对科学技术的学者没有看 到科技的应用对人们生活的改善，只不过在他们看来，这些积极的表现只是一 些细微的环节，是暂时的，而科技应用在整体上，在长期应用中所展现的效果 是无益于人类和社会的发展的。如庄子就认同器械的使用“用力少，见功多” 但他更认为技术的进步会导致人心变坏、人为物役。他指出，有“机械”必有 “机事”，有“机事”必有“机心”。“机心”存于胸中，则不能载“道”。( 庄 子天地1 他还指出，百工有了“器械之巧”以后，“驰其形性，潜之万物”， 不能自拔，悲哉! ( 庄子徐无鬼) 并且技术的滥用使生态环境遭破坏，还使 自然物的本性受到摧残。他认为宇宙万物本来都有自己的本性，依其本性生存 才是它们的理想状态。然而人类却偏要按自己的尺度来改变其他物类，使得它 们的本性被扭曲。如工匠治埴、木，使其本性削弱。产生于二十世纪末的新卢 德主义从某种程度上说直接继承了卢梭的思想，他们也主张返回到没有科技的 原始状态。他们呼吁人们站出来反抗科技的压迫，消除它给人们带来的灾难， 指出科技在不断的制造着同一性，不仅消除了人们文化的多样性，也造成了人 们生活和消闲方式的单一性。科技发明不再是基于人类的需要，而是根据科技 发展的需要，是科技自身的发展决定着人和社会的发展。在他们看来正是科技 。李瑜：卢梭哲理美文集 m 舍肥：安徽文艺出版社，1 9 9 1 2 7 、 。李瑜：卢梭哲理美文集 m 】合肥：安徽文艺出版社，1 9 9 1 1 6 9 。李瑜：卢棱哲理荚文集 m 合肥：安徽文艺出版杜，1 9 9 l ，1 7 3 。李瑜：卢梭哲理美文集f m l 台肥：安徽文艺出版社19 9 1 1 6 2 6 武汉理工大学硕士学位论文 的应用带来了人和自然关系的疏远，他们主张激进的环境主义，追寻着卢梭回 到原始自然状态的思想。因此在那些完全否定科技的应用的学者们看来，科学 技术的发展最终会造成人类文明的衰落，人性的毁灭。为了挽救人类，消除科 技发展带来的消极后果，只能阻止科技的发展。因此他们才会完全否定科学社 会应用的合理性，而这种通过对科技社会应用的完全否定，又取消了科学社会 合理性的研究意义。 相对主义的观点主要是诞生于上个世纪末。相对主义者认为科学是一个非 常复杂的社会活动，不同的阶级、不同的政党、不同的个体在应用科技时的价 值取向是不同的，因此要保持科技应用的普遍的善是不可能的。他们从费耶阿 本德的“没有真理可言，一切都是人为的”和“怎么都行”等观念得到启发， 认为每个人都可以根据自身的情况来运用科技，只要这个科技的运用能有利于 个人的生存和发展就行，至于这种运用对他人和社会来说是否有利，他们完全 不予考虑，并且别人也没资格对科技运用的主体进行评论。这种相对主义观点 也取消了对科学社会合理性研究的必要性，因为在他们看来，科技的应用合不 合理是根据自身的情况由自己来断定，科学社会合理性问题的研究对他们来说 是没有意义的。 马克思在很早就认为科学的社会应用是合理的，但这种合理性不是绝对的。 他一方面高度赞扬了科技的功能，另一方面又客观的分析了在异化的条件下科 技对人和社会发展的阻碍，认为不能盲目地无节制地发展和应用科技。马克思 高度赞扬了科技的社会应用对社会生产力的巨大推动作用，认为科技的社会应 用既推动了社会生产力的发展，又促进了科技自身的进步。恩格斯指出：马克 思“把科学首先看成是历史的有力的杠杆，看成是最高意义上的革命力量”。 马克思同时将科技与人的自由与解放联系起来，将科技看作人类获得自由与解 放的条件。在马克思看来，劳动真正成为自由的活动，成为个人的自我实现是 人类获得自由的关键。只有具备了高度发达的科学技术，人类才有可能使劳动 从一种负担变为一种快乐，成为自由的劳动。科技的进步也促进了人从社会关 系中获得解放，“没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制，没有改良的 农业就不能消灭农奴制” 。马克思主义还将科技活动与人的全面发展联系起来， 认为科技活动是人类精神生活的丰富性和自我发展能力、人类生存方式和发展 目标的全面性、完整性的体现。科技活动所体现的求实精神、怀疑精神和探索 精神等科学精神规定着社会实践的精神人格，从而造就一种理性化的人格气质。 。马克思恩格斯全集，第1 9 卷f m 】北京：人民出版社1 9 7 83 7 2 。马克思恩格斯全集第4 2 卷【m 】北京：人民出版社，1 9 7 8 ，3 6 8 7 武汉理工大学硕士学位论文 但马克思也清醒地看到科技的社会应用所带来的诸多负效应，看到了科技 应用对人性所造成的压抑，对自然造成地破坏。他从社会制度和社会条件方面 对科技社会应用的负效应做出了批判。马克思指出：“在我们这个时代，每一种 事物好象都包含自己的反面。我们看到，机器具有减少劳动和使劳动更有成效 的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。新发现的财富的来源，由于某 种奇怪的不可思议的魔力而变成贫困的根源技术的胜利，似乎是以道德的 败坏为代价换来的，随着人类愈益控制自然，个人却目益成为别人的奴隶或自 身的卑劣行为的奴隶”。马克思曾指出过“机器劳动极度地损害了神经系统， 同时它又压抑肌肉的多方面运动，侵吞身体和精神上一切自由活动，甚至减轻 劳动也成了折磨人的手段，因为机器不是使工人摆脱劳动，而是使工人的劳动 毫无内容”。马克思在对科技的应用功能充分肯定的同时又对科学技术应用所 造成负效应的社会体制作了批判，这种客观的思想有助于我们对科学社会合理 性问题有个清醒地认识，这对科学的发展与应用都会带来积极的影响的。 从以上的分析可以看到，相对主义和绝对主义是殊途同归，都认为在科学 哲学中是没必要研究科学社会合理性问题的，因为他们都认为研究这个问题是 完全没有意义的，而这也可能是导致科学哲学中对科学社会合理性研究较少的 个原因。虽然从马克思的一些观点中可以体会到他关于科学社会合理性的思 想，但是由于马克思所处的时代科学应用的负效应并没有充分暴露和限于当时 知识背景的限制，马克思在其著作中并没有明确提出科学社会合理性。可惜的 是，在马克思之后的众多学者并没有能对马克思表达的科学社会合理性方面的 思想过多的注意。而正是这种理论背景决定了探讨科学社会合理性的必要性。 2 2 全球性问题与个性问题：科学社会合理性的现实背景 科学社会合理性之所以成为一个问题，不仅有理论方面的缘由，更有着重 要的现实背景，那就是随着科技的发展、应用而引起的全球性问题和个性问题。 所谓全球性问题是指二十世纪以来，随着科学技术的迅猛发展，人类活动在广 度、深度和力度方面都不断得到加强，这也使得现代社会矛盾全面爆发，各种 危机接踵而至，导致人类的生存面临着许多共性的问题。这些问题不再是一个 国家、一个民族的局部性的问题，而是在整个地球都出现的共同的问题，如粮 食问题、环境问题、生态问题、能源问题等。由于这些问题均表现出整体性、 。马克思恩格斯全集第3 2 卷【m 北京：人民出版社，1 9 8 0 1 6 5 。马克思恩格斯全集第2 3 卷【m 1 北京：人民出版社，】9 9 0 4 6 3 8 武汉理工大学硕士学位论文 全面性、持续性、快捷性和不可逆性，被罗马俱乐部称之为全球性闽题。如工 业产生的二氧化碳导致全球变暖，海平面上升，严重威胁着岛国及沿海地势较 低的部分国家的生存。同时导致干旱加剧，厄尔尼诺现象更为严重，台风等自 然灾害也日益频繁。随着工业的高速发展，工业用水量急剧增加、工业污水对 水资源严重污染，导致淡水缺乏，河海污染，地下水位下降等，全球已有8 0 多 个国家、4 0 以上的人口面临水资源不足，水荒现象严重。化肥、农药和杀虫剂 的使用和工业污染物等带来的世界范围的环境污染等问题。同时由于人们利用 科技的强大功能对自然资源的无节制的掠夺，使得人们的可利用能源越来越少， 但人类今天的发展又万万离不开能源的支持。人们就产生了一种能源危机感， 并为了自己能够获得足够的能源而不惜采取一些不道德的行为，引发国家之间 的政治冲突，乃至上升为战争，为人类的和平发展带来灾难。这些都表明全球 性问题正令所有人倍感压迫与窒息，它已严重威胁到整个人类的生存和发展。 本文所谈的个性问题是与全球性问题相对应的个人问题，主要指个人作为 个体的身心健康、生存发展所遭到的问题。由于人们过分追求科技应用所带来 的巨大的物质财富，过于贪图舒适的感官享受，以至远远压倒了人们对精神的 追求，从而使得人们物质与精神分裂，导致信仰的失落。人类不再热衷于对伦 理道德的追求，正义、平等、公理等词更多的只是停留在人们的口头上，过去 淳朴、憨厚、诚信的风气正被自私自利，只重物质不重精神和自由散漫的不正 当的思想所取代。人们一边在感叹着世风日下，一边自己却又当仁不让的做着 一些丧失个性的事情。人们只顾自己的享受，丝毫不考虑别人的利益，对眼前 利益韵计较压倒了对理想信念的坚持，使得人们丧失了信念，失去了对理想追 求的动力，造成精神的空虚。人们在利用大规模的机器进行生产时为了单方面 的追求高效，又必然会造成对人的个性压抑，人与人之间的关系变得冷漠，人 性和道德日益堕落。人们由于在个性上受到了扭曲，出现了大量的自杀、吸毒 等现象，人们普遍感到迷茫、焦虑和苦闷，很多人干脆就抱着及时行乐的态度 去度过没有意义的一生。 从现实中来看，全球性问题越严重，个性问题也就相应的严重。全球性问 题对人们的生存造成了严重的危机，人们丧失了安全感，而对能源的争夺又增 加了人们的贪婪之心。个性问题同样又反过来加重了全球性问题，由于个性的 丧失，一部分人只沉迷于对眼前、局部、物质的利益的最大追求，这使得科技 所造成的负效应更加严重，这种负效应又会通过生态系统的全球性运动对整个 人类、地球的长远的整体的发展产生不良的影响。 从历史的轨迹来看，这两个问题并不是天生的，是在人们利用科技朝着现 代化发展的过程中出现的，是科技时代特有的产物。虽然这些问题产生的根源 武汉理工大学硕士学位论文 很复杂，不过这两个问题的产生都与科技应用的不合理性是有直接关系的。既 然问题是由于科技的不合理利用引起的，为了解决问题必须要研究科技的合理 性应用，即如何使科技在社会应用中保持人和社会和谐、健康的发展。 因此，无论是从理论或现实方面来讲，社会合理性都是值得深入研究的一 个紧迫性问题，当然并不是要求在科学哲学领域内放弃科学内部合理性的研究， 只不过我们认为现在的理论和现实背景决定着对科学合理性的探讨应该要多关 注社会合理性方面。 武汉理工大学硕士学位论文 第3 章科学社会合理性的基本规定 通过以上分析，可以了解到在现实中人类正面临着全球性问题和个性问题 的严重挑战，在理论上，过去的科学哲学主要是研究科学内部合理性。因此正 是在这样具有理论和现实意义双重背景下，决定了研究科学社会合理性问题的 岿要性。在研究科学社会合理性过程中，首先要解决科技如何运用到社会中才 是合理的这个难题。一般来说，科技的社会应用主要是涉及到三个方面的问题， 即人与自然、人与人和科技的应用范围这三方面的问题，相应地讨论关于科学 社会合理性的内涵的界定也要从这三个方面入手。具体说来，要保持科技的社 会应用为善，最主要应该有三个条件，第一，科技在对自然的改造中会对自然 有所改变，这个对自然造成的改变必须保持在一定的生态限度内；第二，科技 的社会应用应该充分考虑到对人性的观照，一个充满人性的人才会成为完整、 幸福的人；第三，科技社会应用耍有自己的领域，这个领域不是无限大。 3 1 科学的生态限度 科学应用的生态限度可以说是在各种限度里的一个基本的限度，因为大自 然是人类生存的前提，没有自然为人类提供各种生活所需的资源，就不可能有 人的生存。而人本身也是整个生态系统中的一员，从人的角度出发，我们又可 把自然分为外部自然和内部自然。要想使科学的社会应用限定在个合理的生 态限度内，保持外部自然的自我平衡能力和约束内部自然的无限膨胀都是必不 可少的条件。 3 1 1 保持外部自然的自我平衡能力 外部自然即常说的自然界。外部自然的自我平衡能力就是在自然界遭到人 们的破坏后，自然界可以通过对自身的调节，在一段时间的休养之后，可以重 新恢复至一种新的平衡。两正是由于自然界拥有这种自我平衡能力，人们才能 从自然界源源不断地获得人类生存所需要的各种资源。 在人类改造自然界的过程中，科技是人们用来获得自然资源的最有力的武 器，没有科技在这个过程中的应用，人们就谈不上对自然界的改造，今天也不 可能享受到如此丰富的物质生活。既然科技产生的主要目的就是为了能够帮助 武汉理工大学硕士学位论文 人类从外部自然中获取所需物质，而自然界又具有自我恢复的能力，那么人们 是不是就可以随心所欲的利用科技这个利器掠夺自然资源呢? 答案当然是否定 的。在科技不发达的时代，科技的力量尚不强大，人们利用科技对自然所造成 的伤害也不太严重，一般说来自然界都可以凭借自身的恢复能力来保持平衡。 但今天的科技力量比起原来不发达的科技要强上许多倍，科技的高度发展客观 上造成了人们有能力去高速消耗地球上的资源。马克思曾指出过资本主义所造 成的奇迹：“资产阶级争得自己的阶级统治地位还不到百年，它所造成的生产力 却比过去世世代代总共造成的生产力还要大、还要多。”更不用说现在高科技 的威力了。当今科技的强大，把人们利用科技从自然中得到资源的能力无限地 放大了，而人们在利用科技手段对生态系统进行干预时的广度和深度也都被加 强，当这种干预作用超过大自然的自我修复能力，那么，生态平衡必然会被彻 底打破。在5 0 0 年前，地球的陆地有6 5 为森林覆盖，总面积为7 6 万亿平方米， 到了1 9 8 6 年，则只余下2 8 万亿平方米了，而绝大部分又是最近l o o 年消耗的。 现在平均每年有6 0 0 多亿平方米的土地沦为沙漠，物种灭亡速度也由石器时代 的1 0 0 0 年种上升到现在的1 年一种，并且每年排放的二氧化碳达到了惊人的 7 0 亿吨。这些现实无不在印证着环境经济学家艾伦科特雷尔的话：“人类生活 的两个世界他所继承的生物圈和他所创造的技术圈业己失去平衡，正处于 深刻的矛盾之中。”。弗卡普拉也指出：“空气、饮水和食物的污染仅是人类的 科技作用于自然环境的一些明显和直接的反映，那些不太明显但却可能是更为 危险的作用至今仍未被人们所充分认识。然而，有一点可以肯定，这就是科学 技术严重地打乱了，甚至可以说正在毁灭我们赖以生存的生态体系。”。科技的 强大使得人们具备了打破外部自然自我平衡的能力，因此，在应用科技之时就 必须要注意对自然的影响要保持在自然界的恢复能力之内。自然界是人类生存 发展的一个基础，纵然人们在借助科技从自然界中分化出来以后，人们仍然是 刻也不能离开自然界的。马克思曾说过“自然界是人的无机界的身体”，而事 实上，人们的吃穿住用无不是向大自然索取的，同时，人类作为整个生态系 统中的一员，当整个生态平衡受到破坏以后，人类肯定要受到巨大的影响。而 在现实中，我们也看到科技的不合理的应用确实对环境造成了严重的污染，危 及到了生态的平衡，并由此严重威胁着人类的生存，人类正在无奈中喝下自己 所酿的一杯杯苦酒。美国科学家r 卡逊在寂静的春天里给我们展示了一幅 。马克思思格斯选集第l 卷 m 北京：人民出版社，1 9 9 5 ，2 7 7 。艾佗- 科特雷尔环境经济学 m 】j 匕京：商务印书馆1 9 8 71 3 8 弗卡普拉转折点【m 】北京：中国人民大学出版社，1 9 8 9 t1 6 1 7 1 2 武汉理工大学硕士学位论文 在农业上滥用杀虫剂而导致本应该充满生机活力的春天变得一片死寂的可怕场 面。为了人类自身的生存，人们在利用科技改造自然界时，不应该听从自己欲 望的控制，要保持一种理智的态度，因为自然界不是用之不竭的，自然界的恢 复是要在一定的破坏的限度以内才是有效的。在过去，由于科技的弱小，人们 不需要去关注这方面的问题，但今天能否把自然的伤害保持在自然界的自我恢 复能力之内，已经成为了人类能否继续生存的至关重要的问题。这些都提示了