（文艺学专业论文）美学中的伽达默尔对话理论研究.pdf

2 0 1 0 m a s t e r st h e s i s s c h o o lc o d e ： s t u d e n ti d ：51 0 6 1 7 0 0 0 0 5 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y r e s e a r c ho ng a d a m e r sd i a l o g u et h e o r yi na e s t h e t i c c o l l e g e ：! n ! 曼蛩堕垒! i q 堕垒! g q ! ! 曼g 曼q h i 塾曼墨曼s ! 坠垂y s p e c i a l t y ： t h e o r i e so fl i t e r a t u r e & a r t b r a n c h ：a e s t h e t i ca p p r e c i a t i o no fl i t e r a t u r e & a r t s u p e r v i s o r ： 堑曼曼：p ! q 鱼墨墨q ! l ih q n g 丕i 垦n g c a n d i d a t e ：l i l i m a r c h ，2 0 1 0 物 l， 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文：美学中的伽达默尔对话理论研究 ， 是在华东师范大学攻读硕士博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行 的研究工作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其 他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：么奎查 日期训僻f 月7 日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 美学中的伽达默尔对话理论研究系本人在华东师范大学攻读学位 期间在导师指导下完成的硕士4 博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果 归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论 文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网送交学位论文的 印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅； 同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将 学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论 文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部 或“涉密 学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 4 ) 2 不保密，适用上述授权。 导师签名 本人签名盘本人签名兰墨兰z 加f o 年，月日 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定 过的学位论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方 为有效) ，未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权) 。 奎杰硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 陈勤建教授华东师范大学主席 朱希祥教授华东师范大学 李小玲副教授华东师范大学 摘要 伽达默尔审美对话理论是其解释学美学的基石，它不仅改变了以往主观化美 学的发展方向，而且指出了一条解决人类社会自我异化问题的可能性途径。它提 供了这样一种经验：一种在艺术作品中认识自我的经验，即在历史的艺术经验里， 从人与人、人与艺术的对话中可以衍生出人与自身、人与世界的对话，进而达到 对自我和世界的认识，晓达真理，并最终克服自我异化，实现人类和解。 本篇论文将从在什么背景下产生、它的独特性、它要解决什么现实问题、它 的现实性考量四个角度入手，对伽达默尔审美对话理论进行一次系统研究，重点 完成两大任务：一是以对话为口径，揭示伽达默尔审美对话理论在整个解释学美 学体系中的内在基础性作用，以及它如何改变主观化美学的发展方向；二是将伽 达默尔审美对话理论置入西方传统形而上学和现实历史中，表现伽达默尔通过对 话艺术解决人类社会自我异化问题的伟大努力，并揭示其审美对话理论背后的理 论根基。 本文希冀通过自己的研究，为伽达默尔对话理论的研究工作进行一次有意义 的尝试。 关键词：伽达默尔审美对话理论历史性 a bs t r a c t g a d a m e r sa e s t h e t i cd i a l o g u et h e o r ye x i s t sa st h ec o r n e r s t o n eo fh i sh e r m e n e u t i c s s y s t e m i tn o to n l yc h a n g e dt h ew a yo fs u b j e c t i v i s a t i o na e s t h e t i c s ，b u tp o i n to u ta p o s s i b l ew a yt or e s o l v et h ep r o b l e mo fs e l f - a l i e n a t i o ni nh u m a n es o c i e t y i tp r o v i d e s s u c ha ne x p e r i e n c et h a tw ec a l lf i n dt h ew a yb a c kt ot h er e a ls e l f , t h ed i a l o g u eo f h u m a nt oi t s e l fa n dt ot h ew o r l dd e r i v ef r o mt h ed i a l o g u eo fh u m a nt oh u m a na n d h u m a nt ot h eh i s t o r i c a lr e l i ci nt h ee x p e r i e n c eo fa r ta n dh i s t o r y ，a n db yt h ed i a l o g u e w ec a nu n d e r s t a n do u r s e l v e sa n dt h ew o r l d ，t o u c ht h et r u t h ，o v e r c o m es e l f - a l i e n a t i o n ， a n dg e tt ot h er e c o n c i l i a t i o no fh u m a n e e v e n t u a l l y t h i st h e s i sw i l ls t a r tf r o mt h ef o l l o w i n gf o u ra s p e c t s ，w h i c ha r e ，t h eb a c k g r o u n d t h a tg a d a m e r sd i a l o g u et h e o r yo c c u r r e d ，t h es p e c i f i c i t yo fg a d a m e r sd i a l o g u et h e o r y ， a n dt h ep r o b l e m si tt r i e dt or e s o l v e ，t h er e a l i t yo fg a d a m e r sd i a l o g u et h e o r y t r i e st o m a k eas y s t e m a t i cs t u d yt oh i sa e s t h e t i cd i a l o g u et h e o r y i nm yt h e s i s1w i l lr e s o l v e t w op r o b l e m s t h ef i r s to n ei st or e v e a lt h ei n t r i n s i ca n db a s i cr o l eo fg a d a m e r s a e s t h e t i cd i a l o g u et h e o r ya c t si nh i sh e r m e n e u t i c sa e s t h e t i cs y s t e m ，a n dh o wi t t r a n s f e r r e dt h ed e v e l o p m e n to fs u b j e c t i v i s a t i o na e s t h e t i c s ，b a s e do nd i a l o g u e ；t h e s e c o n do n ei st or e s e a r c hg a d a m e r sa e s t h e t i cd i a l o g u et h e o r yi nt h ec o n t e x to ft h e w e s t e r nt r a d i t i o n a lm e t a p h y s i c sa n dr e a lh i s t o r y ，e x p r e s s e st h a tg a d a m e rw a sm a k i n g e v e r ye f f o r tt or e s o l v et h ep r o b l e mo fs e l f - a l i e n a t i o ni nh u m a n es o c i e t y ，a n dr e v e a l t h e o r e t i c a lb a s i so fg a d a m e r sa e s t h e t i cd i a l o g u et h e o r y t h r o u g ht h i st h e s i s ，ih o p eih a v em a d eam e a n i n g f u la t t e m p tt ot h es t u d yo f g a d a m e r sd i a l o g u et h e o r y k e y w o r d s ：g a d a m e ra e s t h e t i cd i a l o g u et h e o r yh i s t o r i c 目录 导言1 t ，。 口 第一章伽达默尔审美对话理论产生的背景4 第一节理论背景6 第二节现实背景1 2 第二章伽达默尔审美对话理论所具有的独特性1 4 第一节伽达默尔审美对话理论的问答结构特征1 4 第二节伽达默尔审美对话理论的你我关系特征1 8 第三节伽达默尔审美对话理论的效果历史特征2 1 第三章伽达默尔审美对话理论 对现实和传统形而上学的批判与超越2 8 第一节用艺术对话解决精神异化问题2 8 第二节用审美存在论批判形而上学认识论和方法论3 6 第四章伽达默尔审美对话理论的现实性4 2 结语4 6 参考文献4 7 后记4 9 美学中的伽达默尔对话理论研究 导言伽达默尔对话理论研究的历史和现状背景 问题的提出 “论证艺术的合理性，我认为具有非常深远的意义。它不单是一个现实的任 务，也是一个古老的课题。 正如伽达默尔所说，艺术的合理性问题是一个即古 老而又现实的课题，具有深远的意义，在今天的中国社会同样如此。 今天，随着中国经济的飞速发展，中国人的物质生活水平有了极大的提高， 但是，伴随经济增长的还有中国人巨大的精神危机。科学技术解决了物质的问题， 那么艺术是否就是我们解决精神问题的一把钥匙? 如果是的话，我们将怎样通过 艺术达到自我精神危机的克服呢? 这也就是说，现时代，艺术在人类自我精神危 机面前到底具有怎样的合理性? 关于人的精神生命，伽达默尔有过这样一段阐述：“精神的生命其实正在于： 在他在中认识自身。旨在达到自我认识的精神知道自身与陌生的实证东西相 分裂，并且必须学会使自身与这种实证东西相和解，因为它把这种实证东西认作 为自己的和家乡的东西。由于精神消除了实证东西的坚固性，所以它与自身达到 了和解。就这种和解乃是精神的历史性工作而言，精神的历史态度就既不是自我 反映，也不是对它所经历的自我异化单纯形式的辩证的取消，而是一种经验实在 的并且本身也是实在的经验。”按照伽达默尔的观点，精神的生命其实是一种经 验，一种实在的经验，一种在他在中认识自身的实在经验。在这一实在经验中， 如果能消除自身与陌生的实证东西的分裂，实现和解，就能确认自身；如果不能 消除分裂，不能实现和解，就只能相异或是异化，最终迷失自我。 从这一认识我们可以看到，伽达默尔关于精神生命的思想不失为人类认识自 身并消除异化的一个突破口，而他的对话理论就是这一认识的注解：在历史的艺 术的经验里，从人与人、人与历史流传物的对话中可以衍生出人与自身、人与世 界的对话，进而通达对自身和世界的认识，通达真理，并最终克服自我异化，实 现人类的和解。这就是伽达默尔对话理论给我们的启示。 众所周知，伽达默尔对话理论的研究是从艺术领域开始的。从美学意义上来 说，伽达默尔的对话理论实际上是一种审美对话理论。我们这样界定伽达默尔审 美对话理论：首先，它是一种以人和世界为关照对象的美学理论；其次，它是一 种探求艺术合法性的美学理论；最后，它是一种强调关系和历史性存在的美学理 。伽达默尔：美的现实性作为游戏、象征、节日的艺术，张志扬等译，第1 页，三联出版社，1 9 9 1 。 伽达默尔：真理与方法一哲学诠释学的基本特征，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 5 ，第4 4 9 - 4 5 0 页。 1 美学中的伽达默尔对话理论研究 论。 具体说来，对于伽达默尔来说，他的审美对话理论关注的中心是人，是人与 人、人与世界的关系，它最终要解决的是人的问题精神自我异化。它是从“人” 这个目的出发来研究艺术的。它在艺术的研究中发现：艺术实际上联系着世界也 联系着我们，艺术作品具有独立的意义，其中也蕴涵着真理。这不仅克服了科学 真理的局限，而且改变了以往主观化美学的发展方向，确立了艺术的合法性地位。 这样，我们在艺术的经验里就能通过艺术通达真理，并进而认识自身，认识世界， 确定自己的位置，克服自我精神的异化。那么，我们将如何借助艺术达到目的? 这就需要对话，在问答逻辑的结构中，在你我平等的关系中，在历史性的进程里， 以艺术作品提出的问题为中心，自由讨论，探求艺术真理，确认自身，实现精神 异化的克服。 伽达默尔审美对话理论实际上告诉我们，艺术经验本身就是一种“实在的经 验，艺术作品相对于我们而言本身作为“他者 存在。于是，伽达默尔审美对 话理论为我们提供了这样一条道路：在历史的艺术经验里，从人与艺术的对话中 可以衍生出人与自身、人与世界的对话，进而通达对自身和世界的认识，通达真 理，并最终克服自我异化，实现人类的和解。 从伽达默尔审美对话理论中我们非常清楚地看到：艺术，它在人认识自身、 认识世界中所起的关键作用，它承担着克服人类自我精神异化的任务。如果我们 与艺术平等对话的话，我们就能达到这一目的。这就是现时代艺术的合法性。 毫无疑问，伽达默尔审美对话理论为我们指出一条可行之路，对伽达默尔审 美对话理论进行系统研究具有十分重要的现实意义。 研究现状分析及研究意义 在正式从美学角度讨论伽达默尔对话理论之前，不得不先说说“对话 的历 史传统。对话，这也是一个古老的话题，追根溯源可以让人想起柏拉图对话中的 苏格拉底。早在古希腊，人们已经很重视谈话的艺术，但智者学派的对话只是用 来说服别人相信自己观点的工具，这一点是苏格拉底所反对的，他强调对话的辩 证法，认为只有在辨证的对话中才产生真知。但从那以后，对话失去了应有的位 置，在西方哲学和美学的发展史中长期被独语所遮蔽。我们更多地看到的是理论 家们对于自身理论的一种意见陈述，而不是对话。而对话真正作为理论再次出现 在我们面前却是2 0 世纪的事：巴赫金对陀思妥耶夫斯基小说的研究使对话理论 正式进入人们的研究领域。从巴赫金始，马丁布伯、哈贝马斯、托多罗夫、戴 2 美学中的伽达默尔对话理论研究 维伯姆等等都是这一理论的重要代表，当然，伽达默尔也是其中一位。 然而就伽达默尔对话理论目前的研究现状来看，国外对伽达默尔的对话理论 在美学领域内的研究也不多见，但在其它领域的研究比较深入，既有理论研究也 有应用实践。从理论研究看，如：( t h el a n g u a g eo fh e r m e n e u t i c s ：g a d a m e ra n d h e i d e g g e ri nd i a l o g u e ) 一书重点探讨的是伽达默尔如何对海德格尔的诗化思 维进行大胆地解构，着重展示伽达默尔如何解构海德格尔对存在所进行的知识史 建构，阐释了伽达默尔和海德格尔两个同样伟大的思想家不同的思考路径；( t h e p o w e ro fd i a l o g u e ：c r i t i c a lh e r m e n e u t i c sa f t e rg a d a m e ra n df o u c a u l t 一书梳理了肇始于黑格尔、发展于哈贝马斯的对话理论，并梳理了海德格尔、罗 兰巴特、福柯、德里达、哈贝马斯和伽达默尔理论中对于对话的认识和构想，并 大胆地利用对话理论对现代性提出了自身的见解。同时，伽达默尔对话理论还被 广泛地应用于实践当中，特别是心理学、精神医学等领域。如：在( g a d a m e r i a n d i a l o g u ei nt h ep a t i e n t p r o f e s s i o n a li n t e r a c t i o n 一文中，作者详细探讨 并澄清了伽达默尔早期著作中所提到的对“他者”的三重经验称谓，认为伽达默 尔对话理论为“病人职业”的交互作用提供了更为开阔的理论视野：其理论 有利于传统的医学实践，而伽达默尔理论中对传统的强烈的价值观归属和对权威 的尊重最终导致个体决断力意识的丧失，但这种个体决断力意识正是一系列“病 人职业”的交互作用所需要的。在( t h ed o c t o r p a t i e n tr e l a t i o n s h i pa s ag a d a m e r i a nd i a l o g u e ：ar e s p o n s et oa r n a s o n 一文，同样是从心理学和医 学的角度，探讨伽达默尔对话理论在医学实践中的作用。 而在中国，对伽达默尔对话理论的关注度远远低于它应有的研究地位，根本 无法与其他对话理论家相提并论。不仅从美学角度的研究零星个别，从其它角度 的研究也不多见，这些论著主要有何卫平的通向解释学辩证法之途，潘德荣、 刘长珍主编的对话与和谐：伽达默尔诠释学思想研究、潘德荣的诠释学导 论，洪汉鼎的理解的真理，严平的走向解释学的真理一伽达默尔哲学述评， 张汝伦的意义的探究等对伽达默尔解释学理论的介绍性著作中的相关提及； 研究论文也是如此，只有少量的十数篇，并且多集中于介绍或是应用之类。 这些论著与论文的主要观点有：陈欧帆的文本理解中的对话伽达默尔 “读者文本思想探微认为对话在读者的前理解和文本之间发生，其本质 是问答，语言作品中的人文真理由对话才显现，读者把持善良愿望参与问答才分 享意义；传统是对话的平台，在对话中传承和创新。在通向解释学辩证法之途 3 美学中的伽达默尔对话理论研究 中，何卫平教授主要是从解释学辩证逻辑的角度入手，分别从“解释学循环、 “经验和历史、“我你关系”、“对话和语言 逐层深入地揭示伽达默尔辩证法体 系，部分内容着力论述了伽达默尔对话辩证法与其理解理论的关系；刘月新在柏 拉图与解释学中从柏拉图与解释学的关系入手，讨论柏拉图的对话原则与辩证 法对伽达默尔对话的直接影响，以及伽达默尔“文字 对柏拉图“语言”的超越； 季桂保在游戏与对话：解释学哲学的原型中认为，对话与游戏具有同构作用， 与维特根斯坦的“语言的游戏具有一致性；潘德荣翻译伽达默尔的论倾听 一文，提醒我们在伽达默尔对话理论中“倾听的重要性。当然在这些研究中， 也有一种批判的意见：彭启福在对话中的“他者 伽达默尔“诠释学对话” 的理论批判中认为伽达默尔对话理论美中不足的是：没有注意到诠释学对话除 了“你我 之外还有“他者 参与其中，忽视了对话中一个预期的读者作为他者 的存在。 前辈学者们披荆斩棘中的真知灼见为我们的研究奠定了坚实的基础，然而数 量偏少，显示了研究力度的不足。更为重要的是：一，大多数研究者只把“对话” 作为伽达默尔解释学中的一个重要概念来研究，并没有上升到单独理论的高度； 其次，从美学角度对伽达默尔对话理论的研究则更是少之又少，不仅仍然只是把 它作为解释学美学中一个概念来表达，而且缺少系统研究；最后，也是最为重要 的是，对对话理论在伽达默尔解释学美学乃至解释学中所起的基础性作用认识不 够，这需要重新发现：对话理论一直被伽达默尔其它解释学美学的思想概念的光 芒所掩盖，事实上，对话理论是伽达默尔整个解释学美学体系的基础对话是 “解释如何可能”的根本途径，并且为现代人用艺术克服人类精神异化，回到精 神家园提供了一条可能性途径。 基于上述原因，也基于不同的理解、角度和研究兴趣，尽管伽达默尔对话理 论具有广阔的理论价值和应用前景，但本篇论文将有侧重地把它放在美学领域进 行，即对伽达默尔审美对话理论进行系统研究，研究它的根本思想和基本观点， 这不仅有利于揭示它的根本内涵，在理论和实践上也将能够起到几大作用：一是 从理论本源美学角度入手，揭晓伽达默尔审美对话理论的基本特征和基础性功 能，显现它的巨大作用，同时为伽达默尔解释学的研究开辟路径，起到促进作用； 二是对整个西方哲学、美学的研究和发展具有重要的理论价值，对话对独白的胜 利具有重要理论意义，伽达默尔审美对话理论对主观化美学的胜利也具有重要理 论意义；三是对中国本身的解释学美学研究也是一个重要的借鉴，在西学的烛照 4 美学中的伽达默尔对话理论研究 中发掘我们优秀古典理论的瑰宝，发展我们自身的中国学术。四是在美学中系统 研究伽达默尔对话理论，对其它学科包括对我们的日常乃至政治文化生活都具有 重要的借鉴和现实意义。五是在现实中也有利于我们重新认识艺术与我们的关 系，认识艺术对于我们认识自身的重要意义，为我们找到一条解决自我精神异化 的出路。 研究思路与研究内容 本篇论文的愿望就是立足于美学领域，对伽达默尔审美对话理论进行一次系 统研究，从在什么背景下产生、它的独特性、它要解决什么现实问题、它的现实 性考量四个角度入手，重点完成两大研究任务：一是以对话为切入口，揭晓伽达 默尔审美对话理论在其解释学美学体系中的内在基础性作用，以及它如何改变主 观化美学的发展方向；二是将伽达默尔审美对话理论置入整个西方传统形而上学 和现实的历史流变背景中，表现伽达默尔通过对话艺术解决人类社会自我异化问 题的伟大努力，并揭示其审美对话理论背后的理论根基。 t 研究方法 本篇论文研究的是理论问题，主要在阅读原典及相关学术研究文献的基础 上，运用文献研究法、资料分析法、讨论比较法等研究方法进行逻辑论证，希望。 通过自己的研究对伽达默尔审美对话理论的研究工作进行一次有意义的尝试，并 且能够引起大家的研究兴趣，起到促进推动的作用。_ 第一章伽达默尔审美对话理论产生的背景 伽达默尔是作为解释学的代表人物进入人们视野的。但众所周知：艺术问题 的讨论却是他解释学的发端。艺术在其整个解释学体系中占有重要位置。正因为 这一点，他关于艺术的思考在美学领域同样具有重要的历史性作用。而这其中， “审美对话理论 在整个伽达默尔解释学美学体系中具有基础性地位，它是伽达 默尔解释学的根本问题“理解如何可能 的立足点，是“理解如何实现 的 基础和手段。因此，我们既不能简单从语言学命题的角度来理解对话，也不能仅 仅从方法论的角度来理解对话伽达默尔恰恰是极力反对方法论的而应 上升到伽达默尔解释学美学本身，从审美对话理论在其解释学美学体系中的内在 作用入手对其进行系统研究，揭示它作为美学理论的价值和意义，并用来指导我 们现实生活的实践，赢得更广泛也更深远的现实意义。 我们在正式对伽达默尔审美对话理论进行研究之前，先来看看这一理论是在 5 美学中的伽达默尔对话理论研究 怎样的传统和条件下产生的。这涉及到两个问题：一是伽达默尔审美对话理论产 生的理论背景，一是伽达默尔对话理论产生的现实历史条件。 第一节理论背景美学、解释学、对话理论 “本书的探讨是从对审美意识的批判开始，以便捍卫那种我们通过艺术作品 而获得的真理的经验，以反对那种被科学的真理概念弄得很狭窄的美学理论。但 是，我们的探讨并不一直停留在对艺术真理的辩护上，而是试图从这个出发点开 始去发展一种与我们整个诠释学经验相适应的认识和真理的概念。删伽达默尔在 写作其最重要的著作真理与方法时提出了自己的写作和研究目的。由此出发， 我们有必要来看看被伽达默尔称为被科学的真理概念弄得很狭窄的美学理论。这 首要的一个人物就是康德。康德对“审美判断力批判 进行的讨论，确立了以先 验论为出发点、以趣味判断为基础的美学体系。在康德那里，审美判断建立在趣 味判断基础之上，趣味判断指的是一种纯粹的趣味判断：纯粹的审美只与对象的 形式有关，而与对象具体存在的内容无关。所以说，尽管在审美过程中也离不开 审美主体的认识能力，但它所获得的只是由对象形式所带来的一种知性与想象力 的和谐与自由游戏所产生的愉悦，除此之外，没有任何客观的认识内容。这就确 定了趣味判断的性质：它不是一种知识判断，而是一种反省判断。它虽然对普遍 性也有一种先天的要求，但这种普遍性是主观的，而不是客观的。因此，在康德 看来，美的对象没有认识的意义，只有鉴赏的意义；而正因为美的对象没有任何 客观认识的意义，所以审美经验中也没有真理可言。从中我们可以看出，康德美 学的纯粹趣味判断只是一种抽象，它在这里进行了一个审美区分，将先验和经验、 形式和内容、主观与客观分离开来，开创了近代主观化美学的先河。这种主观化 美学把艺术牢牢地排除在真理之外。 康德之后，席勒沿着这条路子进一步扩大了主观化美学的倾向。席勒在人的 感性冲动和理性冲动之外，专门提出了游戏冲动，目的是要通过审美教育达到人 的整体和谐，最终要建立一个独立的审美王国。问题在于，席勒硬生生地把审美 王国从现实的王国中分离出来，并与现实相对立。他认为审美是自主的和独立的， 因而艺术与现实世界的关系不是统一的而是分离的。审美意识要求将假象与现 实、形式与物质分离开，只有这样才能维护审美的自主性与独立性。这样，现实 的世界就成了枯燥的“散文 ，审美的世界才最终成为理想的“诗 。其结果是， o 伽达默尔：真理与方法一哲学诠释学的基本特征 ，洪汉鼎译，第1 9 页，上海译文出版社，2 0 0 5 6 美学中的伽达默尔对话理论研究 审美教育变成了对现实的离疏。这里隐含了席勒对艺术和科学的严格区分，他认 为艺术的本质是审美假象，而科学的本质是客观真理。在这里，尽管席勒用艺 术立足点取代了康德的趣味，但艺术作品的本质却被看作是一种区别于现实的假 象，是一种主观化的审美体验，这样，艺术也就成了生命象征性的表现，最终真 正的艺术也只被看成了主观化的天才艺术。这一观点要求：当人们对美下判断时， 根本不能去考虑它是否具有实在性，否则就不纯粹了。从中我们发现，实际上， 席勒的方向与康德是一致的，认为美是主观的，而不是客观的。 这就是伽达默尔称为的狭隘美学。事实上，在康德和席勒影响下的狭隘美学 思想与自笛卡尔以来的整个西方哲学主观主义趋向的思想和精神是保持着一致 的，它是这种主观主义在美学领域的典型集中体现，并且构成了这一趋势的必然 结果。近代的笛卡尔认为过去一切的形而上学都在思考世界的本质是什么，却没 有意识到所有的这些思考都是基于“人”这个主体性基础之上的，也即“我思故 我在。这一命题开启了整个西方思想主观主义化，造成了主观主义的滥觞。同 样这一思潮也深刻体现在美学领域。但与此同时，我们可以充分看到审美主观化 的倾向潜伏着诬方美学发展的危机，因为它使通向艺术真理的道路被堵塞了。这 正是伽达默尔等人的美学契机。 对这个主观化倾向率先提出挑战的是伽达默尔的导师海德格尔。在黑格 尔的宣告之后，海德格尔却以颠倒的方式宣布：哲学已经过去，我们期待一个思 与诗的新的开启。海德格尔打碎了传统形而上学的窠臼，把艺术作为思考哲学途 径的主要方向。他的主张明确要求改变传统认识论基于自然科学的倾向，重视语 言和审美的经验方式，把对真理的探讨扩大到自然科学领域之外。他从关注物的 存在出发，认为艺术不再是天才的主观表现，也并非一般的再现模仿，而是使物 自身显现出自身的物性存在。基于这样的观点，他认为艺术这样特殊的领域不但 可以而且应该成为探索真理的主要途径。随着“艺术是自行置入作品的真理 著 名命题的提出，艺术高调地取得了前所未有的地位。海德格尔的主张，一扫过去 浪漫美学的传统，以崭新的姿态启迪着人类的智慧。艺术通向真理的想法给伽达 默尔以巨大鼓舞，打开了他学术的思想之门。但海德格尔留下的绝非仅仅是这一 启发式的鼓舞，他还给伽达默尔留下了思考的角度：存在论。 说到这里，我们就要提到解释学。海德格尔实际上是在解释学中运用他的存 在之思的，他把解释学大大地推前了一步。海德格尔从存在论的角度来解释理解。 。参见席勒：审美教育书简第9 封、拍封、第2 7 封，冯至、范大灿译，北京大学出版社，1 9 8 5 。 7 美学中的伽达默尔对话理论研究 在他看来，理解是人的一种基本生存方式，是人认识他自己，探讨自己所是的运 动；而决不是去把握谁的心理，或是去认识历史意义的方法。每一种解释行为， 无论是科学的还是精神的，都是建立在人的理解基础之上的解释。这一点深深地 影响了伽达默尔，为伽达默尔开创了从存在论角度研究解释学的道路。存在论正 是伽达默尔理论的根基。伽达默尔正是沿着老师批判和探索的方向继续前进。 接着解释学的话题，我们来谈论一下伽达默尔之前，确切地说是海德格尔之 前的解释学传统。解释学一词的希腊文词根赫尔墨斯( h e r m e s ) ，本是希腊神话 中诸神的信使和宙斯的传旨者，职责是通过自己的解释将神的消息传达到人间。 在荷马时代，古希腊人就开始解释荷马史诗和其他诗作，发展到后来，欧洲 的古典学者就有了注释古代文献的传统。到了中世纪，当教父时代面临旧约圣 经中犹太民族的特殊历史与新约圣经中耶稣的泛世说教之间的紧张关系时， 需要对圣经中上帝的语言作出统一解释，予是发展了一种研究理解和解释的 神学解释学。但此时它还仅仅是一门正确理解和解释圣经的技术学科。尔后， 这门学问被运用到法律和法典的解释上，发展出相应的法学解释学。不过此阶段 的解释学仍然还只是一门技艺，没有得到系统的研究和总结，而系统研究和总结 的功劳应该归功于1 9 世纪两位重要的哲学家施莱尔马赫和狄尔泰，他们把解释 学变成一门关于理解和解释的系统理论。 施莱尔马赫的功绩在于从各种专门解释学中总结出它们共同具有的基础，从 而提出了一般解释学理论。这样，神学解释学和法学解释学只是普遍解释学的具 体运用，是一般解释学的特殊情况。施莱尔马赫的核心工作是论述作为普遍理解 艺术的解释学原则。在对圣经解释学研究之后，施莱尔马赫区分了两种类型的理 解：语法理解和心理理解。语法理解表明理解首先是在语言或语词上理解，它要 求一个人必须懂得所说的语言并把握这门语言的整体，只有这样，理解才成为自 然的事情。心理理解表明理解是一门心理艺术，即解释学是进入另一个人思想的 艺术，它要求解释者从作者的视角去理解作者思想。因此，解释只需要借助文本， 通由语言标准范式和直觉、比较等方法进入他人思想就能达到语法理解或是心理 理解，实现完美的理解。这就是所有解释学的一般性。最后，施莱尔马赫在此基 础上得出他的名言：比作者理解他自己更好地理解作者。这个命题很鲜明地表明 了施莱尔马赫式的解释学态度：解释不再涉及讲话的对象本身，而是抽象出来， 把文本表现为脱离它的认识内容的一种自由的产物。从而，施莱尔马赫建立了自 己的解释学：解释学就是根据语言的标准范例对于任何语言性事物的理解。这样， 8 美学中的伽达默尔对话理论研究 施莱尔马赫完成了自己的一般解释学理论。当然，他的理论存在很明显的漏洞， 那就是文本被抽象出来，缺乏应有的历史性。伽达默尔在谈到的这个局限性时说： “施莱尔马赫的诠释学理论同那种可以作为精神科学方法论工具的历史学的距 离还很远。这种诠释学理论的目的是精确地理解特定的文本，而历史关系的普遍 性应当服务于这种理解。这就是施莱尔马赫的局限性，而历史世界观决不能停留 在这种局限性上。 施莱尔马赫历史性的缺憾是由狄尔泰实现的。狄尔泰的功绩在于在施莱尔马 赫的一般解释学基础上，注意到理解的历史性，把解释学上升为精神科学区别于 自然科学方法的普遍方法论基础。狄尔泰深受施莱尔马赫的影响，他的著述中就 包括一部施莱尔马赫的传记。在施莱尔马赫研究的基础上，狄尔泰相信解释学能 够建立一门理解的科学，并为精神科学提供方法论基础。在发展方法论解释学时， 狄尔泰区分了说明和理解。他认为说明和理解是认识事物的两种方法。说明探讨 的是事物的外在显现，即探讨作为类的个别事物，而不探讨事物个别性本身。并 把说明界定为自然科学方法。他认为理解是把握事物个体的内在和外在形式。并 把理解界定为精神科学的方法。在运用理解认识事物个体性之时，狄尔泰有一个 很重要的看法：某物是生活的表现，具有历史性。也就是说，人是世俗的历史的 存在，人根据过去和未来以及他们的创造来理解人自身。他的名言是：要有意识 地成为某种条件性的东西。某种条件性的东西，即反对在向精神的绝对性和无限 性的提升过程中，在自我意识的完成和追求真理中，把一切有限性的限制都弃置 不顾，从而确立了理解的历史性特征。这是对施莱尔马赫的重要补充。当然，伽 达默尔依然看到他身上的局限性：“精神科学的知识并不是归纳科学的知识，而 是具有一种完全不同种类的客观性，并且以完全不同的方式被获得。狄尔泰为精 神科学的所建立的生命哲学基础以及他对一切独断论的批判，甚至包括对经验主 义的批判，曾经试图证明这一点。但是，支配他的认识论的笛卡尔主义却表现得 如此强烈，以致在狄尔泰这里，历史经验的历史性并不起真正决定性的作用。的 确，狄尔泰并不是不能认识个人和一般生活经验对精神科学知识所具有的重要性 一旦这两者在他那里只是被私有地加以规定。” 尽管狄尔泰强调历史性，但那 个时代占统治地位的自然科学方法论对他影响过于强大，他最终把人类生活客观 化了。 施莱尔马赫和狄尔泰的解释学对伽达默尔影响巨大，施莱尔马赫让伽达默尔 伽达默尔：真理与方法一哲学诠释学的基本特征，洪汉鼎译，第2 5 6 页，上海译文出版社，2 0 0 5 。 。伽达默尔：真理与方法一哲学诠释学的基奉特征，洪汉鼎译，第3 1 3 页。上海译文出版社，2 0 0 5 。 9 美学中的伽达默尔对话理论研究 意识到解释学的任务是普遍性，狄尔泰强调解释学具有历史性则对伽达默尔具有 根本影响。伽达默尔沿着两位前辈的道路继续前进。 最后落到对话理论本身。在2 0 世纪之前，可以这样说，没有对话理论。因 为对话理论的核心问题：自我与他人的关系问题，从来没有在哲学中受到足够的 关注。正如穆尼埃所说：“古典哲学常常令人奇怪地对这个问题置之不理 ，“如 果你数一下古典哲学的研究的主要问题，你会看到这些问题：认识、外在世界、 自我、灵魂与肉体、心灵、上帝和来世。在古典哲学中，与他人的关系所产生的 问题从未获得与其他问题同等的主要地位。而近代哲学仍然没有离开古典哲学 的范畴，自我和他人的关系对它们来说只是边缘问题。从德谟克里特的“原子 、 苏格拉底的“认识你自己、柏拉图的“理式 、基督教的“上帝”到笛拉尔“我 思故我在 、康德的“人为自然立法”、黑格尔的“绝对理念”、莱布尼兹的“单 子 等等，要么把“世界 作为哲学范式，要么把“自我作为哲学范式，它们 背后的基石是长期以来的整个西方传统的观念：主客体二元对立关系的认识论。 直到巴赫金的诞生。 巴赫金是对话理论的第一人。他在研究中世纪的笑文化，特别是1 9 世纪陀 思妥耶夫斯基小说的基础上，提出了自己的对话理论。有人评价巴赫金“他努力 做的工作最接近于哲学人类学 ：解答“人是什么”的问题，即致力于人的本 质、人的存在本质的研究。巴赫金是从美学的角度解决这一问题的。巴赫金从主 体建构的角度提出了人的“超视 和“外位性”两个概念，以此论证对话的意义。 所谓“超视”，是指我能看到而他人无法看到的东西，即所说的“视域剩余。“自 我在观察在我之外而与我相对的整个一个人的时候，我们两人实际上所感受到的 具体视野是不相吻合的。我总能看到并了解到某种他从在我之外而与我相对 的位置上所看不见的东西我所看到的、了解到的、掌握到的，总有一部分是 超过任何他人的。 人的“超视”决定了每一个的人视域都是不可替代、不可重 复的。所谓“外位性 ，是指相对他人而言，自我具有时间和空间上的外位性， 所有的他人都在我之外；相对自我而言，他人也具有同样的外位性，我在他人之 外。外位性要求每一个人，无论是自我抑或他人，都需要保持相对的独立性。巴 赫金说：作品的人物要“与他人不相融合，而保持自己的外位立场和与之相关的 d e 穆尼埃：存在主义哲学家，转自金元浦论文学的主体间性， 天津社会科学1 9 9 7 年第5 期。 圆卡特琳娜克拉克、迈克尔霍奎斯特：米哈伊尔巴赫金，语冰译，第l o 页，中国人民大学出版社， 2 0 。 巴赫金：审美活动中的作者与主人公，巴赫金全集第一卷第1 1 9 页，晓河译，河北教育出版社，1 9 9 8 。 1 0 美学中的伽达默尔对话理论研究 超视和超悟立场。 事实上，巴赫金始终强调的个体存在的唯一性，这与启蒙运 动的理想是一致的。但关键是在认识了个体唯一之后，巴赫金并没有把自我提升 到唯我独尊的地位，或是认为他人即是地狱，而是由己及人，承认他者与我一样， 同样具有唯一性。他认为，人和个体，要建构自我的主体，必须树立一个他者， 离开他者，存在便是虚无，他者是人存在的前提。“单一的声音，什么也结束不 了，什么也解决不了。两个声音才是生命的最低条件，生存的最低条件。正因 为这样的他者观，所以我与他者的关系是一种交往中的主体性关系，即主体与主 体之间的关系，这就是对话关系。巴赫金的对话理论从文学作品研究中来，也运 用于文学作品，成为他“复调小说理论 的基石。 与巴赫金同时代，跟巴赫金观点近似的还有一位极为重要的对话理论思想家 马丁布伯。作为宗教思想家，马丁布伯的哲学认为，真j 下的存在不是任 何一种实体，而是关系，其中包括人与人的关系。因此，他者是人存在的前提， 自我与他者之间的关系是相互的。笛卡尔的著名公式是“我思故我在 ，那么马 丁布伯的公式就是“与他者有关系故我在 ，我处在于他者的关系中。当然， 马丁布伯把这种关系表述为“我你关系。这一关系有三层含义：一是自 我意识不是自我反思的意识，而是面对他人才产生的。人必须借助他人才能认识 自我，先有我你关系，然后才有自我：“我你本质上先在与我。” 二是“我你 关系与“我他 关系相区别，不是一种功利关系，而是 一种先验关系：“与人的关系本是与上帝关系之本真摹本。“你 不是作为与 我相分离的对象而存在，而是具有与我同样的独立自主的世界而存在，“你 就 是上帝。犹太人就是用“你 来称呼上帝的。“我你 关系才是世界的本质。 三是“我你”关系是一种平等的对话关系。“凡真实的人生皆是相遇。 在 相遇中，借助语言相互交流，相互靠拢。 巴赫金与马丁布伯的对话理论思想对后世影响很大，他们开启了把自我一 一他者关系作为中心研究的先河，使西方的哲学研究旨趣发生了一个重要转向： 在西方现代哲学中，自我与他者的复杂关系从此成为哲学家最关注的问题，并且 对西方美学的现代发展也具有相当重要的作用。之后的伽达默尔、哈贝马斯等人 进一步把对话理论推向一个新的台阶。尽管我们很难有资料表明伽达默尔在多大 。巴赫金：巴赫金全集，第五卷第3 9 5 页，晓河译，河北教育出版社，1 9 9 8 。 。巴赫金：巴赫金全集，第五卷第3 8 0 页，晓河译，河北教育出版社，1 9 9 8 。 国马丁布伯：我与你，陈维刚译，第5 7 页，三联书店，1 9 8 6 。 马丁布伯：我与你，陈维刚译，第1 2 8 页，三联书店，1 9 8 6 。 马丁布伯：我与你，陈维刚译，第5 1 页，三联书店，1 9 8 6 。 1 1 美学中的伽达默尔对话理论研究 程度上受到巴赫金的影响，但我们在伽达默尔的对话理论中，也能看到不少想法 非常接近的地方。而马丁布伯的“我你关系对伽达默尔影响的痕迹确实 清晰可见。伽达默尔在前辈影响下奋勇前进。 我们花了一些篇幅介绍了相关的理论背景。这些理论传统和发展对伽达默尔 有重要的影响，从中我们可以发现：伽达默尔在对以往解释学的研究中看到施莱 尔马赫的解释学具有普遍要求但缺少历史性，狄尔泰有历史性却又把解释学客观 化，他们都违背了精神科学的特征；在对话理论中，你我关系的强调、倾听的强 调、他者相对于我是谁的强调，给伽达默尔深深地吸引；而在艺术审美领域，传 统狭隘美学的观点也引起了伽达默尔关于艺术合法性的重新思考，思考如何解释 艺术作品? 如何对待与艺术的关系? 这些思考恰恰给伽达默尔克服传统解释学 的缺陷，实现对话的理想提供了场地。使美学、解释学和对话得到一种结合，最 终产生了伽达默尔审美对话理论。 当然，理论基础是伽达默尔审美对话理论产生的一个条件，但它的最终形成 还需要个