（世界史专业论文）论昆廷·斯金纳的政治思想史研究.pdf

论文题目：沦昆廷斯金纳的政治思想史研究 学科专业：世界史 学位申请人：王芳 指导教师：周春生教授 摘要 “剑桥学派”主要代表人物昆廷斯金纳被公认为是当今英国乃至西方最具 影响力的思想史家之一，他在政治思想史研究领域中作出了卓越的学术贡献。他 摒弃思想史研究的传统理论和方法，提出自己独特的研究思路。他介入当今的政 治争论，修正了学术界的某些观点。对昆廷斯金纳的政治思想史研究进行全面 系统的论述和分析，则有助于我们从整体上对其作出客观合理的评价，同时对于 我们自身的思想史研究也有所裨益。 本文第一章回顾斯金纳近5 0 年的学术生涯，简要介绍他的主要成就。斯金 纳的著述甚丰，所探讨的内容主要集中在以下几个方面：思想史研究的理论与方 法，“自由 的概念，马基雅维里和霍布斯的政治思想。 第二章详细论述斯金纳的历史语境主义、概念史研究和修辞学理论。这些是 斯金纳在政治思想史研究中一贯坚持的基本理论与方法，它们之间相辅相成，构 成了一套比较完整的研究体系。斯金纳反对传统的哲学方法，主张采用历史的方 法研究政治思想史，把注意力从只关注经典文本转移到语境。斯金纳提倡从观念 史研究转向概念史研究，运用语言行动的视角对思想史中不断变化的概念进行细 致考察。斯金纳特别重视修辞在概念变化中的作用，使用修辞学理论来展开自己 的研究。斯金纳的理论与方法虽然弥补了传统思想史研究中存在的很多不足，但 它也有自身的缺陷。斯金纳过分强调文本的历史特征和概念的时代内涵，而忽视 了人类思想源流中某些一般的、抽象的因素，带有过于浓厚的唯名论和历史经验 主义的思想色彩。 第三章阐述斯金纳对“自由”概念的探讨。斯金纳参与了当代政治理论中由 伯林所引发的有关“消极自由”和“积极自由”的论争。斯金纳在历史中找寻到 共和主义和新罗马消极自由理论，这种自由理论与当今思想界占据霸权地位的自 由主义思想传统不同，它并不强调私人生活领域与公共权威领域之间的明确界 限，而是强调公民对政治生活的积极参与。斯金纳所强调的是历史上曾经有过的 自由和一定历史条件下的自由，而柏林等人的研究更强调一般意义的自由。 第四章分析斯金纳对马基雅维里的研究。斯金纳从1 5 1 6 世纪的政治和思想 背景中来理解和分析马基雅维罩的政治思想和诸多概念。斯金纳所看到的马基雅 维里是具有时代眼光、注重公民实际利益和公民自由，并主张以共和国政治体制 来实现这种利益和自由的政治思想家。在斯金纳看来，马基雅维里始终拥有政治 道德的信念，其政治道德标准可以概括为采取任何手段实现公民自由、维持共和 体制。 第五章探讨斯金纳对霍布斯的研究。斯金纳着重考察了霍布斯的国家和自由 理论。最具创新意义的是，斯金纳从修辞学的角度对霍布斯的思想和文本进行分 析。他在英国文艺复兴时期修辞文化的广阔背景中，依据霍布斯的公民科学中修 辞学的存在与缺席，重新解释了霍布斯政治理论的历史。 关键词：昆廷斯金纳；政治思想史；研究 t i t l e ：o nq u e n t i ns k i n n e r ss t u d ya b o u th i s t o r yo fp o l i t i c a lt h o u g h t m a j o r ：w o r l dh i s t o r y a p p l i c a n t ：w a n gf a n g t u t o r ：z h o uc h u n s h e n g a b s t r a c t q u e n t i ns k i n n e r ，a “c a m b r i d g es c h o o l ”p r i n c i p a lr e p r e s e n t a t i v e ，i sr e c o g n i z e d a so n eo ft h em o s ti n f l u e n t i a ls c h o l a r so fi n t e l l e c t u a lh i s t o r yi nb r i t a i n ，e v e ni nt h e w e s t s k i n n e rh a sm a d ea l lo u t s t a n d i n gc o n t r i b u t i o nt ot h ea c a d e m i ci nh i s t o r yo f p o l i t i c a lt h o u g h t h ea b a n d o n st h et r a d i t i o n a lt h e o r ya n dr e s e a r c h m e t h o d si nt h e s t u d yo fi n t e l l e c t u a lh i s t o r y ，a n dp u t s f o r w a r dh i so w nu n i q u er e f l e c t i o n s h e i n t e r v e n e si nt h ec u r r e n tp o l i t i c a ld e b a t e sa n da m e n d ss o m ev i e w si nt h es t u d yo f h i s t o r y s ot h a tw eg i v eac o m p r e h e n s i v es y s t e m a t i ce x p o s i t i o na n da n a l y s i s t o q u e n t i ns k i n n e r ss t u d ya b o u th i s t o r yo fp o l i t i c a lt h o u g h t ，i sn o to n l yf a v o r a b l et o m a k ea no b j e c t i v ea n dr e a s o n a b l ea s s e s s m e n t ，b u ta l s oh e l p f u lf o ro u ro w ns t u d yo f i n t e l l e c t u a lh i s t o r y t h ef i r s tc h a p t e rg i v e sar e v i e wo fs k i n n e r sn e a r l y5 0y e a r sa c a d e m i cc a r e e r ， a n db r i e f l yn a r r a t e sh i sm a j o ra c h i e v e m e n t s m o s to fs k i n n e r sw o r k sf o c u so nt h e f o l l o w i n ga s p e c t s ：t h et h e o r ya n dm e t h o d o l o g yo fs t u d y i n ga b o u ti n t e l l e c t u a lh i s t o r y ， t h ec o n c e p to f “l i b e r t y ”t ，m a c h i a v e l l ia n dh o b b e s sp o l i t i c a lt h o u g h t t h es e c o n dc h a p t e rd w e l l so ns k i n n e r s “h i s t o r i c a lc o n t e x t u a l i s m ”t h er e s e a r c h a b o u t “h i s t o r yo fc o n c e p t ”a n d t h e t h e o r y o fr h e t o r i c t h e s ea r es k i n n e r s c o n s i s t e n t l yb a s i ct h e o r ya n dm e t h o d si ns t u d y i n ga b o u th i s t o r yo fp o l i t i c a lt h o u g h t ， a n dt h e yc o m p l e m e n te a c ho t h e ra n df o r mac o m p l e t er e s e a r c hs y s t e m s k i n n e r o p p o s e st ot h et r a d i t i o n a lp h i l o s o p h i c a lm e t h o d s ，b u ta d o p t sh i s t o r i cv i e w p o i n t st o s t u d y i n t e l l e c t u a lh i s t o r y ，s w i t c h i n go u ra t t e n t i o nf r o mt h ec l a s s i ct e x t st ot h ec o n t e x t h ea d v o c a t e st h es h i f tf r o mh i s t o r yo fi d e a st oh i s t o r yo fc o n c e p t ，a n di n s p e c t st h e c o n c e p t sc a r e f u l l yw h i c hc h a n g e sc o n s t a n t l yi nt h eh i s t o r yo ft h o u g h tb yt h et h e o r yo f s p e e c ha c t s s k i n n e ra t t a c h e si m p o r t a n c et o t h er h e t o r i c sf u n c t i o ne s p e c i a l l yi nt h e c o n c e p tc h a n g i n g ，u s i n gt h er h e t o r i ct h e o r yt ol a u n c hh i sr e s e a r c h h i st h e o r ya n d m e t h o d o l o g y , a l t h o u g hm a k eu pm a n yi n s u f f i c i e n c i e sw h i c hl i ei n t h et r a d i t i o n a l r e s e a r c h i n ga b o u ti n t e l l e c t u a lh i s t o r y ，b u t a l s oh a v et h e i r so w nf l a w s s k i n n e r o v e r e m p h a s i z e st h et e x t sh i s t o r i c a lc h a r a c t e r i s t i ca n dt h ec o n c e p t st i m ec o n n o t a t i o n ， b u tn e g l e c t ss o m eg e n e r a la n da b s t r a c tf a c t o r si nt h eh u m a nt h o u g h ts o u r c e s t h a t m a k e sh i s t h o u g h t sh a v i n gt h es t r o n g c o l o rw i t hn o m i n a l i s ma n dh i s t o r i c a l e m p i r i c i s m t h et h i r dc h a p t e re l a b o r a t e ss k i n n e r sr e s e a r c ha b o u tt h ec o n c e p to f “l i b e r t y ” s k i n n e rp a r t i c i p a t e si nt h ed e b a t eo n n e g a t i v el i b e r t y a n d “p o s i t i v el i b e r t y ”i nt h e c o n t e m p o r a r yp o l i t i c a lt h e o r yw h i c hi si n i t i a t e db yb e r l i n s k i n n e rs e e k sf o rn e g a t i v e f r e et h e o r yo fr e p u b l i c a n i s ma n dt h en e o r o m a ni nt h eh i s t o r y t h i sk i n do ff r e et h e o r y w a sd i f f e r e n tf r o mt h et r a d i t i o no ft h el i b e r a lt h o u g h tw h i c ho c c u p i e sh e g e m o n yi n p r e s e n ti d e o l o g i c a lc i r c l e i td o e s n te m p h a s i z et h ee x p l i c i tb o u n d a r yb e t w e e nt h e p e r s o n a ll i f ed o m a i na n dt h ep u b l i ca u t h o r i t a t i v ed o m a i n ，b u te m p h a s i z e st h ec i t i z e n s p o s i t i v ep a r t i c i p a t i o ni nt h ep o l i t i c a ll i f e w h a ts k i n n e rs t r e s s e si st h ef r e e d o mw h i c h e x i s t si nt h eh i s t o r ya n du n d e rac e r t a i nh i s t o r i cc o n d i t i o n ；b u tt h er e s e a r c ho fo t h e r s j u s tl i k eb e r l i ne m p h a s i z e st h eg e n e r a ls e n s eo ft h ef r e e d o mm u c hm o r e t h ef o u r t h c h a p t e ra n a l y z e ss k i n n e r sr e s e a r c h i n go nm a c h i a v e l l i s k i n n e r u n d e r s t a n d sa n da n a l y z e sm a c h i a v e l l i sp o l i t i c a lt h o u g h ta n dm a n yc o n c e p t si nt h e 1 5 - 1 6 t hc e n t u r y sp o l i t i c a la n di n t e l l e c t u a lb a c k g r o u n d s oh er e g a r d sm a c h i a v e l l ia s ap o l i t i c a lt h i n k e rw h oh a dt h et i m ej u d g m e n t ，p a i dg r e a ta t t e n t i o nt ot h ep r a c t i c a l i n t e r e s ta n df r e e d o mo fc i t i z e n s ，a n da d v o c a t e d r e a l i z i n gt h eb e n e f i ta n dl i b e r t yb yt h e r e p u b l i cp o l i t i c a ls y s t e m i nt h ev i e w so fs k i n n e r , m a c h i a v e l l ia l la l o n gh a dt h e p o l i t i c a lm o r a l sf a i t h ，a n dh i sp o l i t i c a lm o r a ls t a n d a r d sm i g h tb es u m m a r i z e dt o r e a l i z ec i v i ll i b e r t ya n dt om a i n t a i nr e p u b l i c a ns y s t e mb yu s i n ga n ym e t h o d s t h ef i f t h c h a p t e r d i s c u s s e ss k i n n e r s r e s e a r c h i n g o nh o b b e s s k i n n e r e m p h a t i c a l l yi n s p e c t sh o b b e s st h e o r yo fs t a t ea n dl i b e r t y w h i c hp a r th a st h em o s t i n n o v a t i v es i g n i f i c a n c ei ss k i n n e rc a r r i e so nt h ea n a l y s i sf r o mt h er h e t o r i ca n g l et o h o b b e s st h o u g h t sa n dh i st e x t s i nt h er h e t o r i cc u l t u r e sb r o a db a c k g r o u n do fb r i t a i n r e n a i s s a n c e ，h er e s t so nt h er h e t o r i c se x i s t e n c eo ra b s e n c ei nh o b b e s sc i t i z e ns c i e n c e ， a n dr e i n t e r p r e t e dt h eh i s t o r yo fh o b b e s sp o l i t i c a lt h e o r y k e y w o r d s ：q u e n t i ns k i n n e r ；h i s t o r yo fp o l i t i c a lt h o u g h t ；s t u d y 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人 或机构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发 和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表示了谢意。 作者签名：王芳 日期： d 。g ，f 论文使用授权声明 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者签名：王著导师签名：可办日期：历讲f f作者签名：上苕导师签名：暮j 日期：历量f f 上海师范大学博十学位论文前吉 前言 昆廷斯金纳( q u e n t i ns k i n n e r ，1 9 4 0 ) 是思想史研究领域“剑桥学派” 的主要代表人物，被公认为当代杰出的政治思想史家之一。在当今西方学术界， “剑桥学派”已经发展成为一支主导性的力量，被看作是英语世界中政治思想和 思想史研究的“主流”1 。昆廷斯金纳对此作出的贡献不容忽视，他的研究成 果对学术界产生了极其重要的影响。从理论与方法论的角度看，他摒弃了思想史 研究的传统理论与方法，提出了自己的研究路数，转换了整个研究的视角；从研 究内容来看，他介入了当代的政治辩论，批判了自由主义者的自由观念，修正了 人们对尼科洛马基雅维里、托马斯霍布斯等经典思想家的看法。由于在政治 思想史研究领域贡献巨大，他先后成为英国皇家科学院院士、欧洲科学院院士和 美国科学与艺术学院名誉外籍院士。 至今，斯金纳已经出版了许多优秀作品，受到国际学术界的广泛关注，其主 要著作已经被翻译成1 9 国语言。1 9 9 5 年“泰晤士报文学副刊”列举的名单显示， 自1 9 7 0 年起，昆廷斯金纳成为被引用和评论最多的政治理论家和思想史家之 一2 。本文旨在对昆廷斯金纳的政治思想史研究进行全面介绍和系统分析，力 图给予比较客观、合理的评价。 为了使本文建立在坚实的研究基础之上，笔者详细考察了近年来中外学者对 昆廷斯金纳的政治思想史研究所做的阐释和探讨。 在西方学术界，至今致力于研究斯金纳的学术作品有两本。一本是加拿大学 者詹姆斯塔利主编的意义与语境：昆廷斯金纳和他的批评者。此书的开 篇是塔利以“笔为利剑：昆廷斯金纳对政治的分析 为题的文章，介绍和论述 了斯金纳对方法论和近代早期欧洲政治思想的研究。他指出，斯金纳不仅关注历 史和方法，而且主要是利用它们来阐明现在。斯金纳的所有著作都围绕着三个中 心：解读历史的文本，考察思想的形成和变化，分析思想与其代表的政治行动之 间的关系3 。此书的主体部分由斯金纳关于思想史研究方法的主张，其他学者如 1 k a r ip a l o n e n ，q u e n t i ns k i n n e r ：h i s t o r y , p o l i t i c s , r h e t o r i c ，p o l i t yp r e s s ，2 0 0 3 ，p 1 7 5 2k a r l p a l o n e n ，q u e n t i ns k i n n e r ：h i s t o r y , p o l i t i c s , r h e t o r i c ，p 1 7 4 3 j a m e st u l l y , “t h ep e ni sam i g h t ys w o r d ：q u e n t i ns k i n n e r sa n a l y s i so fp o l i t i c s ”，i nj a m e st u l l y , e d ，m e a n i n g a n dc o n t e x t ：q u e n t i ns k i n n e ra n dh i sc r i t i c s ，p o l i t yp r e s s ，1 9 8 8 ，p 7 h u 一上海师范人学博十学位论文 马丁霍利斯( m a r t i nh o l l i s ) 、基思格雷厄姆( k e i t hg r a h a m ) 、肯尼思米洛 ( k e n n e t hm i n o g u e ) 、查尔斯泰勒( c h a r l e st a y o r ) 等对斯舍纳政治思想史研 究的批评1 ，以及斯金纳对这些批评所作的回答组成。另一本是芬兰学者凯瑞帕 罗内著写的昆廷斯金纳思想研究：历史政治修辞。帕罗内作为英语学 术世界之外的一位学者，对斯金纳的思想进行了阐释和评价。他把斯金纳描述成 政治和历史中的参与者，认为“斯金纳不仅是一个政治理论的历史学家，同时也 是一个一流的政治理论家 2 。在帕罗内看来，斯金纳在很大程度上受益于德国 学者马克斯韦伯( m a xw e b e r ) 。无论在论述的主题还是方法论上，斯金纳都 与韦伯极为相近3 。在此书中，帕罗内更多地关注斯金纳在政治思想史研究领域 中的卓越贡献。他写道：“斯金纳实现了从思想应用于政治到把思想作为政治的 一种内容的研究视角的转换，我把这称之为斯金纳式的革命 4 。此书被学术界 看作是对斯金纳全面研究的重要评介性著作，被列入“当代思想家丛书，并在 出版后受到了原剑桥大学思想史教授波考克等著名学者的一致好评。 除此之外，西方学者还发表大量关于斯金纳思想史研究的单篇学术论文。到 目前为止，笔者共搜集了与本文主题相关的论文百余篇。其中大部分是书评，主 要是对斯金纳的专著近代政治思想的基础、自由主义之前的自由、霍布斯 哲学思想中的理性和修辞和政治的视界等的阐释和解读。还有一部分是对 斯金纳思想史研究理论与方法的分析和评价，它们的主要论题是斯金纳的历史语 境研究方法和语言行动理论。此外还有一些评论性文章探讨的是斯金纳对“自由” 概念的研究。这些文章的作者大多是研究思想史的大家，如詹姆斯塔利( j a m e s t u l l y ) 、迈克尔奥克肖特( m i c h a e lo a k e s h o t t ) 、艾伦帕顿( a l a np a t t e n ) 和 戴维高希尔( d a v i dg a u t h i e r ) 等人。这些学者从不同的角度论述了斯金纳对 政治思想史的研究，他们对其评价褒贬不一，有高度赞扬也有尖锐批评。不管是 1 s e em a r t i nh o m s ，“s a yi tw i t hf l o w e m ”，k e i t hg r a h a m , “h o wd oi l l o e u t i o n a r yd e s c r i p t i o n se x p l a i n ? ”，j o s e p hv f e m i a , “a nh i s t o r i c i s tc r i t i q u eo f r e v i s i o n i s t m e t h o d sf o rs t u d y i n gt h eh i s t o r yo fi d e a s ”，k e n n e t hm i n o g u e ， “m e t h o di ni n t e l l e c t u a lh i s t o r y ：q u e n t i ns k i n n e r f o u n d a t i o n s ”n a t h a nt a r c o v , “q u e n t i ns k i n n e r sm e t h o d a n dm a c h i a v e l l i sp r i n c e ”，j o h nk e a n e ，“m o r et h e s e so nt h ep h i l o s o p h yo fh i s t o r y ”，c h a r l e st a y l o r , t h e h e r m e n e u t i c s o fc o n f l i c t ”，i nj a m e st u l l y , e d ，m e a n i n ga n dc o n t e x t ：q u e n t i ns k i n n e ra n dh i sc r i t i c s ， p p 1 3 5 2 2 8 2 k a r ip a l o n e n ，q u e n t i ns k i n n e r ：h i s w r y , p o l i t i c s , r h e t o r i c ，p 1 7 4 k a r ip a l o n e n ，q u e n t i ns k i n n e r ：h i s t o r y , p o l i t i c s , r h e t o r i c ，p 1 7 3 4 k a r ip a l o n e n ，q u e n a ns k i n n e r ：h i s t o r y , p o l i t i c s , r h e t o r i c ，p 1 7 5 上海师范人学博士学位论文 赞同还是批评，如此多的研究成果足以表明西方学者对斯金纳的政治思想史研究 的重视，同时也可以证实斯金纳在西方思想史学术领域中的重要地位。 相对而言，在国内学术界，昆廷斯金纳的政治思想史研究却没有受到应有 的重视，直到最近几年才陆续出现了一些相关的译著。2 0 0 2 年，商务印书馆出 版了奚瑞森、亚方翻译的斯金纳教授的经典之作近代政治思想的基础。此书 在国内出版后却没有得到相应的关注，甚至连一篇评论都没有。之后，复旦大学 李宏图教授引领一批学者继续了对斯金纳著作的翻译工作。2 0 0 3 年，上海三联 书店出版了李宏图翻译的斯金纳教授的专著自由主义之前的自由。2 0 0 5 年， 华东师范大学出版社出版了一套“剑桥学派 思想史译丛。在翻译的5 本著作中， 有1 本是斯金纳自己撰写的著作霍布斯哲学思想中的理性和修辞。其中3 本 是斯金纳主编的“语境中的思想 丛书( 剑桥大学出版社出版) 中的著作，分别 是英国近代政治话语、语境中的洛克和国家与公民：历史理论展望。 还有1 本是前面提到的著名学者凯瑞帕罗内的昆廷斯金纳思想研究：采历 史政治修辞一书。这套译丛的出版为国内学术界了解以斯金纳为代表的思 想史研究提供了一些学术资源，同时推动了国内思想史研究的进一步深入。此外， 还有一些学者翻译了斯金纳的文章。2 0 0 6 年应奇、刘训练编的第三种自由 中，收入了柴宝勇翻译的政治自由的悖论，应奇翻译的第三种自由概念。 - 2 0 0 6 年丁耘主编的“思想史研究辑刊 第一辑什么是思想史中，收入予任 军锋翻译的什么是思想史? 、观念史中的意涵与理解和言语行动的诠 释与理解。 除了上述翻译的相关作品之外，国内还没有专门研究斯金纳的论著。但是随 着这些翻译作品的相继出版，我国学者逐渐开始关注斯金纳的政治思想史研究， 并且公开发表了一系列相关论文，主要成果有：李宏图的寻找“自由的另一 种定义昆廷斯金纳对“自由 的理解载于华东师范大学学报( 哲学社 会科学版) 2 0 0 3 年第6 期；陈伟的共和主义的自由观念试论昆廷斯金纳 的共和主义思想史研究载于南京社会科学) ) 2 0 0 4 年第7 期；李宏图的语境概 念修辞昆廷斯金纳与思想史研究载于世界历史2 0 0 5 年第4 期；李 宏图的修辞视野下的思想史研究载于史学月刊2 0 0 6 年第4 期；李宏图的 “斯金纳式的革命 读 载于2 0 0 6 年5 月2 4 1 ：1 的中 3 上海师范人学博士学位论文 华新闻报；钟明奇的开创思想史研究的新范式关于昆廷斯金纳及“剑 桥学派思想史 译丛的评介载于中文自学指导2 0 0 8 年第1 期。此外，还有 彭刚的一篇评论文章历史地理解思想对斯金纳有关思想史研究的理论反思 的考察，载于2 0 0 6 年丁耘主编的什么是思想史中。 从目前的研究状况看，西方学者对昆廷斯金纳的政治思想史研究给予了足 够的重视，已经取得了相当多的学术成果；而国内学者对斯金纳的研究还处于起 步阶段，他们的研究大多集中在某个方面，并没有从整体上来探讨斯金纳的政治 思想史研究。对当今国内学术界而言，系统分析斯金纳的研究理论和方法，全面 介绍斯金纳的研究内容，将有助于完善我们的思想体系，丰富我们的思维模式， 促进我国思想史研究的深入发展。不仅如此，斯金纳对政治思想史的研究也给予 我国史学工作者一些启示：中国需要思想史家，我们应该学习思想史，更应该学 习斯金纳那种严谨的治学态度和厚重的学术分量。 鉴于斯金纳在西方学术界的重要地位以及国内相对薄弱的研究现状，笔者认 为有必要对斯金纳的政治思想史研究做深入全面的学术梳理和评述工作。本文的 主旨在于，通过系统地分析和探讨斯金纳的政治思想史研究，力图对其作出客观 的评价。通过斯金纳的思想史研究与传统的思想史研究的比较，进一步认识斯金 纳的理论与方法；在广阔的西方思想和学术演进的大背景中，找寻斯金纳的思想 来源和理论支撑点；进一步考察斯金纳对某些思想和概念的重新解释，剖析其理 论和方法在政治思想史研究的具体运用，揭示其浓厚的经验主义和唯名论的思想 色彩。以上是本文的创新之处。下面对斯金纳的研究理论与方法以及研究内容的 作一简要介绍，期望能够勾勒出斯金纳政治思想史研究的大致轮廓。 为了便于理解斯金纳在思想史研究中的重要地位和巨大贡献，有必要回顾一 下西方传统的思想史研究。只有通过两者的对比，方能更加凸显出斯金纳政治思 想史研究的学术价值和意义。 在思想史研究中，以往的史学家通常采用哲学的方法，从纯哲学的抽象层面 上来展开其研究，这主要以美国学者阿瑟洛维乔易( a r t h u ro n c k e nl o v e j o y ， 1 8 7 3 1 9 6 2 年) 和列奥施特劳斯( l e os t r a u s s ，1 8 9 9 1 9 7 3 年) 为代表。洛维乔 易是观念史学科的创始者，他明确指出人类思想可以分离出某些具有普遍意义的 4 上海师范人学博十= 学位论文 前言 “观念单元”( u n i t i d e a s ) ，思想史的研究应该集中于这些“观念单元 1 。与此 相类似的是芝加哥学派的奠基者施特劳斯，他坚持认为政治哲学史研究的是存在 于人类思想中的某些脱离历史条件和具体处境的限制而恒久不变的东西2 。由这 样的立场出发，观念史和政治哲学史研究的主要方法当然是专注于“经典文本 ( c l a s s i ct e x t s ) ，特别是那些对西方政治传统产生深刻影响的伟大思想家的传世 之作。他们将一些主要的经典文本广泛地视为政治思想史唯一的研究对象，因而 他们眼中的思想史研究只能是对经典文本的阐释和解读。 针对传统的思想史研究理论与方法，斯金纳提出了质疑和批评。他认为这是 非历史的，完全忽略了人类思想演进中的断裂性和偶然性。斯金纳倡导采用历史 的方法研究思想史，把注意力从只关注经典文本转移到语境，主张在历史的语境 中考察和分析政治思想和政治概念。斯金纳的这种研究理论与方法就是“历史语 境主义”。所谓的语境( c o n t e x t ) 是指上下文，说清楚一点，实际上就是发生事 情的环境和背景，即当时社会的各种状况和问题。斯金纳以前的一些学者如彼 得拉斯莱特( p e t e rl a s l e t t ) 、j g a 波考克( j g a p o c o c k ) 等，已经开始 注意到历史语境问题，他们的著作和观点给了斯金纳以极大的启示，对斯金纳的 政治思想史研究产生了深刻的影响。在这些前辈学者不断探索的基础上，斯金纳 作出了自己的思考，明确表述了自己的“历史语境主义 理论。斯金纳认为任何 思想或言论都离不开它赖以产生的历史语境，对历史语境的分析是理解思想家文 本的前提和基础。在他看来，对一般的社会话语和政治语境的分析，是思想史研 究不可或缺的重要环节。斯金纳主张我们不应当将目光仅仅局限在观念单元或经 典文本上，而应当集中于特定历史时期总体的社会和政治语词上。也就是说，我 们必须将思想家的文本放在其恰当的思想语境之中进行考察，将目光转向这些文 本得以产生的比较一般的社会和知识环境，进而确定文本与在此之前的著作之间 的关系以及它们对于社会和政治思想的贡献。虽然“历史语境主义 并不是由斯 金纳首创，但斯金纳更加系统地阐明了这一理论方法的内涵和特质。斯金纳所倡 导的历史语境研究方法逐渐得到了学术界的广泛关注和普遍认可。 将语境引入思想史研究的同时，斯金纳实现了从“观念史”到“概念史 的 1 a r t h u ro l o v e j o y , t h eg r e a tc h a i no f b e i n g ：as t u d yo f t h eh i s t o r yo f a l li d e a ，h a r v a r du n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 3 6 ， p 3 2 i 美】列奥施特劳斯：自然权利与历史，彭刚译，生活读书新知三联书店2 0 0 3 年版，第2 5 页。 5 h u 舌上海师范大学博士学位论文 转换，从而开辟了政治思想史研究的新方向。斯金纳认为在人类思想史中，根本 不存在一成不变的“观念单元，只有始终变化着的形形色色的概念。不同的思 想家通常抱着自己特殊的目的对某个概念做出特殊的表述，因而貌似相同的概念 在不同的场合和不同的思想家那里，也不可能具有完全相同的含义。按照斯会纳 的看法，任何一种概念都有其历史的演进过程，思想史家的任务就是要弄清楚相 同的概念在不同历史阶段中如何被重新定义的。斯金纳重申了对传统思想史研究 的批评：这样的研究方法所存在的危险在于其明显的时代误置( a n a c h r o n i s m ) ， 它无法复原给定文本真正的历史同一性；因为它似乎对如下深层次的事实没有给 予足够的重视，即不应当将概念仅仅视为一些有着特定意涵的命题，还必须将它 们视为武器( 海德格尔的暗示) 或工具( 维特根斯坦的术语) ：因此，为了理解 一个特定的概念及其所在的文本，我们不仅要晓得用以表达文本的术语的意涵， 而且要知道是谁在运用这一概念，他要达到怎样的论证目标1 。在斯金纳看来， 不同历史时期的不同思想家对某一特定概念的运用会有巨大的差异，思想史的研 究不应当主要集中在一般的概念上，而应当重点关注其在辩论中的运用，从而了 解思想家写作文本时的基本意图。 从“观念史 转向“概念史”之后，斯金纳开始使用修辞学理论来展开自己 的研究，开拓了政治思想史研究的新视角。斯金纳重视修辞的作用，从修辞学的 角度来分析概念的变化，考察同一概念如何被运用于不同的政治目的。斯金纳认 为思想家在写作文本时，通常会运用各种修辞技巧对概念进行重新定义，以此表 达和强化自己的观点。他说：“我对概念变化的形式尤其感兴趣，我已经把这种 形式描述为修辞的特性。当事件的行为或状态在特定场合中依靠通常不使用的评 价性词汇来描述时，这样的变化就会发生。其目的是说服听众相信这个词汇能借 助它的通常意义恰当地应用于当前的情形，其实质是促使他们以一种新的道德观 念来看待存在争议的行为。他们以前认为值得赞扬的行动可以变得仿佛应该受到 谴责，而他们以前谴责的行动好像应该得到赞扬”2 。由此可见，修辞在概念的 变化中扮演了极其重要的角色，修辞和概念的变化与政治思想和政治行动紧密相 连。思想家在修辞意义上使用一系列有利于自己的词汇，以便使某种受到质疑的 1 【英】昆廷斯金纳：什么是思想史? ，任军锋译，载于丁耘主编：什么是思想史，上海人民出版社 2 0 0 6 年版，第1 5 页 2 q u e n t i ns k i n n e r , v i s i o n so f p o l i t i c s ( v o l u m e1 ：r e g a r d i n gm e t h o d ) ，c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 2 ，p 1 8 2 6 上海师范大学博p 何论文h u 鬲 政治行动合法化。因此，斯金纳要求我们必须重视思想家在写作文本时所用的修 辞策略，将修辞与思想家的政治思想和政治行动相结合来进行研究。 在研究内容上，斯金纳基本锁定1 3 1 7 世纪这一时段，长期致力于马基雅维 里、霍布斯和英国资产阶级革命中的共和派思想家的研究。在这些研究中，斯金 纳特别关注共和主义的思想，尤其是共和主义对自由的理解。他的这种研究直接 引发和促进了当代思想界对共和主义研究的热潮，这被学术界称之为“共和主义 研究的复兴1 。也正是在对共和主义思想的深刻挖掘中，斯金纳为我们在当代“消 极自由占据主导的情况下揭开了自由的另一种定义共和主义自由观。 当代自由主义大师以赛亚伯林( i s a i a hb e r l i n ) 在自由的两种概念一 文中，把自由划分为“消极自由 和“积极自由 两种类型。在伯林看来，“消 极自由 是免于外界干涉或阻碍而行动的自由，而“积极自由”是成为自己的主 人且不受别人意志支配的自由。伯林只是对两种自由进行了高度概括，并不是原 创。确切地说，1 7 世纪英国的思想家霍布斯才是“消极自由 的首创者2 。霍布 斯在其专著利维坦中论证了“消极自由 的观念。他认为公民的自由是指不 受法律的束缚，法律没有规定的地方就是自由的地方。自由就是法律的沉默，公 民的自由只与法律的多少密切相关，而与国家的政治体制没有任何关联。也就是 说，不论一个国家是君主国还是民主国，自由总是一样的3 。伯林继承了这一思 想传统，赞同对自由的消极理解，认为自由的内容就是“消极自由 而非“积极 自由 。在当代社会对自由的研究中，“消极自由”的观念被广泛接受，已经成为 自由的唯一定义。 斯金纳不赞同伯林的观点，他针对这种狭隘的“消极自由 概念进行了批评， 并且提出了自己的见解。斯金纳认为任何一种概念都有着历史的演进，因此主张 运用历史的研究方法对“自由”的概念进行研究。斯金纳将视线投向了历史，希 冀在历史中重新再现关于“自由”的不同定义和更为丰富的内容4 。在考察“自 1 李宏图：在历史中找寻自由的定义昆廷斯金纳与思想史研究，载于【英】昆廷斯金纳：自由主 义之前的自由，李宏图译，上海三联书店2 0 0 3 年版，第1 4 8 页。 2 参见【英】昆廷斯金纳：第三种自由概念，